Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)  (Luettu 813056 kertaa)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 861
  • Liked: 54883
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5610 : 04.12.2018, 05:28:12 »
Kommentti: Onko edes rakkaus suojassa ilmastonmuutokselta?
https://www.hs.fi/blogi/ilmastokirjeenvaihtaja/art-2000005920235.html
...
Onko siis mitään asiaa, johon sää tai ilmasto ei vaikuttaisi?

Lainaus käyttäjältä: HS
HS ON PÄÄTTÄNYT nimetä erillisen ilmastokirjeenvaihtajan juuri siksi, että ilmastonmuutos vaikuttaa rytinällä meidän kaikkien elämään. Ilmaston muuttuminen epävakaammaksi vaikuttaa sekä Suomen kansalliseen politiikkaan että kansainväliseen politiikkaan. Se vaikuttaa talouteen: markkinoihin, kuluttamiseen, yrityksiin, eläkesijoituksiin… Se vaikuttaa ihmisten päivittäiseen elämään ja arkeen. Mitä syömme, miten liikumme, missä ja miten asumme, ihmisten terveyteen.

Haastan ilmastokirjeenvaihtaja Elosen perustelemaan, miksi ilmastonmuutoksen voisi olettaa vaikuttavan suomalaisten elämään enemmän kuin maahanmuuton. Siis itse ilmastonmuutoksen, ei ilmastonmuutospolitiikan, joka nykymenolla varmasti vaikuttaa ja paljon.

Lainaus käyttäjältä: HS
Elonen ennustaa, että ilmastoasiat nousevat esiin Suomen eduskuntavaaleissa huhtikuussa. Puolueet esittelevät omia ilmasto-ohjelmiaan ja äänestäjät odottavat paitsi linjauksia myös tekoja.

Koska Suomi tekee ilmastopolitiikkaa osana Euroopan unionia, myös kevään europarlamenttivaalit tulevat olemaan tulevaisuuden kannalta tärkeät.

”HS pitää huolen, että myös toukokuun EU-vaalien alla käydään kunnollista ilmastokeskustelua”, Elonen lupaa.

Edelleen haastan Elosen perustelemaan, miksi suomalaisten kannattaisi keskustella vaaleissa nimenomaan ilmastopolitiikasta eikä maahanmuuttopolitiikasta, jos tavoitteena on ongelmien mahdollisimman nopea ja tehokas ennaltaehkäiseminen, olivat ne sitten taloudellisia tai yhteiskunnallisia.

Lainaus käyttäjältä: HS
SINÄ hetkenä tulevaisuus ikään kuin siirtyi lähemmäksi.

Näin kuvailee Piia Elonen lokakuun alkupuolen päivää, jolloin Kansainvälinen ilmastopaneeli (IPCC) julkaisi hälyttävän raporttinsa maapallon lämpenemisestä.

Jonkinlaisen tasaisena jurnuttavan taustahuolen sijaan ilmastonmuutos ponnahti suoraan tehtävälistojen ykköspaikalle.

En ole nähnyt missään yhteenvetoa siitä, miten elämä Suomessa muuttuu IPCC:n raportin skenaarioiden mukaan. Siitä voisi aloittaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Jepulis

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 946
  • Liked: 6526
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5611 : 04.12.2018, 12:16:42 »
...
Lainaus käyttäjältä: HS 27.11.2018
Päätavoite on, että Suomi on hiilinegatiivinen jo vuonna 2030 eli leikkaa päästöjään huomattavasti nopeammin kuin tähän asti on kaavailtu.

Muutama vuosi sinne tai tänne voi tuntua pieneltä, mutta näin lyhyellä aikavälillä erot kustannuksissa, vaadituissa investoinnissa ja teknologiavalintoihin sitoutumisessa ovat mullistavia. Juuri siksi keskustelu pidetään harmittoman oloisesti asteissa, prosenteissa ja vuosiluvuissa, jotta häivytetään näkyvistä, miten mielettömiä nuo helposti heitetyt vaatimukset olisivat taloudellisilta ja yhteiskunnallisilta seurauksiltaan.

Ranskan polttoaineprotestit ovat erittäin hyvä väläys miten "onnistuu" kun massoille syötetään ns. tarvittavat isot toimet. Ranskassa veroa korotettiin senttejä. Jos puhutaan laajamittaisesta köyhemmän väen autoilun lopettamisesta polttomoottorikielloin, niillä ei ole mitään mahdollisuuksia.

Toki Ranskassa on nyt kyse vähän muustakin kuin polttoaineen hinnasta mutta merkillepantavaa on kuitenkin, että ensimmäinen josta Ranskan hallitus perääntyy on polttoainevero. Siellä missä kansa on kuin ruutitynnyri, ei hallinto voi heittää kipinää yhtään enempää kuin Kalifornian kuiviin puihin - tai hallinto vaihtuu. Sama fossiilisen vähentäminen siellä, missä rajoitus oikeasti jotain merkitsisi kuten Puolassa, lienee vielä mahdottomampaa.

Suomalaisten rahat ovat täysin väärässä paikassa jos ne uhrataan sähköautoihin. Silloin ei saada edes kosmeettisia vaikutuksia.

Jälleen kerran hakeutuu Mika Anttosen johtopäätelmiin. Anttonen ehdottaa toimiksi valtavia metsitysprojekteja ja voin kuvitella, että on päätynyt ajatukseen miettimällä juuri muuntapaisen toimen mahdottomuutta.

Lainaus käyttäjältä: Mika Anttonen, (IS 21.10.2017)
Norjaa pidetään usein esimerkillisenä maana, koska se tukee avokätisesti sähköautojen ostamista. Sähköautojen liki räjähdysmäisestä yleistymistä huolimatta Norjan öljynkulutus ei ole taittunut. Se jatkaa kasvuaan.

Niinpä. Koko kirjoitus: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005412230.html

Oma johtopäätös on, että jos hiilipäästöä pitää vähentää tai hiiltä sitoa, ainoa oikeasti toimiva tie on toimet, jotka tapahtuu massoja pääosin 'häiritsemättä'. Muu voi toimia vain niin rajoitetuilla alueilla, että se ei merkitse mitään.
« Viimeksi muokattu: 04.12.2018, 12:18:17 kirjoittanut Jepulis »
Vihapuhe on parempi kuin lässytetty valhe.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 848
  • Liked: 30801
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5612 : 04.12.2018, 12:50:06 »
Lainaus käyttäjältä: HS
HS ON PÄÄTTÄNYT nimetä erillisen ilmastokirjeenvaihtajan juuri siksi, että ilmastonmuutos vaikuttaa rytinällä meidän kaikkien elämään.

Suomen hallituksen ajama väestönvaihto vaikuttaa:
- Suomen kansalliseen politiikkaan.
- Suomen kansainväliseen politiikkaan.
- Talouteen: markkinoihin, kuluttamiseen, yrityksiin, eläkesijoituksiin…
- Ihmisten päivittäiseen elämään ja arkeen. Mitä syömme, miten liikumme, missä ja miten asumme, ihmisten terveyteen.
« Viimeksi muokattu: 04.12.2018, 12:52:23 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
"Suomi tuottaa kokoonsa suhteutettuna eniten hyvää ihmiskunnalle ja kuormittaa maailmaa kaikista valtioista vähiten."

https://www.visualcapitalist.com/relationship-money-happiness/

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 861
  • Liked: 54883
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5613 : 06.12.2018, 22:18:49 »
Kehittyneissä maissa on syötävä vähemmän lihaa, jotta kehitysmaissa voidaan tehdä miljardeja lapsia, joita ei kyetä ruokkimaan.

Lainaus
Raportti: Lihansyöntiä vähennettävä rajusti, jotta kaikille riittää ruokaa maapallolla

Kehittyneissä maissa on vähennettävä rajusti naudan- ja lampaanlihan syöntiä, jos ruuantuotanto halutaan turvata kaikille maapallon asukkaille tulevaisuudessa. Näin on laskenut World Resources Institute -järjestö tuoreessa raportissaan.

Raportin mukaan maailmassa tarvitaan väestönkasvun vuoksi noin puolet enemmän ruokaa kuin nyt vuoteen 2050 mennessä.

Jos ruokatottumukset ja tuotantomenetelmät jatkuvat nykyisellään, johtavat ne metsien hupenemiseen ja voimakkaaseen ilmaston lämpenemiseen vuoteen 2050 mennessä, raportti varoittaa.

YK on arvioinut, että maailman väkiluku kasvaa lähes 10 miljardiin asukkaaseen vuoteen 2050 mennessä.

Järjestö julkaisi raportin YK:n ilmastokokouksessa Puolassa. Asiantuntijat ovat kertoneet jo aiemmin, että lihansyönnin vähentäminen on välttämätöntä ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi.

Naudanlihan kulutusta leikattava 40 prosenttia, hävikkiruoka kuriin

Raportti suosittelee, että kaksi miljardia ihmistä rikkaissa maissa supistaisi naudan- ja lampaanlihan kulutustaan 40 prosenttia.

[...]

Tarvetta ruuantuotannon lisäämiselle ei voitaisi raportin mukaan ratkaista maatalouspinta-alaa kasvattamalla. Riskinä olisi, että metsäalueet tällöin vähenisivät, mikä edelleen vaikuttaisi ilmaston lämpenemiseen.
Yle 5.12.2018
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Methodios

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 14
  • Liked: 96
  • Pahoinvointiyhteiskunnan nettomaksaja
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5614 : 06.12.2018, 23:27:25 »
Ilmastonmuutos on ollut vuonna 2018 se trendikäs uusi musta mm. tiedostaville, suvaitseville ja kaikille Hyville Ihmisille. Siitä on helppo lässyttää jotain, eikä faktoissa juuri tarvitse pysyä. Harvaa uskaltaa julkisesti vastaankaan väittää. Todellista totuutta tuskin edes tietää kukaan, koska asia on äärimmäisen monimutkainen ja tieto on rajallista. Silti mm. useat isot yritykset ovat touhussa täysillä mukana, koska he eivät halua menettää kuluttajien euroja tai saada päälleen some-kansan kiukkua. Kuten täälläkin on todettu, mm Li Anderson (vas) on jo julistanut seuraavat vaalit ilmastovaaleiksi.

Suomalaisille Hyville Ihmisille voi olla yllätys, että globaalisti asia ei herätä kaikkialla yhtä suuria intohimoja. Osin jopa niissä maissa, missä asiasta pitäisi ehkä isossa kuvassa keskustella, ei keskustelua juuri ole. Mutta eipä se ehkä lopulta Hyvää Ihmistä edes haittaa. Hän syö kerran viikossa lounaalla kasvisruokavaihtoehdon, ostaa yhden kierrätyspuuvillapaidan ja päivittää kerran kuussa jotain kivaa polkupyöräilystä Facebookiin sekä potee hieman huonoa omaatuntoa kaukolennoistaan. Häntä ei kuitenkaan toki haittaa se fakta, ettei suomalaisten kulutusvalinnoilla ole käytännössä juuri mitään vaikutusta globaaleihin CO2 päästöihin.

Toisinaan olen miettinyt, että innokkaimmissa ilmastohuutelijoissa ja vuoden 2015 matujen massainvaasion raivokkaissa puolustajissa on jotain samaa. Osin kyseessä on varmasti samat tyypit. Molemmissa Suomi kurjistaa itseään, koska jokin velvollisuus ja "kansainväliset sopimukset* ohjaavat meitä siihen. Mutta mediasta on voinut huomata, että varsinainen mocutus on osoittanut jo laantumisen merkkejä. Osa aiemmista mocuttajista ei varmaan oikein enää kehtaa mocuttaa, mutta ilmastosta voi meuhkata senkin edestä. Tällä ehkä jopa koetetaan peitellä aiempia hölmöyksiä.

Mutta mitenköhän nyt, kun katsoo matujen edesottamusten nousua entistäkin röyhkeämmälle tasolle joulukuun 2018 alussa, onko vielä mahdollista 2019 vaalien muuttuvan "maahanmuuttovaaleiksi"?

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 148
  • Liked: 6549
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5615 : 07.12.2018, 00:42:56 »
Tuohan oli varsin hieno raportti tuo Maailman resurssi instituutin läpyskä. Se oikeasti kiteytetään hyvin jo esittelytekstissä.
Lainaus
By 2050, nearly 10 billion people will live on the planet. Can we produce enough food sustainably? The synthesis report of the World Resources Report: Creating a Sustainable Food Future shows that it is possible – but there is no silver bullet. This report offers a five-course menu of solutions to ensure we can feed everyone without increasing emissions, fueling deforestation or exacerbating poverty. Intensive research and modeling examining the nexus of the food system, economic development, and the environment show why each of the 22 items on the menu is important and quantifies how far each solution can get us.

WRI produced the report in partnership with the World Bank, UN Environment, UN Development Programme, and the French agricultural research agencies CIRAD and INR

Eli lähtökohta on että kuinka ruokitaan 10 miljardia ihmistä, ilman että aiheutetaan enempää päästöjä, vähennetään metsiä tai aiheutetaan köyhyyttä. Lyhykäisyydessään ruokalajit joita tarjolla on kuuluvat seuraavasti.

Lainaus
13 Course 1: Reduce Growth in Demand for
Food and Other Agricultural Products

21 Course 2: Increase Food Production
Without Expanding Agricultural Land

31 Course 3: Protect and Restore Natural
Ecosystems and Limit Agricultural LandShifting

39 Course 4: Increase Fish Supply

43 Course 5: Reduce Greenhouse Gas
Emissions from Agricultural Production

55 The Complete Menu: Creating a
Sustainable Food Future

Varsin suurella älyllä varustettu vaihtoehto ruokalaji 1. Vähennetään ruoan ja muiden maataloustuotteiden kysynnän kasvua. Kasvava väestö tarvitsee enemmän ravintoa, keskiluokkaistuvat väestöryhmät syövät enemmän, joten tuota, syödään vähemmän jatkossa per perse, kyl se siitä.

Sitten kuitenkin, lisätään ruoan tuotantoa, lisäämättä maatalousmaan kokoa. Näen että tämä kohta on ristiriidassa ensimmäisen kanssa. Jos kysynnän kasvua on vähennettävä, eli vähennettävä kysyntää, samalla kuitenkin lisäten tuotantoa, niin se on vähän kummallista? No kun katselee noita tahoja tämän läpyskän taustavoimissa, niin yllätyshän tämä ei ole.

Kolmas, suojellaan ja palautetaan luonnollisia ekosysteemejä ja rajataan maatalouden maanmuutoksia. Tämä onnistuisi helposti, se vain että moni maajussi on pohtiessaan järkyttävän suuria kasvihuoneita törmännyt ongelmaan. Ei anneta rakentaa. No enkä se tulevaisuudessa sallitaan, jolloin voidaan rummuttaa sitä ratkaisuna, mikä oli käytännössä aiemmin kiellettyä.

Neljäs, lisätään kalojen bulkkia, tai lisätään kaloja. Tätä Norjalaiset ovat kassilohineen tehneet jo onnistuneesti, tosin nekin kokevat vastustusta jo ympäristö immeisten osalta.

Viides, vähennetään maatalouden kasvihuonepäästöjä.

Kyllä läpyskä on ihan sitä itseään, missään kohtaa ei edes esitetä sitä parasta ratkaisua, eli annetaan markkinoiden ratkaista ongelma, kuten edellisen vihreän vallankumouksen kanssa kävi. Ei, kyse on nyt poliittisesta ongelmasta ja se ratkaistaan poliittisin keinoin.

Vaikka se olisi kuinka typerää tahansa ja vaikka siinä taas ammutaan tykillä rahaa taivaalle, eikä saavuteta lopputulosta mitä haluttiin. Kun sitten markkinat sen toteuttavat, niin kunnia kyllä otetaan.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

mökkihöperö

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 230
  • Liked: 265
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5616 : 10.12.2018, 19:49:46 »
Vihreät tahot ovat usein puhuneet siitä että talouskasvu maailmassa pitäisi saada loppumaan koska resurssit eivät riitä kaikille

Minusta tämmöinen on vaarallista ja vastuutonta puhetta. Kuinka nälänhädät ja köyhyys saadaan maailmassa laskuun ilman talouskasvua? Onko olemassa jotain konkreettista näyttöä siitä että talouskasvusta olisi jotain haittaa ihmiskunnalle? Lainaan lempisivustoani Wikipediaa artikkelista "köyhyys":

Lainaus
Maailmanpankin arvion mukaan vuonna 2015 äärimmäisessä köyhyydessä eli 702 miljoonaa ihmistä, kun vuonna 1990 luku oli 1750 miljoonaa.[7] Prosentteina luvut olivat 37,1 % ja 9,6 %. Vuonna 2015 köyhyys oli ensimmäistä kertaa ikinä alle 10 %.[8]

Näin YK:n tavoite puolittaa äärimmäinen köyhyys vuosina 1990 - 2015 toteutui etuajassa. Vuonna 1990 ihmisistä 43 % eli alle 1,25 dollarilla päivässä, vuonna 2008 enää 22 %, ja lasku jatkui. Vuonna 1981 osuus oli 52 %. Ensimmäistä kertaa sekä äärimmäisen köyhien väestöosuus että heidän lukumääränsä vähenivät kaikilla kuudella alueella (vuodesta 2005). Saharan eteläpuolisessa Afrikassa äärimmäinen köyhyys koski ensi kerran alle puolta kansasta (47 % vuonna 2008). Itä-Aasiassa alle 1,25 dollarilla päivässä eli 77 % vuonna 1981 ja 14 % vuonna 2008. Luvuissa on korjattu inflaatio ja ostovoima.[9][10]

Ihmisten elintaso ja hyvinvointi on siis talouskasvun mukana kasvanut aina tähän päivään asti eikä ole havaittavissa että kehitys pysähtyisi. Maapalloon syntyvän ihmisen elinajanodote on korkeampi kuin koskaan ( jo yli 70!) Ja tämä on tietysti lähes yksinomaan talouskasvun ansiota

Usein esitetään että maapallossa on liikaa ihmisiä maapallon kantokykyyn nähden. Mutta ei tämäkään ihmisten elämässä mitenkään näy, eikä Wikipedian mukaan ole totta. Artikkelista "väestönkasvu":

Lainaus
Esimerkiksi väestöguru Paul Ehrlich väitti, että globaalit nälänhädät tappaisivat miljardeja 1970- ja 1980-luvuilla, mutta aliravittujen määrä romahtikin.[13] Alarmismi on synnyttänyt myös vaatimuksia yksilönvapauden rajoittamisesta.[12] Ehrlich vaati väestönkasvun rajoittamista pakkokeinoin.[12]. Myös Pentti Linkola on vaatinut syntyvyyden rajoittamista[14] ja kannattanut väkivaltaista väestön vähentämistä.[15]

Vielä vuonna 1962 asiantuntijat kiistelivät YK:ssa siitä, pystytäänkö ikinä tuottamaan ruokaa 3 miljardille ihmiselle (silloinen väkiluku). Puolet maailman väestöstä näki tuolloin nälkää. [16]

Jo pelkän 1960-luvun teknologian avulla maapallo elättäisi Harvardin yliopiston Roger Revellen mukaan 40 miljardia ihmistä, Colin Clarkin mukaan 157 miljardia. Michael Lindin mukaan teknologian kehitys on monesti tehnyt virheellisiksi esitetyt arviot maapallon kantokyvystä. Nälänhädät ovat tyypillisesti johtuneet omavaraisuuteen pyrkivästä politiikasta.[17]

Täten pidänkin ilmastonmuutos ajattelua lähinnä maailmanloppua julistavana uskontona


Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 834
  • Liked: 7293
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5617 : 12.12.2018, 21:10:10 »
https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadSST3-gl.dat
Meren pintalämpötila-anomalia nousi marraskuussakin. Kyllä tämä taitaa olla El Ninjon vaikutusta, vaikka virallinen ENSO-indeksi on vain vähän plussalla. El Ninjon ennustetaan jatkuvan kesään saakka.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 441
  • Liked: 11659
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5618 : 12.12.2018, 23:19:27 »
Lainaus
Kehittyneissä maissa on vähennettävä rajusti naudan- ja lampaanlihan syöntiä, jos ruuantuotanto halutaan turvata kaikille maapallon asukkaille tulevaisuudessa. Näin on laskenut World Resources Institute -järjestö tuoreessa raportissaan.
Mitä helkkarin nollasummapeliä tämä on olevinaan? Jos minä ostan kaupasta jauhelihapaketin, niin jääkö silloin joku Afrikassa ilman sitä?

Jepulis

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 946
  • Liked: 6526
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5619 : 12.12.2018, 23:24:47 »
^ Hyvä huomio. Tietenkään kukaan afrikassa ei syö täällä syömätöntä ruokaa. Vaan korkeintaan kyseinen maa-alue on lepäämässä ja yhdellä naudankasvattajalla, sikatilallisella tai kanankasvattajalla menee sen verta heikommin.

Tuo kaikki on osa tätä suurta vihreää valhetta. Kulttuurimarksistien tarkoitus on syyllistää ihminen jostain, mielellään siitä mitä hän tarvitsee välttämättä, kuten ruuasta. Näin kun ruokailija saadaan kontrolliin, sama ruokailija on hyödyllisenä idioottina lopuksi vaatimassa muitakin kavereitaan kahleisiin.   

Jo nyt kehitystä perustellaan absurdismeilla. Minkälainen viherdiktatuuri siihen oikeasti tarvittaisiin, että kaikki "jaetaan tasan" kumbaiaa laulaen, joka tämän "syö sinäkin vähemmän"-ajatuksen kantava voima on. Tietenkään se ei tapahtuisi mutta voi se toimia idealisteille kiihottavana perusteluna kun pyritään saamaan ihminen täydelliseen DDR-tyyppiseen valvontaan. Kohta et saa edes ajatella joulukinkkua ja ne sensuroidaan vanhoista TV-sarjoista Peppi Pitkätossun neekerikuningasisän esimerkillä.
« Viimeksi muokattu: 13.12.2018, 01:27:32 kirjoittanut Jepulis »
Vihapuhe on parempi kuin lässytetty valhe.

Pkymppi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 618
  • Liked: 1085
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5620 : 12.12.2018, 23:35:51 »
Lainaus
Kehittyneissä maissa on vähennettävä rajusti naudan- ja lampaanlihan syöntiä, jos ruuantuotanto halutaan turvata kaikille maapallon asukkaille tulevaisuudessa. Näin on laskenut World Resources Institute -järjestö tuoreessa raportissaan.
Mitä helkkarin nollasummapeliä tämä on olevinaan? Jos minä ostan kaupasta jauhelihapaketin, niin jääkö silloin joku Afrikassa ilman sitä?


 Ei se noin mene. Se menee näin: Perkel lähettää jauhelihasta kolme pakettia Afrikkaan, ja vain yksi jää sinun kauppaan.
 Nelinkertaisella hinnalla, tietenkin, kun olet valkoihoimen ja käyt töissä.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 441
  • Liked: 11659
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5621 : 12.12.2018, 23:43:12 »
Onko tässä nyt kommunistit keksineet vain hyvän tavan kontrolloida rahvasta? Neuvostoliitossa se oli kommunismi, jonka nojalla ihmisiltä vietiin vapaus. Suomessa on sanonta, että joku asia on "kortilla". Ehkä me vielä näemme sen ajan, kun K-Marketin kassalla kysytään jauhelihakorttia ja grillimakkarakorttia, koska ilmastonmuutosuskonto. Nomenklatuura tietenkin vetää kasleria ja kyljystä Hakaniemessä, tulevat sitten rahvaalle vittuilemaan välillä kuinka taas pitää leikata liha-annoksista.

Neuvostoliitossa ei saanut perustaa edes urheiluseuraa, koska kommunismi sanoi, että vain tietyt seurat on hyväksyttäviä. Viedäänkö se vapaus tässäkin, koska ilmastonmuutosuskonto? PRH:n täti kertoo, ettei nyt voi lapsille perustaa jääkiekkoseuraa, koska jään jäädyttämiseen tarvitaan vettä ja Afrikassa joku jää taas ilman. Ja ettei sitäpaitsi tarvita mitään jääkiekkoa, koska on olemassa ilmaston kannalta parempi break dance seura.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 547
  • Liked: 18257
  • Monikulttuurisuutta vastaan rokotettu
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5622 : 12.12.2018, 23:52:09 »
Lainaus
Kehittyneissä maissa on vähennettävä rajusti naudan- ja lampaanlihan syöntiä, jos ruuantuotanto halutaan turvata kaikille maapallon asukkaille tulevaisuudessa. Näin on laskenut World Resources Institute -järjestö tuoreessa raportissaan.
Minusta tuossa sanotaan että Euroopan pitäisi tuottaa Afrikkalaisille ruoka. Afrikkalaiset sitten voisiva tuhota valkoihoisten maatilat kuten tekivät Zimbabvessa ja tekevät parhaillaan Etelä-Afrikassa. Minusta Suomalaisten pitäisi pääsääntöisesti tuottaa oma ruokansa, eurooppalaisten omansa ja afrikkalaisten omansa. Se väestön määrä pitäisi säätää vastaamaan sitä ruoan tuotantoa eli jos on nälänhätä niin ei pitäisi kanien lailla lisääntyä.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 741
  • Liked: 3376
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5623 : 13.12.2018, 03:54:09 »
Se on pahasti pielessä tässä ilmastohysteriassa että keskitytään kalliiseen puuhasteluun sen sijaan kuin tehtäisiin mahdollisimman halvalla mahdollisimman paljon tulosta. Pitäisi  suunnitella mahdollisimman turvallinen ja täysin standardisoitu sopivankokoinen ydinvoimala ja ruveta rakentamaan niitä isolla vfolyymillä sekä aloittaa massiivinen metsitysoperaatio ja korvata fossiilisia polttoaineita biomassalla. Ei maksaisi paljoa ja isoja tuloksia tulisi nopeasti.

Radio

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 318
  • Liked: 284
  • Ultra Kurz Welle
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5624 : 13.12.2018, 04:53:13 »
Jani, mitä on se kallis puuhastelu? Oikeasti voisin ehdottaa kaikkien politrukkien lentokieltoa kaikkiin konferenssitapaamisiin turhan pantiksi.
Mikä on sopivankokoinen halpa Tsernobyyli? Onhan niitä jo keskentekoinen riitainen ranskanpulla tulossa, valmistunee joskus. ISO 9000 standardi ei todellakaan tunne sopivan eikä minkäänkokoista ydinmiilua pommista puhumattakaan.
Oikeasti peltoalojen nurmiviljely on aika tehokas tapa vaikka lehmät piereksivätkin ja paskovat järviin. Papujen syönti pierettää virheitä, eiköstä? Nurmikko muuttuu pihvilihaksi, minä tykkään syödä lehmää.
Saksassa on toteutettu massiivinen metsänpoisto-operaatio, toki eukkula haluaa metsittää Suomen. Oikeasti Suomen metsät kasvat jo nyt hakkuita enemmän. Metsän kasvu taimesta tukiksi kestää sen verran, ettei elinikämme riitä. Sitäpaitsi metsittäminen eli taimien istutus maksaa varsinkin kun hirvet syövät taimet. Kyllä monet talot jo nyt hakkeeella lämpiävät, että siitä vaan ostamaan systeemit ja sitten risusavottaan. Samalla voi Trumpin sanoin haravoida metsää ja kerätä hirven yms. metsäneläinten paskan seasta marjaa maasta halpispoimijoiden tapaan. Tai kyllä metästä marjaa ja sientä löytää ihan puhtaanakin, jos vaan on aikaa ja voimia kyykistellä.

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 654
  • Liked: 2150
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5625 : 13.12.2018, 14:16:55 »
Onko Ruotsi irtautumassa ilmastohihhuloinnista?
Lainaus
Uuden budjetin myötä Ruotsin talouspolitiikka tekee selvän käännöksen oikealle. Vuodenvaihteessa astuvat voimaan lähes kahden miljardin euron veronkevennykset. Luvassa on tuntuva tuloveronkevennys, joka on painotettu pienituloisille. Valtiollisen tuloveron maksuraja nousee ja eläkeläisten verotus kevenee.

Huhtikuussa voimaan astunut lentovero poistuu. Polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään ja dieselvero laskee. Sähköpyörätuki lakkautetaan.

Ammattiliittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus lakkautetaan.
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/266964-ruotsi-lopettaa-lentoveron-voimassa-alle-vuoden

Tuosta on muuten turha etsiä uutista YLEltä tai HSsta - ei istu ollenkaan agendaan!

kivimies

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 400
  • Liked: 2752
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5626 : 13.12.2018, 18:29:28 »
Näin tänään lehdessä europarlamentaarikko Mia Petra Kumpula-Natrin ilmoituksen, jossa hän vaati ilmastonmuutoksen pysäyttämistä.

Kuinka Suomen väkimäärän (ja myös päästöjen) kasvattaminen turvapaikanhakijoilla muka "pysäyttää ilmastonmuutosta".  :roll:

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 148
  • Liked: 6549
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5627 : 13.12.2018, 20:12:19 »
Muutama päivä facebookissa ja jo on tullut kenkää monesta ryhmästä kun on kysynyt "vaikeita".

Kuten Kumpula-Natri vaatii on ilmastonmuutos pysäytettävä. Kysymys miten se tapahtuu, varmasti? ei saa vastausta. Auton pysäyttää tarpeeksi raskaalla esineellä, tai tarpeeksi jykevällä esineellä, siten auton liike eli sijainnin muutos pysähtyy. Lentokone ei liiku jos siinä ei ole polttoainetta. Miten Ilmastonmuutos pysäytetään? Se vaatisi sen että ihminen alkaisi hallitsemaan säitä, kyllä. Amerikkaan osuvat hurrikaanit ja Aasiaan iskevät Taifuunit kontrolloitaisiin olemattomiin, jolloin ei tulisi näitä "sään ääri-ilmiöitä" joilla ilmastonmuutosta perustellaan, pilvet kulkisivat siellä mihin niiden käskettäisiin kulkea, sataisivat siellä mihin niiden käsketään satamaan jne..

Koska moinen on vain päiväuni eikä mitenkään todellisuuteen kytköksissä, niin miten pysäytät ilmastonmuutoksen? Kiinaa tai muita "päästäjiä" ei kuitenkaan saa vaatia osallistumaan? Miksi me täällä tehtäisiin mitään teidän vaatimuksestanne, kun te ette vaadi samaa kaikilta? Miksi me olemme huonoja ihmisiä mutta Kiinalaiset eivät ole, kun emme halua laskea elintasoamme sen vuoksi että muut saisivat nostaa sitä?

Ovatko toimenne tähän mennessä tuottaneet sellaisia tuloksia kuin olette odottaneet? Onko käyttämänne verovarat tuottaneet tulosta vai onko ne vain ammuttu taivaalle?
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

ikki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 891
  • Liked: 252
  • I bring a warning from the desert
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5628 : 13.12.2018, 20:26:09 »
niino kun ei ole mitään aikomusta pysäyttää yhtään mitään. Kyseessä on vain verojenkrotus ja elintason kurjistaminen jotta suuret herrat tienaisivat enemmän verorahoja. Koska ainoa mitä oikeasti vaaditaan on co2 veroja. Kun voisi vaikka kieltää kalojen taikka koteloeliökalojen syönnin. Voisi kieltää isot laivat. Voisi kieltää lentokoneet ja etenkin yksityisjetit.

Mutta kun noista yksityisjeteitä hyötyy nimenomaan ainoastaan se top 0,001% niin ei ne kielletä.
Kaikki puheet ilmastonmutoksesta onkin silkkaa silmänkääntötemppua jotta ei huomattaisi verovarkautta ja tulonsiirtoa kaikila muilta sille top 0,001%-porukalle.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 741
  • Liked: 3376
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5629 : 13.12.2018, 21:00:52 »
Jani, mitä on se kallis puuhastelu? Oikeasti voisin ehdottaa kaikkien politrukkien lentokieltoa kaikkiin konferenssitapaamisiin turhan pantiksi.
Mikä on sopivankokoinen halpa Tsernobyyli? Onhan niitä jo keskentekoinen riitainen ranskanpulla tulossa, valmistunee joskus. ISO 9000 standardi ei todellakaan tunne sopivan eikä minkäänkokoista ydinmiilua pommista puhumattakaan.
Oikeasti peltoalojen nurmiviljely on aika tehokas tapa vaikka lehmät piereksivätkin ja paskovat järviin. Papujen syönti pierettää virheitä, eiköstä? Nurmikko muuttuu pihvilihaksi, minä tykkään syödä lehmää.
Saksassa on toteutettu massiivinen metsänpoisto-operaatio, toki eukkula haluaa metsittää Suomen. Oikeasti Suomen metsät kasvat jo nyt hakkuita enemmän. Metsän kasvu taimesta tukiksi kestää sen verran, ettei elinikämme riitä. Sitäpaitsi metsittäminen eli taimien istutus maksaa varsinkin kun hirvet syövät taimet. Kyllä monet talot jo nyt hakkeeella lämpiävät, että siitä vaan ostamaan systeemit ja sitten risusavottaan. Samalla voi Trumpin sanoin haravoida metsää ja kerätä hirven yms. metsäneläinten paskan seasta marjaa maasta halpispoimijoiden tapaan. Tai kyllä metästä marjaa ja sientä löytää ihan puhtaanakin, jos vaan on aikaa ja voimia kyykistellä.

No onpas sekava ja typerä kirjoitus 70- luvulla kun rakennettiin ydinvoimaloita liukuhihnalla ei ne noin paljoa maksaneet. mekin olisimme saaneet olkiluoto kolmosen halvemmalla jos olisimme tilanneet kolme pienempää kerralla. Metsiin voisi istuttaa noeampikasvusia puulajeja jotka olisivat tukkipuukaliberia jo 30 vuodesa. ja maapallolla olisi metsitettäviä alueita vaikka kuinka ja paljon esimerkiksi  etelä-amerikassa ja Afrikassa ja Aasiassa.

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 380
  • Liked: 3676
  • Islamophobia. A made up clown world word.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5630 : 15.12.2018, 10:21:37 »
Kertoo kaiken tuulivoimasta. Nelinkontin on veronmaksaja...

https://www.facebook.com/GreysonLegacy/videos/206054576992627/

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 834
  • Liked: 7293
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5631 : 17.12.2018, 18:18:36 »
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

Marraskuun 2018 anomalia oli GISTempissä 0.77 C,  mikä oli 0.2 C yli vuosien 2000 - 2014 keskiarvon.

Lokakuu oli jostain syystä lämmin, mutta tämä 0.77 sopii viime vuosien laskevaan trendiin.

Pieni Maailma

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 224
  • Liked: 462
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5632 : 19.12.2018, 10:01:13 »
Ilmastonmuutoskultti saa yhä sairaampia piirteitä.
Hesburger on julkaissut propagandavideon tittelillä "vastuullisuus".
Mistä olisit valmis luopumaan?
Lainaus
Mistä olisit valmis luopumaan pitääksesi maailman? Lentämisestä ? Autoilusta? Vanhemmuudesta?

Erityisesti tuo vanhemmuudesta luopuminen kuulostaa omaan korvaani todella julmalta ja nihilistiseltä.
Onko meidän oikeasti luovuttava niistä asioista, jotka tekevät elämästä elämisen arvoista, voidaksemme "pitää maailman"?
Lopputuloksena maailma olisi jonkin sortin valtava ulkoilmamuseo, jossa kaikkialla on kylttejä, "älä koske".
Meidän täytyy siis luopua maailmasta, jotta voisimme pitää maailman. Absurdia.

Miten tämä vouhotus eroaa mitenkään jostain Kansan temppelin touhuista?
Vastuullista olisi jos Hesburger tarjoaisi jatkossa jokaisen aterian lisukkeeksi syanidikapselin.
Siinä vähenee hiilidioksidipäästöt kerralla kun länsimaalainen lakkaa hengittämästä.
Pieni on kaunista

l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 9 061
  • Liked: 4608
  • Je suis. Ihmisenä ja kuluttajana.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5633 : 19.12.2018, 10:19:48 »
Ilmastonmuutoskultti saa yhä sairaampia piirteitä.
Hesburger on julkaissut propagandavideon tittelillä "vastuullisuus".
...

Erityisesti tuo vanhemmuudesta luopuminen kuulostaa omaan korvaani todella julmalta ja nihilistiseltä.

....

Miten tämä vouhotus eroaa mitenkään jostain Kansan temppelin touhuista?
...

Lehmien ja vastaavien ylläpito ja käsittely on kallista. Tehorääkätyn lihan korvaaminen kemiantehtaallä tehoprosessoidulla biomassalla tuottaisi megakorporaatioille loistavat voitot.

Hassu juttu, tietääkseni Hesen omistaja/omistajapariskunta, he ovat tunnustuksellisia kristittyjä, mutta mainos- ja markkinapotentiaali linja on ihan jotain gaiaa.

Minä olen jo luopunut Hesestä,  koska he eivät ole luopuneet gluteenista, paitsi antamalla vaihtoehdoksi yhden 100% gluteenittoman aterian.
And madness and despair are a force.

Bellerofon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 663
  • Liked: 1495
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5634 : 19.12.2018, 10:29:57 »
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/72b28bc4-a192-44c2-a4f1-7ae9e4422265

Muovipillit kielletään. Turhake ehkä, mutta jälleen kerran nähdään aivan hölmöä regulaatiota ja asia perustellaan suomalaisille, kuten idiooteille:"EU-komission mukaan 80 prosenttia merten jätteistä koostuu muovista. Komissio totesi myös, että vain alle kolmannes käytetystä muovista kerätään talteen ja kierrätetään. Valtaosa muovijätteistä päätyy maailman meriin ja muihin vesistöihin, joissa se tuhoaa vakavasti luontoa ja eläimistöä."

Oikeasti? Meneekö Suomessa valtaosa (valtaosa puhekielessä tarkoittanee noin 4/5 ja faktisesti yli 50%) muovipilleistä ja kertakäyttöaterimista suoraan mereen? Ei todellakaan mene. Voisin kuvitella, että tämä kielto vaikuttaa käytännössä siten, että vastuullisissa maissa muovipillit katoavat ja tilalle tulee paperipillejä. Maissa, jossa muovipillit lentävät suoraan mereen meno jatkuu ennallaan. Kiina toimittaa muovipilliä edelleen samaa rataa kuin ennenkin ja mikään ei muutu.
Mutta lähes kaikki julkisuuteen EU:sta nousevat kiellot, säännöt ja etenkin toimittajien luomat perustelut ovat niin sanotusti "Lukematta paskaa". Hyvä esimerkki aikanaan oli kurkkukielto, joka oikeasti oli kurkuntuottajien toive, että saataisiin logistiikka toimimaan tehokkaasti ja laatikot standardoitua. Skribentit sitten kirjoittivat käyriä kurkkuja syrjivästä EU:sta ja kurkuntuottajien ahdingosta, kun joutuu setvimään käyryyttä. Ajatus hyvä, toteutus jälleen paskaa. Direktiivin olisi pitänyt esimerkiksi tehdä siten, että M-koon kurkkulaatikossa oltava 42-44 kurkkua. Aivan sama vaikka olisivat kieroja kuin korkkiruuvi tai suoria kuin rautakanki.
En vastusta kieltoa, mutta toivoisi, että perustelut olisivat edes hivenen järjellisiä. Jos oikeasti haluttaisiin puuttua näiden pillikieltojen kautta todelliseen maailmaan, niin EU:n pitäisi velvoittaa kaikki valtiot, jotka saavat mitään tukea EU:sta, valvomaan pillien maahantuontikieltoa ja sanktioda tämä tiukasti. Kyllä pillien valmistajat lopettavat pillien tekemisen, jos niiden kysyntä romahtaa. Voitte uskoa, että Mr. Gepardihattukin puuttuu muovipillien käyttöön, jos massivarasto alkaa hupenemaan.

Jepulis

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 946
  • Liked: 6526
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5635 : 19.12.2018, 11:45:30 »
Muovipillikielto on jälleen tätä kulttuurimarksismiin kuuluvaa ihmisten kontrolliinottoa. Ilmeisesti eurooppalaisten pilleistä mereen päätyy noin 0% ja kokonaisuudesta pillejä on Tyynenmeren pyörteestä 0,0000% Tässä tarkuus lienee matemaattisesti oikein mutta jos jollain tarkempaa tietoa, faktaa pöytään.

Valtamerien muoviongelmasta kun puhutaan, vihermarksismipuheissa yleensä määrän oletetaan jakautuvan noin tasaisesti siten, että rannikoilla asuvien päästöt lasketaan ns. "keskiarvona" muovintuotannosta ja rantaviivasta. Näin myös länsimaalainen saadaan syyllistettyä. Todellisuudessa kuitenkin sekä voluumi että päästöt on peräisin kehitysmaista ja varsinkin Kiinasta. Sama koskee myös jokien kautta päätyvää päästöä. Sen päälle tulee kalastusvälineet, jotka ilmeisesti muodostaa jopa suurimman ryhmän kuuluisan tyynen meren pyörteen kokonaismuovista mutta nythän kiellot ei edes vaikuta niihin, sensijaan Euroopan lihakieltoajattelu kyllä välillisesti vaikuttaa - lisäävästi.

Eurooppalaista muovia Tyynenmeren pyörteessä on tuskin mitattavia määriä. Sama koskee kaikkia kehittyneitä länsimaita. Jos kaikki mantereet toimisi kuten Eurooppa on toiminut, merien muoviongelma olisi jo nyt riittävän vähäinen. Jos kaikki maat toimisi kuten Suomi on tähän asti toiminut, tilanne olisi jo ohi tai ainakin parempi. Minkäänlaisia kieltoja ei tarvittaisi. Ja siksi myös nyt tulevat kiellot eivät vaikuta mitään, koska kuten kulttuurimarksilaisille tyypillistä, kiellot on väärässä maassa väärään aikaan. Tässä on vain tarkoitus puuttua ihmisen ja yrittämisen vapaudentunteeseen, jotta yhteiskunta saadaan rikottua. Lopputuloksena on Kiina, joka sitten saastuttaa kuin Kiina.

Euroopan, Pohjois-Amerikan osuus on pieni ja olisi vielä rankasti pienempi ilman muutamaa murheenkryynimaata, kuten Venäjä, Puola, Meksiko jne. Suomen osuus lienee karkeat 0% myös Euroopan päästöistä.

Alla tietoa siitä miten epäasianmukaisesti käsitelty muovijäte jakautuu. Siitä sitten osa päätyy meriin mutta ihan silmällä näkee, että Suomen tilanteessa ei ole minkäänlaista häpeämistä. Samalla näkee, että nämä toimet ei ole edes kosmeettisen vertaisia.

https://ourworldindata.org/grapher/inadequately-managed-plastic
https://ourworldindata.org/plastic-pollution
Vihapuhe on parempi kuin lässytetty valhe.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 861
  • Liked: 54883
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5636 : 19.12.2018, 12:06:22 »
Ilmastonmuutoskultti saa yhä sairaampia piirteitä.
Hesburger on julkaissut propagandavideon tittelillä "vastuullisuus".
Mistä olisit valmis luopumaan?
Lainaus
Mistä olisit valmis luopumaan pitääksesi maailman? Lentämisestä ? Autoilusta? Vanhemmuudesta?

Erityisesti tuo vanhemmuudesta luopuminen kuulostaa omaan korvaani todella julmalta ja nihilistiseltä.
Onko meidän oikeasti luovuttava niistä asioista, jotka tekevät elämästä elämisen arvoista, voidaksemme "pitää maailman"?

Kun kerran Hesen mainokseen ostettu Leo "iso ongelma on, että meitä on ihan tosi paljon liikaa tällä planeetalla" Stranius (kaksi lasta) ottaa asian esille, niin miksipä ei kysyttäisi muiltakin tekopyhiltä vihreiltä kuten Ville Niinistöltä (kaksi lasta) ja Emma Karilta (kaksi lasta), miksi he eivät jo aikoja sitten luopuneet lentämisestä, autoilusta ja vanhemmuudesta. Terveisiä myös ilmastonmuutosahdistusta poteville ja jakaville Rikulle (kolme lasta) ja Tunnalle (kaksi lasta).

Mainosvideolla Stranius perustelee vanhemmuuttaan (joka tuottaa videon mukaan yli 20 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin yksityisautoilu) ilmastonmuutosnarratiivin näkökulmasta sillä, että hänen lapsistaan tulee ympäristötietoisia. Tuskin tajuaa sanomansa ironiaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Elcric12

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 389
  • Liked: 347
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5637 : 19.12.2018, 14:11:45 »
Ilmastonmuutoskultti saa yhä sairaampia piirteitä.
Hesburger on julkaissut propagandavideon tittelillä "vastuullisuus".
Mistä olisit valmis luopumaan?
Lainaus
Mistä olisit valmis luopumaan pitääksesi maailman? Lentämisestä ? Autoilusta? Vanhemmuudesta?

Erityisesti tuo vanhemmuudesta luopuminen kuulostaa omaan korvaani todella julmalta ja nihilistiseltä.
Onko meidän oikeasti luovuttava niistä asioista, jotka tekevät elämästä elämisen arvoista, voidaksemme "pitää maailman"?

Kun kerran Hesen mainokseen ostettu Leo "iso ongelma on, että meitä on ihan tosi paljon liikaa tällä planeetalla" Stranius (kaksi lasta) ottaa asian esille, niin miksipä ei kysyttäisi muiltakin tekopyhiltä vihreiltä kuten Ville Niinistöltä (kaksi lasta) ja Emma Karilta (kaksi lasta), miksi he eivät jo aikoja sitten luopuneet lentämisestä, autoilusta ja vanhemmuudesta. Terveisiä myös ilmastonmuutosahdistusta poteville ja jakaville Rikulle (kolme lasta) ja Tunnalle (kaksi lasta).

Mainosvideolla Stranius perustelee vanhemmuuttaan (joka tuottaa videon mukaan yli 20 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin yksityisautoilu) ilmastonmuutosnarratiivin näkökulmasta sillä, että hänen lapsistaan tulee ympäristötietoisia. Tuskin tajuaa sanomansa ironiaa.

Lisääntymisen voidaan katsoa olevan perusoikeus, mitä ilman maailma olisi lohduton paikka.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 861
  • Liked: 54883
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5638 : 19.12.2018, 14:22:29 »
Lisääntymisen voidaan katsoa olevan perusoikeus, mitä ilman maailma olisi lohduton paikka.

Tietysti on, mutta silti lisääntyminen on valinta.

Ymmärrätkö ironian ilmastonmuutosnarratiivin kannattajien kannalta?
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

lurkkeri

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 143
  • Liked: 120
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5639 : 19.12.2018, 14:57:49 »

Valtamerien muoviongelmasta kun puhutaan, vihermarksismipuheissa yleensä määrän oletetaan jakautuvan noin tasaisesti siten, että rannikoilla asuvien päästöt lasketaan ns. "keskiarvona" muovintuotannosta ja rantaviivasta. Näin myös länsimaalainen saadaan syyllistettyä. Todellisuudessa kuitenkin sekä voluumi että päästöt on peräisin kehitysmaista ja varsinkin Kiinasta. Sama koskee myös jokien kautta päätyvää päästöä. Sen päälle tulee kalastusvälineet, jotka ilmeisesti muodostaa jopa suurimman ryhmän kuuluisan tyynen meren pyörteen kokonaismuovista mutta nythän kiellot ei edes vaikuta niihin, sensijaan Euroopan lihakieltoajattelu kyllä välillisesti vaikuttaa - lisäävästi.

Eurooppalaista muovia Tyynenmeren pyörteessä on tuskin mitattavia määriä. Sama koskee kaikkia kehittyneitä länsimaita. Jos kaikki mantereet toimisi kuten Eurooppa on toiminut, merien muoviongelma olisi jo nyt riittävän vähäinen.


Tämä on kaikki totta. Sen verran länsimaissa kuitenkin on vikaa, että täällä "kierrätettävä" muovijäte pakataan laivoihin ja lähetetään kehitysmaihin, lähinnä Kaaakkois-Aasiaan kierrätettäväksi. Siellä se sitten dumpataan lähimpään jokeen.

Jos tämä "kierrätys" lopetettaisiin ja sen sijaan muovit vietäisiin jätteenpolttoon, saataisiin vähemmän  saasteita ja vähän lämpöenergiaa kaupanpäälle.