UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)  (Luettu 919400 kertaa)

Tosiasiallinen Nuiva

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 908
  • Liked: 9496
  • On a mission from God
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5790 : 08.01.2019, 23:10:12 »
Vaihtoehtoiset liikennepolttoaineet ovat siinä mielessä tehoton ratkaisu, että öljyn jalostuksessa syntyy jakeita, jotka ovat elintärkeitä muovien, lääkkeiden ja kerosiinin valmistuksessa. Jos emme pysty keksimään myös näille jakeille jotain muuta tuotantotapaa, niin meidän on edelleen jalostettava sama määrä raakaöljyä, koska jakeiden suhteellista osuutta ei voi muuttaa.

Dieseliä ja bensiinin komponentteja siis tulee väkisinkin vanhaan malliin, vaikka kaikki liikennepolttoaine korvattaisiin biopolttoaineilla tai sähköllä. Meillä vain olisi käsillä valtava ongelma, mihin tunkea nämä valtavat diesel ja polttoainemäärät, jos niitä ei tankata autoihin.
Ceterum censeo Multiculturam esse delendam

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 823
  • Liked: 31756
  • Wutbürger und Denialist
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5791 : 09.01.2019, 00:06:14 »
Meillä vain olisi käsillä valtava ongelma, mihin tunkea nämä valtavat diesel ja polttoainemäärät, jos niitä ei tankata autoihin.

Ne tietenkin roudataan ilmaiseksi kehitysmaihin kuten Hölmölöiden polttomoottoriautotkin, ja neekeri ajelee tyytyväisenä savannilla kalpeanaaman potkukelkkaillessa sohjossa. ja maailma pelastuuuu...

l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 9 712
  • Liked: 5242
  • Je suis. Ihmisenä ja kuluttajana.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5792 : 09.01.2019, 00:10:31 »
Vaihtoehtoiset liikennepolttoaineet ovat siinä mielessä tehoton ratkaisu, että öljyn jalostuksessa syntyy jakeita, jotka ovat elintärkeitä muovien, lääkkeiden ja kerosiinin valmistuksessa. Jos emme pysty keksimään myös näille jakeille jotain muuta tuotantotapaa, niin meidän on edelleen jalostettava sama määrä raakaöljyä, koska jakeiden suhteellista osuutta ei voi muuttaa.

Siksikö jopa lentämisen ilmastovaikutuksista on ollut juttua, ja muovinkierrätyksestä ja kehitysmaiden muovijäteongelmasta?
And madness and despair are a force.

td

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 309
  • Liked: 1291
  • Hiljainen enemmistö. Emme kadu tehokkaasti.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5793 : 09.01.2019, 00:42:02 »
Täällä on varmaan jo laskettu mitä 100kg painavan penismaskotin ylläpitäminen maksaa näiden vihreiden silmissä?

- 100KG ja alle 17v (Sipilä standard)
- Siirretään 100Kg kaveri asumaan Suomeen (mitä maksaa edes eliön pitäminen lämpimänä?)

Yhden CanadaGoose (näyttää olevan suosittu merkki) kirurgin tänne maahan tuominen tulee tulee maksamaan aina 100:n Suomalaisen vanhuksen huonon kohtelun hoitolaitoksessa.
« Viimeksi muokattu: 09.01.2019, 00:57:58 kirjoittanut td »
Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille. Se on puolustamisen arvoinen maa ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa. -Adolf Erik Ehrnrooth #kivapuhe 1939-

Jepulis

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 096
  • Liked: 7458
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5794 : 09.01.2019, 01:23:58 »
Vaihtoehtoiset liikennepolttoaineet ovat siinä mielessä tehoton ratkaisu, että öljyn jalostuksessa syntyy jakeita, jotka ovat elintärkeitä muovien, lääkkeiden ja kerosiinin valmistuksessa. Jos emme pysty keksimään myös näille jakeille jotain muuta tuotantotapaa, niin meidän on edelleen jalostettava sama määrä raakaöljyä, koska jakeiden suhteellista osuutta ei voi muuttaa.

Dieseliä ja bensiinin komponentteja siis tulee väkisinkin vanhaan malliin, vaikka kaikki liikennepolttoaine korvattaisiin biopolttoaineilla tai sähköllä. Meillä vain olisi käsillä valtava ongelma, mihin tunkea nämä valtavat diesel ja polttoainemäärät, jos niitä ei tankata autoihin.
Pääpointtisi sinänsä pätee. Huomautan kuitenkin, että jakeiden suhteellisiin osuuksiin voi vaikuttaa mm. krakkaamalla raskaampia jakeita uudelleen. Pääperiaate on, että raskaammasta kevyempään suuntaan voidaan mennä. Tämä toki ei tarkoita, että vaikkapa kerosiinia syntyy äärettömästi vaan vain jonkun verran enemmän. Lisäksi on huomioitava, että jos raskaampia pilkotaan kevyemmiksi, niin energian kulutuksen lisäksi lisääntyy myös muut kevyemmät jakeet. Ja koska kevyempiä ei kuitenkaan voida varastoida niin mittavia määriä, sieltä tullaan kaikissa tapauksissa mainitsemaasi tilanteeseen. Eli jos aiotaan lentää, kyllä sitä bensaa vaan on yli aika paljon.

Siksi yhteiskunnan ei edes kannata luopua bensiinin polttamisesta, mikäli bensiinin polttamattomuus täällä tarkoittaa sen viemistä maihin jotka ei ole niin nokon nuukia ilmaston suhteen. Esimerkiksi Afrikasta sellaisia maita löytyy, joita ei halpa bensiinin hinta haittaa eikä pieni ilmastotuho häiritse. Heillä tosin ei ole autoja mutta kunhan Euroopassa on hurskasteltu tarpeeksi sähköautoilla, sekin ongelma poistuu itsestään.

Vaikka Sipilällä olisi 12 Teslaa, yhden yhtä litraa bensiiniä ei jää polttamatta. Siitä pitää jo Sipilän oma lentoharraste huolen.
« Viimeksi muokattu: 09.01.2019, 01:31:39 kirjoittanut Jepulis »
Vihapuhe on parempi kuin lässytetty valhe.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 631
  • Liked: 17943
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5795 : 09.01.2019, 08:00:34 »
Dramatisoida uutisointia "selventämisen" nimissä, osa N:

Lainaus
Valtameret ovat imeneet lämpöä atomipommillisen sekunnissa 150 vuoden ajan

Kasvihuonekaasujen aiheuttama lämpeneminen on uponnut valtaosalta meriin, vahvistaa ajallisesti entistä kattavampi tutkimus.


[...]

The Guardian -lehti havainnollistaa ilmiötä vielä tehokkaammin: lämpöä on tullut yhtä paljon kuin tulisi siitä, että puolitoista Hiroshiman atomipommia räjäytettäisiin joka sekunti 150 vuoden aikana.

[...]

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005959410.html

Atomipommi = pelottava asia. (Ja niin, "atomipommien" energiantuotto vaihtelee valtavasti. Tässä valittiin sellainen pienimmästä päästä.)
Valtameren pinta-ala ja tilavuus = vähintään yhtä hankalasti hahmotettavia, valtavia kokonaisuuksia.

Kun itse asiaa laskee niin saa tulokseksi että ylimääräistä lämmitystehoa on ollut noin 0.25 wattia per valtameren neliömetri. Tämä on toki jatkunut 150 vuotta, mutta keskimääräisen valtameren neliömetrin alla on lähes 4000 tonnia vettä, ja suora auringonpaiste optimaalisissa olosuhteissa on noin 1367 wattia neliömetrille, keskimäärin ympärivuorokautisesti toki alle 340 wattia neliömetrille, miinus ilmakehäefektit kuten pilvet.

Kun laskee kokonaislämpenemistä valtamerten vesimassan suhteen, sen pitäisi olla noin 0.075 astetta. Tämä on toki jakautunut epätasaisesti.

Mutta ne jotka haluavat valistaa, sortuvat "atomipommeihin niinjaniinmonta sekunnissa." Ja sitten voi vain ihmetellä miksi jutut kuulostavat hankalasti hahmotettavalta pelottelupropagandalta.
« Viimeksi muokattu: 09.01.2019, 08:20:51 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

kannibaalikani

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 186
  • Liked: 586
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5796 : 09.01.2019, 09:03:32 »
Katsonut nyt Ylen sivulta https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/05/pentti-linkola-ja-puoli-vuosisataa-radikaalia-sanomaa-luonnon-puolesta Linkolan videoita ja kuunnellut Linkolan mietteitä. Kaikkia mietteitä yhteiskunnasta sellaisinaan en välttämättä allekirjoita, kuten terrorismin ihannointi, vaikka omassa ajattelussaahan Linkola on aivan oikeassa.

Sitä vaan, että on kyllä nykyinen ilmasto/ekologinen politikointi ihan silkkaa tekopyhää jonnin joutavuutta isossa kuvassa. Niin kauan, kun väestönräjähdykseen ei puututa, millään muulla ei ole juurikaan merkitystä. Koska ihminen on egoistinen olento eikä tahdo luopua omasta elintasostaan vaan kasvattaa sitä mahdollisuuksien rajoissa, on erilaiset "kunnianhimoiset" ilmastopolitiikat aika ristiriitaisia itsessään. Toki pienessä kuvassa ihminen voi kehittää ympäristöä vähemmän kuormittavia laitteita ja tuotantovälineitä, jotka hidastavat ympäristön rasittumista ja tuhoutumista, mutta niin kauan kun tuo valjastetaan ihmisen elintason kasvuun, sillä ei ole merkitystä, koska pidemmällä tähtäimellä ympäristö kuluu, koska talouskasvu ja niin edelleen.

Senpä takia onkin hullunkurista, mitä täälläkin on tuotu esille ettei siinä ole mitään tolkkua, että alemman elintason maista pitäisi saada tulla korkeamman elintason maihin siirtolaisina, sillä sehän tuo juurikin suurempaa rasitetta ympäristölle. Luonnon kannalta olisikin parempi, että me täältä pohjolasta menisimme Linkolan sanojen mukaisesti savimajoihin asumaan, sillä kylmempi ilmasto vaatii enemmän energiaa elämiseen. Kaikessa ironiassaan juuri Vihreä-puolue ja kumppanit ovatkin ympäristölle pahimpia vihollisia. Globaalissa taloudessa tavara ja ihmiset pyörivät maailmaa ympäri kuormittaen ympäristöä aina tuotannon alusta lähtien. Kuitenkin kaikki ympäristöstä "huolehtivat" ostavat uusimmat älyttömyyspuhelimet ja ostavat itselleen sähköhammasharjoja sekä muuta itselleen tarpeetonta. Sitten paistattelevat tekopyhyydessään ympäristöasioista.

En usko, että tarvitsee ihan Linkolan esittämään utopiaan asti mennä, jotta ympäristö säilyy elinkelpoisena. Myönnän kuitenkin ihan rehdisti olevani omasta elintasostani kiinnipitävä enkä usko että ihmiskunta nyt mitään "parannusta" tämän asian suhteen tuleekaan edes tekemään. Muun elämän kannalta vaan olisi parempi, että ihmispopulaation määrä pienenisi huomattavasti nykyisestään ja suurin huomio juurikin pistettäisiin ihmisväestön liikakasvun pysäyttämiseen.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 747
  • Liked: 60263
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5797 : 09.01.2019, 15:23:04 »
Lainaus
Halla-aho ei suosittele sähköautoa ”Jumalan selän takana asuville” – Sipilä ajaa Teslalla: ”Toimii myös Jumalan selän takana”

Maaseudun Tulevaisuuden ja tuottajajärjestö MTK:n tänään keskiviikkona järjestetyssä ilmastoaiheisessa vaalitentissä puhutti muun muassa sähköautoilu.

Liikenne- ja viestintäministeriö on raportissaan asettanut hallituksen tuella Suomen tavoitteeksi 670 000 sähköautoa vuoteen 2030, ja peräti kaksi miljoonaa sähköautoa vuoteen 2045 mennessä.

Kokoomuksen Petteri Orpo kuitenkin myönsi, ettei tavoite ole tällä hetkellä hänen mielestään täysin realistinen.

[...]

Perussuomalaisten Jussi Halla-Aho kuvaili hallituksen sähköautotavoitetta täysin epärealistiseksi.

– Jos lähdetään siitä, että Suomessa ihmisellä pitää olla oikeus liikkua sielläkin, minne ratikka ei kulje. Itse en helsinkiläisenä tarvitse henkilöautoa juuri koskaan. Käytän julkisia ja polkupyörää kaikkeen liikenteeseen. Mutta en voi suositella näitä ratkaisuja ihmisille, jotka asuvat jossain Jumalan selän takana, Halla-aho sanoi.

Polttoaineen verotuksesta voisi Halla-ahon mukaan tehdä esimerkiksi maakuntakohtaista, jolloin alueiden erityisolosuhteet voitaisiin ottaa paremmin huomioon.

Sähköautoilu on hänen mukaansa hyvä tavoite, mutta sähkö ei ilmesty latauspisteisiin tyhjästä.

– Paitsi että sähköautot ovat tällä hetkellä useimmille liian kalliita, ei niiden valmistaminenkaan ole päästötöntä. Jos niiden hintoja on pakko painaa alas keinotekoisesti, se johtaa siihen että koboltteja ja muita maametalleja louhitaan entistä epäeettisemmin jossain Kongon demokraattisessa tasavallassa.

Sähköauton itsekin omistava keskustan Juha Sipilä tarttui Halla-ahon sanoihin omalla vastausvuorollaan.

– Minä olen ajanut bensiiniautolla, hybridiautolla, dieselautolla, sähköautolla, puukaasuautolla, turpeella ja olen kokeillut biokaasuautoa ja seuraavaksi aion rakentaa sellaisen. Kaikki nämä toimivat myöskin siellä Jumalan selän takana, missä itse asun. Ja kaikilla pääsee sieltä kulkemaan myöskin Arkadianmäelle, myöskin sillä puukaasuautolla, Sipilä tokaisi.

– Sähköautolla olen ajanut viimeiset neljä vuotta, ja silläkin pääsee Jumalan selän taakse Ouluun asti. Yhden kerran välillä sitä lataamalla.

Hän myönsi kuitenkin olevansa samaa mieltä kuin Halla-aho siinä, että sähköautoiluun liittyy myös omat ongelmansa.

– Latauksen hyötysuhde on yllättävän huono, ja siihen käytetään arvokkaita metalleja, eikä se akkukaan ole ongelmaton päästönlähde.

Sipilä esitteli IS:lle joulun alla Tesla Model S merkkisen autonsa.
Ilta-Sanomat 9.1.2019
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Huppupelikaani

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 093
  • Liked: 2156
  • Dirty white boy
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5798 : 09.01.2019, 23:27:11 »
^ Otsikko on taas vaihteeksi sieltä itsestään. Eiköhän Hallis vain naljaillut siitä, kun eräät moraalisäteilijät lopettaisivat yksityisautoilun koko Suomesta, koska he itse pääsevät fillarilla ja ratikalla joka paikkaan.

E: no näinhän se meni:
https://twitter.com/Halla_aho/status/1082996899706220545
« Viimeksi muokattu: 09.01.2019, 23:36:46 kirjoittanut Huppupelikaani »
Poikaseni, kunpa tietäisit, miten häikäilemättömästi tätä maailmaa hallitaan.

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 128
  • Liked: 13848
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5799 : 10.01.2019, 00:13:59 »
Kyseessä oli Maaseudun Tulevaisuuden järjestämä ilmastopaneeli puolueiden puheenjohtajille.
Linkistä pääsette kätevästi katselemaan ja kuuntelemaan miten pihalla puheenjohtajat ovat ilmaston, rahankäytön ja ihmisen mahdollisuuksien suhteen.
Ainoa vähänkään järkevä puheenjohtaja on, ei yhtään yllättävästi, Perussuomalaisten Jussi Halla-aho.

Jostain kumman syystä poliitikoilla nähtävästi on sellainen kuvitelma, että maapallon ilmasto olisi ihmisen säädeltävissä, ja säätelymenetelmänä toimii verotus.

Kovin kerkeästi puhuttiin muun muassa lentoliikenteen verottamisesta, ennen kuin joku heitti pöydälle kilpailykyvyn ja sen tosiseikan, että kansallisella tasolla tehdyillä ratkaisuilla ei ole muuta kuin taloudellista haittavaikutusta suomalaisille, ja ettei kansallisista ratkaisuista ole hyötyä jos niitä toteutetaan vain Suomessa.
Havainto oli varsin mykistävä, sillä koko paneeli aloitettiin kauhistelemalla sitä miten ilmastonmuutos on aikamme pahin uhka ja sen torjumiseksi pitää tehdä kaikkensa.
Nyt kuitenkin kilpailukyky meni tämän aikamme pahimman uhkan ohi oikealta ja vasemmalta.
Vasemmalla toki Andersson koitti olla kovana lentoveron tekemisen suhteen, sillä ehkä tuolla asenteella saa äänen tai pari.

Naurattaisi jos en tietäisi tämänkin sirkuksen maksumiehiä.

Seuraavaksi "keskusteltiin" autoilusta, ja esille nousi sellainen asia kuin käytettyjen sähköautojen markkinat, tai niiden tuleminen sitten joskus.
Jokainen joka vähänkään tietää sähköautojen toiminnallisesta puolesta, tietää miten vähintään kolmasosan auton hinnasta maksava akkupaketti, joka varsin usein pitää vaihtaa, on se kuluva osa joka lankeaa käytetyn sähköauton ostajalle, ja joka käytännössä estää käytettyjen sähköautojen markkinat.
Ei ole juurikaan mieltä ostaa uutta akkupakettia käytettyyn autoon, jos sähköautomarkkinat vähänkään toimivat miten markkinat yleensä toimivat, sillä uuden auton hintakehitys takaa sen, ettei akkupaketin suhteellinen osuus auton kokonaishinnasta ole ainakaan vähentynyt.

Se, ettei maailman alkuainevarannot riitä kovinkaan merkittävään sähköautoistamiseen nykypäivän tekniikalla, on sitten jo oma juttunsa, ja sitäkään eivät poliitikot näytä ymmärtävän. (paitsi ehkä Paavo Väyrynen, mutta ehkä hänkin on kuullut tästä joltain toiselta joka ymmärtää.)
Eli niitä käytettyjen sähköautojen markkinoita joudutaan odottelemaan siihen asti kunnes "uudet tekniikat" on otettu käyttöön, ja ne uudet tekniikat ovat aivan tuolla horisontissa, tosin haluttomina poistumaan sieltä.

Tämän verran tuli asiaa kuuntelemalla jokseenkin haluttomasti 35 minuuttia 112 minuutin ohjelmasta.

Perussuomalaisten suhtautuminen koko ilmastonmuutokseen on tällä hetkellä ehkäpä kaikkein järkevin, eli ei lähdetä taistelemaan uskonnollisia tuulimyllyjä vastaan vaan huomautellaan uskonnon edustajille tosielämän realiteeteista.

Pitää jatkaa paneelin kuuntelua. :facepalm: Koville ottaa.
« Viimeksi muokattu: 10.01.2019, 00:15:50 kirjoittanut ämpee »
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 128
  • Liked: 13848
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5800 : 10.01.2019, 00:37:49 »
Eipä tarvinnut kuin kuunnella vajaa kaksi minuuttia eteenpäin kun jo Sipilä sanoi: "Me pystymme kyllä tämän ilmastokysymyksen ratkaisemaan..."

No ette varmasti pysty !
Ensinnäkään Suomen ponnisteluilla siihen ei pystytä edes vaikuttamaan, mutta myöskään koko maailman ponnisteluilla siihen ei päästä.

Tuo edellinen johtuu siitä yksinkertaisesta syystä ettei maailmanlaajuista yksimielisyyttä asian suhteen voida saavuttaa, ja vaikka siihen yksimielisyyteen päästäisiinkin sopivasti sotimalla ja aseilla uhaten, olisivat seuraukset kammottavia.
Nimittäin tällöin pitäisi lopettaa nykyisen kaltainen tavaroiden, palveluiden ja työvoiman liikkuvuus, sekä palata takaisin maataloudessa ja rakentamisessa sille tasolle joka vallitsi lähinnä viime vuosisadan alkupuolella, tai jopa sitä aikaisemmin.
Teollisuustuotanto ymmärrettävästi kaatuisi kannattamattomuuteen tuossa tilanteessa, joten sitä ei tarvitse pahemmin pohdiskella.

Tuossa virheässä paratiisillisessä tulevaisuudenkuvassa on vain se yksinkertainen kiertämätän ongelma ettei viime vuosisadan elämäntyyli pysty elättämään tämän vuosisadan väkimäärää.
Nykyinen väkimäärä on vahvasti sidoksissa siihen tuotantokykyyn joka meillä on nykyään, ja se tuotantokyky on sidoksissa siihen elämäntyyliin josta meitä nyt näillä virheillä oivalluksilla koitetaan syyllistää.
Kyse on siis koko maailman väkimäärästä.

Elikkä jos joskus tulevaisuudessa alkaa halpa energia käymään vähiin ja menneisyyden tuotantomenetelmät ja tuotantomäärät palaamaan arkeen, niin silloin, jos väkimäärä ei vielä ole vähentynyt, se alkaa väistämättä vähetä.
Siihen aikaan ne valtiot joiden väestö on hyvissä ajoin pienentynyt luonnollisilla menetelmillä ovat vahvoilla, kuten Suomessa olisi mikäli pitäisimme Suomen suomalaisena.
Kansainvaelluksia tällöin ei tarvitse pelätä sillä jos liikkuminen on vähentynyt jo muutenkin, niin kansojen liikkuvuus on sitä myöskin.
Africasta ei Suomeen kävellä.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Hannu52

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 6
  • Liked: 1
    • Kotisivu
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5801 : 10.01.2019, 18:34:17 »
Meillä on täällä Suomessa tosiaan aika sama mitä tehdään vai tehdäänkö mitään.

Globaalisti merkittävä muutos tulee olemaan liikenteen sähköistäminen ja aurinkoenergian käytön lisääminen. Niillä eväillä varmasti saadaan köyhätkin maat lähelle hiilineutraalia tuotantoa.

Tesla ja Elon Musk on kyllä hyvä suunnannäyttäjä maailmalla.

Arkipiispa

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 070
  • Liked: 1571
  • Rapefugees not welcome !
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5802 : 10.01.2019, 18:44:10 »
Meillä on täällä Suomessa tosiaan aika sama mitä tehdään vai tehdäänkö mitään.

Globaalisti merkittävä muutos tulee olemaan liikenteen sähköistäminen ja aurinkoenergian käytön lisääminen. Niillä eväillä varmasti saadaan köyhätkin maat lähelle hiilineutraalia tuotantoa.

Jos nyt otettaisiin kiltisti se lusikka käteen, ja mietittäisiin millä periaatteilla täällä Suomessamme (tai koko maailmassa) saadaan energia riittämään, niin olisi hyvä ottaa huomioon se, että yöllä ei aurinko paista eikä tyynellä tuuli puhalla.

Sekä tuulella että auringolla tuotetut tera/mega/kilowatit pitää siis yön ja tyvenen aikaan korvata nopeasti käyttöönotettavissa olevalla energialla, kuten fossiiliset polttoaineet.

Ydinvoimaa kun ei tuoteta sen mukaan kun tuuli vaihtelee, tai pilvisiä päivä osuu kohdalle.

Jos taas sitten lähes koko tuotanto on ydinvoimaa, niin tokihan niitä tuuligeneraattoreita ja aurinkovoimaloita voidaan tukea, kunhan pitää mielessä sen, ettei niistä nykynäkemyksellä silleen suurin piirtein ikinä saavuteta itsessään kustannustehokasta vaihtoehtoa. Tukiaiset toki kannustavat rakentamaan, mutta kun tuet loppuvat, niin tuotanto hiipuu...

Sorry että olen inhorealisti.   
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 363
  • Liked: 6757
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5803 : 10.01.2019, 19:02:01 »

Meillä on täällä Suomessa tosiaan aika sama mitä tehdään vai tehdäänkö mitään.

Globaalisti merkittävä muutos tulee olemaan liikenteen sähköistäminen ja aurinkoenergian käytön lisääminen. Niillä eväillä varmasti saadaan köyhätkin maat lähelle hiilineutraalia tuotantoa.



Tehdään pari rohkeaa lähtöoletusta:
  • Primäärienergiantuotannossa päästään hiilineutraaliuteen ja fossiilisten tupruttaminen loppuu siltä osin. Saadaan täysin hiiletöntä sähköä. Ainakaan Suomen kohdalla tähän eivät riitä tuuli- ja aurinkovoima, mutta minulla on kyllä ideoita, miten tämä asia saataisiin hoidettua.

  • Saadaan markkinoille sellaisia ihmeakkuja, jotka lopultakin mullistavat kumipyöräliikenteen, ja sillä lailla loppuu hiilidioksidin tupruttelu myös maantieliikenteestä. Raideliikenteen suhteen tämä on ratkaistu jo vuosikymmeniä sitten. Pitää vain sähköistää loputkin radat.
Avoimiksi jää ainakin pari kysymystä:Näihin kahteen avoimeen kysymykseen saadaan ratkaisuja, jos hyväksytään synteettiset hiilineutraalit polttoaineet, ja jos vielä jollain tapaa saadaan muu maailma lopettamaan fossiilisten varojen hyödyntäminen. Tämä viimeinen "jos" voi ollakin se kaikista vaikein osa kokonaisuudesta.
« Viimeksi muokattu: 17.01.2019, 00:53:02 kirjoittanut Nikolas Ojala »
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 095
  • Liked: 3702
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5804 : 10.01.2019, 19:20:54 »
Vaihtoehtoiset liikennepolttoaineet ovat siinä mielessä tehoton ratkaisu, että öljyn jalostuksessa syntyy jakeita, jotka ovat elintärkeitä muovien, lääkkeiden ja kerosiinin valmistuksessa. Jos emme pysty keksimään myös näille jakeille jotain muuta tuotantotapaa, niin meidän on edelleen jalostettava sama määrä raakaöljyä, koska jakeiden suhteellista osuutta ei voi muuttaa.

Dieseliä ja bensiinin komponentteja siis tulee väkisinkin vanhaan malliin, vaikka kaikki liikennepolttoaine korvattaisiin biopolttoaineilla tai sähköllä. Meillä vain olisi käsillä valtava ongelma, mihin tunkea nämä valtavat diesel ja polttoainemäärät, jos niitä ei tankata autoihin.

Jakeiden suhteellista osuutta voi muuten muuttaa. Esim FT synteesillä ja krakkaamalla.
« Viimeksi muokattu: 10.01.2019, 19:22:36 kirjoittanut Hämeenlinnan Oraakkeli »

repsikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 901
  • Liked: 964
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #5805 : 10.01.2019, 19:41:47 »


    [/li][li]Saadaan markkinoille sellaisia ihmeakkuja, jotka lopultakin mullistavat kumipyöräliikenteen, ja sillä lailla loppuu hiilidioksidin tupruttelu myös maantieliikenteestä. Raideliikenteen suhteen tämä on ratkaistu jo vuosikymmeniä sitten. Pitää vain sähköistää loputkin radat.[/li]
    [/list]
    Avoimiksi jää ainakin pari kysymystä:
    • Siirrytäänkö merenkulussa purjelaivoihin?

    • Loppuuko lentoliikenne?
    Näihin kahteen avoimeen kysymykseen saadaan ratkaisuja, jos hyväksytään synteettiset hiilineutraalit polttoaineet, ja jos vielä jollain tapaa saadaan muu maailma lopettamaan fossiilisten varojen hyödyntäminen. Tämä viimeinen "jos" voi ollakin se kaikista vaikein osa kokonaisuudesta.
    Olen aika pessimistinen tuon ihmeakun kehittämisen suhteen - luonnonlait tulevat vastaan ehkä piankin - tiettyyn massamäärään ei voi sitoa kuin rajallisen määrän energiaa.
    Sähköinen lentokone jäänee kuriositeetiksi, parhaimmillaan se kantaa vain akun ja pilotin.
    Hallittu fuusiokin voi osoittautua haaveeksi siinä kuin ikiliikkuja aikoinaan.
    Synteettinen polttoaine, vaikkapa vety, olisi ratkaisu lentoliikenteeseen, rahtilaivoihin puolestaan ydinvoima, teknologiahan on jo käytössä lentotukialuksilla, sukellusveneissä ja jäänmurtajilla.

    Nikolas Ojala

    • Nimellinen
    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 5 363
    • Liked: 6757
    • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
      • Kirjoitelmia
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5806 : 11.01.2019, 12:18:21 »

    Olen aika pessimistinen tuon ihmeakun kehittämisen suhteen


    Niinpä niin. Minä sanoinkin:


    Tehdään pari rohkeaa lähtöoletusta:


    Jos odotettujen ihmeakkujen aikaansaaminen ja valmistus olisi helppoa, ihmiskunta olisi ajellut jo sata vuotta sähköautoilla.

    Tässä viime vuosien aikana on esitelty lukuisia uusia akkukeksintöjä suuria sanoja säästelemättä. Näin ulkopuolisena on hieman vaikea päätellä, onko niistä joku oikeasti sähköautovallankumouksen avainkeksintö.
    Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

    Luettavaa:

    Roope

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 31 747
    • Liked: 60263
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5807 : 11.01.2019, 14:06:49 »
    Nyt tämä saatiin viimein Suomeenkin:


    Onko joku nähnyt jossain selityksen, miksi koululakko ilmastonmuutoksen estämisen nimissä olisi jotain muuta kuin tajuttoman typerää? En ole vielä sellaiseen törmännyt.

    Edit:
    Lainaus
    Vihreät puolustavat ilmaston puolesta lakkoilevia lukiolaisia – ”Tuen vahvasti lakkoa, vaikka se julistettaisiin laittomaksi”

    Etenkin vihreät poliitikot ovat sosiaalisessa mediassa kannustaneet lukiolaisia heidän ilmastomielenosoituksessaan. Eduskunnan edustalla joukko lukiolaisia on tänään perjantaina ilmastolakossa ruotsalaisen Greta Thunbergin esimerkkiä noudattaen.

    Helsingin Sanomien jutussa kauniaislaisen lukion rehtori sanoo, että ilmastomielenosoitukseen osallistujille tulee poissaolomerkintä. Asia on herättänyt jonkin verran keskustelua sosiaalisessa mediassa.

    ”Nyt kyllä tuen vahvasti lakkoa, vaikka se julistettaisiin laittomaksi”, vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala tviittaa.

    Ilmastolakko - paras syy karata koulusta. Nuorten viesti ei jää epäselväksi. Toimeen pitää ryhtyä - nyt!” kansanedustaja Hanna Halmeenpää linjaa Instagram-päivityksessään.

    Ilmastolakko! Lukuisat upeat nuoret ovat kokoontuneet eduskuntatalon portaille vaatimaan, että aikuiset ottavat ilmastonmuutoksen torjunnan tosissaan”, tviittaa vihreät.
    Uusi Suomi 11.1.2019

    Ei "julisteta laittomaksi lakoksi" vaan kirjataan arkisesti luvattomaksi poissaoloksi. Vihreiden viestit eivät ainakaan paranna mielikuvaa, että kyseessä on jonkinlainen tyhmyyden ylistys.
    « Viimeksi muokattu: 11.01.2019, 14:25:36 kirjoittanut Roope »
    Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

    Ajattelija2008

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 7 209
    • Liked: 8287
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5808 : 16.01.2019, 17:51:42 »
    Lainaus
    I hope that a few of them will make the effort to examine the evidence in detail and see how it contradicts the prevailing dogma, but I know that the majority will remain blind. That is to me the central mystery of climate science. It is not a scientific mystery but a human mystery. How does it happen that a whole generation of scientific experts is blind to obvious facts?
    http://www.climatedepot.com/2018/11/16/princeton-physicist-freeman-dyson-the-possibly-harmful-climatic-effects-of-co2-have-been-greatly-exaggerated-the-benefits-clearly-outweigh-the-possible-damage/

    Freeman Dyson, 95, on yksi tunnetuimpia elossa olevia fyysikoita. Hän kirjoitti esipuheen kirjaan, jossa käsitellään CO2:n hyödyllisiä puolia.

    Objektiivisena fyysikkona Dyson tietysti näkee, että "ilmastotutkijat" suuresti liioittelevat CO2:n haittoja ja vähättelevät hyötyjä. Dyson miettii, miten kokonainen sukupolvi "tutkijoita" on kyennyt ummistamaan silmänsä faktoilta.

    Me Hommaforumilla tiedämme syyn tähän hämmästyttävään toimintaan "tutkijoiksi" itseään nimittävillä ihmisillä: he ansaitsevat rahaa valheista. Dyson on kohtelias ja jättää mainitsematta tämän faktan.

    Roope

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 31 747
    • Liked: 60263
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5809 : 16.01.2019, 23:25:53 »
    Lainaus
    Pöytäkirjan asiakohta PTK 142/2018 vp

    Täysistunto
    Keskiviikko 16.1.2019 klo 14.00—16.24

    Keskustelualoite ilmastonmuutoksen torjunnasta
    Eduskunta

    Lainaus
    14.45
    Sisäministeri Kai Mykkänen
    Arvoisa puhemies! Voisi äkkiseltään ajatella, että onko ilmastonmuutoksella sisäministerin tekemisiin mitään vaikutusta, mutta itse asiassa nämä kysymykset ovat sisäministeriön tehtäväkentän ytimessä. Tämä sali voi aika harvoin vaikuttaa siihen, mitä on tapahtunut eilen tai toissa päivänä, aika vähän siihenkään, mitä tapahtuu tänä vuonna, mutta meillä on aika iso vastuu siitä — kun nyt on puhuttu lasten kokemista uhista — minkälainen maailma on 20 vuoden päästä, kun tämän päivän teinit lähestyvät keski-ikää. Sen maailman osalta ehkä suurin yksittäinen kysymys on se, kuinka monet miljoonat ihmiset joutuvat jättämään kotiseutunsa ilmastonmuutoksen, aavikoitumisen, merenpinnan nousun takia. Ja tietenkin on niin, että Suomen päästöt eivät tätä ratkaise, meidän hiilijalanjälki on 1 promille. Mutta meidän kädenjälki on ja voi olla myönteisesti monikymmenkertainen. Täällä on jo kehitetty ratkaisuja, joita viedään Kiinaan, Intiaan, sinne, missä päästöt ratkaistaan. Ja jos me otamme kunnianhimoisen asenteen — kuten näyttää, että uskallamme entistä enemmän ottaa — niin täällä kehitetään vielä enemmän ratkaisuja, joilla sitten maailmaa käännetään oikeaan suuntaan.

    Tämän takia olen erittäin tyytyväinen eduskuntapuolueiden yhteisestä laajasti hyväksytystä linjauksesta. Siinä on mielestäni kaksi olennaista asiaa: 
    Ensinnäkin, Suomi loikkaa, kuten ministeri Tiilikainenkin viittasi, jarruttajasta edelläkävijän ja eteenpäinpuskijan joukkoon Euroopan unionissa, kun puhutaan päästötalkoiden kunnianhimosta. Sillä voi olla ratkaisevia vaikutuksia tulevissa neuvotteluissa. Me tarvitsemme EU:ssa 2030-päätökseen kunnianhimon nostoa meidän kaikkien lasten uhkien takia.

    Toiseksi, selvä linjaus siitä, että Suomessa sähkö ja lämpö tuotetaan päästöttömästi vuoteen 2040 mennessä, tarkoittaa selvää signaalia, miltä näyttää myöskin maakaasun, turpeen tulevaisuus, ja investoinnit lähtevät kulkemaan siihen suuntaan. Kiitos siitä, että tämä linjaus on ollut mahdollista tehdä, ja keväällä tarvitsemme pitkäjänteisen päästöhinnoitteluohjelman — kuka tahansa onkaan hallitusneuvotteluissa — niin että se jatkuu kuvaavasti eteenpäin, [Puhemies koputtaa] jolloin investoijat tietävät ja myöskin kansalaiset tietävät, että vuosi vuodelta tulee halvemmaksi valita se päästötön auto ja vastaavasti kannattaa sitä [Puhemies koputtaa] valintaa harkita. — Kiitos.

    15.02
    Leena Meri  ps
    Arvoisa puhemies! Olen ihan samaa mieltä kaikkien puhujien kanssa siitä, että me olemme saaneet vakavat varoitukset ympäristön saastumisen ja päästöjen vuoksi, mutta täällä on useissa puheenvuoroissa sivuttu sitä asiaa, että meidän pitäisi vähentää päästöjä reilussa 10 vuodessa 45 prosenttia maailmanlaajuisesti. Suomen osuus on siitä alle promillen luokkaa, eli vaikka me laittaisimme tänään Suomen kiinni — en tarkoita sitä, että meidän ei tarvitse jatkaa tätä hyvää työtä — niin edelleen se tavoite on lähes saavuttamatta. Elikkä meidän pitäisi nyt ottaa ne keinot käyttöön, mitä me voimme ottaa, ja esimerkiksi EU:n puheenjohtajakaudella painostaa muita EU-maita tekemään oma osuutensa. Puola, Romania — heillä on valtavat päästöt meihin verrattuna, ja siitä huolimatta me otamme heidän taakkansa kannettavaksi.

    Toinen, mikä vaikuttaa luonnon monimuotoisuuteen ja ympäristönsuojeluun, on ihmisten räjähdysmäinen kasvu muun muassa Afrikassa ja Intiassa. Olen tästä usein täällä puhunut, mutten ole koskaan saanut vastausta siihen, keskusteleeko Suomi kansainvälisissä pöydissä tästä asiasta, koska mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän tilaa vaaditaan. Semmoista hokkuspokkuslaitetta ei tule olemaan, jolla se estetään, jos ihmisten määrä ei siellä vähene.

    15.15
    Markku Eestilä kok
    Arvoisa rouva puhemies! Ilmastonmuutos, joka tekee monia alueita elinkelvottomaksi, on mielestäni yhdessä väestönkasvun kanssa yksi suurimpia maailmanrauhaa uhkaavia tekijöitä, sillä tämä yhdistelmä pistää ihmisvirtoja liikkeelle. Me olemme jo nyt nähneet, kuinka ne virrat sitten heiluttelevat poliittisia järjestelmiä eri puolilla maailmaa.

    Mutta, arvoisa puhemies, minusta tässä ilmastokeskustelussa pitäisi olla realismi mukana, niin kun se nyt alkaa ollakin. Me emme voi esimerkiksi metsien hoitoa ja metsäteollisuutta lavastaa syylliseksi. Ne ovat 50 vuotta pelastaneet maailmaa. Ja kysymys kuuluu: miksi ne eivät voi jatkaa tätä samaa työtä? Sillä puuston määrä, hiilivarastojen määrä on noussut yli 70 prosenttia 50 vuodessa, ja jos me oikeasti olemme huolissamme liikenteen päästöistä, niin silloin meidän pitää puhua uusiutuvasta autokannasta, olipa ne käyttövoimat mitä tahansa, ja puuttua autoveroon, joka lisää koko ajan tuontia tänne.

    15.16
    Ville Tavio ps
    Rouva puhemies! Täällä on otettu erittäin hyviä näkökulmia esiin. Ainakin positiivisena asiana täytyy sanoa, että Suomessa, kuten koko länsimaailmassa, tästä luonnon kunnioituksesta on tullut trendikäs valinta niin yksityisille kuin yrityksille. Siinä näen kyllä potentiaalia. Ongelma on silti suuressa määrin juuri se, kun roudataan kaikki vain ulkomailta ja pidetään yllä ökyelintasoa, haalitaan nurkat täyteen Kiina-krääsää maasta, joka saastuttaa eniten, niin tämä on suuressa kuvassa aivan kestämätön ongelma. 

    Asia, mikä pitäisi aina huomioida tässä ilmastonmuutoskeskustelussa on väestönkasvu, sillä se on erittäin oleellinen osa päästöjen kasvua. [Satu Hassi: Kannatatteko kehitysapua?] Väestönkasvu on siinä mielessä ilmastonmuutosta oleellisempi globaali uhka, että liikakansoitusta voi olla vaikeampi ratkaista teknologisesti kuin ilmastonmuutosta. Se on minusta surullista, että hirveän usein ihmiset, jotka toitottavat ilmastonmuutoksesta, puhuvat myös Suomen syntyvyyden vähenemisestä ja tahtovat kasvattaa Suomen väkilukua tänne tehtävin keinotekoisin väestönsiirroin.

    15.22
    Veera Ruoho kok
    Arvoisa puhemies! Täällä puhuttiin ilmastovaaleista. Ne ovat myös maahanmuuttovaalit. Tiedämme, kuinka ilmastonmuutos aiheuttaa ilmastopakolaisuutta. Ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat, köyhyys ajaa pakolaisuuteen. [li Andersson: Muut paitsi perussuomalaiset tietää!] Väestönkasvua hillitään kehitysyhteistyöllä. Suomi tekeekin erinomaista työtä seksuaaliterveyden saralla kehitysyhteistyössä.

    Arvoisa puhemies! Suomalaisen kuluttajan näkökulmasta Ranskan mellakat, keltaliivit, osoittivat, että ilmastonmuutosta ei taklata, elleivät yhteiskunnassa kaikki koe asiaa prioriteetikseen. Pienituloinen, työssäkin käyvä ei kykene murehtimaan ilmastonmuutosta, kun kaikki energia menee seuraavasta viikosta ja kuukaudesta selviämiseen, riittävätkö rahat. Sen tähden meidän täytyykin tehdä sellaista politiikkaa, joka kannustaa myös pienituloiset elintärkeisiin talkoisiin ilmastomme pelastamiseksi. [li Andersson: Kannattaako niiltä leikata sitten?]
    Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

    Lahti-Saloranta

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 13 240
    • Liked: 20490
    • Monikulttuurisuutta vastaan rokotettu
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5810 : 16.01.2019, 23:38:18 »
    Nämä ilmastomuutosintoilijat on niin fanaattisia että jos olisi keino poistaa CO2:a ilmakehästä niin se poistettaisiin kokonaan.
    Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

    Ajattelija2008

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 7 209
    • Liked: 8287
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5811 : 17.01.2019, 04:00:19 »
    Roope postasi keskustelua eduskunnasta. Kokoomuksen Markku Eestilä valehtelee, että muka ilmastonmuutos aiheuttaa suuria muuttovirtoja maailmassa aavikoitumisen ja merenpinnan nousun takia.

    Todellisuudessa mitään aavikoitumista ei ole ollut. Sahelin aluetta vaivasi kuivuus kylmällä 1970-luvulla. Merenpinta nousee 2.5 mm vuodessa eikä aiheuta mitään oleellista muutosta rannikoiden asutukseen seuraavan 100 vuoden aikana.

    Muuttovirtoja aiheuttaa täsmälleen yksi asia: ihmiset etsivät korkeampaa elintasoa.

    Eduskunnan "keskustelu" asiasta oli samaa tasoa kuin vanhassa sadussa, jossa ylistettiin keisarin uusia vaatteita.

    Ajattelija2008

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 7 209
    • Liked: 8287
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5812 : 17.01.2019, 09:04:06 »
    http://theconversation.com/is-syria-really-a-climate-war-we-examined-the-links-between-drought-migration-and-conflict-80110
    Syyrian konfliktin on väitetty alkaneen "ilmastonmuutoksen aiheuttamasta kuivuudesta" maaliskuussa 2011. Todellisuudessa sademäärät olivat normaaleja 2009, 2010 ja 2011.

    "Arabikevät" alkoi Tunisiasta joulukuussa 2010. Siinä on todellinen syy sisällissotaan.

    Ajattelija2008

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 7 209
    • Liked: 8287
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5813 : 18.01.2019, 17:16:21 »
    https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadSST3-gl.dat
    Merenpinnan lämpötilan anomalia putosi joulukuussa 0.05 C edellisestä kuukaudesta. El Ninjo on nyt lievästi plussalla, mutta se ei näkynyt vielä joulukuussa.

    US government shutdownin takia GISTempiä ei nyt vielä saada. HadCRUT4 tulee todennäköisesti tammikuun lopussa. Luultavasti lämpötilan laskutrendi jatkuu.

    Roope

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 31 747
    • Liked: 60263
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5814 : 18.01.2019, 21:33:55 »
    Lainaus
    Jälkiviisaat

    Maryan Abdulkarim, Ville Blåfield ja Heidi Sabanadesan keskustelevat muun muassa paljon puhuttaneista alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikosepäilyistä.
    Yle Areena 18.1.2019

    Lainaus käyttäjältä: Ville Blåfield
    Mua ihan hirveesti tökkii se semmoinen setämiesnaureskelu, että no niin, siinä meni teidän ilmastovaalit, että nyt näistä tulikin maahanmuuttovaalit. Ikään kuin...no ensinnäkin sitä voi siis lähestyä ihan argumenttitasolla, että okei, jos me halutaan puhua kansainvaelluksista ja maahanmuuton tulevaisuudesta, niin se mitä suurimmassa määrin on myös ilmastonmuutoskysymys.

    Puhutaan vaan argumenttitasolla.

    1. Ilmastovaaleilla ei vaikuteta ilmastoon, mutta maahanmuuttovaaleilla vaikutetaan maahanmuuttoon.

    Kevään eduskuntavaalien kautta ei voida vaikuttaa millään havaittavalla tavalla ilmastonmuutokseen. Sen sijaan niiden kautta voidaan vaikuttaa suuresti maahanmuuttopolitiikkaan, joka pitkälti määrää, kuinka paljon ja millaisia maahanmuuttajia tänne tulee. Kansainväliset sopimukset eivät tunnusta ns. ilmastopakolaisia pakolaisiksi, eikä Suomen lainsäädäntö velvoita antamaan heille oleskelulupia, mutta eräät suomalaiset eduskuntapuolueet haluavat muuttaa tämän.

    2. Kansainvaelluksia on tulossa Eurooppaan väestöräjähdyksen vuoksi joka tapauksessa, mikäli ne sallitaan.

    On Suomen ja Euroopan kannalta aika lailla samantekevää, onko tulijoita 300 vai 400 miljoonaa. Etenkin Afrikan väestöräjähdys varmistaa jatkuessaan sen, että Eurooppaan pyrkii jatkossa yhä enemmän ihmisiä joko suoraan laittomina siirtolaisina tai eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttäen. Tulevaa painetta ei pystytä poistamaan minkäänlaisella ilmastopolitiikalla. Ainoa toimiva ratkaisu on ilmastopolitiikasta ja ilmaston kehityksestä riippumatta tiukka rajavalvonta ja kaikkien ilman viisumia tulevien välittömät palautukset Euroopan ulkopuolelle.

    3. Jos olette huolissanne ilmastonmuutoksen seurauksista, miksi ette ole sata kertaa enemmän huolissanne maahanmuuton seurauksista?

    Jatkuessaan nykyisenlaisen maahanmuuton negatiiviset seuraukset Suomelle ovat kaikilla aikaväleillä taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti huimasti suuremmat kuin ilmastonmuutoksen. Ero korottuu useampaan kertaluokkaan, jos tarkastellaan Suomen ja suomalaisten mahdollisuuksia vaikuttaa Suomeen suuntautuvaan maahanmuuttoon ja toisaalta Suomen ilmastoon. Tähän nähden kaikki ilmastovaaleista puhuvat pitäisi nauraa ulos julkisilta areenoilta.
    « Viimeksi muokattu: 18.01.2019, 21:37:07 kirjoittanut Roope »
    Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

    Tomatoface

    • Jäsen^^
    • **
    • Viestejä: 454
    • Liked: 1320
    • Sovittelemassa VHM:n loputtomia syntejä
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5815 : 18.01.2019, 21:36:47 »
    Lainaus
    Ei "julisteta laittomaksi lakoksi" vaan kirjataan arkisesti luvattomaksi poissaoloksi. Vihreiden viestit eivät ainakaan paranna mielikuvaa, että kyseessä on jonkinlainen tyhmyyden ylistys.

    Ja tämän lakon jälkeen voikin sitten kutsua maailman kylään ja lentää itse vaikka Balille viikoksi.
    O tempora, o mores!

    Roope

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 31 747
    • Liked: 60263
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5816 : 18.01.2019, 21:44:13 »
    Lainaus
    Ei "julisteta laittomaksi lakoksi" vaan kirjataan arkisesti luvattomaksi poissaoloksi. Vihreiden viestit eivät ainakaan paranna mielikuvaa, että kyseessä on jonkinlainen tyhmyyden ylistys.

    Ja tämän lakon jälkeen voikin sitten kutsua maailman kylään ja lentää itse vaikka Balille viikoksi.

    Näistä poissaolomerkinnöistä on loukkaannuttu syvästi.

    Helsingin Sanomissa on omana osiona lasten uutiset. Tänään niissä propagoitiin alakouluikäisille ilmastoelämöinnin puolesta mm. rinnastamalla ilmastomielenosoitus sairauspoissaoloon hyväksyttävän poissaolon syynä.
    Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

    BarkAtTheMoon

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 936
    • Liked: 1375
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5817 : 18.01.2019, 22:14:48 »
    ^Se että lapsetkin on vedetty mukaan tähän eeppiseen ilmastokusetukseen kertoo jotakin yhteiskuntamme tilasta, eli ainakin monikulttuurin ohella sen että kaikki valehtelu on sallittua vaikkei edes tajuta kenen rahojen puolesta valehdellaankin tai uskotaan kummin sen nyt ottaa, yhtä superkusetustahan kuitenkin tämä on. Raiskaukset ja yhteiskuntien tuhoaminen eivät tietenkään ole mitään koska hyvyys tai jotain.  Tässä huijauksessahan tarkemmin mietittynä rahan ohella on tärkeimpänänä pelottelemalla saatu valta kuten vastaavissa aina ihmiskunnan historiassa on ollutkin. Väärät profeetat jne

    ämpee

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 14 128
    • Liked: 13848
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5818 : 18.01.2019, 22:40:05 »
    Lapsia on todellakin koitettu pelotella tällä ilmaston muutoksella, ja vaikuttaa siltä, että lapsia koitetaan käyttää häikäilemättömästi aikuistenkin painostamiseen.
    Täysin edesvastuutonta toimintaa.

    Ilmaston lämpiämisen hyvistä puolista vaietaan täysin.
    Aivan samoin vaietaan hiilidioksidin lisääntymisen hyvistä puolista.
    Ilmaston kylmenemisestä ei puhuta laisinkaan, eikä tietenkään siitä tosiasiasta, että ihmiskunnan suurimmat luonnonvitsaukset ovat liittyneet ajoittaisiin kylmiin aikoihin.

    Propagandakoneella ei ole kovinkaan laajaa näkemystä siitä mikä meitä mahdollisesti odottaa, vaikka mahdollisuutemme vaikuttaa siihen ovat puhtaasti nolla, joten kävi niin tai näin on ainoa mahdollisuutemme jälleen koittaa sopeutua.
    Ilmastoa ei säädellä ihmisten toimesta, ei veroilla eikä ainakaan tilisiirroilla, eikä millään muullakaan konstilla sillä sellaista ei ole.
    Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

    simppali

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 1 497
    • Liked: 2763
    • junior koodari
    Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
    « Vastaus #5819 : 19.01.2019, 00:58:13 »
    Meillä on kaksi autoa,,molemmat toimivat bensiinillä.

    Sähköllä toimivia laitteita on taloudessamme useita: valaistus, tv,,tietokoneet, puhelimet  jne.

    Vaikka ilmastouskovaiset, kuten pääministeri Sipilä huutavat hoosiannaa sähköautojen voimaannuttavasta  vaikutuksesta, niin meille ei tule ikinä sähkö teslaa.

    ps. Olen päästellyt pienhiukkasia useita tunteja puulämmityksen muodossa, toivottavasti euroopassa ei ihmiset taas kuole Suomalaiseen puilla lämmittämiseen.

    Tässä uutisia teslasta;
    https://yle.fi/uutiset/3-10604453

    "
    Teslalla on ollut vaikeuksia saada markkinoille mallia, johon muilla kuin varakkailla autoilijoilla olisi varaa. Uuden Model 3 -mallin piti olla edeltäjiään halvempi, mutta sekin maksaa halvimmillaan Yhdysvalloissa noin 44 000 dollaria (vajaat 39 000 euroa).

    Teslan osakekurssi laski ilmoituksen jälkeen yli yhdeksän prosenttia".


    Ja tässä..https://www.is.fi/autot/art-2000000756433.html

    "
    Lehti myös kertoi, että Sipilän uudella autolla saavuttaa 100 kilometrin tuntinopeuden kuudessa sekunnissa".

    Audimiehenä laitan 1,3 sekunttia paremmaksi , nollasta sataan.

    « Viimeksi muokattu: 19.01.2019, 01:13:21 kirjoittanut simppali »