UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)  (Luettu 678418 kertaa)

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 423
  • Liked: 4500
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4200 : 15.04.2018, 20:58:32 »
Jessus sentää. Tuo kaikesta huolestuminen ja ahdistuksen kokeminen on viimein rantautunut tänne! Eihän siinä kestänyt kuin muutama vuosi.

Jos oikein kiltisti kysyis pääsisköhän sitä luennoimaan ilmastonmuutoksesta aalto yliopistoon? Vai tulisikohan näitä ahdistuneita liiaksi ?

"When facing adulthood causes anxiety, when the real world frightens you, You have two choices. Live in your parents basement, or grow a pair and face the world."
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Skeptikko

  • Nuivaniemi
  • Jäsen^^^
  • *
  • Viestejä: 9 852
  • Liked: 10365
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4201 : 16.04.2018, 13:36:49 »
Lainaus
Ilmastoahdistus aiheuttaa vihaa, surua ja syyllisyyttä – Aalto-yliopisto tarjoaa opiskelijoille tukea ilmastonmuutoksen käsittelyyn ja muistuttaa toivosta

Selvästikin ammattiapua tarvittaisiin tämän hysterian suhteen, kuten tästäkin esimerkistä nähdään (kumma muuten, että katastrofiin johtamassa oleva massamuutto, joka lisää myös ympäristön kuormitusta, ei herätä tällaista huolta näissä ihmisissä - johtuneeko vasemmistolaisesta aivopesusta vaiko mistä):

Prominent Lawyer in Fight for Gay Rights Dies After Setting Himself on Fire in Prospect Park - The New York Times
https://www.nytimes.com/2018/04/14/nyregion/david-buckel-dead-fire.html

Lainaus
A lawyer nationally known for being a champion of gay rights died after setting himself on fire in Prospect Park in Brooklyn early Saturday morning and leaving a note exhorting people to lead less selfish lives as a way to protect the planet, the police said.
...
While serving as marriage project director and senior counsel at Lambda Legal, a national organization that fights for the civil rights of lesbian, gay, bisexual and transgender people, Mr. Buckel was the strategist behind important same-sex marriage cases in New Jersey and Iowa. Friends said that after he left the organization, Mr. Buckel became involved in environmental causes, which he alluded to in his note as the reason he decided to end his life by self-immolation with fossil fuels.

“Pollution ravages our planet, oozing inhabitability via air, soil, water and weather,” he wrote in the email sent to The Times. “Most humans on the planet now breathe air made unhealthy by fossil fuels, and many die early deaths as a result — my early death by fossil fuel reflects what we are doing to ourselves.”

In his note, which was received by The Times at 5:55 a.m., Mr. Buckel discussed the difficulty of improving the world even for those who make vigorous efforts to do so.

Privilege, he said, was derived from the suffering of others.

“Many who drive their own lives to help others often realize that they do not change what causes the need for their help,” Mr. Buckel wrote, adding that donating to organizations was not enough.

Noting that he was privileged with “good health to the final moment,” Mr. Buckel said he wanted his death to lead to increased action. “Honorable purpose in life invites honorable purpose in death,” he wrote.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

supreme god

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 74
  • Liked: 25
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4202 : 16.04.2018, 16:52:05 »
Tuota, CO²:n määrä ilmakehässä on noussut tasaisesti vasta Mauna Loan jälkeen. Eli puolisen vuosisataa. Sitä ennen sitä mitattiin näytteillä, joita otettiin sieltä täältä pulloihin, kuten muuten nykyäänkin ja silloin keskimääräinen CO2 pitoisuus ilmakehässä vaihteli 300 ja 500 ppm:än välillä. Muutenhan jos kehitys olisi ollut tasaista, niin kaikki kasvikunnasta olisi depsinyt 1918.

IPCC tarjoaa muuten 2100 vuodelle muistaakseni 1600ppm CO² ekvivalenttia pitoisuutta. No metaani mitä ovat ennustaneet nousevan, ei ole osunut lähellekään ennusteita. Kuten ei hiilidioksidinkaan. Maailman jatkaessa vihertymistään niin huomaamme pian että CO2 pitoisuudet eivät nouse, vaan saattavat jopa laskea. Samaan aikaan huomaamme kuinka pallo on vihreä.

Peak oilia on povailtu saapuvaksi jo vuodesta 1960, tai oikeastaan jopa aiemmin, mutta teknologinen kehitys on vienyt sitä aina eteenpäin. Peak coal on saatettu havaita, mutta se johtuu lähinnä siitä että käytetään vähemmän hiiltä kuin aiemmin. Kiina satsaa pirun isosti vesivoimaan, ydinvoimaan ja kaasuun.

Sähköautot eivät tule aiheuttamaan peak oilia, kun näemme peak cobaltin ennen sitä.

Sähköautot ovat ilmaston kannalta kyllä kehnoin vaihtoehto kaikista.

No ei ole. Sähkoautot tuottaa 50% vähemmän kasvihuonepäästöjä kuin mitä diesel autot, kun otetaan huomioon koko tuotanto ketjukin.
https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/25/electric-cars-emit-50-less-greenhouse-gas-than-diesel-study-finds

Lainaus
Electric cars emit significantly less greenhouse gases over their lifetimes than diesel engines even when they are powered by the most carbon intensive energy, a new report has found.

In Poland, which uses high volumes of coal, electric vehicles produced a quarter less emissions than diesels when put through a full lifecycle modelling study by Belgium’s VUB University.

CO2 reductions on Europe’s cleanest grid in Sweden were a remarkable 85%, falling to around one half for countries such as the UK.

“On average, electric vehicles will emit half the CO2 emissions of a diesel car by 2030, including the manufacturing emissions,” said Yoann Le Petit, a spokesman for the T&E think tank, which commissioned the study.

“We’ve been facing a lot of fake news in the past year about electrification put out by the fuel industry but in this study you can see that even in Poland today it is more beneficial to the climate to drive an electric vehicle than a diesel.”

Sähköautot ovat tulevaisuutta. Kuitenkin lithium akkujen kapasiteetti kasvaa keskimäärin 8% jokavuosi, eli ei mene montaa vuosikymmentä, kun ohittavat bensan energia kapasiteetissa.  :)
Eikä niiden edes tarvitse ohittaa energia tiheyttä , että ovat parempia kuin normi autot. Kuitenkin sähkö käytännössä ilmaista, ekologista, sähkömoottorit parempia käynnistymään kylmässäkin jne.

Kiina satsaa kyllä enemmän aurinkovoimaan kuin ydinvoimaan.
Lainaus
October 2014 China planned to install 100 GW of solar power—along with 200 GW of wind, 350 GW of hydro and 58 GW of nuclear power by 2020.
Lainaus
The goal set by the Chinese authorities of 105GW solar capacity for the year 2020 got passed in July 2017 as it has reached 112GW. China installed 43 gigawatts of solar power in the first nine months of 2017, already above the 34.5 gigawatts for all of last year. China has installed 35GW which is more than double as much as installed of any other country in 2016. This has caused the Chinese Government to more than double the original quota to 213GW for the 2020.

Eli ylittivät omat tavoitteet reippaasti ja rakentavatkin 213GW edestä aurinkovoimaa. :) Eli Kiinakin luottaa ylivertaiseen aurinkovoimaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_China
« Viimeksi muokattu: 16.04.2018, 17:06:50 kirjoittanut supreme god »

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 988
  • Liked: 10783
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4203 : 16.04.2018, 18:34:45 »
Lainaus
Valtameritutkijat kykenevät jo havaitsemaan Golf-virran heikkenemisen vaikutukset, kerrotaan tänään keskiviikkona Nature-tiedelehdessä julkaistuissa tutkimuksissa.

https://yle.fi/uutiset/3-10155685

Näin niitä uutisia tehdään.
Kyse on jälleen mallinnuksista, reaalitodellisuudessa Nasan mittausten mukaan virtauksen arvellaan jopa kiihtyneen.

https://wattsupwiththat.com/2018/04/11/bbc-climate-explainers-recycle-yesterdays-the-day-after-tomorrow/
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 278
  • Liked: 6121
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4204 : 16.04.2018, 18:49:44 »
Golf-virran merkitystä Suomen ilmastoon ei pidä liioitella. Täällä on joka tapauksessa lounaistuulten vyöhyke, joka tuo lämmintä ilmaa Atlantilta.

Mitä tulee Golf-virran lämmittävään vaikutukseen, niin Huippuvuorten ilmasto lämpeni dramaattisesti viimeisen 50 vuoden aikana, vaikka Naturen tutkimus väittää virran heikentyneen.

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 988
  • Liked: 10783
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4205 : 16.04.2018, 18:53:00 »

Sähköautot ovat tulevaisuutta. Kuitenkin lithium akkujen kapasiteetti kasvaa keskimäärin 8% jokavuosi, eli ei mene montaa vuosikymmentä, kun ohittavat bensan energia kapasiteetissa.  :)
Eikä niiden edes tarvitse ohittaa energia tiheyttä , että ovat parempia kuin normi autot. Kuitenkin sähkö käytännössä ilmaista, ekologista, sähkömoottorit parempia käynnistymään kylmässäkin jne.

Sähköautot ovat niin paljon tulevaisuutta ettemme vielä edes tiedä milloin ne voisivat olla nykyisyyttä.
Tuo "kylmäkäynnistys" alkoi naurattamaan, sillä käynnistyksen jälkeen sähköauton ajomukavuus on talvella edelleenkin pakastimen luokkaa, ellei sitten halua tinkiä dramaattisesti ajomatkassa, sillä lämmityksellä saa akun kuin akun tyhjennettyä vauhdilla, jota kylmä vielä avustaa todella tehokkaasti.
https://roskasaitti.wordpress.com/2017/06/21/sahkoautojen-akut-tuottavat-yllattavasti-co2-paastoja/

Aurinkovoiman ylivoimaisuudesta ei kamalasti kannata hehkuttaa yöllä, pilvisellä, tai hämärässäkään.
Tietenkin jos ihmisten sähkönkäytön saa jotenkin osumaan pelkästään siihen aikaan kun on valoisaa eikä sada, niin aurinkovoima voi hyvinkin olla jossain määrin järkevää.
Sen voiman keruun sitten soisi tapahtuvan siellä missä se ei haittaa kasvien kasvua, vaikka autiomaissa, mutta ongelmallisesti sähköä käyttävät ihmiset eivät autiomaissa asu.

Vaihtoehtoisia energian lähteitä toki kannattaa kehittää.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 988
  • Liked: 10783
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4206 : 16.04.2018, 18:55:15 »
Golf-virran merkitystä Suomen ilmastoon ei pidä liioitella. Täällä on joka tapauksessa lounaistuulten vyöhyke, joka tuo lämmintä ilmaa Atlantilta.

Mitä tulee Golf-virran lämmittävään vaikutukseen, niin Huippuvuorten ilmasto lämpeni dramaattisesti viimeisen 50 vuoden aikana, vaikka Naturen tutkimus väittää virran heikentyneen.

Huippuvuorten lämpötilojen mittauspaikka on yhtä dramaattisesti samana aikana liikenteensä kasvua kasvattaneen lentokentän vieressä, ihan siinä vieressä.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 831
  • Liked: 8791
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4207 : 16.04.2018, 19:43:27 »

Sähköautot ovat tulevaisuutta. Kuitenkin lithium akkujen kapasiteetti kasvaa keskimäärin 8% jokavuosi, eli ei mene montaa vuosikymmentä, kun ohittavat bensan energia kapasiteetissa.  :)
Eikä niiden edes tarvitse ohittaa energia tiheyttä , että ovat parempia kuin normi autot. Kuitenkin sähkö käytännössä ilmaista, ekologista, sähkömoottorit parempia käynnistymään kylmässäkin jne.

Sähköautot ovat niin paljon tulevaisuutta ettemme vielä edes tiedä milloin ne voisivat olla nykyisyyttä.

Huomaan ettet ole ajan tasalla kommentoimastasi aiheesta.

Lainaus
Tuo "kylmäkäynnistys" alkoi naurattamaan, sillä käynnistyksen jälkeen sähköauton ajomukavuus on talvella edelleenkin pakastimen luokkaa

Miksi sähköauto olisi pakastin?

Riippuen auton koosta, sähköauton pystyisi lämmittämään jo 1-3 kW:n vastuslämmittimellä (vertaa hiustenkuivaajaan). Lämmön ylläpito vaatii kuitenkin tätä paljon vähemmän tehoa ja käytännössä lämmitys hoidetaan tehokkaammalla ilmalämpöpumpulla (joka myös viilentää kesäisin).

Lämmitysvaikutusta nostetaan myös penkki ja rattilämmittimillä, jotka wattia kohden antavat mukavamman lämpötunnelman kun pelkän ilman lämmittäminen tekisi.

Lämmityksen energiakulutus sähköautossa ei siis ole kovinkaan suuri.

Lainaus
ellei sitten halua tinkiä dramaattisesti ajomatkassa, sillä lämmityksellä saa akun kuin akun tyhjennettyä vauhdilla, jota kylmä vielä avustaa todella tehokkaasti.

Käytännön tilanteissa sisäsähköjärjestelmät, siis valaistus, ohjaustehostimet, lämmitys jne. kuluttaa noin 2-5% sähköauton energiakulutuksesta. Missä mielessä tämä kulutus vaikuttaa "dramaattisesti ajomatkaan"?

Lainaus
Aurinkovoiman ylivoimaisuudesta ei kamalasti kannata hehkuttaa yöllä, pilvisellä, tai hämärässäkään.

Kaupallinen, pientaloihin asennettava aurinkovoima tuottaa pilviselläkin säällä sähköä jopa niin paljon, että talon oma kulutus voidaan kompensoida kokonaan, ellei käytetä suurenergialaitteita kuten hellaa tai saunaa.

Aurinkovoimalan takaisinmaksuaika vaihtelee paljon kohteen mukaan. Peukalosääntö on, että pienempi laitos (esim. 2 kW) maksaa itsensä takaisin hitaammin kun suuri (esim. 5 kW) johtuen asennuksen aloituskustannuksista.

Tällä hetkellä takaisinmaksuaika liikkuu 10-17 vuoden välillä hieman reilummalla laitoskoolla. Tämä on paljon enemmän kun mitä tavissijoittaja tyypillisesti saa pörssiosakkeista osinkoja.

Kaupallinen laitos on sitten ihan eri juttu. Äskettäin S-ryhmä ilmoitti asentavansa runsaasti aurinkovoimaa liiketilojensa katoille: https://yle.fi/uutiset/3-10160938
Syy tuskin on se, että aurinkovoima on niin tavattoman kannattamatonta ja kallista.

Lainaus
Tietenkin jos ihmisten sähkönkäytön saa jotenkin osumaan pelkästään siihen aikaan kun on valoisaa

Sähkönkulutus on nimenomaan suurimmillaan valoisaan aikaan eli päivisin. Kodeissa lämpötila yleensä lasketaan öisin, valoja ja uuneja ei käytetä. Päivällä on toisin päin. Työpaikoilla pätee sama asia.
« Viimeksi muokattu: 16.04.2018, 19:47:00 kirjoittanut Totti »
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 423
  • Liked: 4500
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4208 : 16.04.2018, 19:53:23 »
No ei ole. Sähkoautot tuottaa 50% vähemmän kasvihuonepäästöjä kuin mitä diesel autot, kun otetaan huomioon koko tuotanto ketjukin.
https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/25/electric-cars-emit-50-less-greenhouse-gas-than-diesel-study-finds

Lainaus

On average, electric vehicles will emit half the CO2 emissions of a diesel car by 2030, including the manufacturing emissions,” said Yoann Le Petit, a spokesman for the T&E think tank, which commissioned the study.

“We’ve been facing a lot of fake news in the past year about electrification put out by the fuel industry but in this study you can see that even in Poland today it is more beneficial to the climate to drive an electric vehicle than a diesel.”

Ehkä sitten joskus. Tällä hetkellä tilanne on toinen.

Lainaus
Sähköautot ovat tulevaisuutta. Kuitenkin lithium akkujen kapasiteetti kasvaa keskimäärin 8% jokavuosi, eli ei mene montaa vuosikymmentä, kun ohittavat bensan energia kapasiteetissa.  :)
Eikä niiden edes tarvitse ohittaa energia tiheyttä , että ovat parempia kuin normi autot. Kuitenkin sähkö käytännössä ilmaista, ekologista, sähkömoottorit parempia käynnistymään kylmässäkin jne.

Litium akkujen kapasiteetti kasvaa joka vuosi, vaan lithiumin määrä tai cobaltin määrä ei kasva. Ne asettavat selkeät rajat sille kuinka paljon niillä sähköautoilla on tulevaisuutta. Minusta Tesla on malliesimerkki sähköautosta, on hienoa että ne on niin hyviä että ne hajoavat käsiin. No sitä se teettää kun tukivarsia tai raidetankoja tehdään alumiinista painon säästämiseksi.

Lainaus
Kiina satsaa kyllä enemmän aurinkovoimaan kuin ydinvoimaan.
Lainaus
October 2014 China planned to install 100 GW of solar power—along with 200 GW of wind, 350 GW of hydro and 58 GW of nuclear power by 2020.
Lainaus
The goal set by the Chinese authorities of 105GW solar capacity for the year 2020 got passed in July 2017 as it has reached 112GW. China installed 43 gigawatts of solar power in the first nine months of 2017, already above the 34.5 gigawatts for all of last year. China has installed 35GW which is more than double as much as installed of any other country in 2016. This has caused the Chinese Government to more than double the original quota to 213GW for the 2020.

Eli ylittivät omat tavoitteet reippaasti ja rakentavatkin 213GW edestä aurinkovoimaa. :) Eli Kiinakin luottaa ylivertaiseen aurinkovoimaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_China

Tjaa että siis GW määrillä satsaukset lasketaan. Tuota joo. 105 GW kapasiteettia, tuotto ehkä 10 - 15% vuoden tunneista, armeliaasti 15% Joten 137 970 GWh, kun taas ydinvoimaa no 58GW, lasketaan 10kk 100% ajoa ja 2kk huoltoa, niin saadaan 423 400GWh sähköä. Tuota joo, puolella kapasiteetilla miltei nelinkertainen tuotto. Tai jos lasketaan tuo tuon 213GW:n tuotolla, niin neljäsosa kapasiteetilla tupla tuotanto. Kyllä se aurinkovoima on ihmeellisen ylivertaista.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 988
  • Liked: 10783
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4209 : 16.04.2018, 20:51:54 »

Huomaan ettet ole ajan tasalla kommentoimastasi aiheesta.

Kävin tarkastamassa netissä asian, ja todellakin päivittämisen aihetta oli.
Vuonna 2014 ei näyttänyt vielä kovin valoisalta.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/stub-911
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/2014-02-06/Miten-k%C3%A4y-s%C3%A4hk%C3%B6auton-pakkasessa-l%C3%A4mmityslaite-p%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4-Testit--20-C%C2%B0ssa-3317627.html

Tuolloin sisätilojen lämmittäminen koettiin kovin ongelmalliseksi, ja ajomatkaan se vaikutti todella paljon.

Vuonna 2016 ei vieläkään näyttänyt liian hyvältä.
http://autovouhotus.fi/tesla-ja-leaf-pakkasen-purmina/

Huomion arvoista on, että Teslassakin voi lämmitys imaista moottoriin nähden kaksin- tai kolminkinkertaisia tehoja.

Vuonna 2017 näyttäisi paremmalta
https://www.autotie.fi/tien-sivusta/sahkoautoileva-motoristi/talvella-mokkeilemaan-sahkoauto-hyundai-ioniqilla--280-km-matkatarina

Kasvaneen akkutehon ja lämpimämmän kelin ansiosta jonkinlaista sujuvuutta olisi jo nähtävillä, mutta etäällä vielä ollaan polttotekniikan huolettomuudesta vuoden ympäri.

Ehkä itse kaivat esille vuoden 2018 saavutukset, jos vaikka oltaisiin päästy jälleen eteenpäin tuossa talvikäytettävyydessä, eikä kesäkäytettävyyden paraneminen sekään olisi pahitteeksi.
Sitten kun ovat saaneet lisää hiottua noita akkutekniikan pullonkauloja, niin seuraavana ehdottomasti hinnat kohdilleen, nykyiset hinnat kun eivät oikein kannusta ympäristöä vahingoittamaan tällä menetelmällä.

Sitten siitä aurinkovoimasta, jota en kyllä kaivele samalla tavalla kuin noita sähköautoja, vaan keskityn lähinnä siihen kohtaan josta laitoit linkin.
Lainaus
Tällä hetkellä takaisinmaksuaika liikkuu 10-17 vuoden välillä hieman reilummalla laitoskoolla. Tämä on paljon enemmän kun mitä tavissijoittaja tyypillisesti saa pörssiosakkeista osinkoja.

Kaupallinen laitos on sitten ihan eri juttu. Äskettäin S-ryhmä ilmoitti asentavansa runsaasti aurinkovoimaa liiketilojensa katoille: https://yle.fi/uutiset/3-10160938
Syy tuskin on se, että aurinkovoima on niin tavattoman kannattamatonta ja kallista.

Tuo artikkeli aurinkovoimasta joka voi tuottaa sähkölaskuun jopa ½-miljoonan säästöt vuosittain, ja joka maksaa vain 8-miljoonaa, ja jonka kuoletusaika on siis 16-vuotta, ja jota Valtio tuki 20%:n osuudella, vaikuttaa ainoastaan tavallisen kannattamattomalta ja kaliilta.
Mietityttää kestävätkö nuo elementit sen 16 vuotta, ja tuottavatko ne koko elinkaarensa ajan yhtä hyvin, ja paljonko niitä tarvitsee tuona aikana huoltaa ?

Jotenkin jää sellainen vaikutelma ettei aurinkovoima ihan vielä ole lyömässä itseään läpi, ainakaan taloudellisesti.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

jmk

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 304
  • Liked: 3384
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4210 : 16.04.2018, 22:04:12 »
Kaupallinen laitos on sitten ihan eri juttu. Äskettäin S-ryhmä ilmoitti asentavansa runsaasti aurinkovoimaa liiketilojensa katoille: https://yle.fi/uutiset/3-10160938
Syy tuskin on se, että aurinkovoima on niin tavattoman kannattamatonta ja kallista.

Kaupallinen... S-ryhmä... köhö köh  ;D

S-ryhmän päätöksenteko nyt ei välttämättä perustu ihan liiketaloudellisiin etuihin. Ideologia jyrää.

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 814
  • Liked: 14662
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4211 : 16.04.2018, 22:07:39 »
***
Mietityttää kestävätkö nuo elementit sen 16 vuotta, ja tuottavatko ne koko elinkaarensa ajan yhtä hyvin, ja paljonko niitä tarvitsee tuona aikana huoltaa ?

Jotenkin jää sellainen vaikutelma ettei aurinkovoima ihan vielä ole lyömässä itseään läpi, ainakaan taloudellisesti.

Tasakatoilla, lumi- ja jääkuorman alla? Varmasti kestävät, puolitoista vuotta. Tai voisihan niitä lämmittää 4 kuukautta vuodesta sähköllä, että pysyvät puhtaana?  ;D

Pentecost

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 683
  • Liked: 1763
  • Totuuden Suurlähettiläs
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4212 : 16.04.2018, 22:16:36 »
Kaupallinen laitos on sitten ihan eri juttu. Äskettäin S-ryhmä ilmoitti asentavansa runsaasti aurinkovoimaa liiketilojensa katoille: https://yle.fi/uutiset/3-10160938
Syy tuskin on se, että aurinkovoima on niin tavattoman kannattamatonta ja kallista.

Joo, kun saavat investointiTUKEA riittävästi. Noita tukia jaellaan nimenomaan maatiloille ja liikerakennuksille eikä firma itse maksa niistä mitään. Miksi sanoa ei, kun joku toinen maksaa laskun?

Tälläiset aurinkopaneelihärpäkkeet asensi paikallinen kauppias kolossinsa katon täyteen. Hinta hänelle ei mitään. Ylijäämäenergia kuulemme vielä myydään verkkoon.

Sinä ja minä maksamme.
Peräkontissa saa matkustaa, jos katsoo sen parhaaksi vaihtoehdoksi tilanteen huomioon ottaen.

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 209
  • Liked: 7377
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4213 : 16.04.2018, 22:59:56 »
Sähköauton lämmitystä voi ajatella myös bensakoneen hyötysuhteen kautta. Bensamoottorissa 40% bensan energiamäärästä muuttuu liike-energiaksi ja loput lämmöksi. Jos bensa-auto kuluttaa tunnissa 10 litraa bensaa, 6 litraa siitä menee hukkaan erinäisiin lämpöhäviöihin eri osiin autoa. Sanotaan että 3 litraa tunnissa käytetään auton lämmitykseen pakkasella. Moottoribensiinin energiasisältö on 8,96 kWh/litra. Kabiinin lämmitykseen menisi energiaa siis (3 litraa tunnissa) (teho n. 27 kw) eli lähes saman verran kuin auton liikuttamiseen (4 litraa tunnissa.)

Sähköauto pohjoisissa olosuhteissa on kaukainen haave. Fysiikan lait tulevat ikävästi tielle. Toki voitaisiin tehdä sähköauto jossa olisi tuo erillinen 27 kilowatin polttoainelämmitin. Vaan olisiko se sitten enää sähköauto? Polttomoottorin hyötysuhde on huono. Tietyissä, kylmissä olosuhteissa siitä huonosta hyötysuhteesta on oikeaa hyötyä.
« Viimeksi muokattu: 16.04.2018, 23:10:08 kirjoittanut Peltipaita »
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 814
  • Liked: 14662
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4214 : 16.04.2018, 23:10:04 »
En ole perehtynyt, mutta minun on annettu ymmärtää, että hyötysuhde olisi vieläkin huonompi, 15 - 20%. Mene ja tiedä. Ja miten hyötysuhde muuttuu tehon lisääntyessä. Vaikea uskoa, että 'high performance' vehkeet, jotka siirtävät katuun vaikkapa 600 hv, pärsäisivät 4 megawatin edestä tehoa harrakoille.

Webastolla varmaan tiedetään, paljonko tehoa kabiinin lämmittämiseen vaaditaan keskimäärin, eri olosuhteissa.

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 209
  • Liked: 7377
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4215 : 16.04.2018, 23:13:42 »
Taisi olla dieselin hyötysuhde tuo 40%. Bensalla vähän vähemmän, ehkä 35. Osakuormalla bensa on paljon huonompi mutta hanat kaakossa tilanne tasoittuu.
« Viimeksi muokattu: 20.04.2018, 03:02:22 kirjoittanut Peltipaita »
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 496
  • Liked: 4131
  • Kuka vei meidän munat?
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4216 : 16.04.2018, 23:24:15 »
Sähköauton lämmitystä voi ajatella myös bensakoneen hyötysuhteen kautta. Bensamoottorissa 40% bensan energiamäärästä muuttuu liike-energiaksi ja loput lämmöksi. Jos bensa-auto kuluttaa tunnissa 10 litraa bensaa, 6 litraa siitä menee hukkaan erinäisiin lämpöhäviöihin eri osiin autoa. Sanotaan että 3 litraa tunnissa käytetään auton lämmitykseen pakkasella. Moottoribensiinin energiasisältö on 8,96 kWh/litra. Kabiinin lämmitykseen menisi energiaa siis (3 litraa tunnissa) (teho n. 27 kw) eli lähes saman verran kuin auton liikuttamiseen (4 litraa tunnissa.)

Sähköauto pohjoisissa olosuhteissa on kaukainen haave. Fysiikan lait tulevat ikävästi tielle. Toki voitaisiin tehdä sähköauto jossa olisi tuo erillinen 27 kilowatin polttoainelämmitin. Vaan olisiko se sitten enää sähköauto? Polttomoottorin hyötysuhde on huono. Tietyissä, kylmissä olosuhteissa siitä huonosta hyötysuhteesta on oikeaa hyötyä.

27kW kabiiniin lämmitykseen? No ei varmasti. Erillisellä 1kW sisätilalämmittimellä lämpiää auto kuin auto. Vertailukohdaksi 10kW sähkökiuas on jo ihan helvetin tehokas ja harvasta kodista löytyy edes tuommoista. 27 kW kiukaalla lämmitetään luokkaa uimahallin saunoja. Meinaat että sellainen tarvitaan auton kabiinin lämmittämiseen?

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 209
  • Liked: 7377
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4217 : 16.04.2018, 23:31:49 »
Sähköauton lämmitystä voi ajatella myös bensakoneen hyötysuhteen kautta. Bensamoottorissa 40% bensan energiamäärästä muuttuu liike-energiaksi ja loput lämmöksi. Jos bensa-auto kuluttaa tunnissa 10 litraa bensaa, 6 litraa siitä menee hukkaan erinäisiin lämpöhäviöihin eri osiin autoa. Sanotaan että 3 litraa tunnissa käytetään auton lämmitykseen pakkasella. Moottoribensiinin energiasisältö on 8,96 kWh/litra. Kabiinin lämmitykseen menisi energiaa siis (3 litraa tunnissa) (teho n. 27 kw) eli lähes saman verran kuin auton liikuttamiseen (4 litraa tunnissa.)

Sähköauto pohjoisissa olosuhteissa on kaukainen haave. Fysiikan lait tulevat ikävästi tielle. Toki voitaisiin tehdä sähköauto jossa olisi tuo erillinen 27 kilowatin polttoainelämmitin. Vaan olisiko se sitten enää sähköauto? Polttomoottorin hyötysuhde on huono. Tietyissä, kylmissä olosuhteissa siitä huonosta hyötysuhteesta on oikeaa hyötyä.

27kW kabiiniin lämmitykseen? No ei varmasti. Erillisellä 1kW sisätilalämmittimellä lämpiää auto kuin auto. Vertailukohdaksi 10kW sähkökiuas on jo ihan helvetin tehokas ja harvasta kodista löytyy edes tuommoista. 27 kW kiukaalla lämmitetään luokkaa uimahallin saunoja. Meinaat että sellainen tarvitaan auton kabiinin lämmittämiseen?
Kaksikymmentä astetta pakkasta, ympärillä lähinnä lasia, peltiä ja nopeasti liikkuvaa ilmaa. Täysin eri asia kuin eristetty rakennus. 1kw liikkuvan auton lämmityksessä on kyllä lähes sama kuin ei mitään. Tämä on nimenomaan yksi sähköauton suuri pulma. 1 kilowatti ei sitä kyllä olisi.
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

jmk

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 304
  • Liked: 3384
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4218 : 16.04.2018, 23:34:52 »
Sähköauton lämmitystä voi ajatella myös bensakoneen hyötysuhteen kautta. Bensamoottorissa 40% bensan energiamäärästä muuttuu liike-energiaksi ja loput lämmöksi. Jos bensa-auto kuluttaa tunnissa 10 litraa bensaa, 6 litraa siitä menee hukkaan erinäisiin lämpöhäviöihin eri osiin autoa.

Tähän asti ok, tosin kohtalainen bensasyöppö on kun menee 10 litraa tunnissa.

Lainaus
Sanotaan että 3 litraa tunnissa käytetään auton lämmitykseen pakkasella.

Mutta oliko tähän kohtaan muuta perustelua kuin että sanotaan?

Meinaan menee sitä lämpöä aika lailla muuallekin kuin kabiiniin. Iso osa taitaa mennä jo pakoputkesta harakoiden lämmittämiseen. Ei mulla tästä lukuja ole.

jmk

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 304
  • Liked: 3384
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4219 : 16.04.2018, 23:38:41 »
^ Yksi kohta missä voi helposti tulla heittoa eri laskujen välille on "auton lämmitys" versus "matkustamon lämmitys". (Esim. siinä sähköautossa ei riitä että matkustamo pidetään lämpimänä, kun akkujakin pitää lämmittää.)


Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 209
  • Liked: 7377
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4220 : 16.04.2018, 23:57:40 »
Sähköauton lämmitystä voi ajatella myös bensakoneen hyötysuhteen kautta. Bensamoottorissa 40% bensan energiamäärästä muuttuu liike-energiaksi ja loput lämmöksi. Jos bensa-auto kuluttaa tunnissa 10 litraa bensaa, 6 litraa siitä menee hukkaan erinäisiin lämpöhäviöihin eri osiin autoa.

Tähän asti ok, tosin kohtalainen bensasyöppö on kun menee 10 litraa tunnissa.

Lainaus
Sanotaan että 3 litraa tunnissa käytetään auton lämmitykseen pakkasella.

Mutta oliko tähän kohtaan muuta perustelua kuin että sanotaan?

Meinaan menee sitä lämpöä aika lailla muuallekin kuin kabiiniin. Iso osa taitaa mennä jo pakoputkesta harakoiden lämmittämiseen. Ei mulla tästä lukuja ole.
Laakerihäviöt, lämmön siirtyminen jäähdytysveteen, pakokaasut, renkaiden muodonmuutokset, ilmanvastus... Voi ajatella sitä kymmentä litraa jonka kuvitteellinen auto kuluttaa ja yrittää ottaa hukkalämmön talteen eri osioista. Millä lämmittäisi talon? Renkaiden lämmöillä? laakeri ja vaihteistolämmöillä, pakokaasuilla, vai jäähdytysveteen siirtyneellä energialla? Veikkaan että jäähdytysvesi on se suurin osa. Renkaat voivat olla yllättävät energiatuhlarit. Suht.  paljon pinta-alaa  kosketuksissa kylmään maahan ja ilmaan voi siirtää lämpöä paljon harakoille. Pakokaasu on suht. lämmintä mutta siinä ei ole massaa. Vähän sama kuin joku hengittelisi. Ei sillä juuri lämmitä.
« Viimeksi muokattu: 16.04.2018, 23:59:17 kirjoittanut Peltipaita »
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 496
  • Liked: 4131
  • Kuka vei meidän munat?
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4221 : 17.04.2018, 07:26:37 »
Kaksikymmentä astetta pakkasta, ympärillä lähinnä lasia, peltiä ja nopeasti liikkuvaa ilmaa. Täysin eri asia kuin eristetty rakennus. 1kw liikkuvan auton lämmityksessä on kyllä lähes sama kuin ei mitään. Tämä on nimenomaan yksi sähköauton suuri pulma. 1 kilowatti ei sitä kyllä olisi.

Käsittääkseni sähköautojen lämmittimet ovat tälläkin hetkellä luokkaa 4kW. Puheet jostain 27 kW on kyllä edelleen overkilliä.

Asiaa voi helposti kokeilla. Laitat kaksi 2kW hiustenkuivaajaa puhaltamaan tuulilasin nurkista. Väitän että matkustustusmukavuus on 100-kertaa parempi kuin tällä hetkellä. Nuo kun antavat lämpöä 10 sekunnin päälläolon jälkeen. Polttomoottori lämmittää ylipäätään mitään vasta 10 minuutin ajon jälkeen. Kun suurin osa ajoista on luokkaa 10 minuuttia niin polttomoottorihan ei lämmitä juuri koskaan. Ainakin itselläni on tilanne tämä. Ainoa millä saan omiin ajoihini lämpöä on istuinlämmitys ja erillinen sisätilalämmitys. Eli tässä suhteessa sähköauton hankinta ainoastaan parantaisi omaa ajomukavuuttani.

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 988
  • Liked: 10783
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4222 : 17.04.2018, 08:36:18 »
Kovin hanakasti ei noiden sähköautojen sisälämmittimien tehoja laiteta esille, minkä toisaalta ymmärtää kun ne eivät akkuvetoisessa välineessä nouse kuitenkaan myyntivalteiksi.
Löytämässäni linkissä kerrotaan vuoden 20?? Nissan Leafin ajokokemuksesta, ja samassa yhteydessä kerrotaan sen sisätilalämmittimen olevan 4,5kW kokoinen.
Artikkeli kuitenkin käsittelee enemmän vuoden 2013 Nissan Leafin mallia, jossa on lämpöpumppu joka pahimmillaan ottaa 3kW ja kabinetin lämmettyä 1kW.
http://www.sauliala.fi/sahkoautoilija-yllatti-talven-ikaankuin/

Artikkeli on hivenen sekava, enkä ole täysin varma ovatko esitetyt lukemat aivan kohdillaan vai eivät, mutta lähden olettamuksesta niiden olevan kokoluokan suhteen jokseenkin oikein.
Nuokin lukemat selittävät aivan hyvin roimasti alentuvia ajokilometrejä.

Sähköautoilulla on vielä pitkä ja jäinen tie kuljettavanaan ennen kuin siitä saadaan jalostettua merkittävä liikennöintiväline meidän maamme olosuhteisiin.
Erikoisuuden tavoittelijoille se on nykyisellään jo melko käyttökelpoinen, ajetaanhan meillä avoautoillakin.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 209
  • Liked: 7377
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4223 : 17.04.2018, 10:20:28 »
Auton lämmityksessä on se pulma että ilma on otettava koko ajan ulkoa tai muuten alkaa  lasit huurtua hengityskosteudesta.
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 449
  • Liked: 45741
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4224 : 17.04.2018, 12:45:26 »
Ylellä levitetään uskomatonta huuhaata tieteen nimissä:

Lainaus
Professorin mielestä on edesvastuutonta uutisoida suomalaisten syntyvyyden laskusta: ilmastonmuutos voi tuoda jopa miljoona pakolaista Suomeen

Jyväskylän yliopiston professori Janne Kotiahon mukaan länsimaisten ihmisten, kuten suomalaisten, kulutus tulee aiheuttamaan maapallon elinolojen köyhtymistä siinä määrin, että 30 vuodessa puhutaan jo sadoista miljoonista pakolaisista.

[...]

Jyväskylän yliopiston bio- ja ympäristötieteiden laitoksen professori Janne Kotiaholla on aiheesta sekä maailmanlaajuinen kokonaiskuva että mielipide. Kotiaho on ollut mukana laatimassa huolestuttavaa, kansainvälistä raporttia, joka koskee luonnon monimuotoisuutta ja ekosysteemipalveluiden tilaa. 129 hallitusta hyväksyi maaliskuussa Kolumbiassa kansainvälisen luontopaneeli IPBES:in laatiman raportin.

[...]

Pröystäilevästä kulutuksesta Kotiaho pääseekin toiseen ennusteeseen: jos elinympäristöjen heikentyminen jatkuu nykyiseen tahtiin ja ilmastonmuutos otetaan huomioon, koko maapallon mittakaavassa kymmenesosa viljelysmaasta menetetään – keskimäärin. Paikoitellen viljelysmaista voidaan menettää jopa puolet, ja tuo ennuste osuu sellaisiin maapallon alueisiin, joissa väestöä on eniten.

Se tarkoittaa sitä, että vuoteen 2050 mennessä 50–700 miljoonaa pakolaista lähtee liikkeelle kuivilta alueilta, kuten Saharan eteläpuolelta.

Kun muutama vuosi sitten puhuttiin pakolaiskriisistä, tarkoitettiin noin 32 000 ihmisen saapumista Suomeen. Tulevaisuudessa kulutushysterian, ilmastonmuutoksen ja viljelysmaiden puutteen seurauksia pakenevia ihmisiä voi Kotiahon mukaan olla Suomen rajoilla jopa miljoona.

Tässäkin professori kääntää peilin itseemme. Suomalaiset kuuluvat Kotiahon mukaan maailman eniten kuluttavien ihmisten joukkoon: suomalaisten ylikulutuspäivää vietettiin vastikään, sillä jos jokainen kuluttaisi luonnonvaroja kuten me, tarvitsisimme 3,6 maapalloa yhden sijaan (Ilta-Sanomat).

Elinympäristön tuhoutumisen taustalla on toinenkin syy: maailmanlaajuinen väestönkasvu. Ympyrä sulkeutuu, ja tulemme takaisin kotoisten synnytystalkoiden ja suomalaisten syntyvyyden laskun taivastelun äärelle.

– Kulutus tietysti lisääntyy, jos ihmisiä on enemmän. Maailmanlaajuisesti ihmispopulaatio on siinä vaiheessa, että se kasvaa järkyttävän nopeasti tällä hetkellä, sanoo Janne Kotiaho.

Ja juuri siksi hän pitää kansanedustajien ja median rummutusta suomalaisten syntyvyyden laskusta edesvastuuttomana.

– Mielestäni on kamalaa, että päätöksentekijät ja media ruokkivat yleisössä tai kansalaisissa sellaista ajatusta, että "voi hirveää, suomalaisia syntyy vähemmän", Kotiaho toteaa.

Luonnollinen väestönkasvu Suomessa on negatiivinen (Ilta-Sanomat). Professori Kotiahon näkemyksen mukaan Suomen väestönkasvu on kuitenkin voiton puolella: porukkaa tulee lisää joka vuosi kymmeniä tuhansia (MTV), osin toki maahanmuuton seurauksena.

– Jos ajattelemme, että kymmeniä tai satoja miljoonia ihmisiä tulee lähtemään massapakolaisuuteen, ihmiset eivät ole loppumassa planeetaltamme ensimmäisenä.
Yle 17.4.2018

Tuo IPBESin raportin ennuste jopa 700 miljoonasta ilmastopakolaisesta vuonna 2050 taitaa olla ylivoimaisessa johdossa tällä hetkellä, samoin professori Kotiahon ennuste jopa miljoonasta ihmisestä Suomen rajoilla.

Vastaavia ennusteita on toki keksitty ennenkin. Vuoden 2005 YK-ennusteen mukaan ilmastopakolaisia piti olla 50 miljoonaa vuonna 2010. Ei näkynyt massapakolaisuutta meillä tai muuallakaan. Nykyiset maailmanlopun ennusteet etäännytetäänkin häveliäästi kymmenien vuosien päähän.

Termiä "ilmastopakolainen" käytetään tahallaan harhaanjohtavasti. Se ei tarkoita tuhansia kilometrejä suojaa etsivää nääntyvää pakolaista vaan yksinkertaisesti ihmistä, joka joutuu siirtymään elinympäristön muuttumisen vuoksi toiseen paikkaan. Vaikka sitten sata metriä tai kilometriä. Tällaisia ihmisiä kertyy kymmenien vuosien aikana kymmeniä ellei satoja miljoonia, mutta se ei tarkoita kymmenien miljoonien pakolaisten yhtäaikaisia kansainvaelluksia vaan ihmisten muuttamista paikasta toiseen. Yhtä hullua olisi puhua miljoonista "työttömyyspakolaisista", kun ihmiset joutuvat siirtymään toisaalle työn perässä.

Täsmentämätön skenaario miljoonasta ihmisestä Suomen rajalla vaatii professorilta paljon selityksiä. Keitä he olisivat? Miten he päätyisivät tänne? Maailmassa on jo nyt miljardeja ihmisiä, jotka epäilemättä haluaisivat korkeamman elintason Suomeen, mutta heillä ei ole keinoa päästä tänne asti. Sama pätee vielä suuremmassa määrin "ilmastopakolaisiin", jollaisia Suomen laki ei edes tunne.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 219
  • Liked: 4392
  • Gyraattori
    • Kirjoitelmia
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4225 : 17.04.2018, 13:40:58 »
Jyväskylän yliopiston bio- ja ympäristötieteiden laitoksen professori Janne Kotiaholla on väestönvaihto mielessä. Kuolkaapa suomalaiset kiireesti pois edestä. Tänne on kohta tunkua.
« Viimeksi muokattu: 17.04.2018, 13:51:18 kirjoittanut Nikolas Ojala »
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 496
  • Liked: 4131
  • Kuka vei meidän munat?
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4226 : 17.04.2018, 16:03:52 »
Sähköautoilulla on vielä pitkä ja jäinen tie kuljettavanaan ennen kuin siitä saadaan jalostettua merkittävä liikennöintiväline meidän maamme olosuhteisiin.
Erikoisuuden tavoittelijoille se on nykyisellään jo melko käyttökelpoinen, ajetaanhan meillä avoautoillakin.

Itselläni ei ole sähköautoa eikä edes hybridiä mutta kuten tuossa jo edellä sanoin niin riippuu täysin ajoprofiilista. Jos suurin osa ajoista on luokkaa 10 minuutin matkoja pääkaupunkiseudulla niin sähköauto on kyllä aika ylivoimainen jopa tuon lämmityksen suhteen talvella. Koko viime talvena oli ylipäätään muutama päivä jolloin viitsin laittaa edes autolämmityksen ajastimeen aamulla. Muuten ei tarvinnut sen kummempaa lämmitystä koko talvena. Ja kuten jo sanoin sekin lämmitys tuli istuinlämmittimestä. Bensamoottori ei pääse minun ajoillani koskaan siihen pisteeseen että ylipäätään lämmittäisi mitään.

Tällöin joku argumentti että et pääse sähköautolla Helsingistä Ivaloon 30 asteen pakkasessa on yhdentekevä. Omalla kohdallani kyse ei ainakaan olisi millään tavalla erikoisuuden tavoittelusta. Kyse on puhtaasti ajomukavuudesta ja kylmastä talousmatematiikasta mikä on halvempaa.

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 660
  • Liked: 13937
  • Ego sum Spartacus
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4227 : 17.04.2018, 16:31:02 »
Ainakin uudemmissa dieseleissä EGR-järjestelmä jäähdyttää takaisinkierrätettävää pakokaasua jäähdytysnesteellä mikä viherpiiperryksen lisäksi nopeuttaa auton lämpenemistä huomattavasti kylmällä säällä.

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 789
  • Liked: 1496
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4228 : 17.04.2018, 17:00:06 »
Ainakin uudemmissa dieseleissä EGR-järjestelmä jäähdyttää takaisinkierrätettävää pakokaasua jäähdytysnesteellä mikä viherpiiperryksen lisäksi nopeuttaa auton lämpenemistä huomattavasti kylmällä säällä.

Kyllä nykyisten pikkudieselien saaminen lämpöiseksi pakkasella vaatii ajonaikaisen lisälämmittimen päälläpitämisen sekä viimasuojan, jonka pitäisi kyllä olla vakiovaruste pohjoismaissa myytävissä autoissa. Lyhyillä matkoilla kun sitä webastoa ei voi mahdottomia käyttää ennakkoon ilman että akku loppuu jossain vaiheessa- ellei sitten lataile sitä sähkötolpasta.

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 209
  • Liked: 7377
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #4229 : 18.04.2018, 17:23:44 »

Itselläni ei ole sähköautoa eikä edes hybridiä mutta kuten tuossa jo edellä sanoin niin riippuu täysin ajoprofiilista. Jos suurin osa ajoista on luokkaa 10 minuutin matkoja pääkaupunkiseudulla niin sähköauto on kyllä aika ylivoimainen jopa tuon lämmityksen suhteen talvella. Koko viime talvena oli ylipäätään muutama päivä jolloin viitsin laittaa edes autolämmityksen ajastimeen aamulla. Muuten ei tarvinnut sen kummempaa lämmitystä koko talvena.
Sinun ajoprofiiliin sähköauto näyttäisikin sopivan ihan hyvin. Auto on kuitenkin kallis investointi ja sillä pitäisi olla myös kohtuullinen jälleenmyyntiarvo. Harvalle ihmiselle riittää että autolla ajetaan se 10 minuuttia kerralla. Jos autolla ei pääse sanotaanko kolmeasataa kilometriä talvipakkasessa mukavan lämpöisesti, karsiutuu ostajaehdokkaat aika tehokkaasti.
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.