Tuo 1,5 astetta voi olla toiseenkin suuntaan sillä kenelläkään ei ole varmuutta siitä mihin suuntaan ilmastomme voi mennä.
Me oletamme tietävämme vaikka emme tiedä miten ja miksi viimeisin jääkausi alkoi ja miten ja miksi se loppui.
Siinä saa näplätä pleikkaria emmekä tule yhtään viisaammiksi.
Ihminen aika rajallisesti pystyy uskomustensa kriittiseen arviointiin uuden evidenssin perusteella. Mutta minun on silti vaiheaa hahmottaa, miten vuonna 2022 joku voi vielä olla sitä mieltä, että nuo kymmenkunta vuotta vanhat tässä ketjussa esitetyt ilmastoskeptiset näkemykset ja ennusteet vanhenivat kuin hieno viini.
Ohessa ensimmäisenä tiedostona Ed Hawkinsin laatima kuvio, jossa yhteenvedetään ilmaston kehitystä koskevien indikaattorien kehitystä. Kuvion oli tarkoitus olla IPCC:n AR6 WG1:ssä, mutta kirjoittajat päätyivät pilkkomaan sen osiin, jotka sijoitettiin eri kohtiin raportissa. Ed kuitenkin julkaisi sen somessa. Kuviosta jokainen voi tutkailla, miten onnistuneita kymmenen vuotta sitten tässä ketjussa esitetyt ilmastoskeptiset ennusteet olivat.
Toinen liitetiedosto liittyy ilmastomallien ennustuskykyyn. Kuvat ovat peräisin Zeke Hausfatherin 2017 tekemästä analyysista, jonka mukaan jo 1980-luvun ilmastomallit ennustivat lämpenemistä taitavasti:
https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/
Zeken johdollahan julkaisiin myös toistaiseksi ainut vertaisarvioitu tutkimus (Hausfather et al. 2020) asiasta:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085378
...We find that climate models published over the past five decades were skillful in predicting subsequent GMST changes, with most models examined showing warming consistent with observations, particularly when mismatches between model-projected and observationally estimated forcings were taken into account.
Eli aikalailla feministisen tutkimuksen metodeilla (fiilispohjalta) pitää mennä, jos viimeisen kymmenen vuoden kehityksestä ilmastotutkimuksessa tietoisena lähtee väittämään, että
-ilmasto ei todellisuudessa enää lämpene
-kukaan ei osaa ennustaa ilmaston kehitystä, ja on hyvin mahdollista, että ihan lähivuosikymmeninä ilmasto viilenee 1,5 astetta
-ilmastomallit eivät ole onnistuneet ennusteissaan
tl:dr Väitän, että ilmastonmuutoksen suurin ongelma on ihmiskunnan globaalin suorituskyvyn heikkeneminen juuri siellä, missä vaikutukset ovat tuhoisimmat. Luonto kyllä sopeutuu ja ihminen, mutta juurisyy huonoon menestykseen ei poistu, ellei asioita todellakin laiteta kuntoon niin päästöissä kuin lämpötilojen hallintapuolella.
Yksi puute, tai oma tietämättömyys, vaivaa tuossa muuten ansiokkaassa tutkimuksessa. Nimittäin se, että onko ilmakehän albedon, eli heijastus- ja hiukkaspitoisuuden määrää ja muuttumista otettu huomioon missään mallissa? Itse pidän varmana nykytutkimuksen pohjalta, että ihmisteknologian päästöillä ja teknologian luomilla rakenteilla, kuten lämpösaarekkeilla, on merkittävä vaikutus ilmastonmuutoksessa niin lokaalisti kuin globaalisti.
Pidän mahdollisena, että 2000-luvun alun kylmenemiskausi on voinut liittyä Kiinan massiiviseen hiilivoiman lisäämiseen, joka on päästänyt hurjat määrät hiukkasia ilmakehään. Sama tapahtui Euroopassa ja Amerikassa 1900-luvun kuluessa kohti vuosituhannen loppupuolta. Poltimme hiiltä metodille "Kas, nyt se palaa, juuh, ei muuta kuin rakennetaan korkea piippu ja puhalletaan savut pois!". Nyt liki joka puolella, mukaan lukien Kiinassa, savukaasut pestään ja hiukkaset otetaan pois. Jäljelle jää vain hiilidioksidi, joka pääsee nyt vaikuttamaan entistä tehokkaammin. Satunnaiset tulivuorten purkautumiset eivät juurikaan ole muuttaneet kehityskulkua.
Uskon siis itse siihen mahdollisuuteen, että meidän hyvää tarkoittavat puhdistustoimet ovat hetkellisesti kiihdyttäneet hiilidioksidin vaikutusta ilmakehässä. Palaminen tapahtuu entistä puhtaammin myös suihkumoottoreissa. Ei niistä tule mitään helposti silmin havaittavia nokivanoja enää, ellei kyseessä ole B-52, tai joku itämaan lentokone. Eli niin maanpinnalla kuin korkealla ilmakehässä on mitä todennäköisimmin käynyt niin, että noen ja muiden hiukkasten määrä on vähentynyt huomattavasti, jolloin auringonvalo pääsee entistä tehokkaammin lämmittämään maanpintaa, mutta hiilidioksidin määrä on lähes tuplaantunut.
Niille, joiden mielestä ilmaston eteen ei kannata tehdä mitään, sanon että kannattaapas! Vaikka meidän suomalaisten vaikutus on minimaalinen ja voimme elää täällä tarvittaessa vaikka jokainen kivihiiltä poltellen höyryauton boilerissa, niin pelkästään geotermisten lämpöpumppujen teknologia ja maaviileä/maalämpö ovat tulevaisuudessa isoja diilejä. Olen itse taloyhtiössä käynnistämässä maalämpöselvitystä. LVI-asiantuntija sanoi, että geotermisen tekniikan fokus on nyt nimenomaan pohjoismaissa. Lämpötilatrendien muuttuminen, eli kesien pitkät hellejaksot, ovat täällä entisestään kasvattaneet järjestelmien hyötysuhdetta niin talvisin kuin kesäisin. Kesien kuumentuminen on luonut tarpeen maaviileälle, joka samalla lataa geotermistä lämpövarastoa talvea varten.
Nyt, kun lukee uutisia Intian ja muiden kehittyvien maiden hirmuhelteistä ja näkee samalla, että he itse pahentavat tilannetta käyttämällä ilmassa olevia lämmönvaihtimia, niin tekisi mieli perustaa heti firma, joka alkaisi porata lämpökaivoja tuonne. Maankuoreen pystyy ajamaan tolkuttomasti lämpöenergiaa, eikä se sieltä ala pursuamaan ulos siten, että siitä tulisi jokin ongelma. Ei siis ainakaan sillä aikavälillä, kun teemme tehtävissä olevat parannukset omiin järjestelmiimme niin, että ihmisperäinen muutos saadaan minimiin.
Ihmiskunta saa mahdollisesti jopa jonkinlaisen ilmaston kontrolloinnin käyntiin. Kehittyvien maiden jäähdyttäminen on hyvä idea. Singaporen perustaja Lee Kuan Yew, sanoi, että
ilman ilmalämpöpumppuja Singapore olisi kehittymätön takapajula, kuten niin moni heidän lähistön saarivaltioista on.
Väitän, että moni kehittyvä maa on tällä hetkellä lämpöansassa, joka on ollut olemassa jo vuosisatoja. Ilmastonmuutos pahentaa sitä entisestään ja luo meille täysin turhaa painetta vastaanottaa "ilmastopakolaisia". Tuolla verukkeella tänne änkeävien tyyppien oikea nimi on "teknologiapakolainen". He pakenevat ongelmaa, jonka he voisivat itse ratkaista.
Ilman toimivaa ja älykästä jäähdytystä kehitysmaat menettävät suuren määrän työ- ja ajatustehoa. Niiden puute ylläpitää kehitysmaa-looppia loputtomiin päällä. Tämä on niitä juttuja, että jos johonkin niitä kehitysapurahoja pitäisi laittaa, niin nimenomaan tähän. Aurinkopaneelit, akut ja maaviileä+lämpökaivot joka saamarin uuni-maahan, mitä täällä on, niin alkaa se siirtymä kohti normaaliutta. Liika lämpö lamaannuttaa ihmiset.
Kehitysmaissa on vielä tuon lämpöansan lisäksi taakkana se, että kun heidät nykäistiin "sivilisaation" piiriin, niin sinne vietiin eurooppalaiset rakennustavat täysin toisenlaiselle ilmastovyöhykkeelle. Ne eivät vaan toimi, eikä monessa paikassa myöskään se alkuperäinen rakennustapa ole toimiva. Löyhässä risu- tai savimajassa et tee maaviileää tuottavalla järjestelmällä yhtään mitään.
Lämpöä vastaan taisteleminen on insinöörien puuhaa. Suuri osa kehitysmaiden rakennuskannasta pitäisi laittaa maan tasalle ja rakentaa uudelleen. Aivan samoin kuin me tappelemme kylmää vastaan täällä lämpöeristyksellä, niin samoin tämä idea pitäisi saada uppoamaan kehitysmaalaisten päähän. Jos ei ole lämpöeristystä, niin kyllä se kuuma puskee sisään. Sitten on suuret energialaskut ja hyötysuhde todella huono, sekä suuri ihmettely siitä, että miten energia ei riitä mihinkään. Itseään vahvistava silmukka on saatu taas päälle.
tl:dr Väitän, että ilmastonmuutoksen suurin ongelma on ihmiskunnan globaalin suorituskyvyn heikkeneminen juuri siellä, missä vaikutukset ovat tuhoisimmat. Luonto kyllä sopeutuu ja ihminen, mutta juurisyy huonoon menestykseen ei poistu, ellei asioita todellakin laiteta kuntoon niin päästöissä kuin lämpötilojen hallintapuolella.
