2011-08-29 Demari: Milloin mm-kritiikki menee överiksi? (Hommaforum ym.)

[Arvostelijatorino]

http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/2893-milloin-maahanmuuttokritiikki-menee-overiksi

...

Sopivan maahanmuuttopuheen raja on häilyvä. Sen hahmottelemiseksi poimimme netistä maahanmuuttoa koskevia esimerkkikommentteja. Pyysimme asiantuntijoita arvioimaan niitä ja luokittelimme arvioiden pohjalta kommentit sallittaviin ja torjuttaviin.

Kävi ilmi, että maahanmuuttokeskustelussa liikutaan usein harmaalla alueella. Erityisen hankalaksi osoittautui seuraava kommentti:

"Valitettavasti 'maallistuneelle muslimimiehelle' on liian usein viskinjuonti, possunsyönti ja rikollinen elämäntapa (veroja ei, avustuksia paljon jne.) varsin helppoja noudattaa, mutta seksuaalisen itsemääräämisoikeuden antaminen teinityttärelle kuuluu siihen huomattavasti vaikeampaan kategoriaan."

Erikoistutkija Kaarina Nikunen sanoo, että itse moderaattorina poistaisi viestin, joka leimaa tietyn ihmisryhmän rikollisuuteen ja naisten alistukseen taipuvaiseksi. Toisaalta hän näkee viestissä lieventäviä sanamuotoja.

Professori Timo Vihavainen puolestaan ehdottaa, että moderaattori voisi tämänkaltaisissa tapauksissa huomauttaa kirjoittajaa siitä, ettei tämä esitä väitteensä pohjaksi todisteita.

...

Tuo "tutkittava" lause on napattu täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,56285.msg762572.html#msg762572

[Alkuasukas]

Hähää:

http://hommaforum.org/index.php/topic,56285.msg762572.html#msg762572

Pitääkö jatkossa jokainen kirjoitus lähdeviitettää tai vähintään ilmoittaa mihin väitteensä perustaa? Toimiihan se mokupuolellakin, toimiihan?

[Jouko]

Hähää:

http://hommaforum.org/index.php/topic,56285.msg762572.html#msg762572

Pitääkö jatkossa jokainen kirjoitus lähdeviitettää tai vähintään ilmoittaa mihin väitteensä perustaa? Toimiihan se mokupuolellakin, toimiihan?

Sehän ei käy että linkitetään ja viitataan faktoihin. Oikeudessakin se sivuutetaan. Tämänhän parikin hommalaista on karvaasti kokenut.

[jmk]

Miksi Demari ei koskaan kysy "Milloin mokutus menee överiksi?"

Vai eikö mikään mokutus yksinkertaisesti voi olla överiä?

[Mika.H]

Sehän ei käy että linkitetään ja viitataan faktoihin. Oikeudessakin se sivuutetaan. Tämänhän parikin hommalaista on karvaasti kokenut.

Niin miten se nyt menikään? Faktoilla ei ole merkitystä uskonnosta puhuttaessa, vai?!

ps "erikoistutkija" Kaarina Nikunen...
http://www.uta.fi/cmt/yhteystiedot/henkilokunta/kaarinanikunen/index.html

"asiantuntijuus"
Kulttuurintutkimus
televisiotutkimus
yleisötutkimus
feministinen mediatutkimus
fanikulttuurit
tähteys
pornografia
etnisyys

jepjep

[Jouko]

Miksi Demari ei koskaan kysy "Milloin mokutus menee överiksi?"

Vai eikö mikään mokutus yksinkertaisesti voi olla överiä?

Mokutus ei voi mennä enää överimmäksi kuin se jo itsessään on.

[Marko Parkkola]

Mielipidekirjoitus ei tarvitse lähdeviitteitä. Itseasiassa lähdeviitteiden esittäminen mahdollisessa oikeudenkäynnissä asian tiimoilta voi olla jopa raskauttava asianhaara. Tilanne on hullu.

Mutta Demari on oikeilla linjoilla! Haluaisin vain nähdä ne muutkin esimerkit ja miten ne on tuomittu. Tästä voisi poikia mielenkiintoinen keskustelu, varsinkin jos arvon asiantuntijat saataisiin siihen mukaan.

Sitäpaitsi esimerkkikommentti on täysin oikeassa. Suomen valtio tekee moisen liian helpoksi ja tyhmähän sitä olisi, jos ei kaikkea hyötyä asiasta repisi.

[Kivikova]

Omasta mielestäni koko eduskunnan vasemman laidan pitäisi puuttua vasemmistoanarkistien ja viherterroristien toimintaan ja muodikkaasti irtisanoutua heidän toiminnastaan. Tämä porukka kuitenkin taitaa olla se aktiivisin taho, joka lähettelee eniten tappouhkauksia ja tekee tihutöitä.

Seuratkaapa varsin demareita. Heillä on kaikkein eniten hampaankolossa, kun puhutaan maahanmuutosta. Hampaankolossa on muuan Jussi ja se tuntuu hiertävän. Vihreät eivät ole puhuneet Halla-ahosta juurikaan(se hyvä) ja he ovat keskittyneet siihen alkuperäiseen agendaan, eli ympäristöasioihin. Mikäs näitä demareita nyt tässä hallintovaliokunnan puheenjohtajuudessa nyt vaivaa?

[Ernst]

Seuratkaapa varsin demareita. Heillä on kaikkein eniten hampaankolossa, kun puhutaan maahanmuutosta. Hampaankolossa on muuan Jussi ja se tuntuu hiertävän. Vihreät eivät ole puhuneet Halla-ahosta juurikaan(se hyvä) ja he ovat keskittyneet siihen alkuperäiseen agendaan, eli ympäristöasioihin. Mikäs näitä demareita nyt tässä hallintovaliokunnan puheenjohtajuudessa nyt vaivaa?

Demareita vaivaa vallan menettämisen pelko.

[skrabb]

Kullervo Kalervonpoika-blogissa on hyvä kirjoitus, joka sivuaa aihetta. Siellä Nikunenkin patsastelee joukossa tummassa.

Tekijät
 
Puhettamaahanmuutosta.fi -sivuston on tuottanut eri alojen asiantuntijoista koottu foorumi osana EU:n rahoittamaa kuuden EU-jäsenmaan Living Together -hanketta. Suomessa hanketta on koordinoinut sisäasiainministeriön oikeusyksikkö, joka myös vastaa sivuston teknisestä ylläpidosta.
 
Sivuston sisällön ideoimiseen ovat osallistuneet seuraavat henkilöt ja tahot:
•Anu Riila ja Matleena Välinoro, Helsingin kaupunki
•Burhan Hamdon, Hakunilan kansainvälinen yhdistys
•Eve Kyntäjä, SAK
•Kaarina Nikunen, Tampereen yliopisto
•Katja Ärling, Kromana ry
•Milla Aaltonen ja Susan Villa, Ihmisoikeusliitto
•Kaisa Huikuri, Katriina Nousiainen ja Nexhat Beqiri, sisäasiainministeriö
•Olli Löytty, Turun yliopisto
•Päivi Okuogume, vähemmistövaltuutetun toimisto
•Saara Rautanen-Uunila, Maailman kulttuurien laitos, Helsingin yliopisto
•Satu Kanninen ja Heli Markkula, Pelastakaa lapset ry
•Tiia Aarnipuu, Vasemmistoliitto
•Tommi Virtanen, C-Media

Sivuston tavoitteena on antaa tietoa, purkaa auki maahanmuuttokeskustelussa esiintyviä vastakkainasetteluita ja avata vakiintuneita sanontoja.
 

Artikkeliehdotukset ja muut sivustolle tarjottavat aineistot voi lähettää osoitteeseen puhettamaahanmuutosta@intermin.fi

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/tekijat

Kullervon kirjoitus luettavissa täällä (Virallisia valheita maahanmuutosta - ja suomalaisista):
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/tag/kaarina-nikunen/

[Blanc73]

Kullervo Kalervonpoika-blogissa on hyvä kirjoitus, joka sivuaa aihetta. Siellä Nikunenkin patsastelee joukossa tummassa.

Tekijät
 
Puhettamaahanmuutosta.fi -sivuston on tuottanut eri alojen asiantuntijoista koottu foorumi osana EU:n rahoittamaa kuuden EU-jäsenmaan Living Together -hanketta. Suomessa hanketta on koordinoinut sisäasiainministeriön oikeusyksikkö, joka myös vastaa sivuston teknisestä ylläpidosta.
 
Sivuston sisällön ideoimiseen ovat osallistuneet seuraavat henkilöt ja tahot:
•Anu Riila ja Matleena Välinoro, Helsingin kaupunki
•Burhan Hamdon, Hakunilan kansainvälinen yhdistys
•Eve Kyntäjä, SAK
•Kaarina Nikunen, Tampereen yliopisto
•Katja Ärling, Kromana ry
•Milla Aaltonen ja Susan Villa, Ihmisoikeusliitto
•Kaisa Huikuri, Katriina Nousiainen ja Nexhat Beqiri, sisäasiainministeriö
•Olli Löytty, Turun yliopisto
•Päivi Okuogume, vähemmistövaltuutetun toimisto
•Saara Rautanen-Uunila, Maailman kulttuurien laitos, Helsingin yliopisto
•Satu Kanninen ja Heli Markkula, Pelastakaa lapset ry
•Tiia Aarnipuu, Vasemmistoliitto
•Tommi Virtanen, C-Media

Sivuston tavoitteena on antaa tietoa, purkaa auki maahanmuuttokeskustelussa esiintyviä vastakkainasetteluita ja avata vakiintuneita sanontoja.
 

Artikkeliehdotukset ja muut sivustolle tarjottavat aineistot voi lähettää osoitteeseen puhettamaahanmuutosta@intermin.fi

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/tekijat

Kullervon kirjoitus luettavissa täällä (Virallisia valheita maahanmuutosta - ja suomalaisista):
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/tag/kaarina-nikunen/

Jep, jep. Tuolta porukalta tulee varmaan todella objektiivista asiaa maahanmuuttoon liittyen.

[skrabb]

Omasta mielestäni koko eduskunnan vasemman laidan pitäisi puuttua vasemmistoanarkistien ja viherterroristien toimintaan ja muodikkaasti irtisanoutua heidän toiminnastaan. Tämä porukka kuitenkin taitaa olla se aktiivisin taho, joka lähettelee eniten tappouhkauksia ja tekee tihutöitä.

Seuratkaapa varsin demareita. Heillä on kaikkein eniten hampaankolossa, kun puhutaan maahanmuutosta. Hampaankolossa on muuan Jussi ja se tuntuu hiertävän. Vihreät eivät ole puhuneet Halla-ahosta juurikaan(se hyvä) ja he ovat keskittyneet siihen alkuperäiseen agendaan, eli ympäristöasioihin. Mikäs näitä demareita nyt tässä hallintovaliokunnan puheenjohtajuudessa nyt vaivaa?

Demarithan ovat koko maahanmuuttohulabaloon primus motoreita olleet aina 1980-luvulta.
Älkäämme unohtako esimerkiksi Risto Laakkosta tai sitä, mikä sakki oli aloitteentekijöinä  musliminaisten uimavuoroissa. Demarinaisethan siinä hääräsi.
Halonen on tietenkin ihan oma lukunsa!

[Kivikova]

Itselläni tulee ensimmäisenä mieleen maahanmuuttobisnes. On kai muutamilla demareilla pakko olla jo rahaa liossa tähän asiaan liittyen. Ei tuota enää pelkkä ideologia selitä. Kommentti vielä tohon edellä mainittuun listaan. Tosi objektiiviselta sakilta näyttää kyllä.  

Edit: Typo

[MoonShine]

Miksi Demari ei koskaan kysy "Milloin mokutus menee överiksi?"

Vai eikö mikään mokutus yksinkertaisesti voi olla överiä?

Mokutus ei voi mennä enää överimmäksi kuin se jo itsessään on.

Demari -lehti ei voi koskaan kysyä, milloin mokutus meni överiksi?
Koska punavihermokuraattorit ovat ihan itse tämän mokusopan pääkokkeja.

Nyt kaikki TuplaJytkyn [kunnallisvaalit 2012] pelossa tehdyt ja tehtävät kosmeettiset leikkaukset mokuklusterissa ovatkin pakon sanelemaa ja lähinnä huvittavaa seurattavaa.

Sen sijaan tragikoomista on huomata tuon -puhettamaahanmuutosta.fi- sivuston taustaryhmän koostumus.
Oliko vaikea löytää edes yhtä maahanmuuttokriittistä persoonaa mukaan?

[Jepulis]

...
Sen hahmottelemiseksi poimimme netistä

Tuo "tutkittava" lause on napattu täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,56285.msg762572.html#msg762572

Tietenkin jälleen esimerkki "poimittiin" vahingossa Hommasta kaikkien satojen tai tuhansien keskusteluympäristöjen joukosta. Tietysti niillä muilla nyt ei olekaan poliittista riskiä demareiden ja vasemmiston kannalta katsoen, joten se on ymmärrettävää.

Toinen asia on voiko ongelmaksi väittää, ettei keskustellessaan välttämättä kirjoita tohtorinväitöskirjan tasoisesti varmistettuja lähdeviitteitä. Kolmanneksi voi perustellusti kysyä, onko "poimitussa" viestissä ylipäänsä vikaa, esimerkiksi käy viittaus naisen asemaan.

muslimimiehelle'  ... ... seksuaalisen itsemääräämisoikeuden antaminen teinityttärelle

Kaarina Nikunen sanoo, että itse moderaattorina poistaisi viestin, joka leimaa tietyn ihmisryhmän ... ... naisten alistukseen taipuvaiseksi.

Vain typerykseltä voi jäädä havaitsematta naisten itsemääräämisoikeuden ongelmat islamilaisissa maissa sekä näistä maista tulleiden keskuudessa länsimaissa. Tämän keskustelun poistaminen vain vähentää tietoisuuden leviämistä negatiivisista käyttäytymismalleista = antaa naisten alistukselle tilaa.

[Veli Karimies]

Olen aina ihmetellyt minkä takia kaiken maailman Nikusia ja Puurosia pidetään jonkin sortin asiantuntijoina maahanmuutto ja rasismiasioissa, kun he ovat lähinnä itse itsensä sellaisiksi nimittäneet, mutta sitten esimerkiksi Halla-aho on pelkkä populistinen rotutohtori, vaikka nyt kuitenkin on asioista vuosikausia puhunut.

[L. Brander]

Milloin verenhimoisten sosialistien käymä metakeskustelu menee överiksi? Milloin ryhdymme keskustelemaan ihan oikeasti humanitaarisen maahanmuuton  ongelmista? Juttu kun on niin, että keskustelemalla keskustelusta emme voi korjata virheitä. Tämä lienee myös tarkoitus.

LB

[Miniluv]

EDIT: Tässä siis Demarin kirjoituksen loppuosaa. Omat kommenttini olen varustanut nimimerkilläni.


Esimerkki 1: "Maahanmuuttopolitiikan arvostelu":

Parhaiten maahanmuuttopolitiikkaa tehostettaisiin aivan ilmaiseksi: laittamalla rajapuomit kiinni. Maahanmuuttoa koskeva hallinnonala kun ei ole pelkän tehostamisen vaan karsimisen tarpeessa.

Jukka Hankamäen blogiteksti

Demari: Sallittava

Asiantuntijat (lyhennelmä Miniluv): TV: Ei voi toteuttaa, mutta millä perusteella tällaista kannanottoa voisi olla "suvaitsematta"?


Esimerkki 2: "Väitteet kansanryhmän tyypillisistä ominaisuuksista":

Valitettavasti "maallistuneelle muslimimiehelle" on liian usein viskinjuonti, possunsyönti ja rikollinen elämäntapa (veroja ei, avustuksia paljon jne.) varsin helppoja noudattaa, mutta seksuaalisen itsemääräämisoikeuden antaminen teinityttärelle kuuluu siihen huomattavasti vaikeampaan kategoriaan.

Lähde: nimimerkin olhat kirjoitus

Demari Sallittava & Torjuttava

Asiantuntijat:

TV: Asian (todenperäisyyden) voisi selvittää tutkimuksella, mutta olisiko oikein kieltää arvion esittämistä, ellei tutkimusta ole käytettävissä? Todisteita kehiin voi aina vaatia. Tästä voisi moderaattori huomauttaa.

KN: Tämä on rajatapaus. Jos itse olisin moderaattori, poistaisin viestin, joka leimaa tietyn ihmisryhmän rikollisuuteen ja naisten alsitukseen taipuvaiseksi. Viestissä on kuitenkin lieventäviä sanamuotoja, minkä vuoksi se ei ole ihan jyrkimmästä päästä.

Miniluv: Keskustelupalstalla tällainen viesti on avoin arvioinnille, johon kuuluu myös perusteiden kyseleminen. Tässä on kyse mielipiteen esittämisestä tai ehkä uskonnon/kulttuurin arvioinnista: kirjoittaja arvioi, että yhteiskuntarauhaan ja ruokavalioon liittyvät kiellot karisevat muslimitaustaisilla maallistumisen myötä herkemmin kuin sukupuolten välisten suhteiden perinteet.


Esimerkki 3: "Urbaanit legendat ja muut tarinat"

Tälläkin hetkellä talomme viemärit ovat tukossa, koska eräässä kansallisuudessa ei opita millään, että vauvan vaippoja ei juntata vessanpöntöstä alas. Ei auta, vaikka asiasta on valistettu asukkaita heidän omalla kielellään.

Lähde (alkuperäinen viesti on poistettu; tämä on ainoa, mitä Homman haku näyttää)

Demari: Sallittava

Asiantuntijat:

Yksilön käyttäytymisestä tehdään koko yhteisöä määrittelevä asia. (...) Ongelma ei kuitenkaan ole tämä yksittäinen kommentti vaan se, kuinka yleistä on edellä mainittu ajatustenkulku.

Miniluv: Jokainen Homman lukija ymmärtää (tai ainakin pitäisi), että yksittäisen nimimerkin kertomuksiin taloyhtiönsä tapahtumista on suhtauduttava varauksella. Keskustelufoorumit ovat sitä varten, että näitä kertomuksia arvioidaan, epäillään ja niistä keskustellaan.


Esimerkki 4: Uutisoinnin arvostelu:

Kyllä vaan ärsyttää, kun mamu kelpaa vain uhriksi, mutta ei tekijäksi. Kun tuolla Elielinaukiolla keväällä kaksi mamupoikaa pahoinpiteli suomalaisbussikuskin sairaalakuntoon, ei hyysärissä (Helsingin Sanomat) ollut mitään mainintaa tekijöiden mamu-taustasta. Missä objektiivisuus?

Lähde

Demari: Sallittava

Asiantuntijat:

CH: Mediakritiikki on aina tervetullutta. Ongelmana on se, että jos tausta mainitaan rikosuutisissa, leimataan - ei vain näitä kahta pahoinpitelijää - vaan tuhansia syyttömiä, jotka sattuvat jakamaan saman kulttuuritaustan tekijöiden kanssa. Siksi tekijän uhrin taustan maininta vältetään. Rasistisen rikokset uhrit ovat uhreja siksi, että he ovat maahanmuuttajataustaisia. Siksi uhrin tausta useasti mainitaan.

Miniluv: Asiantuntija CH ei halua leimata "tuhansia syyttömiä" mamuja, mutta miljoonien syyttömien suomalaisten leimaaminen jättämällä tekijän tausta kertomatta on hänelle ilmeisesti aivan okei.


Esimerkki 5: Leimaava kuva: Keskustelussa suomalaisjoukon tekemästä pahoinpitelystä:

Ilmeisesti suomalaisjoukko on sekoitus kotimaista hiphop-roskasakkia ja Suomessa syntyneitä Malikeja tähän tyyliin: (Kirjoittajan tekstin perään liittämässä kuvassa on viisi täysin tunnistettavissa olevaa tumma- ja vaaleaihoista lasta ja nuorta. He eivät liity tapaukseen vaan ovat kirjoittajan esimerkki "roskasakista".

Huom. Alkuperäisessä viestissä sana "ilmeisesti" on kursivoitu. Kuva on Helsingin Sanomien lehtikuva.

Lähde

Asiantuntijat:

KN: Kuvan ja tekstin kautta yhdistetään tunnistettavat nuoret rikokseen ja leimataan samalla roskasakiksi.

CH: Olen itsekin huomannut, etteivät kuvat ja lehtien tekstit aina "puhu samaa kieltä". (--) kuvat ostetaan kansainvälisstä kuvapankeista eikä niillä ole mitään tekemistä itse tapahtuman kanssa. Kouluissa tulisi entistä enemmän panostaa mediakasvatukseen, jottaq myös "tavallinen tallaaja" saisi käyttöönsä media-analyysiint arvittavat perustyökalut.

Miniluv: Kuvan käyttö tällä tavalla voi johtaa harhaan, mutta ainakaan tekstissä ei syytetty ketään kuvan henkilöä mistään. Homman Uutisalueella viestin olisi voinut joutua poistetuksi joko kielenkäytön tai kuvan perusteella (säännöt: "Kuvien suoraa lisäämistä uutisiin tai kommentteihin kannattaa harkita tarkkaan ja tehdä niin vain silloin, jos kuva liittyy tiukasti uutisen tapahtumiin.").


Esimerkki 6: Uskonnon arvostelu:

Itse asiassa islam ei ole ensisijaisesti uskonto, vaan fasismia muistuttava totalitaristinen poliittinen ideologia ja militaristis-ekspansiivinen kulttiliike, joka tähtää koko maailmaan alistamiseen Allahin lain, sharian, alaisuuteen.

Lähde: Iltalehden keskustelupalsta

Demari: Sallittava

Asiantuntijat:

TV: Määritelmä sopii islamismiin, ei islamiin sinänsä. Uskontoja on tietenkin saatava arvostella, tämähän on koskenut omaakin uskontoamme täällä jo puolisen vuosituhatta. Tällainen väite kannattaa tietenkin oikaista. Sen sensuroiminen olisi ilman muuta sananvapauden loukkaus.

KN: Nykyisessä islam-vastaisessa ilmastossa nämä viestit ovat ikäviä ja vahvistavat stereotyyppistä kuvaa islamista vain fundamentalistisena. Uskonnon arvostelun pitäisi kuitenkin olla mahdollista. Avoimilla, moniarvoisilla keskustelupalstoilla nämä väitteet voivat myös saada vastaansa vahvoja, hyvin perusteltuja vasta-argumentteja.

Esimerkki 7: Yleinen kiukunpurkaus:

(...) letkumunien kulttuuriin että huijataan ja varastetaan ja raiskataan (...) (siis kuuden rivin purkaus tällä tyylillä, tässä näyte)

Lähde: Iltalehden keskustelupalsta

Demari: Torjuttava

Asiantuntijat:

TV: Jonninjoutavakin yleinen ärsyyntyminen lienee sallittua. "Letkumunan" käsite ei ole yleisesti tunnettu ja on siis vähintäänkin epäselvä. Tiettyyn selkeään ryhmään kohdistettuna sitä voinee pitää solvauksena. (...)

KN: Letkumunan kaltaisten halveeraavien ilmausten käyttöä ja tietyn ryhmän yhdiostämistä rikollisuuteen ei tarvitse sietää.

Miniluv: Kirjoitus poistettaisiin. Tällainen kirjoittelu on peruste jäsenen poistamiselle foorumilta.


Esimerkki 8: Väkivallan hyväksyminen:

(...) luen hyvällä omalla tunnolla ja suurta tyydytystä nauttien kun jonkun klanipään kengänkärki on kopsahtanut johonkin tummaan. (...)

Demari: Torjuttava

Asiantuntijat:

TV: Tuskinpa itse ajatuksenjuoksun paperille paneminen sentään rikoksen puolelle menee, mutta säädyllisissä yhteyksissä se lienee sopimaton.

KN: Väkivaltaisten rasististen iskujen ihannointi on ehdottomasti tuomittava.

CH: Tässä ei ole enää kyse sananvapaudesta vaan siitä onko tämä lakipykälien mukaan rikos vai ei. Yllytetäänkö tässä rasistiseen väkivaltaan nyky-fasistisessa hengessä? Rajamailla liikutaan. En päästäisi läpi.

Miniluv: Kirjoitus poistettaisiin ja kirjoittaja saisi joko määräaikaisen tai lopullisen kirjoituskiellon.

[Roope]

Ongelma ei kuitenkaan ole tämä yksittäinen kommentti vaan se, kuinka yleistä on edellä mainittu ajatustenkulku.

Ongelma ei ole mainitun ajatustenkulun yleisyys vaan kyseisen kokemuksen yleisyys ja kokemuksen mitätöinti vääränlaiseen ajatustenkulkuun vedoten.

CH: Ongelmana on se, että jos tausta mainitaan rikosuutisissa, leimataan - ei vain näitä kahta pahoinpitelijää - vaan tuhansia syyttömiä, jotka sattuvat jakamaan saman kulttuuritaustan tekijöiden kanssa. Siksi tekijän uhrin taustan maininta vältetään. Rasistisen rikokset uhrit ovat uhreja siksi, että he ovat maahanmuuttajataustaisia. Siksi uhrin tausta useasti mainitaan.  

Tuo on sikäli ongelmallista, että usein uhrin maahanmuuttajatausta mainitaan, tekijä annetaan ymmärtää kantaväestön edustajaksi ja rasistisella motiivilla spekuloidaan siitä huolimatta, että jatkoselvittelyssä ei ilmaannu mitään näyttöä rasistisesta motiivista. Silloin leimataan miljoonia syyttömiä, jotka sattuvat jakamaan saman oletetun kulttuuritaustan tekijöiden kanssa. Mutta tämä on siis OK?

[Professori]

Miniluvin periaatteet näyttäisivät olevan varsin asiallisia. Juuri näin on hyvä jatkaa: keskustelu on sallittava vaikeistakin asioista, mutta älyttömyydet karsitaan.

[MoonShine]

Milloin suomalaisiin kohdistuva kritiikki menee överiksi?

Ainakin sosialistien tuomioja ja backmanin osalta se meni Norjakaustin jälkeen ja sosialisti p. lipposen kohdalla jo Tampereen pizzeriapalon yhteydessä.

[Fiftari]

Sehän ei käy että linkitetään ja viitataan faktoihin. Oikeudessakin se sivuutetaan. Tämänhän parikin hommalaista on karvaasti kokenut.

Niin miten se nyt menikään? Faktoilla ei ole merkitystä uskonnosta puhuttaessa, vai?!

ps "erikoistutkija" Kaarina Nikunen...
http://www.uta.fi/cmt/yhteystiedot/henkilokunta/kaarinanikunen/index.html

"asiantuntijuus"
Kulttuurintutkimus
televisiotutkimus
yleisötutkimus
feministinen mediatutkimus
fanikulttuurit
tähteys
pornografia
etnisyys

jepjep

Mikä hänestä tekee asiantuntijan nyt vaikka pornografiassa? Katsonut pari Jenna Jamesonin videota vai? Ja muutenkin nykyään näitä tyhjää puhuvia "asiantuntijoita" putkahtelee kuin sieniä sateella ja tuntuu että jokainen kopioi vain edellisen tekstin ja muokkaa sen omakseen.

[Aksiooma]

Demarin jutun lopussa nimimerkki Kolmas kirvoitti tunteellisen Hommaforum kritiikin:

Hommaforumiltako saa "oikeaa" tietoa?

Hommaforumilta, joka määrittelee itsensä valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostamaksi maahanmuuttokriittiseksi, puolueisiin sitoutumattomaksi kansanliikkeeksi? Jo itse määritelmässä tyrmätään ei-maahanmuuttokriittiset, eli tosiasiassa hommaforum on vain yhden totuuden nimeen vannovien yhteenliittymä.

Hommalaista sanan- ja mielipiteenvapautta on se, että väärin ajattelevat häädetään palstalta erinäisillä tekosyillä.

Toisaalta muistaakseni Teemu Lahtinen (ps.) on sanonut, ettei koko hommaforumia olisi ilman Suomen Sisua; sitä samaa Suomen Sisua, joka vastustaa "kansojen luonnotonta sekoittumista"; jonka jäsenistä eräskin sankari jokunen vuosi sitten fantasioi kansanmurhalla, meidän suomalaisten kansanmurhalla nimittäin.

Itse hommaforumilta saa suurennuslasilla hakea sitä "kritiikkiä", kun valtaosa kirjoittajista keskittyy retostelemaan maahanmuuttajien tekemillä rikoksilla niin koti- kuin ulkomaillakin tai askartelee erinäisten "vihervasemmistolaisten" salaliittoteorioiden parissa.

Hommaforumia myös moderoidaan ahkerasti, koska ilman moderointia hommaforum olisi kuin yleinen vessan seinä, kun "maahanmuuttokriittiset" paljastaisivat todellisen luonteensa.

Moderoinnin takia lahjattomimmat hommailijat spämmäävätkin sitten kaikki muut keskustelupalstat täyteen saastaansa. Suomalainen "maahanmuuttokritiikki" on pääasiassa maahanmuuttajien haukkumista, urbaanilegendojen levittämistä, mustamaalausta ja suoranaista törkyä, jota levitetään nimimerkkien suojassa kaikilla tämän maan keskustelupalstoilla.

Boldaukset minun.

[Kala]

Vaaditaanko myös vastapuolelta vastaavia todisteluita väitteistää? Tulee olemaan aika yksipuolista keskustelua, jos vain yhdellä osapuolella on raskas todisteluvastuu.

[Fiftari]

Demarin jutun lopussa nimimerkki Kolmas kirvoitti tunteellisen Hommaforum kritiikin:

Hommaforumiltako saa "oikeaa" tietoa?

Hommaforumilta, joka määrittelee itsensä valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostamaksi maahanmuuttokriittiseksi, puolueisiin sitoutumattomaksi kansanliikkeeksi? Jo itse määritelmässä tyrmätään ei-maahanmuuttokriittiset, eli tosiasiassa hommaforum on vain yhden totuuden nimeen vannovien yhteenliittymä.

Hommalaista sanan- ja mielipiteenvapautta on se, että väärin ajattelevat häädetään palstalta erinäisillä tekosyillä.

Toisaalta muistaakseni Teemu Lahtinen (ps.) on sanonut, ettei koko hommaforumia olisi ilman Suomen Sisua; sitä samaa Suomen Sisua, joka vastustaa "kansojen luonnotonta sekoittumista"; jonka jäsenistä eräskin sankari jokunen vuosi sitten fantasioi kansanmurhalla, meidän suomalaisten kansanmurhalla nimittäin.

Itse hommaforumilta saa suurennuslasilla hakea sitä "kritiikkiä", kun valtaosa kirjoittajista keskittyy retostelemaan maahanmuuttajien tekemillä rikoksilla niin koti- kuin ulkomaillakin tai askartelee erinäisten "vihervasemmistolaisten" salaliittoteorioiden parissa.

Hommaforumia myös moderoidaan ahkerasti, koska ilman moderointia hommaforum olisi kuin yleinen vessan seinä, kun "maahanmuuttokriittiset" paljastaisivat todellisen luonteensa.

Moderoinnin takia lahjattomimmat hommailijat spämmäävätkin sitten kaikki muut keskustelupalstat täyteen saastaansa. Suomalainen "maahanmuuttokritiikki" on pääasiassa maahanmuuttajien haukkumista, urbaanilegendojen levittämistä, mustamaalausta ja suoranaista törkyä, jota levitetään nimimerkkien suojassa kaikilla tämän maan keskustelupalstoilla.

Boldaukset minun.

Itse olen lähinnä törmännyt täällä siihen että kun mokuttajien mielipiteitä ammutaan alas omasta mielestäni hyvinkin rauhalliseen sävyyn ja FAKTOILLA niin alkaa järjetön provoilu tahi kiukuttelu. Onneksi sentään kaikki eivät käyttäydy näin. Mutta mielestäni tämän forumin parhaita puolia on sen modet jotka pitävät keskustelun asiallisena. Mikäli vastapuoli jutustelee asiallisesti niin kyllä he täällä silloin pysyvätkin eikä heitä mihinkään häädetä.

Ja mitä uutisiin tulee, on ne mielestäni parempia kuin mitä muu media tarjoaa koska ovat summa eri lähteistä saaduista uutisista.

[AstaTTT]

Suomalainen "maahanmuuttokritiikki" on pääasiassa maahanmuuttajien haukkumista, urbaanilegendojen levittämistä, mustamaalausta ja suoranaista törkyä, jota levitetään nimimerkkien suojassa kaikilla tämän maan keskustelupalstoilla.

Suomalainen "maahanmuuttokritiikin vastustaminen" on hommalaisten haukkumista, hommalaisiin liittyvien urbaanilegendojen levittämistä, mustamaalausta ja suoranaista törkyä, jota nimimerkki Kolmas levittää nimimerkkinsä suojassa kaikilla tämän maan keskustelupalstoilla.

Silleen.

[Miniluv]

Vaikeaksi menee linjan tunnistaminen jos letkumunaläppä johtaa bänniin, mutta nimimerkki Amanda55:n retoriikka ei johda edes poistoihin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg766976.html#msg766976
"Vieläkö on ihme, että inhoan muslimeja yli kaiken, maailman saastaisimmat paskiaiset, joutaisivat kamelien suihin!"

http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg767056.html#msg767056
"Olen tullut siihen tulokseen, että arabimuslimit ovat kunnon kansaa, Afrikan muslimit näitä kusipäitä."

http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg767111.html#msg767111
"Saisi aavikko niellä  kaikki muslimit, niin olisi maailmasta yksi paha poissa."

Paljon edellistä kokoelmaa pienemmällä vaivalla olisit painanut Ilmoita valvojille-nappia.

[Eino P. Keravalta]

Mutta sinänsä toki mielenkiintoista ettei kukaan muu kuin minä siis ilmeisesti pitänyt ko. viestejä ilmoittamisen arvoisina.

Toisten mielipiteistä "ilmoittaminen" ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan, vaan totalitariaan.

[Aksiooma]

Vaikeaksi menee linjan tunnistaminen jos letkumunaläppä johtaa bänniin, mutta nimimerkki Amanda55:n retoriikka ei johda edes poistoihin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg766976.html#msg766976
"Vieläkö on ihme, että inhoan muslimeja yli kaiken, maailman saastaisimmat paskiaiset, joutaisivat kamelien suihin!"

http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg767056.html#msg767056
"Olen tullut siihen tulokseen, että arabimuslimit ovat kunnon kansaa, Afrikan muslimit näitä kusipäitä."

http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg767111.html#msg767111
"Saisi aavikko niellä  kaikki muslimit, niin olisi maailmasta yksi paha poissa."

Paljon edellistä kokoelmaa pienemmällä vaivalla olisit painanut Ilmoita valvojille-nappia.

Muuten kyllä, mutta minua on kehotettu olla käyttämättä sitä. Mutta sinänsä toki mielenkiintoista ettei kukaan muu kuin minä siis ilmeisesti pitänyt ko. viestejä ilmoittamisen arvoisina.

Mielestäni Amanda55 kommentit olivat hänen henkilökohtaisia kommenttejaan perustuen empiirisiin kokemuksiin ja siten ymmärrettäviä kommentteja. Amanda55 ei kiihottanut ketään vihaamaan muslimeja. Hän kertoi vain mitä mieltä hän on itse Afrikan muslimeista omien kokemustensa kautta.

Kirjoitustensa mukaisesti Amanda55 asuu Englannissa ja asunut myös Lähi-idässä eli kysymyksessä ei pitäisi olla mikään finninaamainen urpo huutelemassa, mikäli Amanda55 kirjoitukset pitävät paikkaansa.

[Phantasticum]

Asiantuntijat:

TV: Määritelmä sopii islamismiin, ei islamiin sinänsä. Uskontoja on tietenkin saatava arvostella, tämähän on koskenut omaakin uskontoamme täällä jo puolisen vuosituhatta. Tällainen väite kannattaa tietenkin oikaista. Sen sensuroiminen olisi ilman muuta sananvapauden loukkaus.

KN: Nykyisessä islam-vastaisessa ilmastossa nämä viestit ovat ikäviä ja vahvistavat stereotyyppistä kuvaa islamista vain fundamentalistisena. Uskonnon arvostelun pitäisi kuitenkin olla mahdollista. Avoimilla, moniarvoisilla keskustelupalstoilla nämä väitteet voivat myös saada vastaansa vahvoja, hyvin perusteltuja vasta-argumentteja.

Mikä se islamin ja islamismin ero todellisuudessa oikein mahtaa olla? Jokaisen, joka haluaa poistaa islamista ikävät fundamentalistiset stereotypiat, kannattaa tutustua aiheeseen lähemmin. Suosittelen aloittamaan tutustumismatkan Suomen islamilaisesta neuvostosta eli Sinestä.

Sinestä matkaa voi jatkaa yksittäisiin islamilaisiin yhteisöihin, kuten esimerkiksi Suomen islamilaiseen yhdyskuntaan, joka uuden imaaminsa johdolla on kertonut jatkavansa edesmenneen imaaminsa maltillista linjaa. Tästä maltillisuudesta on usein keskusteltu tällä(kin) foorumilla.

Edustavatko Sine ja sen yhteenkokoamat islamilaiset yhteisöt islamia vai islamismia? Jokainen voi sitä itseksensä pohtia.