HOMMAN KIRJASTO > Standardiargumentit

Standardiargumentit: 9) Kansallisvaltiot ovat tuore ilmiö/ohimenevä vaihe

<< < (11/11)

nimetönkeskustelija:
Satuinpa kuuntelemaan radiosta YLEX-kanavalta nuorille suunnattua jälkistalinistista propakandaa. Siinä todettiin että kansallisaate on vain muutaman vuosisadan vanha ilmiö ja vaarallinen.

Suomen kielellä on vuosituhantinen historia, mikä on jo itsessään harvinaista ja se yhdistää koko Suomen kansaa. Siksi on vähän outoa että puhutaan vain muutaman vuosisadan takaisesta ilmiöstä, mutta silloinkin kyse on erittäin vanhasta asiasta. Esimerkiksi monikulttuurisuus on muutaman vuosikymmenen vanha ideologia.

Kun puhutaan kansallisaatteesta, niin juuri sen ansiosta Suomi on tänä päivänä itsenäinen. Ilman sitä kuuluisimme venäjään ja konkreettisina esimerkkeinä suomalaiset nuoret miehet lähtisivät tänäkin vuonna Ukrainaan sotimaan osana Venäjän armeijaa. Ilman kansallisaatetta meidän elintasomme olisi huomattavasti matalampi. Terveydenhuoltojärjestelmä olisi venäjän järjestelmä. Sosiaaliturvajärjestelmää tai hyvinvointivaltiosysteemiä ei olisi. Samoin Suomen kieli olisi hävitetty Venäjän alle samoin kun on käynyt monille kansoille Venäjällä.

Ylipäätään jos kansallisaatteesta luovutaan, siitä on aina seurauksena se, että isot kansat jäävät eloon ja pienet häviävät sekottuessaan suuriin massoihin.

ike60:

--- Lainaus käyttäjältä: nimetönkeskustelija - 16.05.2017, 18:02:11 ---Satuinpa kuuntelemaan radiosta YLEX-kanavalta nuorille suunnattua jälkistalinistista propakandaa. Siinä todettiin että kansallisaate on vain muutaman vuosisadan vanha ilmiö ja vaarallinen.
--- Lainaus päättyy ---

Vaarallinen? Kansallisaate (nationalismi) on kuin puukko. Sitä voi käyttää hyvään tai pahaan. Hyvää voi olla esimerkiksi kulttuurin, kielen tai etnisen ryhmän elinvoiman takaaminen, tarkoituksen antaminen ihmisten toiminnalle, ihmisten toiminnan kanavoiminen myönteisiin asioihin ym. Pahaa voi olla valtion aggressiivinen laajenemispyrkimys tai halu alistaa muita kansoja. Esimerkiksi Norjassa kansallisuusaate oli keskeisenä tekijänä synnyttämässä sikäläisen kulttuurin kultakautta, jonka innoittamana Grieg sävelsi, Munch maalasi, Ibsen kirjoitti jne. Norjalaisen nationalismin pimeistä puolista minulla ei ole tietoa, mutta kertokaa jos niitä löytyy.


--- Lainaus käyttäjältä: nimetönkeskustelija - 16.05.2017, 18:02:11 ---Suomen kielellä on vuosituhantinen historia, mikä on jo itsessään harvinaista ja se yhdistää koko Suomen kansaa. Siksi on vähän outoa että puhutaan vain muutaman vuosisadan takaisesta ilmiöstä, mutta silloinkin kyse on erittäin vanhasta asiasta. Esimerkiksi monikulttuurisuus on muutaman vuosikymmenen vanha ideologia.

--- Lainaus päättyy ---

Suomen kieli on muuttunut suuresti aikojen saatossa kuten muutkin kielet.

Kansallisuusaate on aatteena muutaman vuosisadan vanha, mutta tietenkin ihmiset ovat aiemminkin tunteneet yhteenkuuluvuutta samalla alueella asuneisiin, samaa kieltä puhuneisiin, samankaltaisen kulttuurin omaaviin ja itseä riittävästi (geneettisesti kuten nykyään sanottaisiin) muistuttaviin ihmisiin. Kansallisvaltio puolestaan on oikeastaan maailman vanhin valtiomuoto: Egyptissä sellainen syntyi noin 5300 vuotta sitten, Kiinassakin yli 4000 vuotta sitten jne.

Ideologiana monikultturismi - siis se että halutaan tietoisesti edistää eri kulttuureja edustavien ihmisten asumista samalla alueella  ja rohkaista heitä säilyttämään omat kulttuurinsa - on muutaman kymmentä vuotta vanha, mutta tietenkin monikulttuurisia valtioita on ollut jo pitkään. Aikanaan ne syntyivät jonkin kansan sotilasvoiman ja valloitushalun tuloksena. Tällaisia ovat olleet esim. Assyrian ja Rooman imperiumit. Monikulttuurisuutta on syntynyt myös voimakkaan maahanmuuton seurauksena, esimerkkinä Yhdysvallat ja Brasilia. Yhteistä kaikille edes jonkin aikaa menestyneille monikulttuurisille valtioille on ollut, että ne ovat voimakkaasti ajaneet hallitsijakansan dominanssia tai yhtenäiskulttuuria koko valtion alueelle; esimerkiksi Yhdysvallat tunnettiin aikoinaan kansojen sulatusuunina, ja ne kansat pääasiassa olivat samasta kulttuuripiiristä (kristittyjä eurooppalaisperäisiä oli vielä 1950-luvun alussa yli 90 prosenttia maan väestöstä).

Nykyinen monikulttuurisuuskokeilu on maailmanhistoriassa ainutlaatuinen. Tuloksia alkaa jo olla nähtävillä. Jo lähivuosikymmeninä niitä tulee olemaan esimerkiksi monikultturismin vapaaehtoisesssa pääkoekaniinissa Ruotsissa kaikesta päätellen niin paljon, että kokemuksista voidaan ehkä vihdoinkin ottaa oppia myös vihervasemmistossa.


--- Lainaus käyttäjältä: nimetönkeskustelija - 16.05.2017, 18:02:11 ---Kun puhutaan kansallisaatteesta, niin juuri sen ansiosta Suomi on tänä päivänä itsenäinen. Ilman sitä kuuluisimme venäjään ja konkreettisina esimerkkeinä suomalaiset nuoret miehet lähtisivät tänäkin vuonna Ukrainaan sotimaan osana Venäjän armeijaa. Ilman kansallisaatetta meidän elintasomme olisi huomattavasti matalampi. Terveydenhuoltojärjestelmä olisi venäjän järjestelmä. Sosiaaliturvajärjestelmää tai hyvinvointivaltiosysteemiä ei olisi. Samoin Suomen kieli olisi hävitetty Venäjän alle samoin kun on käynyt monille kansoille Venäjällä.
--- Lainaus päättyy ---

Suomi ei ole pelkästään itsenäinen, vaan myös monella mittarilla mitaten yksi parhaista maista maailmassa. Se on meidän suomalaisten yhteinen saavutus, mutta rohkenen väittää että sitä ei olisi syntynyt ilman kansallisuusaatetta ja sen seurauksena syntynyttä tahtoa ottaa kohtalomme omiin käsiimme. Sitä on suuresti edistänyt se, että suomalaiset ovat kielellisesti, kulttuurisesti ja etnisesti verraten yhtenäinen kansa. Kansallisuusaate innoitti aikanaan myös Suomessa kulttuurin kulta-ajan jonka peruna meillä on Sibeliuksen musiikki, Gallen-Kallelan maalaukset, Kiven kirjat jne.


--- Lainaus käyttäjältä: nimetönkeskustelija - 16.05.2017, 18:02:11 ---Ylipäätään jos kansallisaatteesta luovutaan, siitä on aina seurauksena se, että isot kansat jäävät eloon ja pienet häviävät sekottuessaan suuriin massoihin.

--- Lainaus päättyy ---

Periaatteessa monikultturismi pyrkii estämään pienten kansojen sulautumisen kannustamalla niiden pienten kansojen kulttuuripiirteiden vaalimista. Käytännössä, siis reaalimonikulttuurissa, jotkut kansat vaan ovat arvokkaampia kuin jotkut toiset. Lisäksi reaalimonikulttuurin ajattelutapa aiheuttaa sen, että kulttuuri johon on yliherruuspyrkimys sisään rakennettuna voi sitä yliherruutta myös vapaasti tavoitella niin kauan kuin on vähemmistöasemassa. Sitten kun se muuttuu enemmistön kulttuuriksi, asialla ei ole enää väliä ja monikulttuurisuus voidaan unohtaa kuten on käynyt esimerkiksi Turkissa ja Egyptissä.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu