Olen aina ihaillut ja kunnioittanut Suomen poliisia. Luotan Suomalaiseen poliisiin kuin vuoreen. Poliisin ammattitaidon arvostelu on typerää.
Niin. Minä en arvosta ihan kaikkia miekkataksia ajavia. Perustan tämän ihan omiin kokemuksiini. Suurin osa on ihan OK, mutta osa on tyhmiä, kusipäitä ja pelottavin osa on noista molemmista kärsiviä pikkuherkkiä virkamiehiä.
Itse jouduin yhdessä kolarissa, jossa elämän sokeuttama ikämies ajoi keulaani, kokemaan tämän. Siis ikämies törmäsi pysähtyneen autoni keulaan risteyksessä, jossa olin tulossa kolmion takaa, mutta en ollut sitä ylittänyt.
Tutkiva poliisi oli papereihin tutustumatta päättänyt jo soittaessaan minulle , minun olevan syyllinen, koska; Olin tulossa kolmion takaa. Ja autoni oli ihan vääränlainen. Hän kuittaili autostani halventavaan sävyyn jo ensimmäisessä puhelussa, ennen kuulustelua.
Kuulustelu oli kuin Monthy Phytonista tai Tabusta. Poliisi esitteli minulle laatimansa kartan tapahtuneesta, totesin; että kartta on väärin laadittu, eikä kuvaa oikein kyseistä risteystä". Kuulustelija suuttui; "Onko sinusta Poliisi tehnyt virheen"! Totesin, että on, koska oikeasti risteys on nihan erilainen kuin piirretty. Ehdotin, että piirrän uuden. Vastaus huutoa. Kysyin, tunteeko hän sen risteyksen? Lisää huutoa. Emme saaneet oikein mitään paperille, kun hän naputteli kahdella sormella jotain, jota en voinut allekirjoittaa. Lopulta päädyimme siihen, että toimitan oman lausuntoni liitteeksi..
Laitoin liitteeksi kaupungin tekniseltävirastolta saamani mittakaavallisen kartan ja ilmavalokuvan risteyksestä. Ei vaikutusta. Ilmoitin tuntumani, että kolarin ajanut kuljettaja ei ollut terveytensä vuoksi ajokunnossa.
Sain rangaistusvaatimuksen. Kiistin sen ja lähetin syyttäjälle paikan oikean kartan ja huomioni tutkijan asenteellisuudesta. Ei vaikutusta. Pyysin tarkistamaan vastapuolen ajokunnon.
Vastapuolelta vietiin ajo-oikeus terveydellisistä syisytä poliisin toimesta viisi viikkoa minun kanssa kolaroimisensa jälkeen.
Tiedotin myös tästä syyttäjää ja vaadin uutta syyteharkintaa. Noup. Mentiin oikeuteen. Liitin asianajajani kanssa sen oikean kartan risteyksestä kirjelmään.
Oikeudessa syyttäjä aloitti lukemalla syytelauselmansa. Tuomari vastasi kysymällä, että mitäkö tämä kappale mahtaa tarkoittaa? Hän ei ymmärrä? Siis syyttäjä ei osannut tuottaa ymmärrättävää syytekirjelmää, jonka vuoksi olimme oikeudessa.
Seuraavaksi, kun syyttäjä esitteli karttansa ja me kaupungin viralliset kartat, tuomari katseli aikansa karttoja ja totesi katsoen syyttäjää ," Ei tälläisiä asioita, kuten karttoja pitäisi oikeudessa enää tutkia". Mutta vihje hävisi kuin tuhka tuuleen.
Törmäys muuttui aivan muuksi, kuin syyttäjän ja poliisin esittämäksi, kun sitä tarkasteltiin oikeassa karttayhteydessä. Törmännyt ikämiehen auto ei olisi voinut joutua rajatuissa kuvissa olleeseen tilanteeseen, kuin rikkomalla törkeästi risteysajon sääntöjä.
No lopputulemassa tuli vapauttava päätös, ja kulut valtiolle.
Mutta, mutta. Jos poliisi olisi toiminut, kuten pitää, ei oikeuteen olisi pitänyt mennä. Jos Syyttäjä olisi toiminut kuin pitää, juttu olisi pitänyt palauttaa esitutkintaa/ uudelleen syyteharkita.
Minusta tilanne, jossa poliisi loukkautuun oman piirtämänsä - todellisuuteen nähden väärän -kartan piirtämisestä henkilökohtaisesti, eikä suostu oikaisemaan virhettään, vaikka kysyttäesääs poliisi tunnustaa, ettei tunne kyseistä risteystä.
Kiitos erään konstaapelin viranhoidon laiminlyömisen , saimme maksettavaa veronmaksajina ehkäpä 5000-6000€ ..
Joo kannatta luottaa poliisiin. Minä tarkastan aina ensin, mihin poliisiin luotan. Siellä on joukossa ihan uskomattomia taaperoita. Onneksi pääosa Suomen poliiseista on fiksuja ja järkeviä suomalaisia, mutta siellä joukossa on...
