Video: Mellakkapoliisit pamputtaa Suomi-Moldova ottelussa

[Tahma]

"Meidän katsomossa" kannattaisi porukalla pistää ne soihduttelijat kuriin, eikä suinkaan ihannoida sitä touhua.

[sivullinen.]

Tottahan toki myös Franco osasi tarpeen tullen käskyttää kansalaiset katsomaan jalkapalloa ja taputtamaan maalin syntymistä. Paljon poliiseja sellainen vaatii, eikä siitä kukaan nauti. Vaan aina ei poliiseitakaan kaikkialla ehdi, ja siksi Barcelonassa jalkapallokatsomo oli ainoita mahdollisia kokoontumismuotoja poliisivaltion vastustajille:

Barcelona was the epicenter of the republican resistance against the Fascist Nationalists.

Consequently, as a focal point for the population of Barcelona, the city's football club, FC Barcelona, was soon drawn into the conflict .A month after the Civil War began, FC Barcelona's left-wing president Josep Suñol i Garriga was murdered by Francisco Franco's soldiers in Guadalajara.

On 16 March 1938, the fascists dropped a bomb on the club's social club. A few months later, Barcelona was under fascist occupation and as a symbol of the 'undisciplined' Catalanism, the club, now down to just 3,486 members, was threatened with extinction.

http://www.suite101.com/content/soccer-and-the-spanish-civil-war-a43804

Vain isolla joukolla on mahdollista vastustaa virkavaltaa. Enkä tarkoita että virkavallan vastustaminen olisi yleisesti hieno ajatus, mutta ei se diktatuuriin alistuminenkaan pidemmän päälle viisasta ole. Soihtujen kieltämisen kannalla moni vielä on, kuten minäkin, mutta kun kielletään kannatuslakanat tai aletaan soihduttajien kiinnisaamiseksi käyttämään mellakointijoukkoja, niin poliisivaltion määritelmä on mielestäni saavutettu.

Ei jalkapallojutut suurinta osaa kansalaisista koske. Mutta mitä tänään jalkapallo katsomossa, sitä huomenna huoltoaseman kahvilassa. Johonkin se poliisivaltion eteneminen on pysäytettävä ja mitä äkimmin sen parempi. Neuvostoliitossa alkoivat satunnaiset pidätykset ja työleiri toiminta suuremmassa mittakaavassa vasta vuosikymmenen päästä kommunismin voitosta. Moni oli sitä vastaan, mutta eipä enää siinä vaiheessa ollut mitään tehtävissä.

[elven archer]

Vain isolla joukolla on mahdollista vastustaa virkavaltaa. Enkä tarkoita että virkavallan vastustaminen olisi yleisesti hieno ajatus, mutta ei se diktatuuriin alistuminenkaan pidemmän päälle viisasta ole. Soihtujen kieltämisen kannalla moni vielä on, kuten minäkin, mutta kun kielletään kannatuslakanat tai aletaan soihduttajien kiinnisaamiseksi käyttämään mellakointijoukkoja, niin poliisivaltion määritelmä on mielestäni saavutettu.

Diktatuuri? Poliisivaltio? Ja minä kun luulin, että näistä asioista päättävät jalkapallon lajiliitot, kansainväliset ja kansalliset, sekä tapahtuman järjestäjät. Mitä diktatuuria se on, jos tapahtuman järjestäjät asettavat mm. viihtyvyys- ja turvallisuusnäkökulmista rajoitteita katsojille? Onko diktatuuria se, että koet saavasi huonosti arvoa lippusi hinnalle, jos edellä mainitut on kielletty? Jos se on vieläpä etukäteen tiedossa, niin tuskinpa kuluttajasuojakaan voi auttaa, vaan voi todeta, että mitäs läksit.

Käyttää mellakointijoukkoja? Minulle kyllä riittäisi, että vaikkapa siviiliasuinen poliisi taluttaisi häirikön stadionin ulkopuolelle, mutta eipä se taida riittää näille häiriköille kavereineen! Siltähän tuo nyt näytti ja eipä silloin haittaa, että poliisilla on varusteet kunnossa. Mitäs kävivät tönimään poliisia. Olisivat olleet rauhallisesti ja lähteneet suosiolla mukaan, niin mitä väliä sillä on, vaikka poliisi olisi pukeutunut joulupukiksi.

On kyllä surullista sakkia tuolla videolla. Tuli aivan eläinlauma mieleen, samalla lailla kiihko ja levottomuus lähtivät leviämään. Tuossakaan ei mitään ongelmaa ollut, mutta sellaisen sitten kuitenkin kehittivät. Pitäkööt katsomonsa. Jos pitäisi tuollaista sakkia kestää lähettyvillä 90 min + väliaika, niin huhhuh.

[IDA]

Vaan aina ei poliiseitakaan kaikkialla ehdi, ja siksi Barcelonassa jalkapallokatsomo oli ainoita mahdollisia kokoontumismuotoja poliisivaltion vastustajille:

Ennen ei ollut kamerakännyköitä, mutta näinhän se meni silloinkin:

http://www.youtube.com/watch?v=3zZuNKHWxbE

Mutta mitä tänään jalkapallo katsomossa, sitä huomenna huoltoaseman kahvilassa.

Ei tämä Suomessa päde. Joskus aikoinaan, kun oli vielä Kotkan Työväen Palloilijat ja Jäntevä oli jalkapallossakin politiikka kovasti mukana, mutta eipä ole enää. Mitä ihmeen perinteitä on jossain Unitedissa tai FC:ssä? Pelkkää tehtyä huliganismia koko touhu.

Eikä tuolla Bilbaossa tai Barcelonassakaan käsittääkseni katsomoissa juuri tapella tai riehuta. Olisi vain parempi sopia järjestäjien kanssa niistä tifoista ja tehdä niistä sitten niin näyttäviä kuin osaa. Yksi vaihtoehto olisi tietysti laittaa häkki sen pohjoiskaarteen ympärille.

[Vk]

En ole ikinä kyennyt ymmärtämään ajatusta poliisin provosoivasta käyttäytymisestä tai varustuksesta. Suoraan sanottuna minun on mahdoton kuvitella provosoituvani vaikka poliisimies käyskentelisi edessäni konekivääri kainalossa ja käsikranaatit taskussa, en silti olisi niin hölmö, että lähtisin häntä tönimään. Miten vitussa jouha-varustus on provosoiva, ja miten ihmeessä sen käytöstä saa oikeutuksen idioottimaiseen käytökseen?

[Bored.]

Poliisioperaatioilla katsomisesta viedään kaikki ilo.
*aasinsiltoja, olkiukkoja ja muuta sivupolkua saksittu*

Kerrohan nyt yksiselitteisesti, mitä iloa sinulle katsojana on niistä puolustamistasi paukkupommeista ja soihduista, sillä niistä ja niiden käytön estämisestähän tässä koko jutussa on kyse ollut. Et ole vielä oikein saanut aikaiseksi siihen vastata, vaikka pari kertaa olen kysellyt. Suojatiet ja tupakoinnit olet jo sentään saanut käsiteltyä, joten jos vaikkapa kohta pääsisit asiaan?

[elven archer]

En ole ikinä kyennyt ymmärtämään ajatusta poliisin provosoivasta käyttäytymisestä tai varustuksesta. Suoraan sanottuna minun on mahdoton kuvitella provosoituvani vaikka poliisimies käyskentelisi edessäni konekivääri kainalossa ja käsikranaatit taskussa, en silti olisi niin hölmö, että lähtisin häntä tönimään. Miten vitussa jouha-varustus on provosoiva, ja miten ihmeessä sen käytöstä saa oikeutuksen idioottimaiseen käytökseen?

Olen aivan samaa mieltä. Ensimmäinen ajatus minulla yleensä on, että mikä on ikä, 3-v.? Luulisi nyt aikuisen ihmisen kykenevän selviämään ympäristön näköärsykkeistä. Tässä on nyt jäänyt huligaaneilla jokin uhmaikä päälle. Mitenhän he selviävät arjessa, jos joku kävelee vaikkapa kalahaalareissa vastaan? Provosoiko se heidät toimimaan äärimmäisen typerästi?

Provosoinnista puhuminen taitaa vain olla huligaanien keksimää vastuunpakoilua. Vasemmistoanarkistithan ovat jauhaneet provosoinnista jo vuosia, vaikka kyse on aina ollut vain heidän omasta perseilystään, jota kukaan kelpo ihminen ei halua lähelleen.

[elven archer]

Kerrohan nyt yksiselitteisesti, mitä iloa sinulle katsojana on niistä puolustamistasi paukkupommeista ja soihduista, sillä niistä ja niiden käytön estämisestähän tässä koko jutussa on kyse ollut.

Lisäksi minä haluaisin tietää, että ymmärtävätkö nämä paukuttelun kannattajat, että merkittävää osaa katsojista nuo haittaavat. Miettikää nyt vaikka astmaatikkoja. Yleensäkin miksi pitää perseillä, kun a) tuosta touhusta ei ole mitään hyötyä b) se haittaa muita ihmisiä. Miksi pitää ehdoin tahdoin olla minäminäminä-häirikkö, joka heti on haastamassa riitaa, jos joku puuttuu muiden viihtyvyyden ja turvallisuuden vuoksi laadittujen yhteisten sääntöjen rikkomiseen?

[IDA]

Kerrohan nyt yksiselitteisesti, mitä iloa sinulle katsojana on niistä puolustamistasi paukkupommeista ja soihduista, sillä niistä ja niiden käytön estämisestähän tässä koko jutussa on kyse ollut. Et ole vielä oikein saanut aikaiseksi siihen vastata, vaikka pari kertaa olen kysellyt. Suojatiet ja tupakoinnit olet jo sentään saanut käsiteltyä, joten jos vaikkapa kohta pääsisit asiaan?

Noissa soihdutteluissa on huomioitava sekin pointti, että ottelun järjestäjät voivat saada niistä ihan huomattavat sakot. Sillä perusteella soihtujen heittäjän kiinniotto on perusteltua. Mistä ne järjestäjät ja poliisit etukäteen tiesivät kuinka paljon niitä olisi sieltä lentänyt, jos he olisivat vain jääneet odottelemaan?

[Oami]

Sama tie on siis jalkapallolla edessä kuin ravintoloilla tupakoinnin kieltämisen jälkeen. Maksavat asiakkaat vähenevät ja paikkoja suljetaan - vaikka niistä saatiin lain avulla paljon turvallisempia ja "viihtyisämpiä". Pistää oikein miettimään. Niin ne "en ikinä ole kaljabaarissa ollut, mutta mieluummin sinne menisin jos siellä ei saisi tupakkia polttaa" -muorit saivat tahtonsa läpi.

Offtopikin uhallakin, itse kyllä olen paljon mieluummin istunut kaljabaareissa sen jälkeen kun asianomainen laki tuli voimaan.

Ei minulla ole mitään erityistä tupakointia vastaan, niin kauan kuin minun ei tarvitse sitä savua haistella. Valitettavasti sisätiloissa usein kävi niin että piti.

[sivullinen.]

Selväksi on tullut perushommistin kanta että poliisi on hyvä, kielto on hyvä ja jos kiellolla voidaan pelastaa yksikin astmakohtaus niin se kannattaa. Sen verran tiiviisti olen tätä ketjua seurannut että ehdin huomaamaan miten täällä oli hetken viesti jossa esitettiin vastakkainen mielipide - "miettikää nyt vähän miksi poliisien pitää provosoida" (tai jotain vastaavaa), mutta enää viestiä ei ole. Taisi viestin kirjoittaja tulla toisiin mietteisiin - tai... foliohattu.

Yritän nyt taas kertoa omaa mielipidettäni - tällä kertaa rautalangasta väännettynä.

• Jos joku heittää soihdun jalkapallo ottelussa kentälle, niin mielestäni siitä pitäisi antaa 100€ sakko. Syynä paloturvallisuuden vaarantaminen.
  
• Jos poliisi käyttää mellakkavarustusta ja vielä häiritsee katsojia, tarkoituksenaan poistaa häiritsevä katsoja, niin se on liiallista voimankäyttöä. Kun poliisi turvautuu liialliseen voimankäyttöön, kyseessä on virkarikos. Kun liiallinen voimankäyttö on ei ole yksittäisen poliisin päähänpisto vaan poliisijohdon päätös, poliisijohto on syyllistynyt virkarikokseen.

Näistä kahdesta (selvästi) suurempi rikos on mielestäni jälkimmäinen. Siksi valitus. Tuliko nyt selväksi?


elven archer taisi väittää soihtukieltojen tulevan lajiliitoilta ja järjestäjiltä. Ne tulevat paloturvallisuusviranomaisilta. Lajiliitto tai järjestäjä tietenkin toimii viestin välittäjänä. Ei turvallisuutta parantavissa kielloissa vikaa ole, kunhan ne pysyvät jotenkin järjellisyyden rajoissa - tämä lakanakielto ei enää siellä pysynyt, eikä kiellon valvonta saa tulla koko tapahtuman pääteemaksi ja suurimmaksi uutisaiheeksi. Jos joku rikkoo kieltoa, häntä siitä rangaistakoon, mutta ei kaikkia - siis ei fasismille!

[Ammadeus]

Kyll se naurettavaa ylireagointia oli.vähän sama fiilis tuli vuosia sitten kun  mellakkapoliisit retuutti pikkutyttöjä jotka olivat punkkareiksi pukeutuneet jollain mustavihreillä päivillä Tampereella.
Oikeiden tapahtumien puutteessa pitää sitten säätää tuollaista näennäis touhua.
Missäs ne mellakkapoliisit oli viimeksi Suomi-Venäjä ottelun aikana kun oikeita myllyjä käytiin pitkin Helsingin katuja?

[Vk]

Sivullinenkin on siis sitä mieltä, että soihdunheittäjä syyllistyy rikokseen. Näinollen lienee aiheellista poistaa rikoksentekijä katsomosta rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi. Pitäisikö poliisin sitten sonnustautua kaislahameeseen ja bob marley-paitaan, ettei kukaan vaan provosoituisi, vai seurata sivusta kuinka monta soihtua saadaan syttymään ja lähettää kotiin sitten mahdollisimman provosoimaton sakko, maksa jos jaksat.

[Vk]

Kyll se naurettavaa ylireagointia oli.vähän sama fiilis tuli vuosia sitten kun  mellakkapoliisit retuutti pikkutyttöjä jotka olivat punkkareiksi pukeutuneet jollain mustavihreillä päivillä Tampereella.

Minullakin on monenlaisia fiiliksiä, jotka eivät liity tähän tapaukseen.

Oikeiden tapahtumien puutteessa pitää sitten säätää tuollaista näennäis touhua.
Missäs ne mellakkapoliisit oli viimeksi Suomi-Venäjä ottelun aikana kun oikeita myllyjä käytiin pitkin Helsingin katuja?

Toisto.

[Ammadeus]

En ole ikinä kyennyt ymmärtämään ajatusta poliisin provosoivasta käyttäytymisestä tai varustuksesta. Suoraan sanottuna minun on mahdoton kuvitella provosoituvani vaikka poliisimies käyskentelisi edessäni konekivääri kainalossa ja käsikranaatit taskussa, en silti olisi niin hölmö, että lähtisin häntä tönimään. Miten vitussa jouha-varustus on provosoiva, ja miten ihmeessä sen käytöstä saa oikeutuksen idioottimaiseen käytökseen?

Poliisin ei pitäisi provosoitua joutavista asioista sisältäen jonkun soihdun polttamisen.
Hoitakoon sitten tehtäviään kun niitä oikeasti on.
Lapsellista mennä katsomoon painimaan keskenkasvuisten kanssa ihan kuin joku pahakin mellakka olis kyseessä.
Onneksi varustuksena ei ollut konekivääriä ja käsikranaatteja,vältyttiin ilmeisiltä kuolonuhreilta

[Vk]

Tuon viestin pointti oli siis sellainen, että vaikka minua tulisi tästä kotisohvalta noutamaan tällä sekunnilla kymmenmäärin poliiseja täydessä mellakkavarustuksessa viharikoksista syyttäen, en provosoituisi pulssin kohoamisen vertaa, koska se olisi infantiilia ja tyylitöntä, sekä ennen kaikkea täysin turhaa.

Muuten olen sitä mieltä, että katsomossa kuolleista poliiseista pilkkalaulua vääntävät (valitse mieluinen kuvaava substantiivi monikossa) saavat sitten ihan rauhassa itkeä kun poliisin palveluja tarvitsisivat. Mukaanlukien kulttuuriministerimme. Inise rauhassa.

[IDA]

Muuten olen sitä mieltä, että katsomossa kuolleista poliiseista pilkkalaulua vääntävät (valitse mieluinen kuvaava substantiivi monikossa) saavat sitten ihan rauhassa itkeä kun poliisin palveluja tarvitsisivat. Mukaanlukien kulttuuriministerimme. Inise rauhassa.

Itselläni häivähti myös mielessä tuon "laulun" alkaessa, että poliisi voisi ystävällisesti näyttää "laulajille" missä "laulussa" tiedustellut henkilöt ovat. Tai ainakin osoittaa vähän suuntaa.

Laulun törkeys on jotain käsittämätöntä ja on maajoukkueellekin häpeäksi, että sillä on tuollaisia kannattajia. Toki on myös koko maallemme häpeäksi, että kulttuuriministerimme on sitä hoilannut. Toisaalta hänhän onkin ministeri vain Kokoomuksen ja demareiden armosta.

[elven archer]

Jos poliisi käyttää mellakkavarustusta ja vielä häiritsee katsojia, tarkoituksenaan poistaa häiritsevä katsoja, niin se on liiallista voimankäyttöä.

Unohdat olennaisimman asian: pienimuotoinen mellakkahan siitä tuli, joten mellakkavarustus oli vain hyvää etukäteisvarustautumista. Jos poliisi tulee puhuttelemaan, niin mitä muumin väliä sillä on, onko poliisilla kypärä päässä vai ei?

elven archer taisi väittää soihtukieltojen tulevan lajiliitoilta ja järjestäjiltä. Ne tulevat paloturvallisuusviranomaisilta. Lajiliitto tai järjestäjä tietenkin toimii viestin välittäjänä. Ei turvallisuutta parantavissa kielloissa vikaa ole, kunhan ne pysyvät jotenkin järjellisyyden rajoissa - tämä lakanakielto ei enää siellä pysynyt, eikä kiellon valvonta saa tulla koko tapahtuman pääteemaksi ja suurimmaksi uutisaiheeksi. Jos joku rikkoo kieltoa, häntä siitä rangaistakoon, mutta ei kaikkia - siis ei fasismille!

Vielä parempi. Nytkö jo paloviranomaiset on valjastettu fasismin palvelukseen? Johan on aikoihin eletty. Luulisin kuitenkin, että heillä on paras näkemys siitä, mikä on paloturvallista ja mikä ei.

Voitko selittää sen, että tuossahan yritettiin ilmeisesti ottaa kiinni kieltoa rikkonutta, eikä kaikkia, kunnes "kaikki" alkoivat käydä poliisiin käsiksi ja muuten riehumaan, joten miten itse aiheutettu mekkala on fasismia? Ihmetyttää muutenkin tämä f-sanan ahkera käyttäminen. Normaalisti sitä kuulee vasemmistoanarkistien ja kommunistien suusta. Jos kerran kantasi on, että kiellon rikkomisesta pitää rangaista, niin eikö siihen kuulu asianomaisen kiinniottaminen tai vähintään puhuttelu? Jos sitten toiset alkavat siinä estellä poliisin toimia, niin mitenhän se taas on fasismia? Ei oikeasti tarvitse mennä sotkemaan väliin, kun poliisi tekee työtään. Eikä sellaista poliisin tarvitse hyväksyä hetkeäkään. Fasismin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Parempi olisi näissä yhteyksissä puhua anarkiasta.

[elven archer]

Kyll se naurettavaa ylireagointia oli.vähän sama fiilis tuli vuosia sitten kun  mellakkapoliisit retuutti pikkutyttöjä jotka olivat punkkareiksi pukeutuneet jollain mustavihreillä päivillä Tampereella.

No eikös siellä Tampereella vasta ollut taas jokin musta / väri x päivä, jossa jonkin sortin anarkistit haistattelivat ihmisille, julkijuopottelivat, tukkivat kaupungin liikenteen kulkueella (oliko edes lupaa mielenosoitukseen?), heittelivät näyteikkunoita esineillä, kalliin sähköisen mainostaulunkin joku poltti varmasti ihan sattumalta samoihin aikoihin naapurustosta jne. Poliisi ei tehnyt yhtään mitään, vaan seurasi sivusta, ettei nyt vain joku vajaaälyinen provosoituisi, koska siitä seuraavaa itkua mediassa ja keskustelupalstoilla ei kestäisi kukaan. Tämä, siis ei minkään tekeminen, ilmeisesti oli sellaista poliisin oikeaoppista ja sopivasti mitoitettua toimintaa, jota tässäkin ketjussa pari kaipailee?

[Bored.]

• Jos joku heittää soihdun jalkapallo ottelussa kentälle, niin mielestäni siitä pitäisi antaa 100€ sakko. Syynä paloturvallisuuden vaarantaminen.
  
• Jos poliisi käyttää mellakkavarustusta ja vielä häiritsee katsojia, tarkoituksenaan poistaa häiritsevä katsoja, niin se on liiallista voimankäyttöä. Kun poliisi turvautuu liialliseen voimankäyttöön, kyseessä on virkarikos. Kun liiallinen voimankäyttö on ei ole yksittäisen poliisin päähänpisto vaan poliisijohdon päätös, poliisijohto on syyllistynyt virkarikokseen.

Näistä kahdesta (selvästi) suurempi rikos on mielestäni jälkimmäinen. Siksi valitus. Tuliko nyt selväksi?

Mielenkiintoista. Tai no, eipä oikeastaan. Edelleenkään ei sinänsä tullut selväksi se, miksi noiden soihtujen heittely mielestäsi kuuluu katsomokäyttäytymiseen. Mutta edellä sepustetun perusteella olet siis sitä mieltä, että pelin saa keskeyttää heittämällä soihdun kentälle, jos siitä maksaa satasen sakon. Matsi ja pelaajien häiritseminen ovat siis aika lailla sivuseikkoja, kunhan kolminumeroisen luvun sisältävän setelin omistava anarkomarko saa toteuttaa itseään. Sen sijaan pyromaanikatsojien häiritseminen poliisin toimesta on hirmuisen kamala asia ja syyllinen on saman tien koko poliisin komentoketju.

Ilmeisesti ei myöskään haittaa kummemmin, jos soihtu osuu pallopoikaan tai toiseen katsojaan tai vaikkapa sytyttää jonkun tuleen. Satkulla tai parilla varmaan siitäkin sitten selviäisi ja saisi jatkaa matsin häirintää tai siis "fanittamista" poliisin turhaan häiritsemättä.

Jepjep.

[Jääpää]

 Sama vika Voitto-Taisto, enkä pidä rajoitusta minään terveysfasismina. Omaa tyhmyyttä on pari kertaa tullut kestoterassilla vilustuttua, mutta jos ei ymmärrä että on oikeasti kylmä, kun lasi yrittää jäätyä huuleen kiinni, niin ..
 Parasta tuossa on se, ettei tarvitse enää syödä savua ruuan kanssa.

 Provosoivaan väkivaltakoneiston osaseen vielä palatakseni, menneessä maailmassa porukka olisi todennut ylpeälle ilotulitehemmolle että "dorka" ja olisi kohteliaasti antanut poliisille tilaa hakuun, tai ohjannut typeryksen vähemmän hellästi heidän huomaansa, mutta ei, pitää  mullitella selvää asiaa vastaan, aiheuttaa hässäkkä jonkun v..tun ihmeellisen "kunnia/oikeus/älkää määräilkö" käsityksen varjolla.
 Ei se ole niitten poliisien vika, vaikka äiti olisi kieltänyt lakanat/pakottanut käyttämään.
 Ei, pojat on siellä töissä, esimies on määrännyt jouha-vermeet päälle, työturvallisuus kysymys nykyään, katsokaas kun joillekin on tullut sellaista käsittämätöntä käytöstä, että työtehtäväänsä hoitavan poliisin saa vammauttaa loppuiäkseen sopivammaksi katsomallaan välineellä.
 Ei tietenkään edestä päin, vaan sieltä jostain porukan selän takaa, porukan, jota tällaiset pikkuru..rit ohjailevat kuin paimenkoira lampaitaan.
 En jatka enempää, oikeille faneille kiitos kannattamisesta, syvä halveksunta arhiksille .

[Marko Parkkola]

Siinä vaiheessa kun äkämystynyt kanssakatsoja vetelee soihdunheittelijää turpaan molemmin käsin rupeaa soihdunheittelijä toivomaan, että poliisi tulisi täysissä mellakkavarusteissa paikalle ja nopeaan. Niin se vain on, että niin kauan kun on "hauskaa" ei poliisin toivota tulevan paikalle.

[RP]

Muut aspektit sivuuttaen, onko poliisi ammattikuntana tyystin rajattu työturvallisuuslainsäädännön ulkopuolelle? Nimittäin niissä töissä, joissa käsitellään mellakkapoliisin kypärästä provosoituvia ihmisiä vielä aavistuksen verran tyhmempiä koneita, laitteita ja rakennelmia, esimies joutuisi haastetuksi oikeuteen, jos sallisi alaistensa alkavan töihin ilman asianmukaista suojavarustusta - vaikka päähän kohdistuvien iskujen todennäköisyys olisi pienempikin kuin jalkapallohuligaanien kanssa.
 

[risto]

http://www.youtube.com/watch?v=EuHHV00PdDU&feature=youtu.be

Video kertoo miten mellakkapoliisit "loivat tunnelmaa" Suomen ja Moldovan välisessä jalkapallo-ottelussa. Mielestäni poliisien mellakka-asusteet ovat liioittelua, koska kyseessä ei selvästikkään ole mellakka, ja muutenkin kaikki haaveet luoda Suomesta poliisivaltio ovat pöljiä. Olenko ainoa koko Hommaforumilla joka ajattelee näin?

Missä kohtaa mellakkapoliisit muuten pamputtavat tuossa videossa? Video on tylsä, pitkä, ja sen sisällön voisi tiivistää näin:

1. Poliisi tulee katsomoon mitä ilmeisimmin poistamaan yhtä tai muutamaa järjestyssääntöä rikkovaa häirikköä.

2. Kiinniotettava alkaakin tappelemaan vastaan ennen kuin poliisi pääsee kunnolla iholle. Pienessä mylläkässä katsomoapinat kolaavat mennessä myös muita katsojia.

3. Seuraa rauhallisempi jakso, jonka aikana nähdään mm. yksi paljastettu takapuoli ja kuunnellaan katsomon älykkö-osaston "nokkelia" letkautuksia.

4. Katsomo-osaston apinat alkavat tönimään yksittäisiä poliiseja miehekkäästi selästä, sekä "laulavat" kehittyneitä veisuja, kuten "hakkaa päälle" ja "eins, zwei, drei, Nazi Polizei"

5. Katsomoapinoiden töniminen, repiminen ja roikkuminen vihdoin johtaa "toivottuun" lopputulokseen: poliisi laittaa pahimmat apinat kuriin ja vie heidät pois katsomosta.

Kohdissa 1-5 alkoholilla näyttäisi olevan aika voimakkaasti osuutta asiaan. Tai sitten vain osa operoi selvinkin päin kengännumero-äo:lla. Katsomosta puuttui ainoastaan Anarkianmäki.

Itse peli oli kyllä varsin mielenkiintoinen ja hyvä. Luulisi tosifaneillakin olleen muutakin tekemistä kuin aivan turhaan rähinöidä poliisien kanssa.

Ja muuten sivullinen: katsomoapinat aloittivat tuon rähinöinnin, ei natsipoliisi. Jos tässä on jotain epäselvää, suosittelen pikaista käyntiä optikolla. Jos poliisit olisivat toimineet ja reagoineet kuten nuo katsomoapinat, hillitön päämäärätön pamputtaminen olisi alkanut viimeistään "hakkaa päälle" tai "Nazi Polizei" -huutojen "provosoimana". Kun katsomoapinat kävivät poliisin kimppuun provosoiduttuaan näiden mellakkavarusteista, mitäköhän he olisivat tehneet, jos poliisit olisivat lisäksi näyttäneet kieltä ja lällätelleet? Joko olisi tullut ruumiita?

[risto]

Muut aspektit sivuuttaen, onko poliisi ammattikuntana tyystin rajattu työturvallisuuslainsäädännön ulkopuolelle? Nimittäin niissä töissä, joissa käsitellään mellakkapoliisin kypärästä provosoituvia ihmisiä vielä aavistuksen verran tyhmempiä koneita, laitteita ja rakennelmia, esimies joutuisi haastetuksi oikeuteen, jos sallisi alaistensa alkavan töihin ilman asianmukaista suojavarustusta - vaikka päähän kohdistuvien iskujen todennäköisyys olisi pienempikin kuin jalkapallohuligaanien kanssa.

Tärkeä huomio. Toisin kuin poliisilla, huligaaneilla on tapana toisinaan heitellä satunnaisesti käteen sattuvaa irtaimistoa kanssaihmisten -- tässä tapauksessa poliisien -- päähän. Päähän osuva kaljapullo tai kivi aiheuttaa helposti vakavan vamman, eikä hengenlähtökään ole välttämättä kaukana.

Moldova-ottelussa ei sentään kaiketi heitelty mitään poliisia kohti, mutta useita provosoimattomia ja kuolleesta kulmasta tulleita tönimisiä ainakin videolla näkyi. Sopiva horjahtaminen esimerkiksi pää penkin reunaa vasten saattaa aiheuttaa ihan saman lopputuloksen kuin heitetty kivi tai kaljapullokin.

Ihmisiä ei pitäisi mennä tönimään. Ei edes mellakkavarusteissa olevaa poliisia. Eikä edes jalkapallokatsomossa. Joillakin tuntuu olevan erittäin suuria vaikeuksia ymmärtää tällaista asiaa.

[Roope]

Poliisi on selvästi valinnut linjansa. He eivät mielestään tee virhettä, tahtovat ilmeisesti luoda Suomeen ihan todellisen huligaaniongelman ja tahtovat aiheuttaa häiriöitä joukkotapahtumissa. Huvittavinta onkin ollut lukea kaikenlaisten vajaaälyisten kommentteja internetin keskustelupalstoilta. Nämä ihmiset eivät osaa kritisoida mitään vallitsevaa asiaa ja kaikki, mitä valtio tekee, on heidän mielestään oikein.

Ei mennyt ihan putkeen.

[Bored.]

Poliisi on selvästi valinnut linjansa. He eivät mielestään tee virhettä, tahtovat ilmeisesti luoda Suomeen ihan todellisen huligaaniongelman ja tahtovat aiheuttaa häiriöitä joukkotapahtumissa. Huvittavinta onkin ollut lukea kaikenlaisten vajaaälyisten kommentteja internetin keskustelupalstoilta. Nämä ihmiset eivät osaa kritisoida mitään vallitsevaa asiaa ja kaikki, mitä valtio tekee, on heidän mielestään oikein.

Ei mennyt ihan putkeen.

"Hämeenlinnalaisen hulikaanin" (suora lainaus blogistaan) puoluekantakin tuli ihan täytenä yllätyksenä.

[sivullinen.]

Poliisin ei pitäisi provosoitua joutavista asioista sisältäen jonkun soihdun polttamisen.
Hoitakoon sitten tehtäviään kun niitä oikeasti on.
Lapsellista mennä katsomoon painimaan keskenkasvuisten kanssa ihan kuin joku pahakin mellakka olis kyseessä.
Onneksi varustuksena ei ollut konekivääriä ja käsikranaatteja,vältyttiin ilmeisiltä kuolonuhreilta

Näin juuri. Vielä kun jatkuvasti valitellaan poliisi pulaa, niin tällaiset tapahtumat osoittavat ettei valituksessa ole mitään perää. Taisi olla kymmenkunta poliisia hakemassa häirikköä katsomosta - kymmenittäin lisää odotti katsomon sisääntulossa. Ja poistivat kansakunnan häirikköä ja lainrikkojaa, EI siis sellaista joka olisi muille katsojille vaaraa aiheuttanut tai muiden pyynnöstä katsomosta tarvinnut kesken pelin poistaa. Muutenkin kyseessä oli aikuisille suunnattu fanikatsomo, joten perheen pienimpien turvallisuus ei ollut mitenkään uhattuna.

Luulisi nyt että Helsingissä olisi useampi neito pulassa ilkeiden ahdistelijoiden kynsissä, ja oikeasti pyytäisi apua. Vaan näyttää että poliisi on prioriteettinsa valinnut. Ensin pelastetaan jalkapallon katsojat jotka saattavat soihtuleikeissä itsensä teloa, ja jos tunnit eivät tulleet täyteen niin sitten käydään puistossa tai rautatieasemalla katsomassa mitä kivaa jengit ovat tänään keksineet. Mielestäni prioriteetit ovat väärin. Lisää poliiseja kaikkialle olisi kai täällä toivottu ratkaisu, mutta on siinäkin paljon huonoa. Siksi voisivat jatkossa valita rautatieaseman - ja olla paikalla muulloinkin kuin virka-aikana (ark. 8-16).

[Ntti]

Lapsellista mennä katsomoon painimaan keskenkasvuisten kanssa ihan kuin joku pahakin mellakka olis kyseessä.

Näin juuri. Vielä kun jatkuvasti valitellaan poliisi pulaa, niin tällaiset tapahtumat osoittavat ettei valituksessa ole mitään perää.

Minun silmiini näytti kyllä siltä, että ne olivat ne keskenkasvuiset, jotka aloittivat painin poliisin kanssa. Olen ollut todella iloinen suomalaisen jalkapallofanikulttuurin noususta, mutta tällaiset tapaukset tekevät todella pahaa lovea fanien itsensä julkisuuskuvaan.

Briteissä on käsittääkseni tavanomaista myöntää huligaaneille elinikäisiä porttikieltoja esim. tietyn joukkueen jalispeleihin. Mikäli videolla nähty käytös yleistyy Suomen katsomoissa, toivon vastaavaa porttikieltokäytäntöä myös Suomeen.

Mieluiten näkisin faniporukan istuvan samaan pöytään muiden kanssa keskustelemaan siitä, miten fanikulttuuria voidaan edistää siten, että kaikki ovat tyytyväisiä. Lapsellisen käytöksen ja törkeät huudot voisi faniporukka unohtaa samantien.

[IDA]

"Hämeenlinnalaisen hulikaanin" (suora lainaus blogistaan) puoluekantakin tuli ihan täytenä yllätyksenä.

Hämeenlinnalainen hulikaani käy nyt kiivasta kamppailua valtiovaltaa vastaan hallituspuolueen toimijana. Kommentteja budjettiin, Joonas?