Olisi tietenkin hienoa jos tempaus kantaisi hedelmää, mutta viimeaikaisten säädettyjen lakien ja lakien tulkintojen perusteella en jaksa uskoa oikeudenmukaisuuteen ja järjen käyttöön.
Realismi on aina hyvästä, eivätkä Helsingin käräjäoikeuden perustelut tyyliin
"logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ... ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa" ole omiaan lisäämään kansalaisten luottamusta oikeuslaitoksen kunnioitukseen oikeusvaltioperiaatetta kohtaan, jonka mukaan "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia".
Inhimillisessä toiminnassa on kuitenkin aina mukana ihmisen omakohtaista näkökulmaa, tulkintaa ja suoranaista puolueellisuutta. Toivon, että viranomaisten ja homma-aktivistien varovainen neuvottelukosketus de-demonisoi molempia osapuolia, ja auttaa löytämään yhteistä maaperää maan laillisen järjestyksen ylläpitämisessä.
Haasteellisena tavoitteena tälle projektille (omalta puoleltani) pitäisin erityisesti sitä, että oikeusjärjestelmäyhteisö ...
a) ymmärtäisi paremmin netin teknistä toimintaa*, ja
b) noudattaisi paremmin Suomen perustuslain kirjainta ja henkeä, erityisesti seuraavia kohtia:
106§: Perustuslaki on aina etusijalla, jos jokin laki on sen kanssa ristiriidassa. Aina!
6§: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ryhmäkohtaiset säädökset ovat siis laittomia.
3§: Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, eivät tuomioistuimet.
8§: Jos teko ei ollut tekohetkellä laissa säädetty rangaistavaksi, se ei ole sitä myöhemminkään, vaikka laki muuttuisi. (Vanhoja kirjoituksia ei siis voi jälkikäteen tuomita rikollisiksi teoiksi.)
Perustuslain mukaan mennään, tai meidät kaikki hukka perii!
* = Olen valmis konsultoimaan halukkaita lainsäätäjiä, tuomareita ja virkamiehiä ilmaiseksi netin toimintalogiikasta (kahden päivän kurssi, 8 henkeä max). Kokemukseni, referenssini ja koulutukseni ovat tehtävään riittävät.
