No siinä tapauksessa lienee asennevamma jo etukäteen olemassa. Suosittelen tutustumaan sähköpostittamaani linkkiin kuitenkin ja esim. tähän Enrst Zündelin tarinaan:
http://www.youtube.com/results?search_query=Off+Your+Knees%2C+Germany&aq=fJos jäi artikkeli äskeisen stoorin linkeistä lukematta ja tarina ei ole tuttu. Zündelin vainaomisen tapaista ei toivottavasti ole tiedosasa Suomeen. Miehen oli käydä ohraisesti 80-luvulla, kun kaikki Venäjän arkistot olivat kiinni eikä kukaan juuri tiennyt mistään vaihtoehtoisesta tutkimuksesta. Mies lähes murhattiin oikeussalin pihalla. 90-luvulla oli vähän aikaa sananvapaus Kanadassa, kun oikeus viimein totesi, että asioista pitää voida puhua.
Sittemmin mahtavat järjestöt tekivät uuden kanteen ja kampanjat, joiden perusteella juuri kiellettiin mukamas loukkaava asiatieto. Itse tietoon ei siis enää alettu kiinnittää huomiota (ei kai kanattanut, kun se johti yleiseen asioista puhumiseen ja erinäisten tietojen leviämiseen).
Katson tämän uuden lain olevan samaa kampanjaa, joka johti sitten Zündelin vankeustuomioon 2000-luvulla Bushin diktatuurikehityksen varjossa. Huomioitavaa on, että Zündel ja Rudolf saatiin pois masta j atelkien taaksen vain laittomin kienoin, koska USA oli vielä niin vapaa. Miehet leimattiin turvallisuusuhaksi. Täällä tietenkin saattaa olla helpompaa vainota ihmisiä mielipiteiden vuoksi.
Yleensähän sitä näissä asioissa nojataan ihan virallisiin arkistoihin. Joskushan niissä olevia asiakirjoja julistetaan väärennöksiksi tai ne saattuvat katoamaan. Tämä on joskus johtanut ahdasmielisemmissä maissa niihin nojanneiden tuomioihin. Tietysti tilastojen ja faktojen ja todisteiden perusteella pitää voida myös esittää tulkinta erinäisistä tapahtumista.
Vihamotiivein tehtyjä tulkintoja tai tilastoja on aika paha lähteä etsimään. Sellainen on silkkaa totalitarismia, sillä tällöin tuomitaan aina loukkaantujien tai tuomareiden mielivallan mukaan. Miksi nämä asiat ovat niin uhkaavia, että pitää yrittäää sensuroida tuollaisten höpöjen väitteiden varjolla? Milloin "vihatilastot" ovat alkaneet uhkaamaan? Raiskaustilastot tai kuolinkirjat vankileireillä tai mikä lie, esittäminen mahdollisten vihamotiivien kanssa tutkittavaksi? Anna minun kaikki kestää ja voi aikoja ja tapoja.
Voiko Fobballe lähettää sähköpostia vai kerätäänklö materiaalia muuallakin? Täällä kun ei voioikein puhua tärkeästä ja olennaisesta asiasta lakiin liittyen. Tosin en mielestäni ole muta kuin puhunut faktojen ym. julkaisemisesta versus uusi laki ja sananvapaudesta. Linkit ovat myös liittyneet siihen eikä juurikaan kiistellyn aiheen asiasisältöön.
Minusta ajatus jopa tosiasian esittämisen kriminalisoinnista on yksiselitteisesti fasismia ja siksi on ikävää, että lakiin on tämä kirjattu. Mielipidekin olisi liikaa, jos asia ei liity mitenkään suoraan vihakiihotukseen tai rasismiin. Kuka määrää sen, mikä on kenenkin motiivi missäkin asiassa? Esittäjä kiistää sen joka tapauksesssa.
