Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.
Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta 
Aivan, homma ei pelitä kaikissa tilanteissa samoilla pelisäännöillä. Yksityisklubi Hommassa homma pelittää periaatteella "nyt tuomittiin näin, ensi kerralla eri tavalla". Tuo laki toimii, koska moderaattoreiden valta on sen laatuista, että se ei turmele haltijaansa.
Eikä yhteiskunnan jäsenen aina tarvitse pitää kiinni kaikista laillisista oikeuksistaan. Varmaankin sivistynyt käytös takaa sen, että asiat hommaantuvat optimaalisesti kaikille osapuolille. Mutta se on hyvä tietää, että jos pannaan kova kovaa vastaan, miten homma tulee hoitumaan. On melko vaarallista jos yhteiskuntaa aletaan johtamaan jolloin muulla kuin laillisuusperiaatteella. Esimerkiksi sillä periaatteella, että uhriutujien loukkaantumisen välttäminen on tärkeämpää kuin sananvapaus.
Jos yhteiskunta preferoi uhriutuvaa loukkaantumista yhdenvertaisuuden sijaan, kaikki haluavat uhriutuvviksi loukkaantuneiksi, ja silloin yhteiskunnan täytyy alkaa priorisoimaan uhriintuneita loukkaantuneita suhteissa toisiinsa, eikä pelkästään suhteessa valtaväestöön. Siitä tulee kaaos. Kaaosta seuraa tarve kuriin ja järjestykseen, ja vahvaan johtajaan.
Tämä arvoliberalismi, jonka hedelmiä Fobbakin täällä ihmettelee, johtaa lopulta kaaoksen kautta fasismiin. Näin se historian heiluri on ainakin aiemmin heilunut. Pysäytä arvoliberalismi, niin pysäytät kehityksen fasismiin.
