UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto  (Luettu 107738 kertaa)

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 789
  • Liked: 15274
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #270 : 10.01.2012, 19:27:10 »
Netin avoin ja globaali luonne tuskin on lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten aiheuttaja, millään tasolla. Aiheuttajia ovat fyysisesti lapsiin seksuaalirikoksensa kohdistavat rikolliset.

Puhelinkin (ts. puhelinverkko) on avoin ja globaali. Kukaan jolla on järkeä päässä ei silti näe sen käytölle kovin suurta suitsimistarvetta - oma terve järjenkäyttö ja sen lapsille opettaminen riittää.
« Viimeksi muokattu: 10.01.2012, 19:28:50 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Jaska Pankkaaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 951
  • Liked: 6076
  • Finlayson, Fazer ja nyt myös Firas
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #271 : 10.01.2012, 19:31:41 »

Tarkoitatko Fobba myös jotain muuta netin avoimen ja globaalin luonteen huolestuttavuudella, kuin netin mahdollistamia seksuaalirikoksia?

Tumputtavat lapsipornonkatsojat ovat tietenkin vain väline sensuurin kaikenlaisen kiristämiseen, ja erinomainen väline ovatkin koska hne ovat yksinkertaisesti niin yököttäviä. Sinänsähän internetillä ei ole seksuaalirikosten kanssa juurikaan tekemistä koska epäilemättä "pojat tanssivat" jossain Afganistanin sivukylillä ihan ilman nettiäkin ja toisaalta tuskimpa siellä "tor-laudalla" tms. ketään lasta raiskataan kuten IRL.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

Mansikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 080
  • Liked: 60
  • Oma maa? Oma maa.
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #272 : 10.01.2012, 19:44:48 »
Netin avoin ja globaali luonne tuskin on lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten aiheuttaja, millään tasolla. Aiheuttajia ovat fyysisesti lapsiin seksuaalirikoksensa kohdistavat rikolliset.

Tämä olikin hyvä tarkennukseen. Fobban vastauksesta ei voi päätellä, että ajatteleeko Fobba avoimen netin mahdollistavan vai aiheuttavan seksuaalirikoksia vai kenties jotain muuta, jota emme osaa tässä ajatella. Se, että kirjoitin mahdollisuudesta oli tämä oma tulkintani, jolla laitoin sanoja Fobban suuhun. Tuossa Fobba kuitenkin vain ilmoittaa huolenaiheensa ja tarkentaa sitä. Sillä aikaa kun odottelemme Fobban omia sanoja tähän asiaan, väki kertonee omista ajatuksistaan.

vendetta

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 365
  • Liked: 66
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #273 : 02.02.2012, 09:01:52 »
Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2012 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Jokohan raportti on valmistunut?
”kallista ruotsalaista vittuilua, tahallaan ajattivat rasvamonttuun”

Jukka Wallin

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 368
  • Liked: 1438
  • Si vis pacem, para bellum Suomidemokraatit
    • Jukka Wallin
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #274 : 02.02.2012, 09:19:44 »
Painotus on "näillänäkymmin"  :P Muistio tuskin valmistuu ennen ensikesää  ;D Poliisissa ei välttämättä ole yhtätiukkoja aikarajoja, kuin yksityisellä sektorilla. Yrityksen johto antaisi aikaa  kaksi viikkoa
Tue Suomidemokraatit puolueeksi allekirjoittamalla kannattajakorttimme ja lähettämällä se meille.

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #275 : 04.02.2012, 09:39:24 »
Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2012 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Jokohan raportti on valmistunut?

Ei ole valmistunut, ei. Mutta hyvä että täällä on joku hereillä :)

Kirjoitustyö myöhästyy hieman pakottavista syistä ja raportillemme pyydettiin pari kuukautta lisäaikaa. Piti kirjoittaa tästä tänne jo aikaisemmin, mutta jäi muiden hommien alle. Samalla päätimme myös pyöräyttää nyt kuitenkin opusta lausunnoilla, vaikka kyseessä ei olekaan mikää velvoittava ohje tai määräys.

Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 047
  • Liked: 28485
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #276 : 04.02.2012, 09:42:27 »
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Vain Allah tekee täydellistä jälkeä.
Euroopan parlamentin … "strategia" on ollut kutsua maailma kylään. Se on 3. maailmansodan jälkeen nopein tapa tuhota … koko Eurooppa.
- Jäsen Roope

Ketään ei saa laittaa takaisin, eikä kenenkään tuloa estää ja tulijoille on annettava samat edut kuin maan kansalaisille - Merkelin politiikka pähkinänkuoressa.
- Akez

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 34 127
  • Liked: 18535
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #277 : 04.02.2012, 10:14:35 »
Mutta Fobbahan pyrkii vain mahdollisimman lähelle. Mieleen tuli kysymykseen vastauksena, että tulevan presidentin mielipide voisi olla muistiolle jonkinlainen huomionkerääjä. Saattaisi noviisiina ja innokkaana jopa jotain lausahtaa. Nähtäisiin vielä, mikä on miehiään.
Sanokaa Fazer, kun haluatte mamuja.
Suomi, kestitysleirien saaristo.
Olin siellä minäkin.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 717
  • Liked: 7079
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #278 : 04.02.2012, 10:14:49 »
Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen...
No shit, Sherlock!

Lainaus
...ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.
Näin käy usein kaunokirjallisuuteen syvennyttäessä. 

Lainaus
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Aistin sarkasmia.  Minun arvioini: käteenne jää yhtä paljon kuin kissalle hiiren takinompelusta. 

Suosittelen kuitenkin sananvapauseksperttien kuuntelemista herkällä korvalla.  Tuskinpa Illmankaan on kovin ihastunut, jos EIT säännönmukaisesti haistattaa suomalaisilla vihapuhetuomiolla.

Jukka Wallin

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 368
  • Liked: 1438
  • Si vis pacem, para bellum Suomidemokraatit
    • Jukka Wallin
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #279 : 04.02.2012, 10:21:48 »
Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2012 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Jokohan raportti on valmistunut?

Ei ole valmistunut, ei. Mutta hyvä että täällä on joku hereillä :)

Kirjoitustyö myöhästyy hieman pakottavista syistä ja raportillemme pyydettiin pari kuukautta lisäaikaa. Piti kirjoittaa tästä tänne jo aikaisemmin, mutta jäi muiden hommien alle. Samalla päätimme myös pyöräyttää nyt kuitenkin opusta lausunnoilla, vaikka kyseessä ei olekaan mikää velvoittava ohje tai määräys.

Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Jaaha niin kuin arvelinkin.  :facepalm:  Kannattaa kääntyä EFFI:n puoleen http://www.effi.org/ ja
http://www.effi.org/yhdistys/hallitus.html

Toisaalta kannattaa lukea tuo alla oleva jos tulisi jotakin muutakin mieleen kuin yksipuolinen tulkintaehdotus..

http://www.effi.org/lausunnot/lausunto-lakivaliokunnalle-110125.html


Lainaus
     
Electronic Frontier Finland (Effi) ry
25.1.2011
Johdanto

Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa varauksin Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia. Samalla pitäisi tehdä puitepäätöksen 1. artiklan 4. kohdan mukainen lausuma siinä mainittujen rikosten puolustelun kriminalisoinnin rajoittamisesta ainoastaan kansainvälisen tuomioistuimen lopullisella päätöksellä todettuihin rikoksiin.

Effi näkee esitetyissä lakiteksteissä sekä perusteluissa kuitenkin useita vakavia ongelmia, etenkin sanan- ja uskonnonvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille alttiita muotoiluja. Tämänkaltaisessa suoraan perusoikeuksia rajoittavassa laissa olisi tavanomaistakin tärkeämpää välttää ilmaisuja, jotka maallikolle tarkoittavat aivan eri asiaa kuin on tarkoitus, vaikka ne ehkä laintuntijoille olisivatkin ymmärrettäviä.

Ehdotukset menevät myös monessa kohdin paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa niiden kanssa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää, että sananvapauden rajoitusten on oltava välttämättömiä. Siten ne pitää aina säätää mahdollisimman suppeiksi, eikä "varmuuden vuoksi" laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät, kun mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista Suomessa ei ole.

Erityisen vakavaa on, että esitetty teksti on helposti tulkittavissa mielipiteisiin eikä vain niiden ilmaisutapaan kohdistuvaksi rajoitukseksi. Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälinen yleissopimuksen 19 artiklan takaama mielipiteenvapaus on rajoittamaton, ilman mitään varaumia. Jotta mielipiteenvapaudella olisi mitään merkitystä, sen täytyy sisältää oikeus ilmaista mielipiteensä julkisesti ja yrittää taivuttaa muita sen kannalle. Sananvapautta voidaan rajoittaa, myös mielipiteen ilmaisutapoja, mutta jonkin mielipiteen esittämistä ylimalkaan ei saa kieltää.

Sanan- ja uskonnonvapautta rajoittavissa ja erityisesti mielipiteenvapauden rajoja koettelevassa lainsäädännössä pitäisi arvioida porsaanreikiä päinvastoin kuin yleensä: varoa jättämästä tuomioistuimelle tulkinnanvaraa syytetyn vahingoksi. Niiden kanssahan tilanne on käytännössä aina se, että syytetyllä on mielipide, jota tuomari ja lautamiehet pitävät vääränä ja ovat siten luonnostaan, tiedostamattaan taipuvaisia tulkitsemaan lakia sen mukaisesti, vaikka yrittäisivätkin sitä välttää. Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä.

Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista ja sen tulkitsemista koskemaan myös linkittämistä. Koko esityksen perusongelma on ajatus, että jokin materiaali voisi olla itsessään rikollista tai niin vaarallista, että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla - että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan, aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia sinänsä kuin "taudinaiheuttajaa", jolta ihmiset ovat kykenemättömiä suojautumaan ja jolta viranomaisten pitäisi hallintoalamaisia suojella.

Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa lainmuutokset rajoittaisivat perusoikeuksia niin paljon, että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
Rangaistusten määräytymisestä (Rikoslain 6 luvun 5 §)

Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja vakaumuksen ottaminen koventamisperusteisiin sellaisinaan on niin vakava uskonnonvapauden rajoitus, että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella. Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin, joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti. Uskonnot ja vakaumukset aatteina eivät tarvitse erityissuojaa, päinvastoin, niiden pitäisi kestää kovaakin arvostelua. Tarkoitus ei kuitenkaan liene kieltää uskonnollista julistusta vääräuskoisten panetteluna.

Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, on yleisestikin varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia hyvin perusteellisesti. Erityisesti vaikuttimia silloin tultaisiin varmasti arvioimaan syytetyn julkaistujen mielipiteiden pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti mielipiteistä eikä itse teon vaikuttimista.

Perusteluissa ongelmallisina mainitut tapaukset, joissa nykyinen muotoilu ei toimi, koska teko onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa korjata täsmällisemmällä muotoilulla:

    "4) rikoksen kohdistaminen henkilöön, tämän omaiseen tai omaisuuteen tosiasiallisesti hänen rotunsa, kansallisen tai etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, vammaisuutensa tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"

Tässä tosiasiallisesti kattaisi uskonnon tai vakaumuksen käyttämisen kiertoilmaisuna kansanryhmälle.

Koventamisperusteen käyttöä esitetään myös mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa, esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta: koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen, eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain tekemänsä hyvän työn takia.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslain 11 luvun 10 §)

Ilmauksen "tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa..." luonnollinen tulkinta on, että kiellon kohteena on itse mielipide eikä vain sen ilmaisutapa, ja että tosikin tieto voisi olla panettelua tai solvausta. Tämä on niin rajusti ristiriidassa lain ilmeisen tarkoituksen ja koko demokratian perustan muodostavan mielipiteenvapauden periaatteen kanssa, että moista tulkintamahdollisuutta ei pitäisi lakiin jättää, vaikka asiantuntevat lainoppineet sen vääräksi näkisivätkin - varsinkaan kun asia olisi helppo korjata käyttämällä täsmällisiä yleiskielisiä termejä.

Valittu sanamuoto perustuu ilmeisesti perustuslain väärään tulkintaan tai yli-innokkaaseen pyrkimykseen kaikenkattavuuteen. Perustuslain sanamuodossa "ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä" sana ilmaista on olennainen: Kuten kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus eksplisiittisesti toteaa, mielipiteillä on vahvempi suoja kuin sananvapaudella, eikä lakiteksti saisi olla siinä suhteessa epäselvä. Väärinkäsityksen välttämiseksi sana "mielipiteitä" olisi paras jättää tästä kokonaan pois, tai ainakin korvata jollain vähemmän väärinkäsityksille alttiilla termillä kuten "mielipiteenilmauksia".

Sama ongelma koskee sanaa "tieto", joka on monitulkintainen - erityisesti se ymmärretään yleisesti totuuden synonyyminä, ja tässä se on tulkittavissa niin, että joitakin totuuksiakaan ei saisi kertoa millään tavalla. Tosi tietohan ei itsessään voi olla panettelua tai solvausta, vaikka sen ilmaisutapa sitä voikin olla. Asian voisi yrittää korjata rajoituksella "valheellisia tietoja", mutta siinäkin on ongelmansa. Selvintä olisi jättää myös sana "tieto" kokonaan pois tai korvata se esimerkiksi ilmauksella "tiedonantoja" tai "kirjoituksia tai muita esityksiä", jos sanaa "viestejä" yksinään ei katsota kyllin kattavaksi.

Molempiin edelläsanottuihin auttaisi myös, jos tunnusmerkistöön lisättäisiin puitepäätöksessä johdonmukaisesti käytetty rajaus "... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan, ...". Myös lisäpöytäkirjan selitysmuistiossa todetaan, että "The act of distributing or making available is only criminal if the intent is also directed to the racist and xenophobic character of the material." Materiaalin sisältö sinänsä ei siis riitä rikoksen tunnusmerkistöksi, ellei tekotavasta ilmene rasistinen tai muukalaisvihamielinen tarkoitus, eikä sen tarkoituksen arvioiminen voi olla vaikeampaa tässä kuin rangaistuksen koventamisperusteiden arvioinnissakaan.

Rasistiseen materiaaliin linkittämisen kriminalisointi on myös sekä itsessään ongelmallista että ilmaistu lakiesityksessä huonosti. Linkittäminenhän ei millään tavalla muuta materiaalin saatavillaoloa, joten ilmauksen "asettaa yleisön saataville" selittäminen sitä tarkoittamaan on ristiriidassa sanojen yleiskielisen merkityksen kanssa. Jos halutaan kieltää viittaaminen muualla sijaitseviin viesteihin tai niiden olemassaolosta kertominen, se pitäisi sanoa suoraan eikä käyttämällä yleiskielisiä ilmauksia niiden normaalimerkityksen vastaisesti.

Linkittämisen kieltoon ei kuitenkaan ylimalkaan ole esitetty läheskään riittäviä perusteita. Kysehän on taas sananvapauden rajoittamisesta, joten rajoitusten pitäisi olla välttämättömiä, ja väärien mielipiteiden kritisoiminenkin edellyttää niihin viittaamista. Toisaalta linkittäjällä ei ole mitään valtaa linkin kohteeseen - kohde voi muuttua linkin teon jälkeen linkittäjän huomaamatta. Laajamittainen yllytystarkoituksessa tehty linkittäminen voidaan jo nyt katsoa avunannoksi levittämiseen, eikä linkittämisen oikeudellisen merkityksen muuttamiseen ole mitään aihetta. Kaiken kaikkiaan ajatus linkittämisen kiellosta osoittaa hypertekstin ja Internetin luonteen väärin ymmärtämistä.

Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen mukaisesti tässä ei myöskään pitäisi laajentaa kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti vakaumuksen lisääminen listaan laajentaa samalla epäsuorasti uskonnon merkitystä siinä ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla, joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen: jos toisen uskonnon jumalaa ei saa kutsua epäjumalaksi tai profeettaa vääräksi profeetaksi, koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta? Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010 (jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon) katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Entä vakaumuksellisen rasistin haukkuminen?

Uskontojen ja vakaumuksen panettelun ja solvaamisen kieltäminen käytännössä toisi 1998 rikoslaista poistetun jumalanpilkkapykälän takaisin laajennetussa muodossa. Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään. Ihmiset tarvitsevat suojelua, eivät aatteet. Uskontoa tai vakaumuksellisia aatteita ei voi asettaa eri asemaan - päinvastoin: juuri siksi, että ne ovat tärkeitä, niitä pitää saada arvostella ja tehdä naurunalaisiksi. Oletettavasti tarkoitus ei kuitenkaan ole suojella uskontoon perustuvia puolueita pilapiirroksilta enempää kuin muita, saati tulkita kaikkia puolueita vakaumuksellisiksi niiden suojelemiseksi arvostelulta.

Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. Selkeintä olisi muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että kriminalisoidaan haitallinen teko sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan materiaalin kautta, esimerkiksi jälleen puitepäätöksen muotoilua seuraten:


    "Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, joka kohdistuu tosiasiallisesti rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän tai sukupuolisen suuntautumisen mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai muulla vastaavalla tavalla, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tässä tosiasiallisesti jälleen kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut kansanryhmän määrittelyssä.

Jos nykyisestä muotoilusta halutaan pitää kiinni, ainakin pahimmat väärintulkintamahdollisuudet tulisi korjata esimerkiksi tähän tapaan:


    "Joka levittää yleisön keskuuteen tiedotteita, mielipiteenilmauksia tai muita viestejä, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää tosiasiallisesti tämän rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (Rikoslain 17 luvun 1a §)

Järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, siis eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen, joka on (vaikka perusteltukin) sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia perusteluja, joita lakiesityksen perusteluista löydy.

Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi muutoksia tähän pykälään.

Effin mielestä tähän pykälään ei tule tehdä ehdotettua muutosta.
Oikeushenkilön rangaistusvastuu

Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa, mutta kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja kunnianloukkauksen tapauksessa kyseessä on uusi sananvapauden rajoitus, eivätkä esitetyt perustelut täytä ihmisoikeussopimuksen välttämättömyyskriteeriä.

Erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista: pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö asianomaisen toimihenkilön vaikutin? Yleisemminkin vaikutinkriteeri ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, olisi ongelmallista edellä koventamisperusteiden kohdalla esitetyistä syistä.

Siten ehdotettujen Rikoslain 17 luvun 24 § toisen momentin lopussa, 24 luvun 13 §:ssä (jos se lakiin kuitenkin jätetään) ja 25 luvun 10 §:ssä olevat "silloin, kun rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on..." olisi syytä korvata täsmällisemmällä muotoilulla, esimerkiksi


    "silloin, kun teko on kohdistunut tiettyyn henkilöön, tämän omaiseen tai omaisuuteen pääasiassa hänen rotunsa, kansallisen tai etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi."

« Viimeksi muokattu: 04.02.2012, 10:27:40 kirjoittanut d100a »
Tue Suomidemokraatit puolueeksi allekirjoittamalla kannattajakorttimme ja lähettämällä se meille.

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #280 : 04.02.2012, 11:16:40 »
Effiä oltiin ajateltu ainakin yhtenä. Lausuntoja olisi pyydetty kyllä opuksesta myöhemminkin, mutta kun nyt tuli näitä muita esteitä, niin otetaan se mukaan ennen pakettiin lyömistä. Viivästymisellä ei siis ollut sinänsä mitään tekemistä aiheen kanssa, vaan koska työryhmän jäsenillä oli yllättäviä ja pakottavia poistumia duunista.

Onko Siili herännyt väärällä jalalla vai mikä kiukuttaa?
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 047
  • Liked: 28485
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #281 : 04.02.2012, 11:28:57 »
Mutta Fobbahan pyrkii vain mahdollisimman lähelle. Mieleen tuli kysymykseen vastauksena, että tulevan presidentin mielipide voisi olla muistiolle jonkinlainen huomionkerääjä. Saattaisi noviisiina ja innokkaana jopa jotain lausahtaa. Nähtäisiin vielä, mikä on miehiään.

Jos tuleva presidentti on Niinistö, häneltä pitäisi kysyä mitä mieltä hän on lakimiehenä asiasta. Kun häneltä kysyttiin mitä mieltä hän on sananvapaudesta arvojohtajana, tällaista tekstiä tuli:

Niinistön hissipuhe - Homman haastattelu 28.1.2012 (presidentinvaalit)
http://www.youtube.com/watch?v=GW4MLptWlD4, kohta 02:25

Niinistön sananvapauslausunto
Sananvapaus on hirmuisen tärkeä arvo. Ainoa kysymysmerkki siinä suhteessa on se, että sananvapauden käyttäjän pitää muistaa ihmisarvon kunnioittaminen. Siinä suhteessa meillä on pikkaisen huono kulttuuria olemassa. Näköjään voidaan tyynen rauhallisesti loukata toisia ihmisiä. Siihen mielestäni päättyy sananvapaus.

-- Onko niin, että se loppuu siihen, kun se menee laittomaksi?

Kyllä, ja silloin kun se on tehty vain loukkaamistarkoituksessa, ihmisarvoa loukaten.
Euroopan parlamentin … "strategia" on ollut kutsua maailma kylään. Se on 3. maailmansodan jälkeen nopein tapa tuhota … koko Eurooppa.
- Jäsen Roope

Ketään ei saa laittaa takaisin, eikä kenenkään tuloa estää ja tulijoille on annettava samat edut kuin maan kansalaisille - Merkelin politiikka pähkinänkuoressa.
- Akez

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 047
  • Liked: 28485
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #282 : 04.02.2012, 11:32:51 »
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Markku Jokisipilä, valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian tutkija:


1. Kaikkiin ehdotuksiin sananvapauden kaventamiseksi on syytä suhtautua äärimmäisellä epäluulolla, nyt, aina, kaikkialla, kategorisesti.

2. Sananvapaus on demokratian toteutumisen keskeisin tae.

3. Vihapuhe ei voi olla kielletyä, koska Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä.

4. Rikoslaki rajaa sananvapauden suojan ulkopuolelle kansanryhmää vastaan kiihottamisen, kunnianloukkaukset ja uhkaukset.

5. Keskustelupalstoihin viittaamalla voi väittää lähes mitä tahansa.

6. Sananvapauteen sisältyy ärsyttävä lisäbonus: ääliöiden oikeus esittää idioottimaisia mielipiteitä. Jos siitä luovutaan, heitetään lapsi perusveden mukana.
Euroopan parlamentin … "strategia" on ollut kutsua maailma kylään. Se on 3. maailmansodan jälkeen nopein tapa tuhota … koko Eurooppa.
- Jäsen Roope

Ketään ei saa laittaa takaisin, eikä kenenkään tuloa estää ja tulijoille on annettava samat edut kuin maan kansalaisille - Merkelin politiikka pähkinänkuoressa.
- Akez

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 047
  • Liked: 28485
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #283 : 04.02.2012, 11:43:13 »
Korostetaan tuolta EFFin johdannosta vielä erikseen tätä ehkä tärkeintä lausetta:
Lainaus
Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä.
-- http://www.effi.org/lausunnot/lausunto-lakivaliokunnalle-110125.html

Sananvapaus suojelee ajatusta jota vihaat. Siitä on hyvä lähteä.
« Viimeksi muokattu: 04.02.2012, 11:45:22 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
Euroopan parlamentin … "strategia" on ollut kutsua maailma kylään. Se on 3. maailmansodan jälkeen nopein tapa tuhota … koko Eurooppa.
- Jäsen Roope

Ketään ei saa laittaa takaisin, eikä kenenkään tuloa estää ja tulijoille on annettava samat edut kuin maan kansalaisille - Merkelin politiikka pähkinänkuoressa.
- Akez

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #284 : 04.02.2012, 12:26:09 »
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

vendetta

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 365
  • Liked: 66
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #285 : 04.02.2012, 12:34:21 »
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Kuulkaa ainakin ajatusrikoksia tutkivaa poliisia. Onko poliisilla omasta mielestään riittävä koulutus kirjoitetun tekstin tutkimiseksi? Yliopisto voisi ehkä järjestää kaunokirjallisuuden iltaopintoja tutkivalle poliisille. Riittääkö poliisin resurssit poliisin mielestä ajatusrikosten tutkintaan? Intrnetissä kun on toosi paljon tekstiä luettavaksi. Ehkä henkilöstöä voidaan siirtää talousrikosten tutkinnasta foorumien luentaan.
”kallista ruotsalaista vittuilua, tahallaan ajattivat rasvamonttuun”

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #286 : 04.02.2012, 12:41:11 »
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Kuulkaa ainakin ajatusrikoksia tutkivaa poliisia. Onko poliisilla omasta mielestään riittävä koulutus kirjoitetun tekstin tutkimiseksi? Yliopisto voisi ehkä järjestää kaunokirjallisuuden iltaopintoja tutkivalle poliisille. Riittääkö poliisin resurssit poliisin mielestä ajatusrikosten tutkintaan? Intrnetissä kun on toosi paljon tekstiä luettavaksi. Ehkä henkilöstöä voidaan siirtää talousrikosten tutkinnasta foorumien luentaan.

Tiedän, että poliisilla ei ole riittävä koulutusta laittoman ja laillisen vihapuheen arvioimiseksi. Kaunokirjallisuudestakin voisi olla paikallaan ottaa iltaopintoja. Resurssit ei riitä juuri mihinkään, mutta onneksi täällä on sinunkaltaisia fiksuja ihmisiä, jotka voivat vaikka tarpeen vaatiessa vinkata poliisille laittomasta kirjoituksesta ja helpottaa näin meidän työtaakkaa.
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 047
  • Liked: 28485
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #287 : 04.02.2012, 12:51:06 »
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)

Aivan, homma ei pelitä kaikissa tilanteissa samoilla pelisäännöillä. Yksityisklubi Hommassa homma pelittää periaatteella "nyt tuomittiin näin, ensi kerralla eri tavalla". Tuo laki toimii, koska moderaattoreiden valta on sen laatuista, että se ei turmele haltijaansa.

Eikä yhteiskunnan jäsenen aina tarvitse pitää kiinni kaikista laillisista oikeuksistaan. Varmaankin sivistynyt käytös takaa sen, että asiat hommaantuvat optimaalisesti kaikille osapuolille. Mutta se on hyvä tietää, että jos pannaan kova kovaa vastaan, miten homma tulee hoitumaan. On melko vaarallista jos yhteiskuntaa aletaan johtamaan jolloin muulla kuin laillisuusperiaatteella. Esimerkiksi sillä periaatteella, että uhriutujien loukkaantumisen välttäminen on tärkeämpää kuin sananvapaus.

Jos yhteiskunta preferoi uhriutuvaa loukkaantumista yhdenvertaisuuden sijaan, kaikki haluavat uhriutuvviksi loukkaantuneiksi, ja silloin yhteiskunnan täytyy alkaa priorisoimaan uhriintuneita loukkaantuneita suhteissa toisiinsa, eikä pelkästään suhteessa valtaväestöön. Siitä tulee kaaos. Kaaosta seuraa tarve kuriin ja järjestykseen, ja vahvaan johtajaan.

Tämä arvoliberalismi, jonka hedelmiä Fobbakin täällä ihmettelee, johtaa lopulta kaaoksen kautta fasismiin. Näin se historian heiluri on ainakin aiemmin heilunut. Pysäytä arvoliberalismi, niin pysäytät kehityksen fasismiin.
« Viimeksi muokattu: 04.02.2012, 13:01:52 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
Euroopan parlamentin … "strategia" on ollut kutsua maailma kylään. Se on 3. maailmansodan jälkeen nopein tapa tuhota … koko Eurooppa.
- Jäsen Roope

Ketään ei saa laittaa takaisin, eikä kenenkään tuloa estää ja tulijoille on annettava samat edut kuin maan kansalaisille - Merkelin politiikka pähkinänkuoressa.
- Akez

vendetta

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 365
  • Liked: 66
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #288 : 04.02.2012, 13:09:35 »
...ihmisiä, jotka voivat vaikka tarpeen vaatiessa vinkata poliisille laittomasta kirjoituksesta ja helpottaa näin meidän työtaakkaa.
Muistaakseni näistä vinkeistä 99,999% on ollut aiheettomia. Työtaakka ei näytä merkittävästi helpottuvan ilmiantomenetelmällä. Päinvastoin.
”kallista ruotsalaista vittuilua, tahallaan ajattivat rasvamonttuun”

jupeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 963
  • Liked: 0
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #289 : 04.02.2012, 13:11:54 »
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)
Lihavointi minun.

Aika kummallinen lausahdus?
Tarkoittaako se kenties mm. rautaista "lakiakin" kovempaa HOMMAN kontrollia esim.... (en voi jatkaa enempää, koska annetut bannit ja varoitukset ja vastaus 753.)
Lakiakin kovemman  otteen hyväksyminen  on käsitykseni mukaan  diktatooristen otteiden hyväksymistä  jyräämällä demokratia tarkoitusperäkohteisesti.

AstaTTT

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 953
  • Liked: 1649
    • Rakkaudesta Suomeen
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #290 : 04.02.2012, 13:15:14 »
Lakiakin kovemman  otteen hyväksyminen  on käsitykseni mukaan  diktatooristen otteiden hyväksymistä  jyräämällä demokratia tarkoitusperäkohteisesti.

Yksityinen foorumi saa kyllä ihan itse määrittää linjauksensa ja moderaationsa tason lakia jyrkemmäksi mm. keskustelun tason säilyttämiseksi.

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #291 : 04.02.2012, 13:17:22 »
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)
Lihavointi minun.

Aika kummallinen lausahdus?
Tarkoittaako se kenties mm. rautaista "lakiakin" kovempaa HOMMAN kontrollia esim.... (en voi jatkaa enempää, koska annetut bannit ja varoitukset ja vastaus 753.)
Lakiakin kovemman  otteen hyväksyminen  on käsitykseni mukaan  diktatooristen otteiden hyväksymistä  jyräämällä demokratia tarkoitusperäkohteisesti.

Tällä kommentilla tarkoitin sitä, että ei tästä keskustelusta tulisi mitään, jos ylläpito ei puuttuisi noihin Lallin mainitsemiin idioottien oikeuksiin julkaista ääliömäisiä mielipiteitään. Eli eihän keskustelusta tule mitään, jos tänne postataan hölmöilyä koko ajan, vaikka se täysin laillista olisikin.
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #292 : 04.02.2012, 13:33:05 »
...ihmisiä, jotka voivat vaikka tarpeen vaatiessa vinkata poliisille laittomasta kirjoituksesta ja helpottaa näin meidän työtaakkaa.
Muistaakseni näistä vinkeistä 99,999% on ollut aiheettomia. Työtaakka ei näytä merkittävästi helpottuvan ilmiantomenetelmällä. Päinvastoin.

Aikamoista syväanalyysia esittelet, mutta millä tietopohjalla?

Kyllä mun tietääkseni KRP:n kaverit ovat saaneet oikein hyvää tulosta aikaan palvelun kautta, vaikka suuri osa tiedosta ei johdakaan välttämättä mihinkään toimenpiteeseen. Tahallinen väärinkäyttö on todella vähäistä ja jos ihmisillä on asiaa poliisille, on hyvä että siihen on omat kanavansa, vaikka menisikin hieman asian vierestä. Poliisin tehtävä on sitten karsia turhat viestit pois ja se käy melko helposti tuon järjestelmän kautta.

Mulla ei ole nyt heidän viimeisimpiä tilastojaan, mutta tässä esimerkkinä yksi vanhan uutinen aiheesta: http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalainen_nettivinkkaa_poliisille_useimmiten_petoksesta
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

Marko Parkkola

  • Vieras
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #293 : 04.02.2012, 14:01:28 »
Jos tuleva presidentti on Niinistö, häneltä pitäisi kysyä mitä mieltä hän on lakimiehenä asiasta. Kun häneltä kysyttiin mitä mieltä hän on sananvapaudesta arvojohtajana, tällaista tekstiä tuli:

Lainaus
Näköjään voidaan tyynen rauhallisesti loukata toisia ihmisiä. Siihen mielestäni päättyy sananvapaus.

-- Onko niin, että se loppuu siihen, kun se menee laittomaksi?

Kyllä, ja silloin kun se on tehty vain loukkaamistarkoituksessa, ihmisarvoa loukaten.

Fobban tulisi nyt välittömästi pidättää Niinistö. 10 vuotta kuritushuonetta olisi sopiva rangaistus moisesta. Niinistö loukkaa minua ja minun ihmisarvoa puheillaan sananvapauden rajoittamisesta, joten hänen omien sanojensa mukaan hän on myöntänyt syyllisyytensä.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 291
  • Liked: 50857
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #294 : 04.02.2012, 14:07:47 »
Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Ongelmahan on lain epämääräisessä muotoilussa ja epämääräisissä perusteluissa, joita voidaan tulkita ja soveltaa hyvin erilaisilla tavoilla etenkin internetissä. Tämä ei muistiolla muutu miksikään, koska se on vain yksi, mahdollisesti jo itsessäänkin ristiriitainen tulkinta laista. Yrittäkää nyt kuitenkin saada lausuntoja mahdollisimman erilaisilta tahoilta, esimerkiksi keskusteluryhmien ylläpitäjiltä ja operaattoreilta, joita laki koskettaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 717
  • Liked: 7079
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #295 : 04.02.2012, 14:17:30 »
Mulla ei ole nyt heidän viimeisimpiä tilastojaan, mutta tässä esimerkkinä yksi vanhan uutinen aiheesta: http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalainen_nettivinkkaa_poliisille_useimmiten_petoksesta

Petokset ovat melko konkreettisia rikoksia, joiden työstämiselle löytyy kenties jopa jonkin sortin algoritmeja.

Mutta kuinka konstaapeli ratkaisee sen, onko poleemisessa kirjoittelussa kyse esimerkiksi islamkritiikistä vai onko kyseessä kansanryhmään (muslimit) kohdistuva vihapuhe?  Millainen islamkriitiikki on uskonrauhan rikkomista? 
Asia lienee todella kimurantti, kun kerran Kalske ja kaksi oikeusistuintakaan ei päässyt yhteisymmärrykseen siitä, kiihottiko Halla-ahon "täky" muslimeja vastaan.

Kovasti haiskahtaa siltä, että Illmanin et kumppanien tarkoitus on saada juridisilla "koeponnistuksilla" aikaan ilmapiiri, jossa varotaan kritisoimasta eksoottisista uskonnoista ja kulttuureista johtuvia tapoja. 

Käytännön syistähän "koeponnistukset" kohdistuisivat tietenkin poliitikkoihin ja muihin näkyviin vaikuttajiin, eikä mihinkään suoli24-palstoille kirjoittaviin nobodeihin.  Ihmettelenkin hieman, mikä oikeuttaa tällaisen valikoivuuden.  Onko lainsäädännössä pykäliä, jotka määrittelevät tunnettuuden raskauttavaksi tekijäksi?       
« Viimeksi muokattu: 04.02.2012, 14:20:43 kirjoittanut Siili »

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #296 : 04.02.2012, 14:17:33 »
Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Ongelmahan on lain epämääräisessä muotoilussa ja epämääräisissä perusteluissa, joita voidaan tulkita ja soveltaa hyvin erilaisilla tavoilla etenkin internetissä. Tämä ei muistiolla muutu miksikään, koska se on vain yksi, mahdollisesti jo itsessäänkin ristiriitainen tulkinta laista. Yrittäkää nyt kuitenkin saada lausuntoja mahdollisimman erilaisilta tahoilta, esimerkiksi keskusteluryhmien ylläpitäjiltä ja operaattoreilta, joita laki koskettaa.

Vaikka muistio on vain työryhmän tulkinta laista, niin on se ainakin hieman selvempi pohja keskustelulle etenkin ylläpitäjän vastuun osalta, koska sitä on muistiossa avattu tarkemmin kuin hallituksen esityksessä. Yritetään pyytää monipuolisesti näkökulmia eri toimijoilta.
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

Haplotaxida

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 809
  • Liked: 772
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #297 : 04.02.2012, 14:19:20 »
Vaikea sanoa selontekoa lukematta, mutta äkkiseltään ehkäpä Ficom:lla voisi olla jotain huomauttamista, joka on antanut kritiikkiä piratismin internetestoihin liittyen. Samalla logiikalla operaattoreita voitaisiin velvoittaa estämään pääsyä ulkomailla sijaitseviin keskustelupalstoihin ja saitteihin, joissa esiintyy vihapuheeksi luokiteltavaa. Tämä lienee vain ajankysymys, mikäli vastuuta ollaan selkeästi laajentamassa palveluntuottajien ja erilaisten ylläpitäjien suuntaan.

Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiCom ry on suomalaisen ICT-alan edunvalvoja ja yhteistyöjärjestö. Jäsenkuntaamme kuuluu alalla Suomessa toimivia yrityksiä ja yhteisöjä.

- http://www.ficom.fi/fi/index.html

Journalistiliitollakin voisi olla jotain sanottavaa sananvapaudesta:

.. Sananvapaus lasketaan Suomessa perusoikeudeksi. Yhdessä yhdistymis- ja kokoontumisvapauden kanssa se on demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita. Kuten muitakin perusoikeuksia, myös sananvapautta pyritään rajoittamaan mahdollisimman vähän ja tällöinkään oikeuden ydinajatusta ei saa rikkoa. ..

- http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/sananvapaus/

Jos henkilöidytään tekniseen asiantuntijaan, niin Petteri Järvinen ei liene huono vaihtoehto. On ottanut osaa tähänkin aiheeseen, eri yhteyksissä:

.. Viranomaiset voivat toki tehdä Googlelle ilmoituksen, että sivu loukkaa Suomen lakeja. Google arvioi, onko näin, ja poistaa sen tarvittaessa. Ongelmana on se, että seuraavana päivänä sivu löytyy todennäköisesti jostain toisesta osoitteesta. Suomalaisen viranomaisen keinot puuttua ovat olemattomat niin kauan kuin se on ladattavissa Suomen rajojen ulkopuolisilta palvelimilta, tietokirjailija Petteri Järvinen sanoo. ..

- Puheenaihe: Netin vihasivuja on opittava sietämään (Aamulehti, 3.8.2011)
Turhautuneisuutta tulee muutenkin, kun väkeä on paljon pienessä tilassa. Teemme parhaillaan kyselyä poliisilaitosten luottamusmiehille ja työsuojeluvaltuutetuille. Eräs vastaaja sanoi, että tähän asti on menty tuurilla eteenpäin. Nyt sitten odotetaan, koska tuuri loppuu ja sattuu jotain vakavaa”, Suhonen sanoo.

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #298 : 04.02.2012, 14:23:24 »
Mulla ei ole nyt heidän viimeisimpiä tilastojaan, mutta tässä esimerkkinä yksi vanhan uutinen aiheesta: http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalainen_nettivinkkaa_poliisille_useimmiten_petoksesta

Petokset ovat melko konkreettisia rikoksia, joiden työstämiselle löytyy kenties jopa jonkin sortin algoritmeja.

Mutta kuinka konstaapeli ratkaisee sen, onko poleemisessa kirjoittelussa kyse islamkritiikistä vai onko kyseessä ihmisryhmään (muslimit) kohdistuva vihapuhe?  Millainen islamkriitiikki on uskonrauhan rikkomista? 
Asia lienee todella kimurantti, kun kerran Kalske ja kaksi oikeusistuintakaan ei päässyt yhteisymmärrykseen siitä, kiihottiko Halla-ahon "täky" muslimeja vastaan.

Kovasti haiskahtaa siltä, että Illmanin et kumppanien tarkoitus on saada juridisilla "koeponnistuksilla" aikaan ilmapiiri, jossa varotaan kritisoimasta eksoottisista uskonnoista ja kulttuureista johtuvia tapoja. 

Käytännön syistähän "koeponnistukset" kohdistuisivat tietenkin poliitikkoihin ja muihin näkyviin vaikuttajiin, eikä mihinkään suoli24-palstoille kirjoittaviin nobodeihin.  Ihmettelenkin hieman, mikä oikeuttaa tällaisen valikoivuuden.  Onko lainsäädännössä pykäliä, jotka määrittelevät tunnettuuden raskauttavaksi tekijäksi?       

Niin kuin kerroin, tarvitsee poliisi vielä lisäkoulutusta laittoman vihapuheen tunnistamisen suhteen. Asia on siis kimurantti ja jos ei olisi, niin tätä koko viestiketjua ei olisi olemassa. En kuitenkaan usko, että tämä on ollut mikään kynnyskysymys KRP:n internettiedusteluyksikön nettivinkin onnistumisen osalta, koska rikosilmoituksia ei ole vihapuheiden osalta juuri kirjattu. Eli ei ainakaan siinä "koepallomielessä", jota ajoit tekstissäsi takaa.

Minusta haiskahtaakin enemmän siltä, että sulla on argumentit loppu ja vedät itse käänteisen vihapuhekortin hihasta;)
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

fobba

  • Viranomainen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 224
  • Liked: 23
  • Ylikonstaapeli Marko Forss
    • Virtuaalisen lähipoliisiryhmän kotisivu
Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
« Vastaus #299 : 04.02.2012, 14:25:02 »
Vaikea sanoa selontekoa lukematta, mutta äkkiseltään ehkäpä Ficom:lla voisi olla jotain huomauttamista, joka on antanut kritiikkiä piratismin internetestoihin liittyen. Samalla logiikalla operaattoreita voitaisiin velvoittaa estämään pääsyä ulkomailla sijaitseviin keskustelupalstoihin ja saitteihin, joissa esiintyy vihapuheeksi luokiteltavaa. Tämä lienee vain ajankysymys, mikäli vastuuta ollaan selkeästi laajentamassa palveluntuottajien ja erilaisten ylläpitäjien suuntaan.

Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiCom ry on suomalaisen ICT-alan edunvalvoja ja yhteistyöjärjestö. Jäsenkuntaamme kuuluu alalla Suomessa toimivia yrityksiä ja yhteisöjä.

- http://www.ficom.fi/fi/index.html

Journalistiliitollakin voisi olla jotain sanottavaa sananvapaudesta:

.. Sananvapaus lasketaan Suomessa perusoikeudeksi. Yhdessä yhdistymis- ja kokoontumisvapauden kanssa se on demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita. Kuten muitakin perusoikeuksia, myös sananvapautta pyritään rajoittamaan mahdollisimman vähän ja tällöinkään oikeuden ydinajatusta ei saa rikkoa. ..

- http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/sananvapaus/

Jos henkilöidytään tekniseen asiantuntijaan, niin Petteri Järvinen ei liene huono vaihtoehto. On ottanut osaa tähänkin aiheeseen, eri yhteyksissä:

.. Viranomaiset voivat toki tehdä Googlelle ilmoituksen, että sivu loukkaa Suomen lakeja. Google arvioi, onko näin, ja poistaa sen tarvittaessa. Ongelmana on se, että seuraavana päivänä sivu löytyy todennäköisesti jostain toisesta osoitteesta. Suomalaisen viranomaisen keinot puuttua ovat olemattomat niin kauan kuin se on ladattavissa Suomen rajojen ulkopuolisilta palvelimilta, tietokirjailija Petteri Järvinen sanoo. ..

- Puheenaihe: Netin vihasivuja on opittava sietämään (Aamulehti, 3.8.2011)

Ficom ainakin otettiin esille viime palaverissa, joten sinne suuntaan luultavasti lähtee lausuntopyyntö. Puhetta oli myös JSN:n osalta. Yksittäisille henkilöille tuskin lähetellään, mutta saa nähdä.
Netti ei tee typeräksi - se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle

Sosiaalinen media vastaa sataa Hannu Karpoa

Tagit: