HOMMAN KESKUSTELU > Salonki

Nuivihreys, eli punaVihreiden vihreyden epädramatisointi

(1/29) > >>

myötäjuoksija:
Otanpa esille reilu kuukausi sitten Vieraskirjassa anonyymisti esitetyn ohjelman, jossa pohditaan keinoja järkevän ympäristöliikkeen kaappaamisesta Vihreiltä Hommaan:


--- Lainaus ---Muutamia ideoita nuivasta ympäristöajattelusta

1. Vihreät ovat etääntyneet konkreettisesta ympäristönsuojelusta ja liihottelevat maailmanparannusutopistisissa stratosfääreissään. Siispä nuiva ekoliike voisi alleviivata kannattavansa konkreettisia toimia ympäristöasioissa, joihin voi oikeasti vaikuttaa.

2. Edellisen johdannaisena Vihreät ajavat kehitysmaiden väestön massamuuttoa länsimaihin. Ympäristöaatetta ei taustalla ole pätkääkään, lähinnä jonkinlaista utopistista sosialismia. Vastaisku: Netsien on alleviivattava, että maahanmuutto kolmannesta maailmasta kasvattaa entisestään länsimaiden ympäristötaakkaa (tai ekologista jalanjälkeä, sopivan termin voi valita vihreästä jargonista).

3. Lisävesivoiman vastustaminen on perinteinen vihreä elementti, ja nuivisteillekin käyttökelpoinen. Vesivoima toimii nykymerkityksessään säätövoimana, kun sähkönkulutuksen noustessa tai laskiessa on helpompaa availla voimaloiden luukkuja kuin alasajaa/käynnistää hiilivoimala. Hyötyä lisävesivoimasta tulisi lähinnä vesivoimayhtiölle. Eli nuivasti Lapin soiden puolesta.

4. Sähköntuotanto koostuu myös siitä perusvoimasta, jota jauhavat hiili- ja ydinvoimalat aivan eri kokoluokassa kuin vaikka vesivoima. Vihreät vastustavat perinteisesti molempia (ilmeisesti olisi parempi siirtyä sähköttömään aikaan kokonaan?). Nuiva ekoliike on kuitenkin ensimmäisen pykälänsä mukaisesti realistinen, ja olettaa, ettei perusvoimasta voida luopua. Siispä on valittava, ja valinta on helppo. Ydinvoiman kannatuksen voi markkinoida vaatimuksena *vastuullisesta* ydinvoimasta, johon kuuluu mm. ydinjätteen luotettava ja kotimainen loppusijoittaminen. Saasteettomuutta ja tehokkuutta ei voi alleviivata kylliksi.

5. Joukkoliikenteen kannattaminen on myös tyypillinen vihreä teesi, jota perinteisesti on ajettu vastustamalla yksityisautoilua. Nuivihreä ymmärtää, että vaatimus autoilun karsimisesta karkoittaa autoilijaäänestäjät. Sensijaan vaatimus joukkoliikenteen lisäämisestä ei tallaa autoilijan varpaille niin pahasti. Sanat "lisää" ja "enemmän" assosioituvat useimpien mielissä toivottavaan edistykseen. Siispä lisää kiskoliikennettä hyödyntävää kaavoitusta, raitiovaunut takaisin Turkuun ja ratikkaverkko muihinkin suuriin kaupunkeihin jne. Pikaraitiotie taisi olla se nykyinen iskusana.

---

Tiivistelmä: hahmotelmia nuivihreiksi iskulauseiksi

Ei utopistiselle maailmanparannukselle - konkreettisia ympäristötekoja asioissa, joihin on mahdollista vaikuttaa!

Maahanmuutto kehitysmaista kasvattaa ekologista jalanjälkeämme - haluatko sitä?

Ei turhalle lisävesivoimalle!

Ydinvoiman on oltava kotimaista, vastuullista ja luotettavaa - ydinjätteen loppusijoituksesta on huolehdittava!

Pikaraitiotiet suuriin kaupunkeihin - kestävää kehitystä kaavoitukseen!

---

Ja nuiva motiivimme lyhyesti:

Arbuusi on kuorittava!
--- Lainaus päättyy ---

Mitä mieltä? Monille nuiville luonto ja ympäristö ovat tärkeitä arvoja, jotka punavihreä liike on kaapannut nimiinsä (vaikka toteuttaa käytännössä vastakkaista politiikkaa). Tästä tiedoittaminen ja Hommalaisen oikean vihreyden markkinoiminen saattaisi siirtää ne Vihreiden viimeiset järkihahmot paremmalle puolelle, tai ainakin kyseenalaistaisi vallitsevia näkemyksiä Homman eduksi.

Mikäli Vihreät menettäisi uskottavuutensa ekopuolueena, se joutuisi hyvin epäkauniisti paljastamaan todelliset karvansa. Kuin vesimeloni, jota kuoritaan...

sideswipe:
"Kehitysmaiden ihmisten muutto länteen kasvattaa länsimaiden ekologista jalanjälkeä" ei ole kaikkein terävin argumentti. Jos ehdottomana tavoitteena on pienentää kaikkea kulutusta ja kuormitusta ihmisiä vähentämällä(luonnollisen poistuman kautta), maahanmuutto on huono asia. Väite ei kuitenkaan uppoa vihreisiin, sillä he uskovat että kehitysmaiden ihmiset paikkaavat Euroopan maiden negatiivista väestönkasvua ja tuovat työmarkkinoille osaamista, mikä pitääkin paikkansa ainakin ensimmäisen väittämän osalta.

myötäjuoksija:

--- Lainaus käyttäjältä: sideswipe - 22.12.2008, 19:36:24 ---Väite ei kuitenkaan uppoa vihreisiin, sillä he uskovat että kehitysmaiden ihmiset paikkaavat Euroopan maiden negatiivista väestönkasvua ja tuovat työmarkkinoille osaamista, mikä pitääkin paikkansa ainakin ensimmäisen väittämän osalta.
--- Lainaus päättyy ---

Totta, mutta toisaalta väite voi houkutella Hommaan tavallisia ympäristönystäviä, jotka pitävät Vihreitä liian foliohattuisena tunteakseen vetoa siihen. Ennenkaikkea Vihreiden vihreysmonopoli on murrettava. Sen jälkeen markkinoiden lait ohjannevat ekoväen sen laadukkaamman vaihtoehdon pariin. ;D

Turha niitä "menetettyjä tapauksia" on yrittää Hommaan kalastella.

Martel:
Vihreyden epädramatisointi on kannatettava homma, mutta mielestäni kansallismielisen vihreän liikkeen tehtävänä ei ole vastustaa vasemmistovihreitä, vaan olla Oikeita Vihreitä. Kun ihmiset huomaavat, että kansallismielisillä vihreillä on oikeasti hyviä ideoita - ilman vasemmistolaista painolastia - vasemmistovihreät epädramatisoituvat siinä sivussa. Eli teoriassa: vihreiltä varastetaan kaikki hyvä, mutta ei tehdä samoja virheitä.

Laajentaisin kansallisvihreiden agendaa mm. seuraaviin:

* Geenimanipuloidun ruuan vastustaminen. Geenimanipuloitujen kasvien viljely yksiselitteisesti kiellettävä Suomessa. Lainsäädännön oltava sellaista, että jos maanviljelijän pelloille pääsee geenimanipuloitua lajiketta, maanviljelijällä tulee olla oikeus hakea ja saada korvauksia saastuttajalta. Näinhän se toimii kaikkialla muuallakin, ja pitäisi toimia myös geenisaastutetun ruuan kanssa.
* Verohelpotukset ympäristöystävällisemmälle yksityisautoilulle. Sähköautojen verotus uusittava esim. sellaiseksi, että niistä ei mene autoveroa lainkaan, vain pelkkä ALV. Ei mitään vuotuisia maksuja, käyttövoimaverosta puhumattakaan.
* Luonnonmukaisen maatalouden kehittäminen. Luomuruuan ALV pitäisi alentaa sillä perusteella, että nämä elintarvikkeet ovat tutkitusti terveellisempiä kuin tehomaatalouden avulla tuotetut. Tähän samaan voi lisätä myös esim. permaviljelyn tutkimisen ja edistämisen; esim. johonkin yliopistoon voitaisiin perustaa permaviljelyn professuuri.
* Suomalaisen metsän säilyttäminen ja kehittäminen. Muillakin kuin sellupadan porisuttamisen ehdoilla. Yksityiselle metsänomistajalle oikeus julistaa tietyt minimivaatimukset täyttävä ja kooltaan riittävä alue yksityiseksi luonnonsuojelualueeksi, vaikkapa 30v määräajaksi. Tällaiselle alueelle hakkuukielto, mutta ei myöskään mitään veroja.
* Luontoystävällisen kotitalouksien energiantuotannon suosiminen. Ei pidä pelätä asettaa eri energiantuotantomenetelmiä verotuksellisesti eriarvoiseen asemaan. Vain hyvin kevyt verotus aurinko- ja tuulivoimalle, puupellettejä jne. hyödyntäville järjestelmille, mutta normaalia korkeampi verotus öljykattiloille jne.
* Tuulivoiman kehittäminen käyntiin. Tuulivoima on jäänyt meillä pahasti jalkoihin, luultavasti asiaa on tarkoituksellisesti jarrutettu ydinvoimaprojektien takia. Tanskan mallia joka pellon kulmassa kököttävästä tuulivoimalasta ei tarvita Suomeen, mutta esim. merellä on tilaa muutamalle isolle tuulipuistolle. Ydinvoima ei voi toimia todellisena energia-omavaraisuuden perustana, koska sotilaallisessa kriisitilanteessa ydinvoimalat jouduttaisiin luultavasti sammuttamaan.
* Luonnonmukaisten rakennusmateriaalien suosiminen. Suomessa käytetään rakentamisessa kiitettävästi puuta, mutta saven, luonnonkiven, olkipaalien, järviruo'on, raskassavitekniikan jne. hyödyntäminen ei ole kunnolla edes alkumetreillä. Luonnonmukaisista materiaaleista saadaan terveellisiä ja turvallisia koteja, ja tarvittaessa rakennusmääräysten tulee joustaa. Energiatehokkuuden osalta pian voimaantulevat rakennusmääräysten tiukennukset ovat liike väärään suuntaan, koska rakenteiden tiivistäminen lisää monessa tapauksessa homeongelmia.
Tällaista listaa tukeva kansallisvihreä kannattaa tervettä, luonnonmukaista elämäntapaa, mutta vihreyttä tulee edistää veroporkkanoin - ei kaventamalla yksilönvapautta raskaan ja repressiivisen valtiokoneiston keinoin.

Peltirumpu:
Samaa mieltä edellisten kanssa. Esimerkiksi Uuden Suomen verkkoblogeissa esiintyvät vihreät, muutamaa lukuunottamatta, ovat monissa kannanotoissaan osoittaneet yllättävänkin paljon perinteisiä punaviherpiiperö-stereotypioita murtavia piirteitä. Pakostakin heitä on oltava lisää, samoin kuin järkityyppejä muissakin puolueissa. Jos the Homma pystyy karistamaan assosioitumisensa yhteen puolueeseen ja sen yhteen sitoutumattomaan edustajaan, samoin kuin Suomalaisuuden Liiton entiseen? nuorisojärjestöön, on mediapeli tältä osin voitettu. Isompi pähkinä onkin sitten nk. Kolmen kopla, eli ne isot puolueet, joilla on eniten valtaa ja mokuttajat heidän parissaan.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu