Kirjoittaja Aihe: Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua  (Luettu 124232 kertaa)

B52

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 505
  • Liked: 2616
  • Tylsä hetero
    • Profiili
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html


Liikenneministeriö alkaa ruuhkamaksujen sijaan kehittää mallia kaikilta autoilijoilta perittävästä tiemaksusta. Nykyinen autoihin kohdistuva verotus uusittaisiin, ja tiemaksu olisi nykyisten ajoneuvoverojen kokonaisuutta.

Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.

- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.

Suomi tiemaksujärjestelmän edelläkävijäksi

Uuden tiemaksujärjestelmän kehittäminen on vielä alkutekijöissään, mutta se pohjautuu aikaisempiin selvityksiin ruuhkamaksuista. Maksut kerättäisiin satelliittipaikannukseen perustuvan järjestelmän avulla.

Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologian Suomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin.

Tiemaksu ei olisi lisämaksu

Liikenneministerin mielestä autoiluun kohdistuva verotus olisi syytä ottaa tarkasteluun niin, että tiemaksu olisi yksi osa verotusta.
Jos tiemaksu olisi osa autoverotusta, voisiko autoveroa tai muita ajoneuvoveroja vastaavasti laskea?
- Nämä täytyy valtiovarainministeriön ja muiden kanssa pohtia niin, että löydetään paras ja oikeudenmukainen malli, Kyllönen sanoo.

Aikaisempia ruuhkamaksumalleja on vastustanut muun muassa 104 000 jäsenen Autoliitto, eikä se lämpene uudellekaan esitykselle.
- Kukaan ei tiedä kuinka kalliiksi maksun kerääminen tulee. Ja saadaanko sillä aikaiseksi sitä, että joukkoliikenne lisääntyy, ja muut vaihtoehdot liikkua säilyvät, miettii toimitusjohtaja Pasi Nieminen.

Tiemaksut eivät ole mukana hallitusohjelmassa, mutta liikenneministeriö aloittaa asiaa koskevat selvitykset samassa rintamassa liikennepoliittisen selonteon osana.



Ai että oikein satelliittijärjestelmän avulla, taas saataisiin monta uutta suojatyöpaikkaa.
On kumma miten vähän saa aikaan, jos vain lakkaa yrittämästä. Paula 8v.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 17 278
  • Liked: 23065
  • Rikkaus, voimavara, mahdollisuus...
    • Profiili
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden... kieltämättä varaa on vielä lisätä verorasitusta.  :facepalm:

Lainaus
Tiemaksu ei olisi lisämaksu

Uskoo ken tahtoo.

MoonShine

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 155
  • Liked: 5
  • Perusnuiva - VHM
    • Profiili
Ai että oikein satelliittijärjestelmän avulla, taas saataisiin monta uutta suojatyöpaikkaa.


Aivan, ensiksi muutama parikymmenpäinen liikennepoliittinen tietyöryhmä ja sitten ainakin yksi biodeen konttorin tapainen 'Ylitarkastajalinnake' vaikkapa viidelläkymmenellä ylitarkastajalla miehitettynä. Taikaseinästä vaan fyrkat.
Onko oikein, että minulla verotuksen kautta on elatusvelvollisuus aikuiseen ihmiseen, joka ei ole minulle edes sukua ja lähtöisin jostain Afrikasta?

Miksi vihapuhe Jussi Halla-ahosta on vitsi, mutta vitsi Jani Toivolasta on vihapuhetta?

Forumin yksityisviestit ovat edelleen moderoimattomia.

Pekkaa kahvassa

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 300
  • Liked: 1
    • Profiili
Sama ruuhkamaksu uudessa paketissa.
´´Suomen perustuslakia muutetaan laittomasti ja ilman mediahuomiota!´´ - http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1100

TJK

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 603
  • Liked: 2
    • Profiili
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.  

Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.

Fiftari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 759
  • Liked: 3075
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
    • Profiili
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.  

Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.

Eihän siinä mitään jos valtio maksaa kaikki kuten sen vehkeen millä mitataan kuinka paljon teitä käytän. Ja sen vehkeen olisi syytä olla sitten sen verran tarkka että kun auto on paikallaan niin se myös näyttää sen olevan paikallaan.

Ja toisekseen että paikannushärpäkettä ei käytetä muuhun kuin siihen että mitataan missä ajoin, josta päästäänkin toiseen pulmaan. Se ei valtiolle kuulu että missä käyn.
Koska elämme epävakauden aikoja jokainen ostaa itselleen vatupassin.

-Repomies

salla

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 210
  • Liked: 81
    • Profiili
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.  

Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.

Autosi todennäköisesti käyttää polttoainetta, jota verotetaan huomattavan raskaasti. Maksat tämän veron mukana teiden käytöstä juuri sen verran kuin niitä käytät eli polttoainetta kulutat.

Ja toiseen viestiin, eihän tuollainen satelliittijärjestelmä tai ylitarkastajat maksaisi valtiolle yhtään mitään, sillä autoilijathan sen maksaisivat!

AstaTTT

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 954
  • Liked: 1647
    • Profiili
    • Rakkaudesta Suomeen
Autoilijoita verotetaan nyt jo liikaa. Voimavaroja (kun niitä näkyy olevan irtaalla kaikenlaisten tyhmien hankkeiden suunnitteluun) tulisi suunnata hybridiautojen kehitykseen, jotta päästään eroon bensariippuvuudesta.

Fiftari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 759
  • Liked: 3075
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
    • Profiili
Autoilijoita verotetaan nyt jo liikaa. Voimavaroja (kun niitä näkyy olevan irtaalla kaikenlaisten tyhmien hankkeiden suunnitteluun) tulisi suunnata hybridiautojen kehitykseen, jotta päästään eroon bensariippuvuudesta.

Tämä olisi hyvä suunta. Suomi voisi olla edelläkävijä tässä. Varmasti olisi myös työllistävä vaikutus jos sitä alettaisiin tukea.
Koska elämme epävakauden aikoja jokainen ostaa itselleen vatupassin.

-Repomies

Kosa

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 78
  • Liked: 1
    • Profiili
...
Autosi todennäköisesti käyttää polttoainetta, jota verotetaan huomattavan raskaasti. Maksat tämän veron mukana teiden käytöstä juuri sen verran kuin niitä käytät eli polttoainetta kulutat.

Ja toiseen viestiin, eihän tuollainen satelliittijärjestelmä tai ylitarkastajat maksaisi valtiolle yhtään mitään, sillä autoilijathan sen maksaisivat!

Näinpä. Vaikka satelliittijärjestelmällä päästäisiinkin tarkempiin ajoneuvokohtaisiin tuloksiin, järjestelmän kustannukset ovat hukkaan heitettyä rahaa. Lisäksi järjestelmässä on aika monta arveluttavaa piirrettä. Ennemmin vaikka lisää veroa polttoaineisiin.

Ari-Lee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 25 760
  • Liked: 17911
  • Sarkasmoitunut työvoimapulareservi †Syyllinen†
    • Profiili
Jälleen hyvän asian varjolla köyhtyvää kansaa köyhdytetään lisää. Monilla ei ole nykyiselläänkään varaa käydä töissä. Missä niitä ruuhkia nyt olikaan?
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä

Ari-Matti Husa

  • Nimellinen
  • Jäsen
  • ***
  • Viestejä: 31
  • Liked: 1
    • Profiili
Päästöistä tai ruuhkista ei ole kysymys vaan siitä, että polttoaineverolle on luotava ajoissa korvaaja. Meillähän on jo nyt kilometriperustainen, toteutukseltaan tavattoman halpa ja yksinkertainen verotusjärjestelmä, joka vieläpä ohjaa taloudelliseen ja vähäpäästöiseen liikennöintiin.

Parinkymmenen vuoden päästä muilla kuin öljypohjaisilla polttoaineilla toimivia ajoneuvoja on kuitenkin todennäköisesti merkittävä osuus kaikista kulkupeleistä. Nähtäväksi jää, tulevatko korvaajiksi energiaa akkuun vai vetyyn varastoivat ajoneuvot, mutta moottoreista tullee joka tapauksessa sähköisiä.

Sinänsä Kyllösen haaveilu on vielä vain haaveilua. Mistään ei tässä tilanteessa löydy rahaa maailmanpilotin kehittämiseen - ja vaikka löytyisikin, niin se IT-yritys, jolle toteutus todennäköisesti suodaan, ei saa järjestelmää toimimaan.

Yksilö

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 347
  • Liked: 20
    • Profiili
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.

- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.

Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?

Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.


"Miksi näet rikan (neekeripusun) veljesi silmässä, mutta et näe malkaa (häpeämurhaa) omassa silmässäsi?"
Matti Palviainen- verkkousari

Totuus EPT

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 277
  • Liked: 1089
    • Profiili
Itse työssä autoa käyttävänä Vastustan jyrkästi tälläisiä uusia rahastuskeinoja valtiolta, jos löpön hinta ensivuonna näin niinkuin itsestään selvyytenä nostetaan niinkuin kansanedustajien palkkoja, niin kuka huolehtii kansalaisten työn kannattavuudesta? Valde ei ainakaan, ellei taas matkakorvausta lisätä, tosin se ei koske vapaa ajan ajoja.

Simppeli ratkaisu on tietenkin, ulkoistetaan nekin työajot venäläisille rahtareille.

Sitruunamelissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 498
  • Liked: 1845
    • Profiili
Sinänsä Kyllösen haaveilu on vielä vain haaveilua. Mistään ei tässä tilanteessa löydy rahaa maailmanpilotin kehittämiseen - ja vaikka löytyisikin, niin se IT-yritys, jolle toteutus todennäköisesti suodaan, ei saa järjestelmää toimimaan.

Uutisen kuullessani ajattelin ensimmäiseksi juurikin tätä asiaa. Systeemin kehitteleminen veisi varmasti paljon enemmän rahaa, kuin mitä sitä käyttämällä saisi pitkälläkään aikavälillä kerättyä. En edes usko, että mikään muu maa ostaisi kehitettyä systeemiä. Lisäksi IT-alan yritykset tunnetusti osaavat repiä julkisen puolen teknologiahankinnoista kunnon rahat, koska tilaajat eivät ymmärrä mitään asioista, joita ovat tilaamassa. Hyvänä esimerkkinä terveydenhuollon sirtyminen sähköisiin järjestelmiin, jotka osoittautuivat huippukalliiksi ja monilta osin jälki on edelleen täyttä sutta: järjestelmät eivät pelaa yhteen niinkuin kuviteltiin ja päivitykset maksavat hunajaa, kun ne on pakko ottaa niiltä firmoilta joiden järjestelmä on käytössä jne.

Joskus tulee miettineeksi, että eivätkö ministerit ja ministeriöt vain kerta kaikkiaan osaa ajatella kaikkia asiaanliittyviä olennaisia seikkoja, vaan päästävät tuollaisia puolivalmiita lausunnonraakileita julkisuuteen ilman minkäänlaista itsekritiikkiä. Tulee melko epäpätevä vaikutelma.
Me pesemme itse vaatteitamme, laitamme itse ruokaamme, kärsimme kaikenlaisista asioista ja silti ihmiset eivät pidä meistä, turvapaikanhakija jatkaa.

CaptainNuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 505
  • Liked: 5251
    • Profiili
Se että kyse ei olisi uudesta maksusta entisten päälle vaan uudelleen järjestelyistä, on täyttä hevonpaskaa.
Näitä "Uudelleen järjestelyjä" on nähty aiemminkin ja lopputulos on aina ja poikkeuksetta ollut että yksi jos toinen haluaa päästää omalla tavallaan kuppaamaan rahaa liikenteeltä omien visioidensa rahoittamiseen.

Ministeri puhuu täyttä paskaa että tästä saataisiin vientituote johon tosin joudutaan upottamaan vallan saatanasti rahaa ja byrokratiaa...Ei saada.
Tässä ministereille vinkki paremmasta ja halvemmasta vientituotteesta:
Kirjekuoreen lappu jossa teksti "Veroittakaa eri tavoin kun tarvitsette rahaa".
Tätä vientituotetta voi sitten myydä halvemmalla ja on taatusti toimivampikin...Ja toisaalta, jos ajatellaan kuinka paljon jokaisen auton omistajan olisi pakko sijoittaa autonsa seurantalaitteisiin niin jos se raha sijoitettaisiin  aidosti innovatiisiin yrityksiin, saataisiin ihan todellisia vientituloja.

Vain vasemmistolaisittain ajatteleva voi visioida että byrokratia ja sen kasvattaminen voisi olla vientuote jota kaikki haluavat uudestaan ja uudestaan,aina kun vanha byrokratia on käytetty loppuun niin tehdään tilaus Suomesta :facepalm:

 
"Lehto toteaa, että esim. hän itse sekä sosiaalijohtaja Syrjäläinen ovat syntyneet muualla, eivätkä siksi ole kantaväestöä."

Ur-ho-man

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 408
  • Liked: 107
    • Profiili
Tässä on tietosuojaongelma. Haluatko todellakin jakaa valtiolle paikkatietosi vapaaehtoisesti? Käytännössä paikkatiedon jakaminen on edellytys moisen typeryyden rakentamiselle kuin tämä "tiemaksu".

Lisäksi järjestelmän luotettavuus on toinen seikka. Miten kansalaisella voisi olla mahdollisuus tarkistaa maksujen oikeellisuus? Entä rangaistaanko ajoneuvokohtaisesti vai kuljettajakohtaisesti? Entä miten huomioidaan lukematon määrä erikoistapauksia kuten liikuntavammaiset?

Kaiken kaikkiaan järjestelmä kuulostaa vaikealta rakentaa ja kalliilta ylläpitää. Tämä olisi kallis ja tehoton tapa kerätä euroja autoilijoilta. Yksinkertainen on kaunista.

Lainaus
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.

Pelkästään tässä lausumassa on jo kolme muuttujaa, joiden seurauksena maksun laskukaavasta tulee todella monimutkainen.
1) Paikka
2) Aika
3) Joukkoliikenne tarjolla ON/OFF

Tämä kuulosta käsittämättömän typerältä idealta. Ehdottajan täytyy liihotella jossain hyvin korkealla tosi elämän yläpuolella. Taustalla on tietenkin ideologinen ajatus kasvihuonekaasujen vähentämisestä ja joukkoliikenteen tukemisesta. Suunniteltu toimi on aivan uskomattomassa mittakaavassa kustannuksiltaan ja ongelmiltaan verrattuna mahdolliseen saatuun hyötyyn.

Ur-ho-man

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 408
  • Liked: 107
    • Profiili
Systeemin kehitteleminen veisi varmasti paljon enemmän rahaa, kuin mitä sitä käyttämällä saisi pitkälläkään aikavälillä kerättyä.

Takaisinmaksuaika olisi varmaankin kymmeniä vuosia.

Olen siis täysin samaa mieltä. Tuossa edellisessä viestissäni yritinkin alustavasti hahmotella miten monimutkainen järjestelmä olisi muuttujineen ja lopputuloksen verifioiminen mahdotonta.

Sanglier

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 375
  • Liked: 72
    • Profiili
Missä niitä ruuhkia nyt olikaan?
:D Sanopa se! Ei niillä ollutkaan pokkaa laittaa maksun nimeksi ruuhka* koska ainoat ruuhkat Suomessa ovat Helsingissä, ja ne johtuvat liikennesuunnittelusta jonka tarkoitus on aiheuttaa ruuhkia. Vähän vaikea ajatus myydä se kehyskunnan työmatka-autoilijalle joka käy Hakamäentien eteläpuolella omalla autolla ehkä kerran vuodessa, jos silloinkaan.

Itse autoilen Pariisissa, jossa kaikkineen asuu noin 11 000 000 ihmistä. Joskus on ruuhkia, mutta liikenne saadaan AINA luistamaan, kunhan halua on, ja säännöt ovat kaikille selvät. Mutta yritäpä päästä Helsingistä ULOS neljän aikaan vaikka Mäkelänkatua, niin luulisi olevansa Los Angelesissa. Jossain on vikaa, eikä se ole autoilijoissa.

Kutsuisivat sitä veronkorotukseksi, mitä se onkin. Autoilijaa saa aina lypsää, se on pelin henki. Luopumalla ruuhka-sanasta saadaan massit kerättyä siltäkin pellolaiselta joka piipahtaa Haaparannalla Ikeassa. Ei mitään uutta tekniikkaa, vaan kirje postissa jokaisen ajoneuvon omistajalle, tilillepanolappuineen. Kyllä maksavat, kun muuten menee kilvet.

Teemu Lahtinen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 977
  • Liked: 678
  • LOJALISTI
    • Profiili
    • www.teemulahtinen.fi
Siinä vaiheessa kun kommunisti alkaa valvomaan kanslaisia sateliitilla, on sisällishalailu melko lähellä.

Reich

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 270
  • Liked: 165
    • Profiili
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.

- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.

Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?

Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.

Hyväksyn Kyllösen ja vihreiden lähtökohdan täysin. Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.

Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.
"Summalla, joka käytetään yhden turvapaikan saaneen kotouttamiseen, pelastettaisiin tuhansia ihmishenkiä lähtömaassa."

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 606
  • Liked: 3922
    • Profiili
    • Oamin sivu
Tein jo eduskuntavaalien alla oman ehdotukseni tiemaksuiksi: peritään niitä Venäjän rajalla ja vain siellä. Siellä on suurin epäsuhta tieverkon kuluttajien ja sen ylläpidon maksavien välillä; toisaalta isoveli-aspekti on siellä täysin merkityksetön koska siellä ajavia valvotaan joka tapauksessa jo nyt.

Kaikkialla muualla pistän hanttiin ja ankarasti, perusteluna nimenomaan tuo kyttäyspuoli.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Fiftari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 759
  • Liked: 3075
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
    • Profiili
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.

- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.

Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?

Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.

Hyväksyn Kyllösen ja vihreiden lähtökohdan täysin. Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.

Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.

Ei se kaupungissakaan ole nyt ihan yksiselitteinen tuo että ilman autoa pärjää. Kun välillä(aika useasti) tekee yötöitä ja kohde minne menee ei ole ihan naapurissa, tampereelta vammalaan illalla on aika nihkeää lähteä bussilla, ja vaikka olisi lähempänä, kuten nokialle, niin ei sinnekkään ihan helposti pääse, tai pääsee jos menee päivällä ja odottelee sitten muutaman tunnin et pääsee aloitteleen työvuoroa.
Koska elämme epävakauden aikoja jokainen ostaa itselleen vatupassin.

-Repomies

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 606
  • Liked: 3922
    • Profiili
    • Oamin sivu
Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.

Jos unohdetaan asian fiskaaliset ulottuvuudet, niin teknisesti ottaen tiemaksuja on täysin mahdollista periä loukkaamatta ihmisten yksityisyyttä mitenkään ylimääräisesti.

Yksinkertaisin metodi on ns. vinjetti, tuulilasiin liimattava tarra, joka vaaditaan ajettaessa tietyillä alueilla. Tarra ei sisällä mitään elektroniikkaa, korkeintaan jonkin väärentämistä hankaloittavan hologrammin tai vastaavan, joten se ei ole myöskään julmetun kallis. Tarran olemassaoloa valvovat poliisi ja kuntien pysäköinninvalvojat muun työnsä ohella.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Finka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 612
    • Profiili
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.

- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.

Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?

Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.

Hyväksyn Kyllösen ja vihreiden lähtökohdan täysin. Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.

Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.

Miten olisi bensaveron porrastus myyntipaikan suhteen. Kaupungissa korkeampi, Lapissa pienempi. Elävöittäisi samalla maalaismaisemaa :).
“On helppoa olla silmiinpistävän ’myötätuntoinen’, jos muut pakotetaan maksamaan kustannukset.”-Murray Rothbard

Mohammed Al-gazzaz: "Iraqis and Finns have never met in thoughts, culture and religions. There is huge gap between them and it will never go away. I'm talking in general ofcourse there is exception" -FB:RHC

Sanglier

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 375
  • Liked: 72
    • Profiili
Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.

Olenko ihan väärässä jos väitän että ammattiautoilu ja kuljetusliikenne muodostaa suuren osan ydinkeskustojen ongelmista? Joissakin kaupungeissa tavarantoimituksille on sallitut ja kielletyt ajat (muistaakseni, pitää katsoa).

Eli on muutakin kuin sellaista ajoa jonka voisi korvata julkisilla. Suomessa nyt kaupungit ovat Helsinkiä lukuunottamatta niin pieniä ja väljiä että oma auto asiointivälineenä on ihan järkevä ratkaisu. Otetaan vaikka Rovaniemi: markkinapäivien ulkopuolella kaupungissa on aina keskustassa paikkoja yllin kyllin, ja ilmaista parkkikapasiteettia on rakennettu hurjasti lisää. Samaan aikaan julkisen kertalippu maksaa kolme euroa... Yhteen suuntaan... Lisäksi joukkoliikenteen toimivuus on aikamoinen vitsi monelle ja monessa paikassa, kuten Fiftari totesi.

Jos auto kuitenkin seisoo rivarin pihalla syömässä veroja ja omaa jälleenmyyntiarvoaan, kynnys käyttää sitä myös kaupungilla laskee. Ja niin pitääkin. Sekä oman auton pitäminen että julkisen liikenteen kuukausimaksun maksaminen on monelle pakko, mutta ei kaikille. Yksityisautoilun vaikeuttaminen on nimenomaan vaikeuttamista; autoilu ei sillä lopu, tuskin edes vähenee.

Sanglier

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 375
  • Liked: 72
    • Profiili
Miten olisi bensaveron porrastus myyntipaikan suhteen. Kaupungissa korkeampi, Lapissa pienempi. Elävöittäisi samalla maalaismaisemaa :).

Ennen tehtiin Ruotsiin rasvamatkoja. Kynnys lähteä kerran viikossa maalle tankkaamaan on aika matala, jos sillä saa näytettyä persettä verottajalle.

Kaptah

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 974
  • Liked: 736
    • Profiili
Minusta on ihan hyväksyttävä ajatus siirtää verotusta auton omistamisesta tai ostamisesta sen käyttöön, mutta ilmeisesti joko minä tai ministeri olemme pahasti pihalla. Veikkaan ministeriä.

Mikäli autoilijaa ei veroteta enempää, maksaa tämän järjestelmän kehittämis-, käyttöönotto- ja käyttökulut suoraan pois valtio. Onko siihen varaa?

Mikäli järjestelmän tuottamat kulut maksaa autoilija, autoilu kallistuu taas tolkuttomasti ja tästähän ei ministerin mukaan ollut kyse.

Ei uskoisi että maassa, jossa on tunnetusti työvoimapula ja joka elää velaksi suunniteltaisiin tällaisten tolkuttoman kalliiden ja työvoimaa vaativien järjestelmien käyttöönottoa. Sen paremmin ihmisillä kuin valtiollakaan ei ole tällaiseen varaa.
"Krimillä nähdyt joukot olivat paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Kuka tahansa voi ostaa univormuja kaupasta."
- V. Putin 4.3.2014

"Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin."
- V. Putin 28.3.2014

mikkoR

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 679
  • Liked: 1209
  • uskonto pyhittää nai.. tytön iän
    • Profiili
Miten ne jaksaa edelleen jauhaa tuota ympäristömantraa?

Moni käyttäisi ja käyttääkin linja-autoa jos se on helppoa ja edullista mutta kun se ei aina ole kumpaakaan, itse jos lähtisin käymään etelä-Lahdessa joutuisin kävelemään kilometrin pysäkille, siitä kaupunkiin ja toisella linkullä lähimmälle pysäkille josta joutuisin taas kävelemään sen kilometrin, ei paljoa houkuttele.

Suomessa koitetaan kaikin keinoin estää mm. sähköautot verottamalla niitä kuin diesel autoja vaikka sähköautoja käytettäisiin juuri lyhyisiin ajomatkoihin=vähän kilsoja vuodessa.

Aiemmin mainittiinkin että valtio koittaa jo nyt muodostaa uutta veropohjaa kun autot tulevat varmasti muuttumaan muilla kuin bensalla/dieselillä käyviksi ja silloinhan alkaa rahantulo vähenemään.

Ei ole vuosiin tullut ajeltua hupia ja nytkin koitan yhdistää aina asiat niin että saa samalla ajolla hoidettua.
Paras tapa päästä eroon laittomista aseista on toki luoda riittävä määrä väyliä laillisille aseille.

Kaptah

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 974
  • Liked: 736
    • Profiili
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden...

Löytyykö tälle mitään lähdettä? Kiinnostaisi nimittäin tietää.
"Krimillä nähdyt joukot olivat paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Kuka tahansa voi ostaa univormuja kaupasta."
- V. Putin 4.3.2014

"Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin."
- V. Putin 28.3.2014