Suora demokratia (yhdistetty)

[Nikolas]

Äänestäjän kuitti johtaisi laajaan periaatteelliseen muutoksen koko järjestelmässä.

Kyllä. Äänten myymisestä tulisi bisnes.

[l'uomo normale]

Äänestäjän kuitti johtaisi laajaan periaatteelliseen muutoksen koko järjestelmässä.

Kyllä. Äänten myymisestä tulisi bisnes.

Ja ihmisiä alettaisiin painostaa äänestämään jonkun poliittisen tai uskonnollisen toimijan, klaanin tai mafian ym haluamalla tavalla. Vaalisalaisuus olisi mennyttä.

[artti]

Se on niin, että pelkureilla ei ole demokratiaa. Demokratia perustuu siihen, että kansalaiset tahtovat, että kansalaisilla on demokratia. Että kansalaiset ovat valmiita nousemaan taisteluun siitä, että järjestelmä on demokratia.

Tämäkin vuosisata, kuten edellinenkin, toi virtaa totalitarismille, kuten aina, kun tilanne on turbulentti. Kyllä se on selkeästi nähtävissä, että voimistunut totalitarismi pyrkii poistamaan demokratian. Jos demokratian puolustaminen pelottaa liikaa niin demokratia katoaa. Demokratia ei ole itsestäänselvyys. Aikakausien myrskyissä demokratia katosi Antiikin Kreikassakin.

Se on nähty, että kansalaisia, ja myös poliitikkoja, painostetaan erityisesti uutismediaksi kutsutun pelottelupalvelun suunnalta. Naamioidakseen toimintaansa ne sanoo sitä "sietokyvyn vahvistamiseksi". Se pelottelukokonaisuus on eräänlainen mafia.

Se, jolla on pyrkimys monopolisoida valtaansa, on verkostoitunut mafia (Suomessa käsite on hyvät veljet), jonka pyrkimys on säilyttää mahdollisuus muuttaa vaalitulosta (väärin äänestetyn vaalituloksen korjaamiseksi tarvittaessa) ja muutoinkin heikentää kansan tiedonsaantia kaikesta ja heikentää kansalaisten valtaa ja kansalaisten yhteyksiä demokratiaan.

Niiden pyrkimys on poistaa demokratia viemällä demokratialta uskottavuus.

Mielestäni se on niin, että erityisesti vaalisalaisuus tekee äänien väärentämisen helpommaksi: jäljentävä paperi äänestyslapun alla vaikeuttaisi äänien väärentämistä ja sitä kautta vaalitulosten muuttamista.

Äänestäjän kuitti on vapaaehtoinen. Äänestäjä voi irroittaa jäljentävän paperin äänestyslapun alta ennen äänestämistä. Vaalisalaisuutta saa ylläpitää edelleenkin, jos niin näkee parhaaksi.

Näkisin, että äänestäjän kuitti vahvistaisi edustajainstituutiota ja äänestäjiä ja edustuksellista demokratiaa. Äänestäjän kuitti toisi äänestäjille lisäarvoa ja sananvaltaa. Kun edustaja ja äänestäjät pitäisivät aktiivisesti yhteyttä toisiinsa niin se toisi tarvetta perustaa edustajalle toimisto ja henkilökuntaa, joka hoitaisi edustajan ja äänestäjien yhteydenpitoa, ja monia muitakin edustajan toimintaa tukevia toimia.

Se on tietenkin niin, että äänien ostamisesta kiinni jäänyt ehdokas menettää yksiselitteisesti kaikki vaaleissa saamansa äänet, että äänien ostamisesta ja myymisestä ei voi muodostua mikään bisnes siksi, että äänien ostaminen ja myyminen on rangaistava teko Suomen rikoslaissa.

14 luku (21.4.1995/578)

Rikoksista poliittisia oikeuksia vastaan

1 § (21.4.1995/578)

Vaalirikos

Joka väkivallalla tai uhkauksella vaikuttaa tai yrittää vaikuttaa toisen äänestämiseen tai ehdokkaaksi asettumiseen yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä, on tuomittava vaalirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)

Vaalilahjonta

Joka

1) lupaa, tarjoaa tai antaa toiselle palkkion tai muun edun taivuttaakseen toisen äänestämään yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä tietyllä tavalla tai jättämään äänestämättä taikka

2) vaatii palkkion tai muun edun äänestämisestä tai äänestämättä jättämisestä yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä,

on tuomittava vaalilahjonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

3 § (21.4.1995/578)

Vilpillinen äänestäminen

Joka yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä äänestää ilman äänioikeutta, toisen nimissä tai useamman kuin yhden kerran, on tuomittava vilpillisestä äänestämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

4 § (21.4.1995/578)

Vaalituloksen vääristäminen

Joka aiheuttaakseen sen, että yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen tulos ei ole oikea tai että sitä ei saada selville,

1) laskee väärin ääniä,

2) hävittää, turmelee, piilottaa tai lisää äänestyslippuja tai muuttaa niihin tehtyjä merkintöjä taikka

3) muulla niihin rinnastettavalla tavalla puuttuu yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen asianmukaiseen toimittamiseen,

on tuomittava vaalituloksen vääristämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L14

(Finlexissä on muitakin mielenkiintoisia lakeja, esimerkiksi laki valtiopetoksesta ja maanpetoksesta.)

[käpyQaarti]

WORD! ^

Nähdäkseni aito demokratia on jo saatu poistettua valtakunnan tasolla varsin tehokkaasti. Edustuksellinen demokratia ainakin tuntuu olevan räikeästi kansalaisten yleisen oikeustajun vastainen systeemi, sillä hyvinvointimme sukeltaa syvään synkkyyteen samalla kun Sanna Marin kumppaneineen syytää rahaa ulkomaille miljarditolkulla. Sannahan vain tupsahti penkille, pääministerin paikalle, ilman siihen olennaisesti kuuluvaa suurta äänisaalista eduskuntavaaleissa. Tupsahtamisen jälkeen osoittanut tuhovoimansa olevan suunnaton, ja oppositio leikkii mukana. Ketä äänestää?


Hommallakin tiedostetaan, että tätä venettä ei niin vaan käännetä. Se on kuitenkin 80% vastaan persut -asetelma ollut jo vuosia käynnissä, kaksipuoluejärjestelmä, ja jos takamatkaa on noinkin reippaasti, niin aika paljon saa äänestää neljän vuoden välein, että alkaa meno muuttumaan perussuomalaisemmaksi. 50% vaaleissa vähintään, eiks jeh?

Ja sitten vielä se, että kaikkien isojen puolueiden johtohahmot on käytännössä WEFfiläisiä, kaikkialla maailmassa. He toimivat weffiläisten arvojen mukaan, eikä näistä vaalikarjalle puhuta. Eli se demareita ikänsä työväenpuoleena äänestänyt eläkeläismummo ei oikeasti tiedä, että hän äänestää oman kuolemansa nopeuttamista.

Ne 80%
Persut 20%

Joku muu tapa pitää löytää, äänestämiseen uskominen on luuserimenttaliteettia.

Edit: kuva unohtui

[Julleht]

Sannahan vain tupsahti penkille, pääministerin paikalle, ilman siihen olennaisesti kuuluvaa suurta äänisaalista eduskuntavaaleissa.

Sanna Marin sai viime eduskuntavaaleissa 19 088 henkilökohtaista ääntä, enemmän kuin kukaan muu demaripoliitiikko maassa ja yksin 6,4 % Pirkanmaalla annetuista äänistä.

Voit olla aivan vapaasti sitä mieltä, että pääministerinvaalin tulisi olla erillinen vaali, tai että tarvittaisiin enemmän osallistavaa demokratiaa, ja voisin hyvinkin olla samaa mieltä, mutta sen väittäminen etteikö Marin olisi saanut suuta äänisaalista on yksinkertaisesti väärin.

[käpyQaarti]

Sannahan vain tupsahti penkille, pääministerin paikalle, ilman siihen olennaisesti kuuluvaa suurta äänisaalista eduskuntavaaleissa.

Sanna Marin sai viime eduskuntavaaleissa 19 088 henkilökohtaista ääntä, enemmän kuin kukaan muu demaripoliitiikko maassa ja yksin 6,4 % Pirkanmaalla annetuista äänistä.

Voit olla aivan vapaasti sitä mieltä, että pääministerinvaalin tulisi olla erillinen vaali, tai että tarvittaisiin enemmän osallistavaa demokratiaa, ja voisin hyvinkin olla samaa mieltä, mutta sen väittäminen etteikö Marin olisi saanut suuta äänisaalista on yksinkertaisesti väärin.

Ok. Meni öyhöttämiseks.

Nyt olen vähän taas tietävämpi. Kiitos.

[artti]

Halla-aho, Jussi valittiin Eduskuntaan Helsingin vaalipiiristä äänillä 30596, joka on Perussuomalaisen puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Andersson, Li valittiin Eduskuntaan Varsinais-Suomen vaalipiiristä äänillä 24542, joka on Vasemmistoliittolaisen puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Häkkänen Antti, valittiin Eduskuntaan Kaakkois-Suomen vaalipiiristä äänillä 20234, joka on Kokoomuslaisen puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Haavisto Pekka, valittiin Eduskuntaan Helsingin vaalipiiristä äänillä 20163, joka on Vihreän puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Marin, Sanna valittiin Eduskuntaan Pirkanmaan vaalipiiristä äänillä 19088, joka on Sosialidemokraattisen puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Sipilä, Juha valittiin Eduskuntaan Oulun vaalipiiristä äänillä 16688, joka on Keskusta puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Henriksson, Anna-Maja valittiin Eduskuntaan Vaasan vaalipiiristä äänillä 14545, joka on Suomen ruotsalaisen kansanpuolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Harkimo, Harry valittiin Eduskuntaan Uudenmaan vaalipiiristä äänillä 12963, joka on Liike Nyt puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

Essayah, Sari valittiin Eduskuntaan Savo-Karjalan vaalipiiristä äänillä 12397, joka on Suomen Kristillisdemokraattisen puolueen suurin edustajakohtainen äänimäärä Eduskuntavaaleissa 2019.

https://tulospalvelu.vaalit.fi/EKV-2019/fi/kokomaaval.html

[Nikolas]

Jos aito demokratia (ns. "suora demokratia") toteutuisi Suomessakin, eduskuntavaalien merkitys vähenisi, mikä antaisi yhden lisäsyyn luopua ennakkoäänestämisestä. Eduskuntavaaleissa voitaisiin palata 100% perinteiseen vaalipäivän lippuäänestykseen. Tällöin kuivuisi ennakkoäänestämisestä johtuva vaalivilpin mahdollisuus.

Sveitsi ei pidä ykkössijaa erilaisissa demokratiaindekseissä (jotka mittaavat suurelta osin jotain muuta kuin kansanvaltaa) pääasiassa siksi että Sveitsin kansalaisten osallistuminen parlamenttivaaleihin on hieman laimeaa, ja juuri tämä pudottaa Sveitsin sijoitusta. Mutta kyseinen ilmiö selittyykin demokratialla: Tavallisilla Sveitsin kansalaisilla on mahdollisuus vaikuttaa suoraan poliittisiin päätöksiin, eivätkä parlamenttivaalit ole sveitsiläisille sellainen kansaa ja valtaa yhdistävä ohut oljenkorsi kuten se on muissa maissa (myös Suomessa). Näin siinä todennäköisesti kävisi myös Suomessa ja muissakin maissa, jotka siirtyisivät nykyisestä edustuksellisesta järjestelmästä demokratiaan: Osallistuminen suoraan poliittiseen päätöksentekoon lisääntyisi, ja samalla epäsuora osallistuminen eduskuntavaalien kautta vähenisi.

[artti]

Ennakkoäänestyksen ilmeinen perustelu on lisätä äänestysaikaa muutamilla vuorokausilla.

"ennakkoäänestys kotimaassa: keskiviikosta tiistaihin 22.–28.3.2023"
"ennakkoäänestys ulkomailla: keskiviikosta lauantaihin 22.–25.3.2023"
"vaalipäivän äänestys: sunnuntai 2.4.2023 klo 9–20"

Aikataulut vuoden 2023 eduskuntavaaleissa

Vuoden 2023 eduskuntavaalien vaalipäivä on sunnuntai 2.4.2023 ja muut tärkeät ajankohdat ovat seuraavat:

vaalirahoituslain ja puoluelain mukainen kampanja-aika alkaa: sunnuntai 2.10.2022
vaalipiirien kansanedustajapaikkamäärien vahvistuminen: maanantai 31.10.2022
ulkomaille tilattavien kirjeäänestysasiakirjojen tilauspalvelu avautuu: maanantai 2.1.2023
äänioikeusrekisterin tietojen poimintapäivä (minkä kunnan kohdalle kukin on merkitty äänioikeutetuksi): perjantai 10.2.2023
ehdokashakemukset jätettävä vaalipiirilautakunnille: viimeistään tiistaina 21.2.2023 ennen klo 16
ehdokasasettelun vahvistaminen vaalipiirilautakunnissa: torstai 2.3.2023
äänioikeusrekisteri lainvoimainen: tiistai 21.3.2023
kotiäänestykseen ilmoittautuminen päättyy: tiistai 21.3.2023 klo 16
ennakkoäänestys kotimaassa: keskiviikosta tiistaihin 22.–28.3.2023
ennakkoäänestys ulkomailla: keskiviikosta lauantaihin 22.–25.3.2023
vaalipäivän äänestys: sunnuntai  2.4.2023 klo 9–20
tulosten vahvistaminen: keskiviikko 5.4.2023.

https://vaalit.fi/aikataulut

https://vaalit.fi/aanestaminen-ennakkoon

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980714#O1L5

[Nikolas]

Ennakkoäänestyksen ilmeinen perustelu on lisätä äänestysaikaa muutamilla vuorokausilla.

Aivan. Tämän tarkoitus on antaa äänestysmahdollisuus niillekin jotka olisivat muutoin estyneitä, ja tällä tavoin parannetaan äänestysaktiivisuutta.

Aidon demokratian olosuhteissa eduskuntavaaleihin osallistumisen merkitys olisi vähäisempi, ja näin ennakkoäänestys voitaisiin katsoa tarpeettomaksi.

[Luotsi]

Mikäänhän ei estä nykyisen lainsäädännönkään puitteissa harjoittaa puolueen sisäistä suoraa demokratiaa: päätetään puolueen linjasta, vaaliehdokkaista jne (netti)jäsenäänestyksillä aina tarpeen mukaan, ei ainoastaan puoluekokouksissa. Näinhän esim Italian Viiden Tähden Liike toimii, ja varsin korkealla kannatuksella - taitaa parhaillaankin olla parlamentin suurin (?) ryhmä.
Perussuomalaisia ei tällainen käytäntö näytä pahemmin kiinnostavan. Mutta näinköhän Keskusta olisi kiinnostunut tuomaan Suomeen uusia tuulia - ja samalla potkaisemaan kannatuksensa taas ns suurien joukkoon?

[Nikolas]

Mikäänhän ei estä nykyisen lainsäädännönkään puitteissa harjoittaa puolueen sisäistä suoraa demokratiaa: päätetään puolueen linjasta, vaaliehdokkaista jne (netti)jäsenäänestyksillä aina tarpeen mukaan, ei ainoastaan puoluekokouksissa.

Ensin ajattelin että tuolla ei olisi mitään vaikutusta, sillä varsinaiset maata koskevat päätökset tehdään kuitenkin eduskunnan kautta. Mutta sitten kehitin ajatusta hiukan. Jos sellainen suoran demokratian puolue tulisi suosituksi ja saisi kansanedustajia niin paljon ettei sitä voisi jättää oppositioon, silloin puolueen sisäisestä suorasta demokratiasta tulisi merkittävä osa koko poliittisen järjestelmän suoraa demokratiaa.

Suoran demokratian puolue voisi järjestää oman organisaationsa valtion organisaatiota muistuttavaksi, mutta sillä erolla että puolueen säännöissä olisi mukana suora demokratia, joka olisi jatkuvasti puolueen jäsenten hyödynnettävissä. Puolueella voisi olla oma presidentti, valtioneuvosto ja 200 edustajan eduskunta. Näiden lisäksi puolueen jäsenillä olisi pitkälti Sveitsin mallin mukainen suora päätösvalta puolueen asioihin, myös niihin asioihin mitä puolue toisi esille maan eduskunnassa ja hallituksessa toimiessaan. Mikäli puolue saavuttaisi eduskuntavaaleissa ehdottoman valta-aseman, se voisi säätää maan lait ja perustuslait uusiksi, ja tuoda myös suoran demokratian maan perustuslakiin. Tällöin puolueen päätehtävä olisi toteutettu.

Jos edellä selittämäni päättely pitää paikkansa, Suomi tarvitsee vähintään yhden poliittisen puolueen, joka ottaa omiin sääntöihinsä suoran demokratian.

[artti]

Eduskuntavaalien aikaan on hyvä keskustella tiedottamisesta. Jospa niitä hallituspuolueiden puheenjohtajia näkyisi vaalitoreilla jututettavana niin yksi aihe mistä hallituspuolueen puheenjohtajan kanssa voisi puhua on tiedottaminen. Hallituspuolueen puheenjohtaja on henkilö, joka on vastuussa istuvan hallituksen tiedottamisesta, ja johtamansa puolueen vaalituloksesta, että aihe on omiaan juuri hallituspuolueen puheenjohtajalta tiedusteltavaksi.

Puolueen puheenjohtajalta voisi kysyä, että voisiko lainvalmistelun tiedottamisen tehdä lainvalmistelujunan muodossa niin, että kansalainenkin saisi selkeämmän kuvan siitä mitä siellä valmistellaan ja missä vaiheessa lainvalmistelu kulkee, ja mitkä ovat lainvalmistelun edelliset ja seuraavat vaiheet. Lisäksi lainvalmistelun edellisten ja seuraavien vaiheiden kalenteripäivämäärät voisi tiedottaa lainvalmistelujunan yhteydessä, että tavallinen kansalainenkin pysyisi kärryillä lainvalmistelusta. Lisäksi lainvalmistelun tiedottamisen yhteydessä voisi tiedottaa kaikki lainvalmisteluun liittyvät viralliset tiedotteet ja viralliset uutiset, joista näkisi miten lainvalmistelua on tiedotettu virallisesti.

Ymmärrän tietenkin, että keskeneräisten asioiden tiedottamisen perääminen on kiusallista erityisesti niille, jotka erityisesti korostavat, että keskeneräisistä asioista ei kerrota.

Lainvalmisteluprosessi vaiheiden mukaan numeroituna: http://lainvalmistelu.finlex.fi

Lainvalmisteluprosessi koottuna: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=1444.0;attach=181785;image