Kirjoittaja Aihe: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?  (Luettu 98970 kertaa)

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 120
  • Liked: 5553
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #420 : 06.09.2020, 14:53:26 »
Loviisan osalta olen lukenut lehtijuttuja hukkalämmön mahdollisesta käyttämisestä pääkaupunkiseudun kaukolämmön lähteenä, mutta ongelmaksi taisi tulla pitkä etäisyys kohteeseen.

Toinen ongelma on että jos on vain yksi lämmönlähde pääkaupunkiseudulle niin vikatilanne talvella olisi nopeasti iso ongelma. Eli käytännössä pitäisi kuitenkin olla varalämpövoimaloita, melkein koko kysynnän verran. Joten on helpompaa ja halvempaa rakentaa useampia pienempiä voimaloita, joita on sitten yksi tai kaksi ylimääräistä siltä varalta että jokin voimaloista hajoaa pakkasella. Ja ydinvoimala tuottaa hukkalämpöä myös kesällä, jolloin lämmitystä ei tarvita, joten melko iso osa energiasta menisi kuitenkin hukkaan.

Ydinvoimalan hukkalämmön hyödyntäminen siis edellyttäisi jotakin lämpöä kuluttavaa teollisuusprosessia, jonka voi sammuttaa nopeasti jos ydinvoimalassa on ongelma. Tämmöisiä ei oikein taida olla.

Esimerkiksi kalojen kasvattaminen voisi olla hyvä keino hyödyntää ydinvoimalan hukkalämpöä. Kalojen kasvatusaltaat tuskin heti jäähtyisi likaa.  Sampia on meilläkin kasvatettu metsäteollisuuden  hukkalämmöllä.

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 722
  • Liked: 1029
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #421 : 13.09.2020, 06:23:07 »
Ensyklopedia, kaikki mitä lihaa syövän valkoisen heteron tarvitsee tietää

Vuonna 1990 bruttokansantuotteen kasvu oli 0,0 %. 1991 -6,3 %. 1992 -3,3 %. 1993 -1,1 %. 1994 +4,0 %.

Se on tiedossa, että iäkkäät Olkiluoto 1 ja Olkiluoto 2 ja Loviisa 1 ja Loviisa 2 pitää valmistautua korvaamaan uusilla reaktoreilla. Syksyllä 1993 eduskunta hylkäsi äänin 107-90 valtioneuvoston esityksen rakentaa viides ydinreaktori. On huhuttu, että eduskunta oli vierittänyt syytä 1993 hylkäämispäätöksestä yliagressiivisille lobbareille, josta johtuen kansanedustajat tunsivat tarvetta näpäyttää tiettyjä inhottavasti käyttäytyneitä lobbareita. Merkittävimpänä syynä 1993 ydinreaktorin rakentamisen hylkäämisratkaisussa oli ydinvoiman imagoa merkittävästi vahingoittanut Tsernobylin grafiittihidasteisen ydinreaktorin räjähdys 26. Huhtikuuta 1986.

Neuvostoliiton romahdus 1991 oli tuoreena muistoissa vielä 1993, ja tietenkin huomion kohteena oli Venäjän vakaus ja kauan retuperällä olleiden voimalaitosten ja muunkin infrastruktuurin kunto, että Suomella oli ilmeinen tarve kääntää energianhankintaa länteen, mutta Venäjän laskuun toimivat lobbarit olivat aktiivisia ja pyrkivät ylläpitämään Suomen energiantuonnin riippuvuutta Venäjästä. Eduskunta siis päätti syksyllä 1993, että Suomi ostaa Venäjältä ydinvoimalla tuotettua sähköä tilanteessa, että neuvostoliittolainen ydinreaktori oli räjähtänyt 1986. Onneksi, viidennen ydinvoimalan hylkäämisestä huolimatta, Suomen talouden pelasti Nokian matkapuhelimet. Ja onneksi eduskunta hyväksyi 24.5.2002 Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamisen.

Olkiluoto 3 rakentamista katsoo näin sivusta niin ulkopuolinen voisi helposti luulla, että tahot ovat häiriköineet reaktorin valmistumista. Mutta sitten pitää muistaa, että reaktoria on tosiaan rakennettu kestämään reaktorin sulaminen ja lentokoneen törmäykset.

On myös huhuja, että maankuoren tunnetut pienehköt uraanivarannot eivät mahdollista kovin suurta määrää rikastetulla uraanilla toimivia fissioreaktoreita maailmalla, joka on se syy fissioreaktoreiden käytöstä poistamiseen. Se on sama juttu kuin, että maaöljyn, öljykaasun ja kivihiilen loppuminen poistaa polttomoottorit käytöstä. Kun voimantuotannon perusresurssi ehtyy niin kyseinen tekniikka korvataan toista resurssia käyttävällä teknologialla. Vedyn isotooppien, deuteriumin ja tritiumin, fuusioon perustuvan fuusioreaktorin kehitys etenee ja ITER fuusiokoereaktorin ensimmäistä plasmaa on luvattu vuodelle 2025.

1993 kansanedustajat valmistautuivat äänestämään viidennestä reaktorista

Lainaus
Eduskuntakeskustelu Torstaina 11 päivänä maaliskuuta 1993 kello 11

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_19+1993.pdf

Lainaus
Eduskuntakeskustelu Tiistaina 21 päivänä syyskuuta 1993 kello 12

Kansanedustaja Paloheimo sivulla numero 2623.

Kaikki, myös ydinvoiman puolustajat, ovat sillä kannalla, että nimenomaan fissioon perustuva ydinvoima on väliaikainen ratkaisu, ja sen
jälkeen vasta maailmassa tullaan siirtymään niihin energiaratkaisuihin, jotka ovat pitemmän päälle pysyviä. Niitä on kolme mahdollista: ensimmäinen ovat kaikki aurinkopohjaiset energiaratkaisut, siis suora säteily, tuuli, aallonvoima, vesivoima ja bioenergia, toiseksi geoterminen energia eli energia, joka otettaisiin syvältä maan sisältä, ja kolmanneksi fuusioenergia. 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_98+1993.pdf
« Viimeksi muokattu: 06.10.2020, 13:19:32 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 227
  • Liked: 6729
  • Harvinainen valkoinen leijona
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #422 : 13.09.2020, 10:29:58 »
...
On myös huhuja, että maankuoren tunnetut pienehköt uraanivarannot eivät mahdollista kovin suurta määrää rikastetulla uraanilla toimivia fissioreaktoreita maailmalla, joka on se syy fissioreaktoreiden käytöstä poistamiseen. Se on sama juttu kuin, että maaöljyn, öljykaasun ja kivihiilen loppuminen poistaa polttomoottorit käytöstä. Kun voimantuotannon perusresurssi ehtyy niin kyseinen tekniikka korvataan toista resurssia käyttävällä teknologialla. Vedyn isotooppien, deuteriumin ja tritiumin, fuusioon perustuvan fuusioreaktorin kehitys etenee ja ITER fuusiokoereaktorin ensimmäistä plasmaa on luvattu vuodelle 2025.
...

En tiedä, onko tuo "huhu" tosiaan vaikka osa kansanedustajille annettua infoa ja onko sillä vaikutusta päätöksiin. Voi tietysti olla.

Mutta "huhun" sijaan meitä tässä ketjussa voisi kiinnostaa haarukoida vähän, että mikä voisi olla paikkaansapitävää tietoa - joten aloitetaan vaikka Wiki-tiedoilla joiden mukaan:
- tuo "huhu" koskee vain hyvin helposti hyödynnettävää, jo olemassa olevista kaivoksista saatavaa uraania eli tosiaan EU on sanonut että uraania riittää vain 42 vuodeksi.
- Mutta todellisuudessa niissäkin on noin 5 Megatonnia (4,7-5,5) joka riittäisi 70-80 vuotta nykykulutuksella.
- Lisäksi jos poimin yhden, niin vaikka merivedessä (käyttökelpoisin kustannuksin) olisi otettavissa 4000 Megatonnia eli 2x kulutuksella nykyiseen riittäisi 28000 vuodeksi.
- IAET arvioi että kun huomioidaan muutkin kuin merivesi, niin uraania riittäisi 47000 vuodeksi.
Jainkki lähteeseen l sekä lainaus:
Lainaus
...
Primary sources
...The European Commission said in 2001 that at the current level of uranium consumption, known uranium resources would last 42 years.
...According to the World Nuclear Association, yet another industry group...the world's present measured resources of uranium (4.7–5.5 Mt[61]) are enough to last for some 70–80 years...

Unconventional resources
...Seawater
Unconventional uranium resources include up to 4,000 megatonnes (8,800×109 lb) of uranium contained in sea water...price level is equivalent to that of the highest cost of the minable uranium...

Historical opinions of world uranium supply limits
...The IAEA estimates that using only known reserves...there is enough uranium for at least 100 years. However, if all primary known reserves, secondary reserves, undiscovered and unconventional sources of uranium are used, uranium will be depleted in 47,000 years.
Jostain syystä EU:lla näyttää olevan "oma agend...faktansa" tässä...  ???

Mutta tietenkin se on poliitikoilla enemmän mielipide- ja tunnekysymys, että onko tuo 47000 vuoden uraanimäärä liian pieni, ja että onko se oleellinen tekijä siinä jos poliitikkoa äänestäessä pelottaa että uraani loppuu kuitenkin liian pian, tai jos toinen poliitikko hyötyy jotenkin kansan kustannuksella. Ei siinä toisen lobatessa ja toisen politikoidessa tietty vaikuta se, että onko riittävyys 47 vai 47000 vuotta.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 651
  • Liked: 37811
  • Easter Worshipper
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #423 : 16.09.2020, 10:17:18 »
Korkeassa lämpötilassa toimivien hyötöreaktorien (sulasuola- ja sulanatriumreaktorit) polttoaineena voi käyttää maankuoressa uraania yleisempää toriumia. Lisäksi nykyisten fissioreaktorien ydinjätteestä voidaan edelleenrikastaa polttoainetta sulanatrium hyötöreaktoriin. Tällaisen reaktorin ydinjäte on huomattavan paljon matala-aktiivisempaa kuin nykyisten fissioreaktorien ja näin uusi reaktorityyppi olisi osaratkaisu myös ydinjätteiden loppusijoitusongelmaan, mikäli nykyinen ydinjäte vähitellen hyödynnettäisiin uusissa reaktoreissa.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 722
  • Liked: 1029
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #424 : 06.10.2020, 13:17:55 »
Vainoharhaisempi voisi  jo miettiä, että häiritseekö jokin vaikutusvaltainen taho Olkiluoto 3 rakentamista. Muistetaan, että ensimmäisessä käsittelyssä 1993 eduskunta blokkasi Olkiluoto 3 ydinvoimalan rakentamisen aloittamisen. Onneksi eduskunta hyväksyi Olkiluoto 3 rakentamisen aloittamisen 2002. Erityisen aktiivinen Olkiluoto 3 torjuntataistelussa oli Keskustan kansanedustaja. Olkiluoto 3 rakentamisen hidastelu eduskunnassa 1993 on outoa siksi, että Suomen teollisuuden energiantuotanto ja Suomen valtion verokertymä on tärkeä asia eduskunnalle. Sehän on tiedossa, että ikääntyvät fissioreaktorit Olkiluoto 1 ja 2 ja Loviisa 1 ja 2 pitää korvata rakentamalla uudet fissioreaktorit. Fuusioreaktoreiden sähköverkkoon tulemista ennustetaan näillä näkymin 2040-luvulle, joka korvaa fossiiliset polttoaineet ja fissioreaktorit ja mahdollistaa puhtaamman energiantuotannon sähköautoille.

Lainaus
Heinäkuussa TVO tiedotti OL3:n aikataulun päivitystyöstä ja elokuun lopussa TVO julkaisi uuden aikataulun OL3:lle. Uuden aikataulun mukaan ydinpolttoaineen lataus reaktoriin on maaliskuussa 2021 ja säännöllinen sähköntuotanto alkaa helmikuussa 2022 ;D

[....]

Keväällä tehdyssä tiiveyskokeessa TVO ja laitostoimittaja havaitsivat yhden paineistimen varoventtiilin mekaanisessa ohjausventtiilissä vuotoa. Paineistimen varoventtiilejä on yhteensä kolme kappaletta ja niitä tarvitaan laitosyksikön primääripiirin ylipainesuojauksessa. Jokaiseen varoventtiiliin liittyy vuorostaan kaksi mekaanista ohjausventtiiliä, joista toinen on erotettuna. Varoventtiilin luotettava avautuminen ja sulkeutuminen edellyttää mekaanisen ohjausventtiilin luotettavaa toimintaa.

Havaitun vuodon selvittämiseksi ohjausventtiili avattiin, jolloin TVO ja laitostoimittaja huomasivat venttiilin karan olleen poikki. Tapahtuman seurauksena loputkin viisi mekaanista ohjausventtiiliä avattiin. Näistä kahdessa havaittiin säröjä silmämääräisesti. Vaurioituneet osat on toimitettu Saksaan Framatome Technical Centeriin tarkempiin tutkimuksiin juurisyyn selvittämistä varten.

[....]

https://www.stuk.fi/stuk-valvoo/ydinturvallisuus/stukin-kolmannesvuosiraportointi/rakentamisen_aikainen_valvonta
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti

Muhmutti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 205
  • Liked: 355
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #425 : 29.01.2021, 21:15:28 »
En ymmärrä miksi pitää olla mahdollisimman suuri yksikköteho, kun voi rakentaa useamman pienemmän reaktorin. Olkiluoto kolmonen olisi kantsinut tilata miltä tahansa muulta toimittajalta kuin Areva. Vaikka Venäjältä muutama VVER -reaktori, niin valmista olisi ollut jo vuosia sitten. Tuskin se surullisenkuuluisa RBMK - 1000/1500 -reaktori olisi ollut yhtään huonompi kuin nyt valmistumassa oleva. Surkuhupaisaa, kun yhden reaktorin rakentaminen venyy 12+ vuotta

Toivottavasti pyydetään kansainvälinen lehdistö paikalle sitten kun reaktori käynnistetään. Sillävälin voitaisiin kehua ainutlaatuista rakennusprojektia, joka on työllistänyt monikulttuurista ja kansainvälistä työvoimaa jo pitkälti toista vuosikymmentä. Tuo lienee maailman kallein rakennus, joten nyt olisi mahdollisuus mainostaa. Uskon Olkiluoto kolmosesta tulevan samanlainen matkailukohde kuin esim. Eiffel-tornista kunhan vain tarpeeksi mainostetaan. Jenkit ja japanialaiset varmasti tulevat ihailemaan maailman kalleinta rakennusta.  8)   8)   8)

jmk

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 876
  • Liked: 5759
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #426 : 29.01.2021, 21:18:30 »
En ymmärrä miksi pitää olla mahdollisimman suuri yksikköteho, kun voi rakentaa useamman pienemmän reaktorin.

Koska suomalainen päätöksenteko.

hamppari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 237
  • Liked: 4215
  • Olisipa alkuräjähdys ollut suutari
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #427 : 29.01.2021, 21:40:32 »
Toivottavasti pyydetään kansainvälinen lehdistö paikalle sitten kun reaktori käynnistetään. Sillävälin voitaisiin kehua ainutlaatuista rakennusprojektia, joka on työllistänyt monikulttuurista ja kansainvälistä työvoimaa jo pitkälti toista vuosikymmentä. Tuo lienee maailman kallein rakennus, joten nyt olisi mahdollisuus mainostaa. Uskon Olkiluoto kolmosesta tulevan samanlainen matkailukohde kuin esim. Eiffel-tornista kunhan vain tarpeeksi mainostetaan. Jenkit ja japanialaiset varmasti tulevat ihailemaan maailman kalleinta rakennusta.  8)   8)   8)
2018 arvioitiin, että Olkiluoto 3 on maailman 2. kallein rakennus liki 10 miljardilla.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/olkiluoto-3-on-maailman-2-kallein-rakennus-svenska-yle-kheopsin-pyramidin-rakentaminen-kesti-muutaman-vuoden-enemman/7aa1b4a8-ac81-3854-9db7-bf260ddd1a63  (maksumuuri)

Maailman kallein rakennus nyt on Abraj Al Bait Towers Mekassa 12+ miljardia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abraj_Al_Bait_Towers

Ennenkuin käynnistyskammesta päästään veivaamaan, niin Olkiluoto varmastikin siirtyy kärkeen.
70-luvulla jännitimme 'kuuden miljoonan dollarin miehen' seikkailuja.
Nyt seuraamme kauhulla 'seitsemän miljardin euron naisen' sekoiluja.

Mäyräkoira

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 026
  • Liked: 2718
  • Musta punaisin merkein
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #428 : 30.01.2021, 00:05:20 »
Ette usko, mutta kun mulla on hyvä muisti, niin muistan sen kritiikin skp:n lehdessä nimeltä, tiedonantaja, jossa tyyliin vuonna 2004, tai jotain kovin sanoin haukuttiin tota päätöstä ostaa reaktori arevalta. Heidän mielestään se olisi pitänyt ostaa venäläisiltä. Perusteluna oli se kun vastaavaa systeemiä, ei oltu koskaan, milloinkaan, mihinkään rakennettu, ja nyt pieni suomi joutuu koekaniiniksi tästä hankkeesta. Eikös tämän teho oo käytännössä yli kaksinkertainen, verrattuna muihin reaktoreihin mitä täälä on? Jäi tosi hyvin mieleen, se taudinkantajan artikkeli. Oliskohan ollut itse legendaarisen suden Erkin tekemä? Oikeassa olivat, vanhanliiton säskoopeeläiset.

Noh, tästä me voimme myöskin oppia sen että, eipä noihin tavoitteisiin, kaikille maailman ihmisille, koulupöytä ja sähköauto ym. Kannata suhtautua kuin hymähdellen. Reaalimaailma lyö idealistia päin naamaa. Kehuin äsken tapojeni vastaisesti äärivasemmistolaisen lehden kaukonäköisyyttä, mutta on pakko antaa kehu sille joka sen ansaitsee. Oli laadukasta, kaukonäköisyyttä siinä. Noh toki voi sanoa myöskin se, " kun joka suuntaan ampuu, niin joskus voi onnistuakin"
Etelä-pohjanmaan lakeuksilla asusteleva dieselsetä.

Lapinlahden linnut. Rauhanadressi.
https://youtu.be/Pbb2bQ56sAo

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 120
  • Liked: 5553
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #429 : 30.01.2021, 00:20:42 »
En ymmärrä miksi pitää olla mahdollisimman suuri yksikköteho, kun voi rakentaa useamman pienemmän reaktorin.

Koska suomalainen päätöksenteko.

Tämä yksi iso yksikkö on vain ja ainoastaan poliitikkojen typeryyttä. Hanke on myös huonon suunnittelun ja byrokratian mestariteos.

Will Rogers

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 64
  • Liked: 298
  • Finis Coronat Opus
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #430 : 30.01.2021, 01:07:46 »
En ymmärrä miksi pitää olla mahdollisimman suuri yksikköteho, kun voi rakentaa useamman pienemmän reaktorin.

Koska suomalainen päätöksenteko.

Tämä yksi iso yksikkö on vain ja ainoastaan poliitikkojen typeryyttä. Hanke on myös huonon suunnittelun ja byrokratian mestariteos.
No se on siinä mielessä näiden yhdistelmä, että kun Suomen eduskunnassa on niin helvetin vaikea saada läpi rakennuslupa ydinvoimalalle, niin TVO päätti että se yksi mikä saadaan pitää sitten olla niin suuri kuin mahdollista jotta siitä olisi iloa (lue €€€) enemmän. Voimalatoimittajaksi Areva&Siemens taas tuli Eurokiiman(R) myötä, kun tämä meidän kaikkien yhteinen EU on maailman paras valtakunta niin sitä haluttiin tukea ja siihen uskoa TVO:lla. Samaa perua siis kun Pendolinojen osto. Oikeasti jokaisen pitäisi ymmärtää että Italiasta ei pidä ostaa junia eikä Ranskasta ydinvoimalaa. Mutta EU sokaisi kaikki.
"I'm not a member of any organized political party. I am a Finn!"

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 771
  • Liked: 8002
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #431 : 30.01.2021, 01:53:04 »
^Ranskassa on paljon toimivia ydinvoimaloita, ja ilmeisesti ne ovat ns. kotimaista valmistetta? Muistini mukaan Ranska taitaa olla EU:n ykkönen ydinvoimalla tuotetun energian määrässä.

Tältä osin ranskalainen teollisuus ei ymmärtääkseni ole kehityksen jäljessä.

VR:n juhlakirjassa vuodelta 1987 todetaan, että Suomeen ei ole mitään taloudellista järkeä hankkia suurnopeusjunia. Vain muutama vuosi tämän kirjan julkistuksesta, VR ilmoitti hankkivansa näitä nopeita junia. Jotain muuttui kulissien takana ja nopeasti. No, nyt palataan "wanhaan", koska Pendolinojen poistumisen jälkeen uusia nopeita junia ei ymmärtääkseni olla tällä hetkellä ainakaan hankkimassa.

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 254
  • Liked: 1956
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #432 : 30.01.2021, 08:52:51 »
Ranskassakin edellinen reaktori on käynnistetty joskus vuosituhannen alussa, että ei sielläkään sitä ihan ajantasaista kokemusta noiden rakentamisesta ole. Täysin uusi reaktorisuunnitelmahan toi OL3 on, ja sitten vielä Fukushiman tussaus sekä terrorismin pelko pisti turvallisuussuunnitelmat uusiksi.

Työmaana toi on ulkoistamisen ja ketjuttamisen riemuvoitto, oikein malliesimerkki siitä mikä suomalaisessa rakentamisessa on pielessä. Kun tuodaan portugalilaisia kielitaidottomia työnjohtajia Eurajoelle, niin en keksi mikä voisi mennä hommassa pieleen.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #433 : 30.01.2021, 09:46:10 »
Täysin uusi reaktorisuunnitelmahan toi OL3 on, ja sitten vielä Fukushiman tussaus sekä terrorismin pelko pisti turvallisuussuunnitelmat uusiksi.

Fukushiman tapaus oli mahtava propaganda-ase vihreille, jotka pääsivät pelottelullaan ajamaan Saksan ydinvoimalat alas, mutta uusien voimaloiden turvallisuuden kanssa sillä ei ollut enää oikeastaan mitään tekemistä. Fukushiman kuten Tshernobylinkin voimala perustui 60-luvun teknologiaan ja turvallisuusajatteluun, mutta sen olisi silti saanut jälkikäteen varsin vähällä vaivalla jättitsunaminkin kestäväksi. Nykyaikaisen ydinvoimalan turvallisuus on heittämällä aivan eri luokkaa, ja vaikeinta onkin ihmisten mielikuvituksellisen typeryyden poistaminen riskeistä.

Työmaana toi on ulkoistamisen ja ketjuttamisen riemuvoitto, oikein malliesimerkki siitä mikä suomalaisessa rakentamisessa on pielessä. Kun tuodaan portugalilaisia kielitaidottomia työnjohtajia Eurajoelle, niin en keksi mikä voisi mennä hommassa pieleen.

Työntekijöissä oli parhaimmillaan 80 eri kansallisuutta, kun urakat halpuutettiin oikein kunnolla. Pitäisi olla kuva Raamatussa Baabelin tornin tarinan kohdalla.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 722
  • Liked: 1029
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #434 : 12.02.2021, 21:42:34 »
Siirretty ketjuun Miten Suomen talous lähtisi nousuun

https://hommaforum.org/index.php/topic,80163.msg3275600.html#msg3275600
« Viimeksi muokattu: 12.02.2021, 21:46:07 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti

Nuivanlinna

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 986
  • Liked: 7206
  • Kuka ullattui? Mina en.
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #435 : 26.03.2021, 10:16:43 »
Lainaus
Stuk antoi latausluvan Olkiluoto 3:n ydinvoimalalle
https://www.iltalehti.fi/talous/a/fbec82f1-1705-4375-b556-15bb7f11637c
Säteilyturvakeskus (Stuk) on antanut Teollisuuden Voiman (TVO) Olkiluoto 3 -ydinvoimalaitosyksikölle (OL3) latausluvan.

Stuk toteaa latauslupapäätöksessä, että OL3-ydinvoimalaitosyksikkö täyttää sille asetetut turvallisuusvaatimukset ja sen turva- ja valmiusjärjestelyt sekä menettelyt ovat riittävät polttoaineen lataamiseksi reaktoriin.

Lisäksi Stuk toteaa, että ydinaseiden leviämisen estämiseksi tarpeellinen valvonta on järjestetty asianmukaisesti ja ydinlaitoksen haltijan vahingonkorvausvastuu ydinvahingon varalta on järjestetty siitä säädetyllä tavalla.

– Polttoaineen latauksen alkamisesta lähtien OL3 on käytössä oleva ydinvoimalaitos, projektipäällikkö Essi Vanhanen Stukista toteaa Stukin tiedotteessa....nips

....................naps... – Kaikkea ei ole voitu testata ilman reaktorissa olevaa polttoainetta. TVO:n suunnitelman mukaan laitos aloittaa säännöllisen sähköntuotannon vuoden 2022 helmikuussa, Stukin tiedotteessa todetaan....naps..

...nips...  TVO järjestää asiasta tiedotustilaisuuden perjantaina kello 11.

Ollaan jännän äärellä. Riittääkö itse tehdyt maskit vai joutuuko sitä ihan FFP:n hankkimaan.
Pahinta Suomessa on tämän köyhyyden lisäksi henkinen köyhyys. Meiltä puuttuu horisontti, mihin katsoa ja mitä tavoitella.

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 936
  • Liked: 10442
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #436 : 26.03.2021, 10:22:30 »
Käsittääkseni Olkiluoto 3 on hurjan paljon turvallisempi kuin 1 ja 2. Siinä on yksi syy kamalaan viivästykseen, että turvallisuusvaatimuksia on nostettu rajusti. Jotta nukutte yönne hyvin, niin muistutan, että Pietarin lähellä käytetään edelleen Tshernobyl-tyyppisiä voimaloita  ;D.

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 422
  • Liked: 11720
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #437 : 30.07.2021, 17:12:35 »
Vain kuukausi tällä kertaa. Lainauksen viimeinen lause lienee tarkoitettukin vitsiksi?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008161822.html
Lainaus
Teollisuuden Voima (TVO) tiedotti perjantaina saaneensa Eurajoelle rakenteilla olevan ydinvoimalan, Olkiluoto 3:n, laitostoimittajalta AREVA-Siemens-konsortiolta tiedon, että ydinvoimalan kolmosreaktorin säännöllinen sähköntuotanto siirtyy eteenpäin.

Säännöllisen sähköntuotannon alkaminen kolmosreaktorissa siirtyy nyt kuukaudella eteenpäin.

Laitostoimittajalta saadun tiedon mukaan sähköntuotannon aloittaminen siirtyy marraskuulle 2021 ja säännöllinen sähköntuotanto maaliskuulle 2022.

Syyksi viivästykselle kerrotaan turbiinille toteutettavat ylimääräiset huolto- ja tarkastustoimenpiteet.

Perjantaina aikataulumuutoksista tullut tieto ei ollut ensimmäinen laatuaan.
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Hae-won

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 367
  • Liked: 340
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #438 : 30.07.2021, 17:17:34 »
^Ranskassa on paljon toimivia ydinvoimaloita, ja ilmeisesti ne ovat ns. kotimaista valmistetta? Muistini mukaan Ranska taitaa olla EU:n ykkönen ydinvoimalla tuotetun energian määrässä.
Ranskassa tuotetusta sähköstä suurin osa on ollut ydinvoimalla tuotettua jo ties kuinka pitkään. Olkiluodon takia ei kannata vetää liiallisia johtopäätöksiä Ranskan ydinvoimaosaamisesta.
Ateisti. Feministi. Markkinatalouden kannattaja. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolella. Humaanin päihdepolitiikan kannattaja. Ilmastonmuutoksen torjumisen puolella. Kannatan työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa. Kansainvälisyyden ystävä. Etnonationalismia vastaan. Humanitaarisen maahanmuuton kriitikko.

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 292
  • Liked: 11679
  • junior koodari
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #439 : 30.07.2021, 17:38:53 »
^Ranskassa on paljon toimivia ydinvoimaloita, ja ilmeisesti ne ovat ns. kotimaista valmistetta? Muistini mukaan Ranska taitaa olla EU:n ykkönen ydinvoimalla tuotetun energian määrässä.
Ranskassa tuotetusta sähköstä suurin osa on ollut ydinvoimalla tuotettua jo ties kuinka pitkään. Olkiluodon takia ei kannata vetää liiallisia johtopäätöksiä Ranskan ydinvoimaosaamisesta.

Ranskassa syödään sammakoita, sammakoiden syömisestä ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä..vai miten se menee. Onnetonta tuhraamista, Areva tuon ydinvoimalan toimittaja olisi jo nutullaan, jos ranskan valtio ei olisi lähtenyt tukemaan yhtiön toimintaa.

https://yle.fi/uutiset/3-8630221

Lainaus
Neljä vuotta tappiota tehneen yrityksen mukaan Ranskan valtio, joka on pääomistaja 87 prosentin osuudella, osallistuu pääomitukseen ja lupaa taata ongelmallisen yrityksen talouden tasapainotuksen. Arevan arvellaan pian kertovan, että myös vuosi 2015 oli pakkasella.

Areva rakentaa uusia ydinvoimareaktoreita Koillis-Ranskaan ja Suomeen, Olkiluotoon. Molemmat hankkeet takkuavat pahasti.

Ranskalainen osaaminen on parasta ranskan leipien ja patonkien valmistamisessa.

« Viimeksi muokattu: 30.07.2021, 17:42:39 kirjoittanut simppali »
Kun painuvi päät muun kansan, maan,
Me jääkärit uskoimme yhä.

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 422
  • Liked: 11720
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #440 : 30.07.2021, 18:30:47 »
Ranskassa tuotetusta sähköstä suurin osa on ollut ydinvoimalla tuotettua jo ties kuinka pitkään. Olkiluodon takia ei kannata vetää liiallisia johtopäätöksiä Ranskan ydinvoimaosaamisesta.
Onhan Ranskalla pitkä historia alalla, mutta heilläkin nuorimmat reaktorit ovat noin 20 vuoden ikäisiä ja mediaani jossakin 35 vuoden kohdalla. Ne, jotka niitä varsinkaan vähänkään vastuullisemmalla positiolla rakensivat ovat pitkälti vähintään eläkkellä.

Me ostimme prototyypin. Vastaava on Ranskassa samaten vuosia myöhässä ja moninkertaisesti budjetinsa ylittänyt. Kiinassa meni samaten yli budjetin ja aikataulun, mutta on nyt käynnissä. Kukin voi esittää omia veikkauksiaan, onko Kiinan STUK myötämielisempi muille kuin turvallisuusnäkökohdille (inhorealisti ajattelee pöydän alla kulkevia setelinippuja, hieman idealistimpi sitä, mitä seuraa sähköntuotannon riittämättömyydestä tai vaikka 100 vanhimman ja huonoimman kiinalaisen hiilivoimalan käytön jatkumisesta.)

"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

HMV

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 099
  • Liked: 1261
Vs: Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?
« Vastaus #441 : 20.08.2021, 21:36:06 »
YLE:

Olkiluoto kolmonen viivästyy taas – turbiinin huolto kestää odotettua pidempään

Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan säännöllisen sähköntuotannon aloittaminen siirtyy jälleen kolmella kuukaudella. Turbiinin huolto ja tarkastustoimet vievät aikaa.

Olkiluoto kolmosen säännöllinen sähköntuotanto käynnistyy näillä näkymin kesäkuussa 2022. Aikataulua on siirretty moneen kertaan, viimeksi vajaa kuukausi sitten.

Teollisuuden Voima Oyj kertoo saaneensa laitostoimittaja Areva-Siemens konsortiolta tiedon, jonka mukaan aikataulu viivästyy kolmella kuukaudella aiemmin ilmoitetusta, koska turbiinille toteutettavaan huoltoon ja tarkastustoimenpiteisiin kuluu suunniteltua enemmän aikaa.

Jatkuu:
https://yle.fi/uutiset/3-12067308
Aika menee arvellessa, päivä päätä käännellessä.

Tagit: