Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?

[Mikke70]

Reaalikorko on pudonnut nollaan. Sen takia Olkiluoto 3 lienee kannattava investointi, vaikka hinta tuplaantui 10 miljardiin euroon. En tiedä, mikä osa hinnasta pitää TVO:n maksaa ja mikä osa jää Ranskan valtion maksettavaksi.

Tasapoistoilla 50 vuodessa vuosipoisto on 200 miljoonaa euroa. Käyttökulut lienevät samaa luokkaa kuin vanhoissa ydinvoimaloissa, eli 2 c/kWh, mikä on 360 miljoonaa euroa vuodessa.

Tuotetun sähkön hinnaksi tulee 560 miljoonaa euroa / 18 TWh = 3.1 c/kWh.

Laitos lienee käyttökelpoinen ainakin 100 vuotta. Vuodesta 2070 eteenpäin se tekee sähköä hintaan 2 c/kWh, eli samalla hinnalla kuin Suomen vanhat ydinvoimalat.

Jos vihreät, Keskusta ja heidän myötäilijänsä eivät olisi estäneet ydinvoiman lisärakentamista 1980 - 2002, niin meillä olisi enemmän vanhaa ydinvoimaa, joka jauhaisi sähköä hintaan 2 c/kWh. Ydinvoima on 80 % kotimaista energiaa. Nuo poliitikot ovat aiheuttaneet Suomelle ylimääräisen tuontilaskun, joka on suuruusluokkaa 20 miljardia euroa. Lisäksi he ovat heikentäneet Suomen huoltovarmuutta ja kriisinsietokykyä.

Satu Hassi, Ville Niinistö, Matti Vanhanen jne. ovat aiheuttaneet tuon vahingon. Jos äänestäjillä olisi järkeä, nuo ihmiset eivät olisi enää politiikassa.

OL3 maksoi kymmenen miljardia tai jotain, mutta kenelle? TVO osti laitoksen avaimet käteen periaatteella.

[Lahti-Saloranta]

OL3 maksoi kymmenen miljardia tai jotain, mutta kenelle? TVO osti laitoksen avaimet käteen periaatteella.

Muistaakseni sopimuksessa oli vielä naininta viivästyssakoista. Ilmeisesti TVO joutui maksamaan lisähintaa kun vaarana oli pitäkää tunkkinne tilanne. Jos Areva olisi luopunut leikistä niin kukaan järkevä toimittaja ei olisi jatkanut kesken jäänyttä hommaa. Kaikkinensa surkea tarina koko rakennusvaihe. En ole nuuten vakuuttunut siitä että laitos on ensi kesänä toiminnassa. Voi olla että kaikenlaista vikaa vielä löytyy kunhan tehoja lisätään.

[takalaiton]

OL3 maksoi kymmenen miljardia tai jotain, mutta kenelle? TVO osti laitoksen avaimet käteen periaatteella.

Muistaakseni sopimuksessa oli vielä naininta viivästyssakoista. Ilmeisesti TVO joutui naksamaan lisähintaa kun vaarana oli pitäkää tunkkinne tilanne. Jos Areva olisi luopunut leikistä niin kukaan järkevä toimittaja ei olisi jatkanut kesken jäänyttä hommaa. Kaikkinensa surkea tarina koko rakennusvaihe. En ole nuuten vakuuttunut siitä että laitos on ensi kesänä toiminnassa. Voi olla että kaikenlaista vikaa vielä löytyy kunhan tehoja lisätään.

Loppulasku lienee noin 11 miljardia ja kyseessä on ehkä maapallon 5. kallein rakennelma. TVO:n osuus on siitä noin puolet eli 5,5 miljardia, kun alunperin kokonaishinnan piti olla vähän yli 3 miljardia. TVO:n lasku kasvoi siis noin 50 %.

Alunperin reaktorin käynnistämistä piti juhlia 2009. Nyt kaksitoista ja puoli vuotta myöhemmin kolmosreaktorin kustannusten arvioidaan nousseen noin 11 miljardiin euroon. Se on kahdeksan miljardia enemmän kuin suunnitteluvaiheessa arvioitiin.

Laskusta puolet on maksanut tilaaja eli Teollisuuden voima TVO. Loput ovat rakentajakonsortiolle eli ranskalaiselle Arevalle ja saksalaiselle Siemensille koituneita tappioita.

Wikipedian mukaan Olkiluoto 3 on maailman viidenneksi kallein rakennus.

https://yle.fi/uutiset/3-12207058

[Lahti-Saloranta]

Loppulasku lienee noin 11 miljardia ja kyseessä on ehkä maapallon 5. kallein rakennelma. TVO:n osuus on siitä noin puolet eli 5,5 miljardia, kun alunperin kokonaishinnan piti olla vähän yli 3 miljardia. TVO:n lasku kasvoi siis noin 50 %.

Alunperin reaktorin käynnistämistä piti juhlia 2009. Nyt kaksitoista ja puoli vuotta myöhemmin kolmosreaktorin kustannusten arvioidaan nousseen noin 11 miljardiin euroon. Se on kahdeksan miljardia enemmän kuin suunnitteluvaiheessa arvioitiin.

Laskusta puolet on maksanut tilaaja eli Teollisuuden voima TVO. Loput ovat rakentajakonsortiolle eli ranskalaiselle Arevalle ja saksalaiselle Siemensille koituneita tappioita.

Wikipedian mukaan Olkiluoto 3 on maailman viidenneksi kallein rakennus.

https://yle.fi/uutiset/3-12207058

Siihen päälle kun laskee 12v myymättä jääneen sähkön niin eiköhän se ykköspaikka heltiä.

[Ajattelija2008]

Loppulasku lienee noin 11 miljardia ja kyseessä on ehkä maapallon 5. kallein rakennelma. TVO:n osuus on siitä noin puolet eli 5,5 miljardia, kun alunperin kokonaishinnan piti olla vähän yli 3 miljardia. TVO:n lasku kasvoi siis noin 50 %.

Alunperin reaktorin käynnistämistä piti juhlia 2009. Nyt kaksitoista ja puoli vuotta myöhemmin kolmosreaktorin kustannusten arvioidaan nousseen noin 11 miljardiin euroon. Se on kahdeksan miljardia enemmän kuin suunnitteluvaiheessa arvioitiin.

Laskusta puolet on maksanut tilaaja eli Teollisuuden voima TVO. Loput ovat rakentajakonsortiolle eli ranskalaiselle Arevalle ja saksalaiselle Siemensille koituneita tappioita.

Reaalikorolla 0 % 50 vuoden poistoajalla tulee sähkön hinnaksi TVO:lle vain 2.6 c/kWh. Reaalikorolla 2 % on sähkön hinta 3.1 c/kWh.

Näyttää siltä, että sotkusta huolimatta Olkiluoto 3 on TVO:lle kannattava investointi. Suomen kansantaloudelle se on erittäin kannattava. Uraanipolttoaine maksaa alle 0.5 c/kWh.

Ydinvoiman vastustajia johtaneen kansanedustaja Vanhasen ponsi eduskunnassa 1992 pysäytti ydinvoiman lisärakentamisen maassa yli kymmeneksi vuodeksi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000075264.html
Matti Vanhaselle kelpasi sähkön tuonti Pietarin Tshernobyl-tyyppisistä reaktoreista, mutta ei sähkön tuottaminen omassa ydinvoimalassa. Todellisuudessa Keskusta esti ydinvoiman lisätäkseen puun polttoa ja saadakseen tuloja maanviljelijöille. Keskusta toimi silkkaa ahneuttaan maan etua vastaan. Matti Vanhanen aiheutti miljardivahingot Suomelle. Missä viipyy valemedian analyysi Matti Vanhasesta ja Keskustasta?

[Mikke70]

Loppulasku lienee noin 11 miljardia ja kyseessä on ehkä maapallon 5. kallein rakennelma. TVO:n osuus on siitä noin puolet eli 5,5 miljardia, kun alunperin kokonaishinnan piti olla vähän yli 3 miljardia. TVO:n lasku kasvoi siis noin 50 %.

Alunperin reaktorin käynnistämistä piti juhlia 2009. Nyt kaksitoista ja puoli vuotta myöhemmin kolmosreaktorin kustannusten arvioidaan nousseen noin 11 miljardiin euroon. Se on kahdeksan miljardia enemmän kuin suunnitteluvaiheessa arvioitiin.

Laskusta puolet on maksanut tilaaja eli Teollisuuden voima TVO. Loput ovat rakentajakonsortiolle eli ranskalaiselle Arevalle ja saksalaiselle Siemensille koituneita tappioita.

Wikipedian mukaan Olkiluoto 3 on maailman viidenneksi kallein rakennus.

https://yle.fi/uutiset/3-12207058

Siihen päälle kun laskee 12v myymättä jääneen sähkön niin eiköhän se ykköspaikka heltiä.

TVO taisi saada muutaman sataa miljoonaa tuosta korvauksia. Tämä ei tietty vastaa likikään menetettyä tuloa.

[RP]

Olkiluoto 3 on polkaistu käyntiin. https://yle.fi/uutiset/3-12241366

Olkiluoto 3:n reaktori on käynnistetty

Sähköntuotannon on määrä alkaa 30 prosentin teholla tammikuussa. Säännöllinen sähköntuotanto alkaa kesäkuussa 2022.
Säteilyturvakeskus (STUK) antoi viime viikolla luvan käynnistää uuden ydinreaktorin.

Ainakin vielä kaksi viivästystä siis  onnistui:

Olkiluoto 3 tuotantoon vasta helmikuussa
Ilkka Ahtokivi | 27.01.2022 |

Sähköntuotannon piti alkaa jo kuluvan kuun lopussa.

Teollisuuden Voiman mukaan Olkiluoto 3:n sähköntuotannon aloituksen siirtymisen pääsyy on suunnittelematon reaktoripikasulku, joka tapahtui 14. tammikuuta.

– Pikasulkuun johtaneet syyt on selvitetty ja korjaavat toimenpiteet on nyt tehty, mutta ne aiheuttivat viivettä koekäyttöohjelmaan. Tällä hetkellä koekäyttöohjelma etenee normaalisti, TVO sanoo tiedotteessaan.
(...)
Säännöllinen sähköntuotanto alkaa TVO:n mukaan aiemmin ilmoitetun mukaisesti kesäkuussa.

https://www.verkkouutiset.fi/olkiluoto-3-tuotantoon-vasta-helmikuussa/

12. 2. 2022
Olkiluoto 3:n sähköntuotannon aloitus viivästyy aiemmin kerrotusta ajankohdasta, kertoo Teollisuuden Voima Oyj (TVO) tiedotteessa. Viimeksi sähköntuotannon kerrottiin käynnistyvän tässä kuussa. Nyt TVO on kuitenkin ilmoittanut sähköntuotannon alkavan ensi kuussa ja säännöllisen sähkönjakelun heinäkuussa, kerrotaan päivitetyissä tiedoissa.

TVO:n mukaan Olkiluoto 3:n koekäyttövaiheessa havaitut, erityisesti turbiinilaitoksen säätötoimintoihin liittyvät automaation muutostarpeet ja niiden lisätestaukset kestävät aiemmin arvioitua pidempään, minkä johdosta aikataulua on nyt päivitetty.

https://www.hs.fi/talous/art-2000008609897.html

[ratlike]

Jaahas, olen liian väsynyt lukemaan kunnolla. Pahoittelut.

[artti]

(Euroopan unionin komissio viestittää, että energiantuotannossa edistettäisiin vedyn polttamista. Fuusioreaktoreiden kehitys edistyy myöskin)

Se viitekehys missä energiapolitiikkaa tehdään on, että suurin haaste ei ole fossiilisten polttoaineiden päästöt, suurin haaste ei ole ilmaston lämpeneminen, ylivoimaisesti suurin haaste maailmantaloudelle ja energiantuotannolle on fossiilisten polttoaineiden ehtyminen

Se on niin, että puheet fossiilisten polttoaineiden ennenaikaisesta käytöstäpoistamisesta ovat absurdeja siksi, että edessä on energiapula fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa. Uskon, että kaikki saatavilla olevat fossiiliset polttoaineet poltetaan sivilisaatioiden yrittäessä ylläpitää sivilisaatioiden energiantuotantoa. Kun fossiiliset polttoaineet ehtyvät niin ikääntyvien fissioreaktoreiden käyttöikää joudutaan jatkamaan ja rakentamaan uusia fissioreaktoreita korvaamaan fossiilisia polttoaineita, että maailmantalous pysyisi yllä

Tietenkin noudattelen tässä Veikko Vennamon rötösherrain jahtaamisen viitoittamaa tietä

Eduskunnan kyselytunnilla (https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-27-2022) 17.3.2022 käyty keskustelu etenkin Kremlin harjoittamasta hybridisodasta oli erittäin tärkeätä käydä Eduskunnassa siksi, että Kremlin hybridisodan helpon sujuvuuden merkittävimmät mahdollistajat ovat näennäisesti "suomalaisia" Kansanedustajia, joiden kohdalla voisi miettiä kuuluvatko he Eduskuntaan vai vankilaan

Suomella on samat haasteet kuin Ukrainalla, että Kremlin desantit ovat soluttautuneet politiikkaan erityisesti parlamenttivaalien kautta ehdokkaiksi asettumalla ja näin saaneet mahdollisuuksia vaikuttaa parlamentin äänestyksissä Kremlin eduksi. Voisi sanoa, että jokaisessa Suomen puolueessa on Kremlin desantteja kansanedustajina

Muistamme miten Eduskunta aluksi torjui Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamisen käynnistämisen, onneksi Eduskunta pian korjasi Eduskuntaan soluttautuneiden sabotoijien sottaisia kättenjälkiä

Eduskuntaan kansanedustajiksi soluttautuneet Venäjän energiateollisuuden etuja ajavat sabotoijat jarruttivat Suomen vanhentuvien ydinvoimaloiden korvaamista muka turvallisuuden nimissä. Itseasiassa sabotoijat vahingoittivat ydinturvallisuutta koska ensin Suomi joutui ostamaan romahtaneen Neuvostoliiton fissioreaktoreiden tuottamaa sähköä, ja nyt maailmanpolitiikan käänteissä Suomi joutui jatkamaan Loviisan ja mahdollisesti jopa Olkiluodonkin vanhojen fissioreaktoreiden käyttöikää vuosikymmeniä eteenpäin

Venäjän energiateollisuuden etuja ajavat sabotoijat ovat nyt onnistuneesti turvanneet sen, että Suomi joutuu jatkamaan vuonna 1977 käyttöön otetun Loviisa 1 ja vuonna 1980 käyttöön otetun Loviisa 2 fissioreaktoreiden käyttöikää 2050-luvulle saakka siksi, että Suomeen ei ole rakennettu riittävästi uusia fissioreaktoreita korvaamaan ikääntyviä fissioreaktoreita

Olkiluoto 3 rakentaminen oli tarpeeksi hankalaa kaikenlaisen vastuksen takia, jonka motiivi oli turvata se, että Suomi joutuu ostamaan Venäjältä fossiilisia polttoaineita ja sähköä ja muutoinkin pysymään Kremlin vaikutuspiirissä energian saatavuudessa

"Nykyiset käyttöluvat päättyvät vuosina 2027 (Loviisa 1) ja 2030 (Loviisa 2)"

"Hankevaihtoehtojen ympäristövaikutuksia arvioitaessa täytyy kuitenkin lisäksi huomioida hankkeen energiataloudellinen merkitys, joka on valtakunnallisesti erittäin suuri."

Fortum Power and Heat Oy jätti 18.3.2022 valtioneuvostolle ydinenergialain mukaisen käyttölupahakemuksen Loviisa 1 ja 2 -ydinvoimalaitosyksiköiden energiantuotantoon enintään vuoden 2050 loppuun saakka, ja niiden käytöstä poistoon valmistautumisen edellyttämällä tavalla enintään vuoden 2055 loppuun asti

Loviisan nykyisellä voimalaitosalueella sijaitsevalle matala- ja keskiaktiivisen ydinjätteen loppusijoituslaitokselle käyttölupaa haetaan vuoden 2090 loppuun saakka.

Loviisan ydinvoimala on Suomen ensimmäinen ydinvoimalaitos. Sen kaksi voimalaitosyksikköä aloittivat tuotantonsa vuosina 1977 ja 1980. Voimalaitosyksiköt ovat VVER-440 tyyppisiä painevesireaktoreita. Kummankin reaktorin sähköteho on tehon noston jälkeen yli 500 MW. Laitoksen vuosituotanto on yli 8 terawattituntia, mikä on noin 10 prosenttia Suomen vuotuisesta sähköntuotannosta.

Käyttölupahakemusten käsittelyyn sisältyy lain mukainen lausuntomenettely, josta kuulutetaan huhtikuussa. TEM pyytää tuolloin lausuntoja useilta viranomaisilta, yhteisöiltä ja vaikutusalueen kunnilta sekä varaa kansalaisille ja yhteisöille mahdollisuuden lausuntojen ja mielipiteiden esittämiseen. Lausuntoja pyydetään 12.8.2022 mennessä muun muassa Lausuntopalvelu.fi -palvelussa.

TEM antoi 14.1.2022 perustellun päätelmän Loviisan ydinvoimalaitoksen jatkon YVA-selostuksesta. Päätelmä päätti hankkeen ympäristövaikutusten arviointiprosessin, johon sisältyi myös kansainvälinen arviointi, eli ns. Espoon prosessi.

https://tem.fi/-/fortum-hakee-kayttolupaa-lo1-ja-lo2-laitosyksikoille-vuoden-2050-loppuun-saakka

[jmk]

Ainakin vielä kaksi viivästystä siis  onnistui:

12. 2. 2022
Olkiluoto 3:n sähköntuotannon aloitus viivästyy aiemmin kerrotusta ajankohdasta, kertoo Teollisuuden Voima Oyj (TVO) tiedotteessa. Viimeksi sähköntuotannon kerrottiin käynnistyvän tässä kuussa. Nyt TVO on kuitenkin ilmoittanut sähköntuotannon alkavan ensi kuussa ja säännöllisen sähkönjakelun heinäkuussa, kerrotaan päivitetyissä tiedoissa.

Ihmeiden aika ei ole ohi. Viimeiseen asti tuli lisää viivästyksiä, mutta 12.3.2022 OL3 lopultakin kytkettiin sähköverkkoon tuottamaan tehoa.
  https://www.fingrid.fi/sivut/ajankohtaista/tiedotteet/2022/olkiluoto-3-ydinvoimala-kytkettiin-kantaverkkoon-ongelmitta/

Sitä on nyt ajeltu koekäyttövaiheessa noin 300 MW:n sähköteholla, mikä ei ole paljon, mutta joka wattitunti on pois ulkomaantuonnista. Tuosta voi seurata koekäytön etenemistä:
  https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html
ja tästä Suomen voimajärjestelmän tilaa:
  https://www.fingrid.fi/online
Vanhat reaktorit (2*Olkiluoto ja 2*Loviisa) tekevät melko tarkkaan 2800 MW, sen päälle tuleva on sitten OL3:n tuottamaa.

Kyllähän tavoitteena tulee olla voimajärjestelmän irrottaminen Venäjästä kokonaan, samoin kuin maakaasun oston lopetus. Ei se maakaasu oikeasti ole niin "ympäristöystävällistä" kuin hehkutetaan, vaikka sisältääkin hiilen lisäksi "puhtaasti" palavaa vetyä; metaanivuodot tuotannossa ovat iso juttu, niistä vain ei ole ollut poliittisesti korrektia puhua, koska Venäjältä ostettava kaasu on ollut poliittisesti puhdasta ja sen markkinointi on hyvin voideltu. No, sekin asia on nyt sitten muuttunut. Ehkä kohta kuulemme, että ei se metaani ollutkaan ympäristöystävällistä.

[Nikolas]

Golimar laittoi tämän videon jo aiemmin toiseen ketjuun:



Se on juuri niin kuin Jussi videolla asian selittää. Jos ripustaa itsensä jonkun muun energiantuotannosta riippuvaiseksi, sitten jossain vaiheessa saa huomata kenen edessä saa nöyristellä.

Lisää ydinvoimaa Suomeen jotta riippuvuus kaasusta ja öljystä vähenee. Tämä voi edellyttää Power-to-X ja muuta prosessiteollisuuden tuotantokapasiteettia. Tavallisesti Power-to-X selitetään menetelmäksi, jolla  uusiutuvia energialähteitä  voidaan hyödyntää entistä paremmin, koska kyseisten uusiutuvien tuotanto riippuu suuresti vuorokaudenajasta ja sääilmiöistä. Minun mielestäni oleellista on saada liikennepolttoaineiden ja muidenkin nestepolttoaineiden tuotantoa kotimaistettua. Siinä uusilla ydinvoimaloilla voi olla ratkaiseva rooli.

[vilach]

Muistamme miten Eduskunta aluksi torjui Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamisen käynnistämisen, onneksi Eduskunta pian korjasi Eduskuntaan soluttautuneiden sabotoijien sottaisia kättenjälkiä

Nyt he vielä yrittävät jarruttaa tai kokonaan estää hahnikivi ykköstä.

Lisää ydinvoimaa Suomeen jotta riippuvuus kaasusta ja öljystä vähenee. Tämä voi edellyttää Power-to-X

Minun mielestäni oleellista on saada liikennepolttoaineiden ja muidenkin nestepolttoaineiden tuotantoa kotimaistettua.

Mikä olisi kotimaisen nestepolttoaineiden hinta? Oletko varma, että hinta olisi sellainen, että ei tarvitsisi käydä veronmaksajan kukkarolla? Minä kun olen lukenut uutisia, niin näyttää siltä, että tämä teknologia on niin kallis, että vaatii paljon tukia.

Siinä uusilla ydinvoimaloilla voi olla ratkaiseva rooli.

Miksi pitää käyttää kalliita ja huonolla hyötysuhteella toimivia power to x laitoksia, jos voi ladata sähkäautojen akkuja suoraan ydinvoiman sähköllä?

Lappeenrannan pilottilaitoksella suoritetussa F. V. Vázquez et al. suorittamassa tutkimuksessa on esitelty käsitteellinen Power-to-X laitos, jolla voidaan saavuttaa 47%: n energiatehokkuus

käsitteellinen... voidaan...

[RP]

Nyt he vielä yrittävät jarruttaa tai kokonaan estää hahnikivi ykköstä.

Suomalaisille omistajille  muodostunut sellaiseksi riippakiveksi, että toivoisivat, että joku heidät siitä vapauttaisi.

Jos tästä poliitikkoja haluaa syyttää, niin sitten ennen kaikkea Vanhasen (II) hallitusta, jolta rakentamislupaaa hakivat hakivat Fennovoiman tragikoominen konkkaroikka, TVO, joka on nyt juuri saamassa käyttöön sen edellisen voimalaprojektinsa (tuo 2010 myönnetty lupa on jo vuosia sitten ekspiroitunut) ja Fortum. Fortum, jolla lähtökohtaisesti tuntui olevan parhaimmat edellytykset saada projekti käyntiin (ja ei se ainakaan sen huonommin olisi voinut mennä kuin noilla kahdella), ei lupaa saanut.

[toumasho]

Nyt he vielä yrittävät jarruttaa tai kokonaan estää hahnikivi ykköstä.

Suomalaisille omistajille  muodostunut sellaiseksi riippakiveksi, että toivoisivat, että joku heidät siitä vapauttaisi.
Jos tästä poliitikkoja haluaa syyttää, niin sitten ennen kaikkea Vanhasen (II) hallitusta, jolta rakentamislupaaa hakivat hakivat Fennovoiman tragikoominen konkkaroikka, TVO, joka on nyt juuri saamassa käyttöön sen edellisen voimalaprojektinsa (tuo 2010 myönnetty lupa on jo vuosia sitten ekspiroitunut) ja Fortum. Fortum, jolla lähtökohtaisesti tuntui olevan parhaimmat edellytykset saada projekti käyntiin (ja ei se ainakaan sen huonommin olisi voinut mennä kuin noilla kahdella), ei lupaa saanut.

Jos oikein nimettyä syyllistä haluaa, niin hän on Mauri Pekkarinen. Muistan ikuisesti sen, kuinka hän ivallisesti vastaili päätösiltana toimittajille, että "Niitä lupia voi tulla vain yksi kappale, ehkä kaksi kappaletta". Jokainen lupahakemus oli jättöhetkellään täysin pätevä. Fennovoimassa oli E.ON mukana. Fortumilla oli rahat valmiina, ei olisi tarvinnut tehdä muuta kuin tarjouskilpailu ja aloittaa rakentaminen. TVO:lla meni hommat niin perseelleen OL3:n kanssa, että he luopuivat hakemuksen uusimisesta, koska sukset olivat niin pahasti Framatomen kanssa ristissä.


Hommat ovat nyt kyllä totaalisesti perseellään Fennovoiman osalta. Vaikka itse voimalaitos on aivan pätevä, niin emme me vaan voi tehdä tuollaisen roistovaltion ja jopa roistofirman kanssa enää diilejä, ellei meno muutu täydellisesti Venäjällä. Aika epätodennäköistä on se, ellei joku Putinia nyt tapa kaikkine pajareineen ja puhdista Rosatomin johtoa. Yritys, joka ilmoittaa toisen valtion alueella, että "Tämä on nyt meidän voimala", johtaa talouspakotteisiin Suomea vastaan, jos teemme yhteistyötä sen kanssa.

USA tai Ranska saisi nyt tulla pelastamaan Fennovoiman, tai Etelä-Korea. Noista kaikista löytyy sopiva voimala tuonne ja mitään peruuttamatonta ei Hanhikiven tontilla ole tehty. Laitoskaivanto on vasta parin metrin syvyinen. Se voidaan muotoilla uusiksi ja EPR:n tullessa kyseeseen se pitää kaivaa entistä suuremmaksi montuksi.

[vilach]

Jos oikein nimettyä syyllistä haluaa, niin hän on Mauri Pekkarinen.

En tutkinut tätä asiaa tarkemmin, mutta luin jostain, että voimalan alun perin piti olla valmis vuonna 2019, eli rakentaminen piti aloittaa jo vuonna 2014, nyt on vuosi 2022, eikä hallitus vieläkään antanut rakennuslupaa. 2014-2022 aikana oli 3 eri hallitusta, jokainen hallitus yrittää viivästyttää hanketta.

Vaikka itse voimalaitos on aivan pätevä, niin emme me vaan voi tehdä tuollaisen roistovaltion

Ydinvoimabisneksessä on suuri kilpailu, joten en usko, että sen hinnassa on paljon ilmaa, jos tuotteen hinnassa ei ole paljon ilmaa, niin se tarkoittaa, että ei tapahdu massiivisiä tulonsiirtoja venäjälle. Nyt ostamme venäjältä maakaasua ja suoraan sähköä (joka viime talvena oli hyvin kallista), jonka hinnassa on paljon enemmän ilmaa, kuin reaktorissa, joten ilman reaktoria tapahtuu enemmän tulonsiirtoja venäjälle. Sen lisäksi maakaasuhanan ja sähköjohdon voi kytkeä pois päältä milloin tahansa, mutta suomessa toimivan reaktorin (vaikka se on venäläinen) venäjä ei pystyisi sammuttamaan noin vain.

USA tai Ranska saisi nyt tulla pelastamaan Fennovoiman, tai Etelä-Korea.

Minäkin luulen, että olkiluoto kolmosen kopio olisi paljon halvempi kuin ensimmäinen kappale, ensimmäinen kappale oli niin kallis, koska rakentamisen alkamisen aikana, se oli vasta prototyyppi, jota kehitettiin rakentamisen aikana. Nyt, kun se on valmis se täytyy voin kopioida, se on paljon halvempaa, kuin tehdä valtavasti kehitystyötä rakentamisen aikana. Ja paikaksi pitää valita suhteellisen lähellä helsinkiä, jotta kaupunki saisi hiilineutraalia kaukolämpöä.

[Totti]

Olkiluoto 3 ei välttämättä edistä Suomen energiataloutta yhtään. Ongelma on EU:n sähköpörssi, jonka puitteissa sähkö karkaa ulkomaille: https://www.nordpoolgroup.com/

Tässä on live kartta miten sähkö liikkuu rajojen yli, myös Suomesta ulkomaille: https://app.electricitymap.org/map

Tässä on kulutusta ja tuottoa kuvaava käyrästö, josta näkee, että Suomella on alituotantoa käytännössä koko ajan: https://elstatistik.se/

Tilanne on siis se, että tuomme sähköä ulkomailta samalla kun viemme sitä muille ulkomaille. Olkiluoto 3 ei tule olennaisesti lisäämään Suomen omavaraisuutta koska O3:n tarjoama lisäkapasiteetti tulee osaltaan alentamaan pörssisähkön hintaan, jolloin se ostetaan pois ulkomaille.

Jotta omavaraisuus nousisi, Suomen pitäisi joko irtautua EU:n sähköpörssistä kokonaan tai hinnoitella sähkö kotimaassa edullisemmin, jolloin vienti ulkomaille vähenisi. Koska näin ei tehdä, O3:n käynnistäminen tarkoittaa käytännössä vain esim. Saksan sähkön hinnan hituista alentamista. Etenkin jos Saksa vähentää venäläisen kaasun kulutusta sähkön hyväksi, O3 lisäkapasiteetti uppoaa kokonaan Saksan markkinoille.

Sähköpörssi on käytännössä johtanut siihen, että esim. Saksa voi ulkoistaa perusenergiatuotannon (vesi, ydinvoima, hiili) muihin maihin ja samalla viherpestä oma energiantuotantonsa erinäisillä muodikkailla tuulimyllyillä ja aurinkopaneeleilla. Yksinkertaistettuna Saksa voi siis olla "ekologinen" sulkemalla omat ydinvoimalansa ja rakentaa tehottomia tuulimyllyjä kunhan Suomi rakentaa lisää ydinvoimaa. Käytännössä Suomen siis tosiasiassa vain tuodaan ydinjätettä maksua vastaan.

[RP]

Olkiluoto 3 ei välttämättä edistä Suomen energiataloutta yhtään. Ongelma on EU:n sähköpörssi, jonka puitteissa sähkö karkaa ulkomaille: https://www.nordpoolgroup.com/

Niin kauan kuin sähköä pörssissä on, sen saatavuus ei ole ongelma. Sitten, jos saatavuudessa on ongelmaa, se ei enää väöttämättä pörssissä liikukaan, kun oma(n maan) suu onkin lähempänä kuin kontin suu.
Äskettäin esitetyssä arviossa oli tosin O3:n vaikutus tuntien määrään, jolloin tässä maassa ei olisi tarpeeksi sähköä, jos tuonti lakkaa, suhteellisen maltillinen, mutta kuopan levyden ohella toki vaikuttaa myös sen keskimäärinen syvyys.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-energiaa-ei-enaa-tuotaisi-venajalta-edessa-voisi-olla-jopa-sahkon-saannostely-suomessa/8379650

Niin kauan kuin markkinat toimivat, O3:n pyörimen täydellä teholla käytännössä antaisi mahdollisuuden joka tuoda vähemmän sähköä Venäjältä tai viedä sitä enemmän Baltiaan (en tiedä, leikkaisiko se fossiilisten käyttöä siellä vai heidän tuontiaan Venäjältä).

[jmk]

Niin kauan kuin markkinat toimivat, O3:n pyörimen täydellä teholla käytännössä antaisi mahdollisuuden joka tuoda vähemmän sähköä Venäjältä tai viedä sitä enemmän Baltiaan (en tiedä, leikkaisiko se fossiilisten käyttöä siellä vai heidän tuontiaan Venäjältä).

Tässä muuten näkyy koko Pohjoismaiden ja Baltian sähkönsiirtotilanne.
  https://www.svk.se/en/national-grid/the-control-room/

Ainakaan tällä hetkellä ei ihan hirveästi tuoda Venäjältä Baltiaan. Viro peräti vie sähköä Venäjälle (ja tuo Suomesta). Liettua sitten ostaa sekä Latviasta että Venäjältä ... ja vie Puolaan.

(Kun Venäjä vie Suomeen 800 MW, Suomi vie Viroon 874 MW ja Viro vie Venäjälle 336 MW, voisi äkkiseltään luulla sähkön kiertävän kehää. Näin ei tietenkään ole, vaan ne lähtevät ja tulevat siirtojohdot ovat eri kohdassa verkkoa. Jonkun maan sisäinen sähkönsiirto siis koukkaa naapurien kautta.)

[1NiitäKelanPoikia]

Olkiluoto 3 ei välttämättä edistä Suomen energiataloutta yhtään. Ongelma on EU:n sähköpörssi, jonka puitteissa sähkö karkaa ulkomaille: https://www.nordpoolgroup.com/

Tässä on live kartta miten sähkö liikkuu rajojen yli, myös Suomesta ulkomaille: https://app.electricitymap.org/map

Tässä on kulutusta ja tuottoa kuvaava käyrästö, josta näkee, että Suomella on alituotantoa käytännössä koko ajan: https://elstatistik.se/

Tilanne on siis se, että tuomme sähköä ulkomailta samalla kun viemme sitä muille ulkomaille. Olkiluoto 3 ei tule olennaisesti lisäämään Suomen omavaraisuutta koska O3:n tarjoama lisäkapasiteetti tulee osaltaan alentamaan pörssisähkön hintaan, jolloin se ostetaan pois ulkomaille.

Jotta omavaraisuus nousisi, Suomen pitäisi joko irtautua EU:n sähköpörssistä kokonaan tai hinnoitella sähkö kotimaassa edullisemmin, jolloin vienti ulkomaille vähenisi. Koska näin ei tehdä, O3:n käynnistäminen tarkoittaa käytännössä vain esim. Saksan sähkön hinnan hituista alentamista. Etenkin jos Saksa vähentää venäläisen kaasun kulutusta sähkön hyväksi, O3 lisäkapasiteetti uppoaa kokonaan Saksan markkinoille.

Sähköpörssi on käytännössä johtanut siihen, että esim. Saksa voi ulkoistaa perusenergiatuotannon (vesi, ydinvoima, hiili) muihin maihin ja samalla viherpestä oma energiantuotantonsa erinäisillä muodikkailla tuulimyllyillä ja aurinkopaneeleilla. Yksinkertaistettuna Saksa voi siis olla "ekologinen" sulkemalla omat ydinvoimalansa ja rakentaa tehottomia tuulimyllyjä kunhan Suomi rakentaa lisää ydinvoimaa. Käytännössä Suomen siis tosiasiassa vain tuodaan ydinjätettä maksua vastaan.

Muuten kyllä, mutta omavaraosuudesta puhuttaessa tärkeintä lienee se, että kun ohjusta tulee ja piuhat ulkomaailmaan on poikki, onko kotimaassa tuotantoa ettei tule kylmä. Silloin onko sähköä rauhan aikana myyty ulkomaille on täysin merkityksetöntä. Ja kyllähän vienti on hyvästä noin muuten.

[ikuturso]

Olkiluoto 3 ei välttämättä edistä Suomen energiataloutta yhtään. Ongelma on EU:n sähköpörssi, jonka puitteissa sähkö karkaa ulkomaille: https://www.nordpoolgroup.com/

TVO on mankala-periaatteella toimiva yhtiö. Osakkaat ostavat suoraan sieltä omakustannehintaan. Pörssiin valuu vain yljäämä, mitä eivät yhtiön osakkaat käytä.

TVO toimii omakustannusperiaatteella ja tuottaa sähköä omistajilleen omakustannushintaan. Omistajat vastaavat kaikista TVO:n toiminnan kustannuksista ja saavat vastineeksi sähköä omistusosuuksiensa suhteessa. Sähkön he käyttävät itse tai myyvät edelleen. Omakustannusperiaate antaa erikokoisille energiayhtiöille ja sähkönkäyttäjille mahdollisuuden osallistua ydinvoiman kaltaisiin suurinvestointeihin ja hyötyä suurtuotannon eduista. TVO:ta omistaa myös 131 kuntaa, joten käyttökustannuksiltaan vakaan ja ennustettavan omakustanteisen sähkön hyödyt leviävät eri puolille Suomea. Omakustannusperiaatteesta johtuen perinteiset tunnusluvut eivät sovellu käytettäväksi TVO:hon, sillä ne on laadittu käytettäviksi tulosta tekevien yhtiöiden vertailuun. TVO:lle ja omistajille tärkeitä tunnuslukuja ovat tuotetun sähkön määrä sekä käyttökertoimet, joilla laitosyksiköt ovat toimineet.

https://www.tvo.fi/yhtio/talousjarahoitus.html

Eli TVO OL3 sähkö ei mene automaattisesti suoraan pörssiin, vaan omistajat veistävät siivun ensin ja myyvät sitten millä hintaa myyvät.

-i-

[Totti]

Olkiluoto 3 ei välttämättä edistä Suomen energiataloutta yhtään. Ongelma on EU:n sähköpörssi, jonka puitteissa sähkö karkaa ulkomaille: https://www.nordpoolgroup.com/

Niin kauan kuin sähköä pörssissä on, sen saatavuus ei ole ongelma.

Eihän sen noin mene.

Suomen sähköhinnat ovat korkeat nyt juuri sen takia, että olemme pörssissä. Pörssihän kytkee meidät yhteen esim. Saksan pulamarkkinoihin, jonka takia kysyntä Suomen sähkölle kasvaa yli sen mikä Suomen sisäinen markkina olisi valmis maksamaan. Tämä pörssi siis luo pulaa sähköstä Suomeen, joka johtuu mm. Saksan ja Ruotsin tuulivoimapäätöksistä.

Sähköpörssi siis levittää energiavajeen eri maiden välille niin, että Suomen hinnat nousevat ja Saksan alenevat siitä mitä ne olisivat jos pörssiä ei olisi. Suomen sähkönkuluttajat siis maksavat tällä hetkellä Saksan vastuuttomista energiapäätöksistä.

EU:n sähköpörssi toimii siis ihan samalla kun kaikki muukin EU:ssa: huonon politiikan ongelmat levitetään kaikkien maksettavaksi.

Maksamme saksalaisten sähköt, kreikkalaisten velat ja italialaisten koronaelvytykset. EU on siis erinomainen järjestely niille maille, jotka tekevät huonoja päätöksiä ja tuhlaavat rahaa koska aina löytyy joku "suomi", jonka voi pistää maksumieheksi.

Sitten, jos saatavuudessa on ongelmaa, se ei enää väöttämättä pörssissä liikukaan, kun oma(n maan) suu onkin lähempänä kuin kontin suu.

Sähköpörssissä on aina tilanne, jossa rikkain voi ostaa itselleen tarvitsemansa energian. Käytännössä tämä tarkoittaa, että todellisen energiakriisin aikoina, Suomi jää de facto ilman sähköä koska se myytäisiin esim. rikkaalle Saksalle. Ilman pörssiä tällaista tilannetta ei syntyisi vaan Suomen sähkö olisi Suomessa käytettävissä.

Käytännössä on varmaan jotain juridisia ja käytännön rajoituksia olemassa sen suhteen, miten alas Suomen sähkönsaanti voidaan ajaa myydessään kapasiteettia ulkomaille, mutta jo tämän talven korkeat hinnat osoittavat, että suomalaista kuluttajaa ollaan valmiita rankaisemaan varsin kovilla hinnoilla tyydyttääkseen Saksan markkinat.

Niin kauan kuin markkinat toimivat, O3:n pyörimen täydellä teholla käytännössä antaisi mahdollisuuden joka tuoda vähemmän sähköä Venäjältä tai viedä sitä enemmän Baltiaan

Noin tuskin tulee käymään. Sähkön kulutuksen kasvu Euroopassa esim. sähköautojen myötä syö helposti koko OL3:n kapasiteetin. Koska nyt olemme pörssissä kiinni, se tarkoittaa, että Suomalaiset eivät hyödy OL3:sta yhtään mitään vaan rakensimme ydinvoimalan saksalaisia varten. Jätteet toki jäi meille.

Suomen energiapolitiikka edellyttäisi, että irtaudumme sähköpörssistä. Se ei hyödynnä suomalaista kuluttajaa lainkaan vaan se on pelkkä tulonsiirto esim. saksalaisille sähkön kuluttajille.

[Totti]

Olkiluoto 3 ei välttämättä edistä Suomen energiataloutta yhtään. Ongelma on EU:n sähköpörssi, jonka puitteissa sähkö karkaa ulkomaille: https://www.nordpoolgroup.com/

TVO on mankala-periaatteella toimiva yhtiö. Osakkaat ostavat suoraan sieltä omakustannehintaan. Pörssiin valuu vain yljäämä, mitä eivät yhtiön osakkaat käytä.

Ei sillä ole mitään merkitystä kokonaisuuden osalta. Se OL3 kapasiteetti, jota osakkaat käyttävät itse vähentää heidän ostoja muualta. Tämä muu kapasiteetti on myytävissä pörssissä.

Sähköähän aina tuotetaan ja kulutetaan saman verran ja jos jossain lisätään kapasiteettia ydinvoimalan verran sitä jää yli jossain muualla. Ylijäämä pitää joko myydä ulkomaille, vähentää tuontia tai ajaa alas. Ylijäämä ei voi jäädä jotenkin odottelemaan johonkin vaan sille pitää tehdä jotain eli ajaa alas tai käyttää.

Ilman sähköpörssiä OL3 vähentäisi Suomen sähkön tuontia ulkomailta, pääsiassa Venäjältä. Pörssin myötä sen koko kapasiteetti uppoaa kevyesti etelä-Euroopan markkinoille, jossa suljetaan omat hiili- ja ydinvoimalat. OL3:n tuoma lisäkapasiteetti ei siis vaikuta Suomen huoltovarmuuteen mitenkään ellei samalla olla valmiita katkaisemaan piuhat Eurooppaan.

[RP]

Eihän sen noin mene.

Suomen sähköhinnat ovat korkeat nyt juuri sen takia, että olemme pörssissä. Pörssihän kytkee meidät yhteen esim. Saksan pulamarkkinoihin, jonka takia kysyntä Suomen sähkölle kasvaa yli sen mikä Suomen sisäinen markkina olisi valmis maksamaan.

Ilman kansainvälistä sähkökauppaa sähkö olisi paljon kalliimpaa Suomessa, mitä se nyt on. Kulutus on Suomessa  tällä hetkellä n 14% suurempi kuin tuotanto, ja jos piuhat rajojen yli toisi sähköä tänne, hinta nousisi riittävsti, että kulutus tippuisi tuotannon tasolle, tai sitten tuotantokustannuksiltaan riittävän kallliit varavoimalaitokset olisi järkevä kytkeä päälle. Saksalaiset eivät käytä meidän sähköämme, vaan me käytämme ennen kaikkea Pohjois-Ruotsissa tuotettua sähköä.

Tiataa olla ensimmäinen kerta kun näen esitettävän, että hyödykkeen hinta markkina-alueella, joka on selkeä nettottuoja, laskisi, jos kaupankäynti markkina-alueen rajojen yli lopetettaisiin.
 

Sitten, jos saatavuudessa on ongelmaa, se ei enää väöttämättä pörssissä liikukaan, kun oma(n maan) suu onkin lähempänä kuin kontin suu.

Sähköpörssissä on aina tilanne, jossa rikkain voi ostaa itselleen tarvitsemansa energian.

Ei välttämättä. Aina ihan kaikkea ei saa rahallakaan, ja viime kädessä valtiojohto kriisitilanteessa marssii taloudellisten toimijoiden yli.  Jos vaikka Ruotsiin jostain syystä iskisi isompi kriisi,saattaisivat päättää, että parempi, että Helsinki pimenee kuin Tukholma.

Ilman pörssiä tällaista tilannetta ei syntyisi vaan Suomen sähkö olisi Suomessa käytettävissä.

Paitsi, että Suomen sähkö ei riitä suomalaisten oman kulutuksen kattamiseen. Ei lähellekään (ja se olit sinä, joka olit sitä mieltä että OL3:n saaminen träyteen tuotantoon, ei olisi tässä mielessä merkittävää)

Niin kauan kuin markkinat toimivat, O3:n pyörimen täydellä teholla käytännössä antaisi mahdollisuuden joka tuoda vähemmän sähköä Venäjältä tai viedä sitä enemmän Baltiaan

Noin tuskin tulee käymään. Sähkön kulutuksen kasvu Euroopassa esim. sähköautojen myötä syö helposti koko OL3:n kapasiteetin. Koska nyt olemme pörssissä kiinni, se tarkoittaa, että
Suomalaiset eivät hyödy OL3:sta yhtään mitään vaan rakensimme ydinvoimalan saksalaisia varten.

Tein tietysti viertailun mielessä "muuten sama tilanne (sähkön kulutus) ilman OL3:a ja sen kanssa". Nykynormaalitilanteessa se tietysti jauhaisi sähköä hyvällä kattella. Kriisitilanteessa se vähentäisi sitä GWh määrää, minkä suhteen olemme Ruotsin omien tarpeiden ja hyvätahtoisuuden varassa.
 

[ikuturso]

Ilman kansainvälistä sähkökauppaa sähkö olisi paljon kalliimpaa Suomessa, mitä se nyt on. Kulutus on Suomessa  tällä hetkellä n 14% suurempi kuin tuotanto, ja jos piuhat rajojen yli toisi sähköä tänne, hinta nousisi riittävsti, että kulutus tippuisi tuotannon tasolle, tai sitten tuotantokustannuksiltaan riittävän kallliit varavoimalaitokset olisi järkevä kytkeä päälle. Saksalaiset eivät käytä meidän sähköämme, vaan me käytämme ennen kaikkea Pohjois-Ruotsissa tuotettua sähköä.

Tiataa olla ensimmäinen kerta kun näen esitettävän, että hyödykkeen hinta markkina-alueella, joka on selkeä nettottuoja, laskisi, jos kaupankäynti markkina-alueen rajojen yli lopetettaisiin.
 

NIin. Halpa energia laskee ehkä pörssisähkön hintaa, mutta se suunta mihin elektronit verkossa virtaavat on tietty hyvä kysymys. Jos Suomi lakkaa ostamasta Venäjältä sähköä, niin meidän oma sähkövajeemme vain kasvaa. Sähköpörssistä energian ostavat yhtiöt ehkä maksavat yhteiseen pooliin tuosta sähköstä, mutta jotenkin tuntuu hassulta ajattelutapa, että OL3:sta käännettäisiin joku johto Saksaan ja meidän pitäisi ostaa edelleen Venäjältä.

Jos meillä energian nettotuojana on energiavajetta, se on kuin meillä olisi vajaa lasillinen vettä. Jos Venäjältä tuleva hana suljetaan ja Olkiluodosta tuleva hana avataan, niin ei se olkiluodon vesi valu lasin laitojen yli, vaan täyttää ensin sen lasin.

Jos Venäjältä ei tuoda energiaa, oman energian kysyntä kasvaa ja se nostaa pörssisähkön hintaa. Silloinhan sitä saa se kuka eniten maksaa. Pörssissä lienee kysynnän ja tarjonnan laki.

-i-

[jmk]

(Kun Venäjä vie Suomeen 800 MW, Suomi vie Viroon 874 MW ja Viro vie Venäjälle 336 MW, voisi äkkiseltään luulla sähkön kiertävän kehää. Näin ei tietenkään ole, vaan ne lähtevät ja tulevat siirtojohdot ovat eri kohdassa verkkoa. Jonkun maan sisäinen sähkönsiirto siis koukkaa naapurien kautta.)

Ja käytännössä se maa on Venäjä. Suomella ei ole mitään tarvetta kierrättää Helsingin alueelta sähköä Viron ja Venäjän kautta Itä-Suomeen. Eiköhän se Suomen kulutus- ja tuotantotasapaino ole juuri päinvastoin eli Imatran suunnalta tuodaan sähköä Helsinkiin.

Käytännössä siis osa tästä Venäjän sähkönviennistä Suomeen kiertääkin takaisin Venäjälle etelämmäs, eli tarjoamme heille Venäjän sisäistä sähkönsiirtopalvelua.

[Totti]

Ilman kansainvälistä sähkökauppaa sähkö olisi paljon kalliimpaa Suomessa, mitä se nyt on.

Väitteesi ei perustu tosiasioihin. Suomen sähkön hinta on perinteisesti ollut Euroopan halvimpia, Saksan hinta taas Euroopan kalleimpia. Kysynnän kasvaessa Euroopassa olemme saaneet tähtitieteellisen kalliita sähköhintoja. Tilanne tulee jäämään tällaiseksi jos sähkön kulutus EU:ssa kasvaa ja ydin- ja hiilivoimaloita ajetaan alas EU:ssa.

Kulutus on Suomessa  tällä hetkellä n 14% suurempi kuin tuotanto, ja jos piuhat rajojen yli toisi sähköä tänne, hinta nousisi riittävsti, että kulutus tippuisi tuotannon tasolle, tai sitten tuotantokustannuksiltaan riittävän kallliit varavoimalaitokset olisi järkevä kytkeä päälle. Saksalaiset eivät käytä meidän sähköämme, vaan me käytämme ennen kaikkea Pohjois-Ruotsissa tuotettua sähköä.

Ruotsin ja Suomen välillä on ollut sähkökauppaa iät ja ajat, samoin Venäjän ja Suomen välillä. Näillä sähkölinjoilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä pörssikaupan kanssa koska sähkö ostettiin naapureilta tukkuhintaan pitkillä sopimuksilla.

Nykyisin meillä on pörssihinnoittelu ja sähköä myydään myös EU:iin, jolloin hinnat heittelevät villisti ja riippuvat mm. täysin säistä ja saksalaisesta politiikasta.

Pohjois-Ruotsin (vesivoima)sähköä myydään mm. Suomeen sen takia, että Ruotsissa ei ole tarpeeksi siirtokapasiteettia pohjoisesta etelään. Etelä-Ruotsissa on tämän seurauksena sähkövajetta nyt kun etelän ydinvoimalat ajetaan alas.

Tiataa olla ensimmäinen kerta kun näen esitettävän, että hyödykkeen hinta markkina-alueella, joka on selkeä nettottuoja, laskisi, jos kaupankäynti markkina-alueen rajojen yli lopetettaisiin.

Et ilmeisesti sitten ymmärrä mitään sähkön tuotannosta kun et tajua miten se hinnoitellaan.

Kuten jo totesin, sähköä ei voi jättää käyttämättä vaan kaikki sähkö joka tuotetaan pitää polttaa jonnekin. Niin kauan kun olemme samassa pörssissä muiden maiden kanssa, Suomen hinnat siis nousevat jos kysyntä kasvaa muualla. Eli kun Saksa haluaa lisää sähköä, Suomen hinnat nousevat koska osa kapasiteetista menee sinne.

Sähköpörssissä on aina tilanne, jossa rikkain voi ostaa itselleen tarvitsemansa energian.

Ei välttämättä. Aina ihan kaikkea ei saa rahallakaan, ja viime kädessä valtiojohto kriisitilanteessa marssii taloudellisten toimijoiden yli.

Niin, totesin myös, että käytännössä sähkön vientiä rajoitettaisiin jossain vaiheessa. Ennen sitä suomalainen kuluttaja ehtii kuitenkin maksaa koko kuukausipalkkansa viikonloppusaunan lämmittämiseen.

Paitsi, että Suomen sähkö ei riitä suomalaisten oman kulutuksen kattamiseen. Ei lähellekään (ja se olit sinä, joka olit sitä mieltä että OL3:n saaminen träyteen tuotantoon, ei olisi tässä mielessä merkittävää)

Sinulla on ilmeisesti kaksi kantaa tässä asiassa: sähkö ei riitä suomalaisille, mutta kapasiteetin lisääminen myytäväksi ulkomaille on järkevää.
Jos Suomi ei olisi sähköpörssissä meillä olisi ilman muuta nykyistä halvemmat hinnat. Jokainen voimala, jota rakennamme lisää myös alentaisi hintoja koska sähkö ei häviä rajan yli ulkomaille. Minusta tämän ymmärtäminen on aika helppoa, mutta koska sinulla on periaatteellinen kanta, että pörssisähkö on hyvä asia, et suostu myöntämään tosiasioita.

Tein tietysti viertailun mielessä "muuten sama tilanne (sähkön kulutus) ilman OL3:a ja sen kanssa". Nykynormaalitilanteessa se tietysti jauhaisi sähköä hyvällä kattella. Kriisitilanteessa se vähentäisi sitä GWh määrää, minkä suhteen olemme Ruotsin omien tarpeiden ja hyvätahtoisuuden varassa.

"Kate" menee omistajille. Tottakai mikä tahansa pörssi tai muu viritelmä on kannattavaa jollekin.
Minä argumentoin nyt kansantaloudellisesta näkökulmasta, jonka puitteissa kallis sähkö ei ole eduksi suomalaiselle kuluttajalle vaikka joku tekee sillä kovat voitot.

[Tunkki]

P-Ruotsin runsas vesivoima päätyy helpommin Suomeen kuin kalliista sähköstä kärsiviin Tukholman eteläpuolisiin lääneihin - Ruotsilla on jostain syystä aikanaan jäänyt rakentamatta pohjois-eteläsuuntainen siirtokapasiteetti.

[jmk]

Tiataa olla ensimmäinen kerta kun näen esitettävän, että hyödykkeen hinta markkina-alueella, joka on selkeä nettottuoja, laskisi, jos kaupankäynti markkina-alueen rajojen yli lopetettaisiin.

Puhutte ehkä aidasta ja aidanseipäistä. Tässähän on enemmän kuin kaksi aluetta, joten vaikutus riippuisi ihan siitä, mistä välistä pannaan piuhat poikki.

Karkeasti, jos katsotaan kolmea aluetta Suomi (alituotanto) <--> Ruotsi (ylituotanto) <--> Saksa (alituotanto).

Pannaan tuosta ketjusta Ruotsi-Saksa-piuha poikki, niin Suomessa hinta laskee, kun Ruotsi joutuu dumppaamaan ylituotantonsa Suomeen eikä saa sitä myytyä Saksaan.

Pannaan ketjusta Suomi-Ruotsi-piuha poikki, niin Suomessa hinta nousee, kun ei saada Ruotsista sähköä.