Kirjoittaja Aihe: Miten määritellä "suomalainen"?  (Luettu 414649 kertaa)

Kauhea Ihmismäinen Otus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 021
  • Liked: 1957
  • VKKHM eli Paheksuttavuuden Kuningasvärisuora
Vs: Miten määritellä "suomalainen"?
« Vastaus #1860 : 12.09.2021, 17:19:12 »
Uudellenpostaan hikipediasta kaivetun määritelmän "etniselle ryhmälle":

Lainaus

Etninen ryhmä on sosiaalinen ryhmä tai väestöryhmä jota sitovat yhteen yhteinen rotu, kieli, kansallisuus tai kulttuurilliset siteet.[3][4] Etnisyyden määrittelyssä voidaan käyttää esimerkiksi seuraavia ehtoja, jotka ovat kaikki olennaisia:[1]

Etnisellä ryhmällä on yhteinen:
1. alue tai maa
2. syntyperä tai "suku"
3. kieli
4. tavat ja kulttuuri
5. uskomukset tai uskonto
6. identiteetti ja itsetietoisuus
7. nimi joka ilmaisee ryhmän
8. tarina alkuperästä

Etniset tuntomerkit voidaan nähdä myös kunkin etnisen ryhmän käyttäminä rajapyykkeinä, jotka määrittävät ryhmän jäsenyyden. Ne osoittavat jäsenyyden ehdot sekä ulkopuolisille että ryhmän jäsenille itselleen. Koska ryhmän on pystyttävä erottumaan kaikista muista, yksi ulottuvuus riittää harvoin.[5] Etniseen identiteettiin voidaan nähdä kuuluvan kaksi ominaisuutta. Ensimmäinen on etnisen ryhmän alkuperää koskeva myytti, ja toinen on kokoelma tuntomerkkejä, jotka määrittävät ryhmän ja erottavat sen kaikista muista.[1]


Mielestäni tämänkaltainen moniulotteinen määritelmä on lähtökohtana hyvä, koska yksiulottoinen kriteeri  (esim. natsien harrastama) johtaa helposti aika hassuihin tilanteisiin, ja tämä mielestäni heijastaa sitä, että todellisessä elämässä on paljonkin rajatapuksia.  Lisäksi tällä voi torjua punavihreitä hyökkäyksiä suomalaisia kohtaan, jossa he ylikorostavat itä- ja länsisuomalaisten geneettisiä eroja. Bonuksena tämä selittää sen, miksi suomenruotsalaisilla on ruotsalaisista erillinen identiteetti ja lähtökohtaisesti kannattavat Suomea lätkässä.

Tällä kriteeripatteristolla toki on seuraksensa: veitsentarkkaa rajaa suomalaisen ja ei-suomalaisen välillä ei ole koska tämän mittarin 5) kriteerin mukaan Päivi Räsenen ei ole samassa ryhmässä Kallion vihreiden kanssa. Tieteessä tätä kutsutaan mm. sumeaksi logiikaksi, johon törmäämme useinkin jopa päivittäisessä elämässä: kaikki tietävät mikä on "pieni" ja "iso" ihminen, mutta tarkkaa rajaa ei voi yksiselitteisesti vetää. Tilanne on sama kuin väriskaala valkoisesta mustaan, missä välissä on eri sävyinen harmaa alue.

Toisaalta mittarilla on helppo pukea sanoiksi se, että 2 samalla alueella pidempään asunutta ryhmää joilla on sama kansalaisuus eivät mitenkään välttämättä ole osa samaa etnistä ryhmää, mitä punavihreät korostavatkin esim. saamelaisten kohdalla, mutta mitä yrittävät lakaista maton alle heti kun kyseessä ovat MENA-mamut. Tällä kriteeristöllä voi heittää vastapalloon punavirheille kysymyksen, että kuinkakohan samankaltainen näillä kriteereillä asteikolla 0-100% Ahmed ja Muhammed ovat heitä itseään jos lähtevät väittämään, että em. tyypit ovat suomalaisia?

Lainaus

Etniset ryhmät eivät ole pysyviä. Ryhmiä syntyy ja katoaa, ja ne muuntuvat ajan myötä toisiksi. Uuden ryhmän synty eli etnogeneesi tapahtuu joko jakautumalla tai sulautumalla.[5] Jos ihmisryhmä haluaa säilyä, se tarvitsee selkeät periaatteet ja yhteisen identiteetin, jotka ylläpitävät koheesiota ja varmistavat jatkuvuuden. Viralliset säädökset, instituutiot ja epämuodolliset käytösnormit määrittävät kunkin jäsenen oikeudet ja velvollisuudet, pitävät yllä järjestystä ja säätelevät jäsenten välisiä sosiaalisia suhteita.[7]
Tämän suhteen Suomi on reputtamassa pahoin ja tämän takia on tärkeää, että kaikki kansallismieliset ovat tietoisia omasta identiteetistään,  (varsinkin omien) hyökkäyksistä sitä kohtaan että tietävät, miten niitä vastaan voi argumentoida ja mitä meidän pitäisi tehdä, että meille ei käy pitkällä tähtäimellä kuin niin monelle unhdetulle kansalle.
« Viimeksi muokattu: 12.09.2021, 17:34:16 kirjoittanut Kauhea Ihmismäinen Otus »
Pienetureiällinen lesbotransnainen

duc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 946
  • Liked: 10990
  • Vemmelsääri lyö tervapöpöä
Vs: Miten määritellä "suomalainen"?
« Vastaus #1861 : 12.09.2021, 22:06:21 »
Lainaus käyttäjältä: Tamiili ja Suomen kansalainen R. Sabanadesan
- - Olen ylpeästi Suomen kansalainen, ja haluan sydämeni pohjasta tehdä työtä tämän yhteiskunnan eteen. Rakastan Suomea, enkä voisi kuvitella enää asuvani missään muualla.

Olen kuitenkin identiteetiltäni ensisijaisesti tamili – ja ylpeä taustastani. - -
Sabanadesan on oikeassa. Suomessa välillä keskitytään höpisemään suomalaisuudesta maahanmuutosta keskustellessa kun ei tajuta sitä, etteivät kaikki Suomessa asuvat maahanmuuttajat edes mitenkään halua olla "suomalaisia". Heillä on oma identiteettinsä. Ei esimerkiksi italialaisella väitöskirjatutkijalla tai kolumbialaisella markkinointiosaajalla ole välttämättä yhtään mitään kiinnostusta olla "suomalainen". He asuvat Suomessa ja rakentavat suomalaista yhteiskuntaa, mutteivat miellä itseään suomalaiseksi.

Olen aina pitänyt kansalaisuutta identiteettikysymyksenä. Toisin sanoen kansallisvaltion jäsen, kansalainen, vähintään tahtoo olla kansan jäsen. Siten Suomen kansalainen myös tahtoo olla Suomen kansan jäsen, suomalainen, vaikka ei olisi syntynyt suomalaiseksi ja saanut Suomen kansalaisuutta synnyinlahjana. Henkilö, joka ei tahdo olla suomalainen, on Suomessa ulkomaalainen. Siksi Suomen kansalainen, joka identiteetiltään ei ole suomalainen, on anomalia, outo. Sellainen on mielestäni tämä tamiili, joka ei "voisi kuvitella enää" asuvansa "missään muualla" kuin Suomessa. Näkemykseni on nationalistin ja muitakin näkymyksiä toki on. Suomen laki ei vaadi kansalaisuutta hakevalta tahtotilasta todistetta, ellei sellaisena pidetä kielitaitovaatimusta, työpaikkaa ja yhtäjaksoista asumista Suomessa jne. ja tahtotilasta voi toki valehdella.

Henkilön sitoutuminen Suomeen on vahvempi kansalaisena äänestysoikeuksineen, mutta hänen tilanteensa korostaa nimenomaan kansalaisuuden määrittelyongelmaa, kun hän erottaa Suomen valtion kansalaisuuden täysin Suomen kansan jäsenyydestä. Toki näin ajattelevat monet saamelaiset, romanit yms. vähemmistöt, ehkä jopa jotkut suomenruotsalaiset. Silti pidän ajattelutapaa ongelmallisena kansan määritelmän suhteen kansallisvaltiossa, ja eräänä keskeisenä syynä, miksi genetiikasta kiinnostuneet nationalistit pitävät luonnollisimpana määritellä kansa syntyperän tai rodun kautta, mikä ajaa kansan määritelmän toisaalta samoihin ongelmiin, joihin saamelaiset ovat törmänneet.

Yhtä kaikki, keskustelu näyttää olevan ohi. Asemat on kaivettu ja tykitys korvannut sanat. Moni jää kahden tulen väliin kuten em. kolumnin kirjoittaja. Monikulttuurinen, jopa moniarvoinen, yhteiskunta, jossa jokainen määrittelee itsensä mielivaltaisesti, johtaa yhteenkuuluvuuden tunteen vähenimiseen, jopa tuhoutumiseen, ja naapurista tulee outo, vihollinen.
Veijarin etiikka koine-kreikaksi (Mt 7:6 NA 28)

Μὴ δῶτε τὸ ἅγιον τοῖς κυσὶν μηδὲ βάλητε τοὺς μαργαρίτας ὑμῶν ἔμπροσθεν τῶν χοίρων, μήποτε καταπατήσουσιν αὐτοὺς ἐν τοῖς ποσὶν αὐτῶν καὶ στραφέντες ῥήξωσιν ὑμᾶς.

Ei caicki Culda cuin kijldä,
Eikä hopia cuin hohta.


Henrik Florinus: SANANLASCUT. 1702.