... jos etnonationalistit olisivat vallankahvassa.
[...]
Kuten diktaattoriketjussa jo totesin...
Tämä ei ole diktaattoriketju eikä mikään muukaan Peräkammarin ketju, joten jalat olisi hyvä pitää maan pinnalla. Sinä et ole Suomen diktaattori (etkä Jumala) eikä sinusta tule sellaista koskaan. Siksi mahdottomat teoretisoinnit ja toiveet ajassa taaksepäin siirtymisestä on syytä unohtaa ja miettiä Suomessa
nyt vallitsevaa tilannetta ja asioita, jotka
näissä olosuhteissa ovat mahdollisia. Tosiasia on, että kansallisuuksien rajat ylittävää geenivirtaa on nykyään melko paljon ja kaikesta päätellen tulevaisuudessa vielä enemmän. Jos haluamme suomalaisen kansakunnan selviytyvän, tilannetta on lähestyttävä jostain muusta tulokulmasta kuin siitä, että jos etnonationalistit saisivat täydellisen ja pysyvän vallan, asiat voitaisiin korjata. Haaveisiin takertuminen on periksi antamista.
Tässä tullaan siihen kysymykseen miksi Usa:ssa oli aikanaan one-drop-rule. Jos hyväksytään yksi, hyväksytään toinen jne. Pitkällä aikavälillä väestön koostumus muuttuu peruuttamattomasti ja selkeästi huonompaan suuntaan.
Jos todella kannatat one-drop-rulea, voit rauhoittaa mielesi sillä tiedolla, että kaikki on jo menetetty. Välimerellä oli tuhansien vuosien ajan tapana pitää laivat liikkeessä muun muassa nubialaisten ja arabialaisten merimiesten lihasvoimilla. Ja kyllähän sinä tiedät, millaisia merimiehet ovat: joka satamassa he pitävät hauskaa ja siittävät lapsia. Roomalaiset toivat nubialaisia taistelemaan gladiaattoriareenoilla, ja olen varma, että hekin kylvivät geenejään minkä ehtivät. Hunnit alistivat Itä-Euroopan ja ison osan Keski-Euroopasta. Berberit miehittivät Iberian. Mongolit ja tataarit miehittivät Venäjän. Turkkilaiset ja heidän joukoissaan taistelleet arabit miehittivät Balkanin. Juutalaiset ovat diasporansa aikana osittain sulautuneet valtaväestöön, jossain määrin myös romanit. Läpi aikojen kaikkien heidän jälkeensä jättämät geenit ovat levinneet kauppiaiden ja sotilaiden välityksellä Euroopan joka kolkkaan. Joten minulla ei ole epäilystäkään siitä, että joka ainoalla eurooppalaisella on montakin pisaraa Afrikasta, Lähi-idästä ja Keski-Aasiasta peräisin olevaa verta. Jos olet valmis ohittamaan sen olankohautuksella, mikset tekisi samoin kaikille tulevillekin vierasperäisille veripisaroille?
Nimenomaan, mutta se sen sijaan ei ole sulauttanut itseensä mustalaisia, eikä tule koskaan sulauttamaan myöskään lähi-itäläisten tai afrikkalaisten valtaisaa enemmistöä, vaan mainitut ryhmät tulevat muodostamaan tänne omat mikrokulttuurinsa, kuten on asian laita kaikkialla muuallakin. Esmes Usa:n neekeriväestöllä on sama perustuslaki, sama lainsäädäntö, sama kieli, sama uskonto, samat oikeuslaitokset, usein samat koulut, samat tv-ohjelmat jne. jne. periaatteessa kaikki niin samaa kuin olla ja voi valkoisten amerikkalaisten kanssa, mutta siitä huolimatta ero on kuin yöllä ja päivällä, koska geeniperimä on täysin toinen.
No, eikö geneettinen assimilointi siinä tapauksessa ole juurikin ratkaisu ongelmaan? Yhdysvalloissa oli sisällissodan jälkeen joitakin ajattelijoita, joiden mielestä mustat olisi pitänyt sulauttaa valkoisiin määrätietoisella rodunsekoituksella. Jos niin olisi tehty, Yhdysvalloissa ei olisi rodullisesti selkeästi erillisiä populaatioita, joiden väliset jännitteet aiheuttavat valtavasti rikollisuutta, epäluottamusta, korruptiota ja muita yhteiskunnallisesti epätoivottavia asioita. Koko uhriutumiskulttuuri olisi saattanut jäädä syntymättä, jolloin sitä ei pakkosyötettäisi eurooppalaisille.
Ei se [kansallisuus] tule vain geeneistä, mutta se tulee viime kädessä geeneistä. Jos geenit vaihdetaan liian toisenlaisiksi, vaihtuu myös kansakunta.
Katsaus historiaan kylläkin kertoo, että kansallisuus tulee viime kädessä kansallisen yhteishengen kokemuksesta, ei geeneistä. Kansakuntia (ja sosiaaliselta kannalta oleellisesti samalla tavalla toimivia heimoja) oli olemassa kauan ennen kuin geeneistä tiedettiin tai etenkään niitä osattiin tutkia. Joku sanoi, että Ukrainan kansakunta syntyi vasta Krimin miehityksen jälkeen, koska vasta silloin ukrainalaisilla oli yhteinen kokemus asiasta, jonka he kansakuntana olivat kokeneet. En tiedä, käviko tosiaan niin, mutta geenit sitä kansakuntaa eivät onnistuneet luomaan.
On mielenkiintoista, miten samanlaiset (lyhyen tähtäimen) tulevaisuuden toiveet geneettistä puhtautta korostavilla etnonationalisteilla ja monikultturisteilla on. Kummatkin haluavat väestön pirstaloituvan toisistaan erillisiksi ryhmiksi, joilla on omat identiteettinsä, ja yksilön redusoituvan ryhmänsä jäseneksi. Se johtaa väistämättä ristiriitaisiin intresseihin, sitä kautta epäluottamukseen ja sitä kautta rikollisuuteen ja korruptioon. Eli siihen surkeaan tilanteeseen, joka Yhdysvalloissa vallitsee.
Klassisen nationalismin suuri oivallus on, että yhtenäinen kansakunta luo julkishyviä. Kun kansalaisilla on kokemus kohtalonyhteydestä, he luottavat toisiinsa ja julkisiin instituutioihin ja maksavat mielellään veroja. Lopputuloksena on vauras ja tasapainoinen yhteiskunta, jossa ihmisen on hyvä elää. Siksi minä olen nationalisti ja haluan säilyttää kovalla työllä rakennetun yhteiskunnan. Yhteiskunta alkaa hajota, jos maahanmuutto kiihtyy nopeammaksi kuin väestön kyky assimiloida tulijoita. Monikultturistit ovat saaneet jo paljon pahaa aikaiseksi, mutta politiikan muutoksella useimmista haittamaahanmuuttajista voidaan päästä eroon. Sitten jää kysymys puolisuomalaisista. Minusta on vaarallista antaa heistä tulla kansallisen yhteisöllisyyden uuden rikkoutumisen siemen, ja se tapahtuu, jos heidät määritellään muukalaisiksi. Jotkut pitävät iljettävänä ajatusta, että suomalaiseen kansakuntaan sulautetaan ihmisiä, joilla on paljon ei-eurooppalaista perimää, mutta ainoa realistinen vaihtoehto on monikulttuurisuuden pesiytyminen tähän maahan.
Ja miksi kenenkään pitäisi ottaa henkilökohtaisesti se, jos joku muu pariutuu Lola Odusogan kaltaisen puolisuomalaisen kanssa ja sen seurauksena tuottaa 75-prosenttisesti suomalaisia lapsia? Eikö sinulle riitä, että sinä pariudut niin rotupuhtaan ihmisen kanssa kuin mahdollista?
Asiaan löyhästi liittyen mieleeni tuli seuraava ajatus. Kehitysmaalaisen maahanmuuton suurin haittavaikutus suomalaiselle yhteiskunnalle ei ole se, mitä kehitysmaalaiset ovat suoraan täällä saaneet aikaan. Ei rikollisuus, ei rasite julkiselle taloudelle, vaan suomalaisten jakautuminen heidän vuokseen. Suurin osa Perussuomalaisten vastustajista on täysin suomalaisia, joilla ei ole mitään henkilökohtaista syytä vastustaa Perussuomalaisia. Suhtautumisesta maahanmuuttoon on tullut suomalaista kansakuntaa jakava juopa, joka saa suomalaiset riitelemään keskenään. Kansallinen yhteishenki murenee haitallisen maahanmuuton aiheuttaman vastareaktion seurauksena.
