Kirjoittaja Aihe: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa  (Luettu 68321 kertaa)

Taikakaulin

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 393
  • Liked: 4299
    • Luonnonperintösäätiö ostaa lahjoitusvaroin luonnonalueita ja rauhoittaa ne pysyvästi.
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #300 : 14.12.2011, 23:53:28 »
Tehkää jo ympäristöteko!
Peruuttakaa HS tilaus, silloin säästyy Suomen metsät.

Kunpa käyttäisivät edes suomalaisesta metsästä saatavaa sellua ja suomalaisissa tehtaissa valmistettua laatupaperia paperipaskansa kustantamiseen, mutta Hesarin kuten lähes kaikkien muidenkin päivälehtien paperi tulee ulkomailta. Hesarin ainakin Ruotsista. http://www.digipaper.fi/paperiliitto/69339/index.php?pgnumb=17

Ps. anteeksi, kunnon off-topic tuli tähän väliin.
« Viimeksi muokattu: 14.12.2011, 23:55:34 kirjoittanut Taikakaulin »
Lahjoita suomalaisen kulttuurin säilymiseen - https://www.luonnonperintosaatio.fi

Tarjoamme ainoana valtakunnallisena tahona suoran kanavan luonnonsuojeluun.
Kaikki lahjoitukset käytetään alueiden ostoon, suojeluprosessiin ja syntyneiden luonnonsuojelualueiden vaalimiseen.

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 644
  • Liked: 4060
    • Oamin sivu
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #301 : 15.12.2011, 03:11:21 »
Eihän tuollaista voisi mitenkään todistaa. On erittäin epätodennäköistä, että jos joku tekisi väkivaltaa muslimeja kohtaan, niin hän sitten ilmoittaisi, että juuri tämä kirjoitus oli se, mikä hänet sai tekemään tekonsa. Juuri tämän vuoksi lain muotoilu on se, mikä on.

Eli kun syytettyä ei voi todistaa rikolliseksi, on vika rikoksen määritelmässä, ja siksi sitä pitää laventaa.

Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että kyseinen laki olisi syytä muuttaa. Tässä ei kuitenkaan keskustella siitä, vaan siitä, että kun kyseinen laki on sellainen kuin on, niin onko tuomio oikeudenmukainen vai ei.

Rikoksen tunnusmerkit edellyttävät panettelua tai solvaamista, Hirvisaari on kiistänyt kummatkin. Laissa kumpaakaan ei määritellä.

Ei syyllisty. Eikä syyllisty edes HO:n mukaan.

Tulkintakysymys, kuten Hirvisaarenkin tapaus.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Nuivanlinna

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 867
  • Liked: 7032
  • Kuka ullattui? Mina en.
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #302 : 15.12.2011, 03:40:29 »
25 vuotta sitten Suomesta ei olisi löytynyt ihmistä joka olisi hyökännyt Hirvisaaren lausumaa vastaan, että muslimimaailmassa arkipäiväiset kivitykset, kunniamurhat ym. inhottavuudet eivät ole sovitettavissa suomalaiseen yhteiskuntaan.
Pahinta Suomessa on tämän köyhyyden lisäksi henkinen köyhyys. Meiltä puuttuu horisontti, mihin katsoa ja mitä tavoitella.

normi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 018
  • Liked: 2299
  • junttiälymystön etustaja
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #303 : 15.12.2011, 08:32:51 »
25 vuotta sitten Suomesta ei olisi löytynyt ihmistä joka olisi hyökännyt Hirvisaaren lausumaa vastaan, että muslimimaailmassa arkipäiväiset kivitykset, kunniamurhat ym. inhottavuudet eivät ole sovitettavissa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Annettu tuomio on käytännössä noiden em. hyväksymistä.
Jos mietitään minkä viestin se antaa esimerkiksi perheen kunniaa islamilaisen tiukasti vaalivalle suvulle, niin sehän on, että kulttuurianne ei saa arvostella eikä tapoihinne puuttua. Käytännössä siis tuetaan laittomiakin tapoja, koska viesti on, että pitäkää vaan tapanne, niiden arvostelu on laitonta.

Funtsikaapa siis mitä äärimuslimeille nyt viestitetään...
« Viimeksi muokattu: 15.12.2011, 09:11:27 kirjoittanut normi »
Impossible situations can become possible miracles

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #304 : 15.12.2011, 13:24:18 »
25 vuotta sitten Suomesta ei olisi löytynyt ihmistä joka olisi hyökännyt Hirvisaaren lausumaa vastaan, että muslimimaailmassa arkipäiväiset kivitykset, kunniamurhat ym. inhottavuudet eivät ole sovitettavissa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Kukaan (esim. Kouvolan HO) ei edelleenkään ole sitä mieltä, että kivitykset olisivat sovitettavissa suomalaiseen yhteiskuntaan. Hirvisaari ei siis saanut tämän kieltämisestä tuomiotaan. Mistä näitä tulee? Eikö kukaan lue sitä HO:n tuomiota, vaan ryhtyy omasta päästään keksimään olkiukkoja siitä, mistä tuomio oikein annettiin?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

normi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 018
  • Liked: 2299
  • junttiälymystön etustaja
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #305 : 15.12.2011, 13:26:38 »
HO otti kiistatta käytännössä kantaa sortavien perinteiden ja uskomusten puolesta.
Impossible situations can become possible miracles

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 180
  • Liked: 8390
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #306 : 15.12.2011, 13:43:34 »
Näköjään tämä tosiaan pitää vääntää rautalangasta. Se, mitä hovioikeus näki Hirvisaaren vihan tuottamisena oli se, että hänen tekstinsä nähtiin sellaisina, että ne tuottavat muissa vihaa jotain kolmatta osapuolta (muslimit) kohtaan. Siinä, että saa jonkun vihastumaan itseään kohtaan (sinun vihasi hovioikeutta kohtaan) ei ole mitään väärää.

Ok. Kenessä Hirvisaaren viesti on aiheuttanut vihaa muslimeja kohtaan? Onko tällaista vihan ilmenemistä millään tavalla todistettu? (Tiedän toki, että laki ei sellaista vaadi. Sehän siinä hullua onkin. Ei tapostakaan voida tuomita ketään, ennen kuin jostain oikeasti löytyy ruumis.)

Eihän tuollaista voisi mitenkään todistaa. On erittäin epätodennäköistä, että jos joku tekisi väkivaltaa muslimeja kohtaan, niin hän sitten ilmoittaisi, että juuri tämä kirjoitus oli se, mikä hänet sai tekemään tekonsa. Juuri tämän vuoksi lain muotoilu on se, mikä on.

Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että kyseinen laki olisi syytä muuttaa. Tässä ei kuitenkaan keskustella siitä, vaan siitä, että kun kyseinen laki on sellainen kuin on, niin onko tuomio oikeudenmukainen vai ei.

Minusta tuomion oikeudenmukaisuus voidaan asettaa kyseenalaiseksi, jos kaikkia vastaavalla tavalla käyttäytyneitä ei syytetä ja tuomita vastaavin kriteerein.  Eikö yhdenarvoinen kohtelu ole kirjattu ihan perustuslakiin?

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 064
  • Liked: 8958
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #307 : 15.12.2011, 13:56:12 »
Jokainen, joka on joskus tappanut jonkun, on jossain elämänsä vaiheessa syönyt sokeria. Tämä on kiistaton todiste siitä, että sokeri tekee ihmisistä tappajia. Sokeri tulee välittömästi kieltää.

Loistava esimerkki porttiteorian väärinkäytöstä.

Sokerin täydellisen kieltämisen sijasta suosisin ennemmin tuomarien oikeutta kieltää sokeri "ääriryhmiltä" - tai nykyisen käytännön mukaan antaa "ääriryhmäläisille" mahdollisuus vapaaehtoisesti kieltäytyä sokerista, ja siten itse itsensä tuomitsemalla tuomita lievemmin. Sokerihan tässä se tuomion syy on - sen jokainen näkee.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #308 : 15.12.2011, 17:01:00 »
HO otti kiistatta käytännössä kantaa sortavien perinteiden ja uskomusten puolesta.

Ei ottanut. Lue nyt hyvä ihminen se tuomio ja sen perustelut. Asiallinen kritiikki noita kohtaan on edelleen täysin sallittua ja HO vielä korosti tätä sananvapauden tärkeyttä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #309 : 15.12.2011, 17:02:28 »
Näköjään tämä tosiaan pitää vääntää rautalangasta. Se, mitä hovioikeus näki Hirvisaaren vihan tuottamisena oli se, että hänen tekstinsä nähtiin sellaisina, että ne tuottavat muissa vihaa jotain kolmatta osapuolta (muslimit) kohtaan. Siinä, että saa jonkun vihastumaan itseään kohtaan (sinun vihasi hovioikeutta kohtaan) ei ole mitään väärää.

Ok. Kenessä Hirvisaaren viesti on aiheuttanut vihaa muslimeja kohtaan? Onko tällaista vihan ilmenemistä millään tavalla todistettu? (Tiedän toki, että laki ei sellaista vaadi. Sehän siinä hullua onkin. Ei tapostakaan voida tuomita ketään, ennen kuin jostain oikeasti löytyy ruumis.)

Eihän tuollaista voisi mitenkään todistaa. On erittäin epätodennäköistä, että jos joku tekisi väkivaltaa muslimeja kohtaan, niin hän sitten ilmoittaisi, että juuri tämä kirjoitus oli se, mikä hänet sai tekemään tekonsa. Juuri tämän vuoksi lain muotoilu on se, mikä on.

Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että kyseinen laki olisi syytä muuttaa. Tässä ei kuitenkaan keskustella siitä, vaan siitä, että kun kyseinen laki on sellainen kuin on, niin onko tuomio oikeudenmukainen vai ei.

Minusta tuomion oikeudenmukaisuus voidaan asettaa kyseenalaiseksi, jos kaikkia vastaavalla tavalla käyttäytyneitä ei syytetä ja tuomita vastaavin kriteerein.  Eikö yhdenarvoinen kohtelu ole kirjattu ihan perustuslakiin?

Kyllä. Siitä vaan sitten poliisille ilmiantamaan niitä henkilöitä, jotka ovat käyttäytyneet vastaavalla tavalla.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Jouko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 824
  • Liked: 885
  • Jouko Lilja
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #310 : 15.12.2011, 17:07:34 »
Nyt sitten keräämään tapauksia joissa toimittajat ja poliitikotkin syyllistyvät suomalaisen kansanryhmän herjaamiseen ja yllyttämiseen sitä vastaan. Kaikki Vihapuheet listalle.
“Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä.”

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 644
  • Liked: 4060
    • Oamin sivu
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #311 : 15.12.2011, 17:19:43 »
Ei ottanut. Lue nyt hyvä ihminen se tuomio ja sen perustelut. Asiallinen kritiikki noita kohtaan on edelleen täysin sallittua ja HO vielä korosti tätä sananvapauden tärkeyttä.

Luettu. Sen verran korjaan vanhoja että tuomio perustuu vanhaan lakiin. HO:n mielestä teksti on panettelevaa tai solvaavaa, Hirvisaaren mielestä ei ole. HO väittää tietävänsä Hirvisaaren ajatuksia paremmin kuin Hirvisaari itse, eikä kuitenkaan esitä todisteita tästä. Syyttömyysolettamalla pyyhitään... no en sano.

Mielestäni ei ylipäänsä pitäisi olla tuomioistuimen tehtävä ottaa kantaa siihen, mikä kritiikki on asiallista ja mikä ei. Se on äänestäjien tehtävä.

Ilmeisesti kuitenkin foorumilla vallitsee yksimielisyys siitä, että laki on epäselvä ja sitä pitäisi korjata, ja on totta että tämä ei ole tuomioistuimen tehtävä.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 656
  • Liked: 10912
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #312 : 15.12.2011, 17:39:42 »
Ei ottanut. Lue nyt hyvä ihminen se tuomio ja sen perustelut. Asiallinen kritiikki noita kohtaan on edelleen täysin sallittua ja HO vielä korosti tätä sananvapauden tärkeyttä.
Pohjois-Korean virallinen nimi korostaa demokratian tärkeyttä.

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 656
  • Liked: 10912
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #313 : 15.12.2011, 17:41:48 »
Mielestäni ei ylipäänsä pitäisi olla tuomioistuimen tehtävä ottaa kantaa siihen, mikä kritiikki on asiallista ja mikä ei. Se on äänestäjien tehtävä.
Ei tämä nyt ole oikein täydellinen ajatus yleistettynä, koska se asettaa ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan. Kyllä jokaisella täytyy olla sama oikeus kritiikin esittämiseen riippumatta työpaikasta. Kansanedustajan mielipiteen vapauteen ei pidä puuttua, mutta ei pidä kenenkään muunkaan. Minä en siinä mielessä oikein pidä kansanedustajan mielipiteen vapauden korostamisesta, koska kääntöpuolena on sitten se, että jollain muulla on sitä vapautta vähemmän.
« Viimeksi muokattu: 15.12.2011, 17:43:31 kirjoittanut elven archer »

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 644
  • Liked: 4060
    • Oamin sivu
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #314 : 15.12.2011, 20:16:36 »
Ei tämä nyt ole oikein täydellinen ajatus yleistettynä, koska se asettaa ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan. Kyllä jokaisella täytyy olla sama oikeus kritiikin esittämiseen riippumatta työpaikasta. Kansanedustajan mielipiteen vapauteen ei pidä puuttua, mutta ei pidä kenenkään muunkaan. Minä en siinä mielessä oikein pidä kansanedustajan mielipiteen vapauden korostamisesta, koska kääntöpuolena on sitten se, että jollain muulla on sitä vapautta vähemmän.

Tietenkään minkään ammattikunnan edustajaa ei pidä tuomita mielipiteiden takia oikeudessa; kansanedustaja nyt vaan on siinä asemassa, että tuomio voi tulla muuta kautta, halusi tai ei.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Nuivanlinna

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 867
  • Liked: 7032
  • Kuka ullattui? Mina en.
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #315 : 15.12.2011, 20:46:57 »
25 vuotta sitten Suomesta ei olisi löytynyt ihmistä joka olisi hyökännyt Hirvisaaren lausumaa vastaan, että muslimimaailmassa arkipäiväiset kivitykset, kunniamurhat ym. inhottavuudet eivät ole sovitettavissa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Kukaan (esim. Kouvolan HO) ei edelleenkään ole sitä mieltä, että kivitykset olisivat sovitettavissa suomalaiseen yhteiskuntaan. Hirvisaari ei siis saanut tämän kieltämisestä tuomiotaan. Mistä näitä tulee? Eikö kukaan lue sitä HO:n tuomiota, vaan ryhtyy omasta päästään keksimään olkiukkoja siitä, mistä tuomio oikein annettiin?

Höpsistä. Eikä muuten Hirvisaari ottanut sinällään kantaa muslimimaahanmuuttoon, vaan hillittömään muslimimaahanmuuttoon. Hillitöntä siksi, että monikultturismi-ideologiassa noita inhottavuuksien harrastajia katsotaan läpi sormien.
Kirjoitus ei halventanut muslimeita yleisesti, vaan oli nimenomaan kritiikki monikultturismia vastaan.
Pahinta Suomessa on tämän köyhyyden lisäksi henkinen köyhyys. Meiltä puuttuu horisontti, mihin katsoa ja mitä tavoitella.

Fetissimies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 338
  • Liked: 120
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #316 : 16.12.2011, 18:50:35 »
Henkilökohtaisesti pidän ajatusrikostuomiota lähinnä meriittinä. James on liittynyt Nelson Mandelan ja muiden suurmiesten joukkoon.

(http://i43.tinypic.com/26381g9.jpg)
"The protection of “opinions” by Article 10 of the Convention relates both to their substance and to their form; the fact that their wording is offensive, shocking, disturbing or polemical does not take them outside the scope of protection."
- Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin, GRIGORIADES vs GREECE (121/1996/740/939)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 902
  • Liked: 26588
  • Kiihottavat vieraslajit
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #317 : 16.12.2011, 19:15:04 »
Tämä nyt ei varsinaisesti liity Hirvisaaren tuomioon mutta on samaa sukua.
Eilen oli uutisissa juttu siitä kuinka eduskunnan oikeusasiamies antoi palautetta VTT:lle tutkijan saamasta varoituksesta.
Entäs jos tutkija olisi kertonut vitsin eduskunnassa tai lehdistölle olisiko varoitus ollut aiheellinen kuten Harri Eerikäisen tapauksessa eli toimiiko oikeuslaitos tasapuolisesti poliittista väriä tunnustamatta ?
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Teemu Niva

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 200
  • Liked: 89
    • teemu-niva.ehdolla.fi
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #318 : 17.12.2011, 00:46:39 »
Kas tässäpä aiheeseen liittyvä Kainuun Sanomien kolumni
http://www.kainuunsanomat.fi/Kolumnit/1194710726802/artikkeli/kuka+kolkuttaa+oveemme+james+.html
Lainaus
Kuka kolkuttaa oveemme, James?
Herra Kansa: - James. Kävisittekö katsomassa, kuka kolkuttaa oveemme.

Hovimestari James: - Kyllä herra. Minäpä pistäydyn.

* * *

James: - Näyttää muslimilta. On vetänyt rätinkin päähänsä. Vaikuttaa ihan siltä, että on tulossa tänne paitsi terroristiksi, myös raiskaajaksi, ryöstäjäksi, pedofiiliksi ja tyttärien ympärileikkaajaksi. Mitä teen, herra?

Kansa: - No jos nyt kuitenkin kuulosteltaisiin, mitä miehellä on asiaa. Voihan olla, että hänellä on mielessään muutakin.

James: - Väittää paenneensa sotaa. Oli kuulemma pakotettu ryöstämään naapurikylää, vaan ei halunnut niihin hommiin. En avaisi tälle ovea.

* * *

Kansa: - James. Siellä on taas joku. Kävisittekö katsomassa.

James: - Kyllä herra. Näyttää pieneltä pojalta. Väittää karanneensa lapsisotilasjoukosta, johon hänet pakotettiin, jossa hänet raiskattiin ja työnnettiin täyteen huumeita. Haluaisi kuulemma elää rauhassa, opetella lukemaan ja oppia suomen kielen. Minusta hän on ilmiselvästi ankkurilapsi. Jos me päästämme hänet tänne, perässä seuraa varmasti koko saastainen somalisuku.

* * *

Kansa: - No tämähän trafiikiksi meni. Kahvi jäähtyy ja Napoleon-konjakin aromit tärisevät pilalle. James. Kuka siellä nyt on?

James: - Lauma naisia. Osalla on huntu, osalla ei. Muutamilla on lapsia mukanaan ja yksi näyttää olevan pahasti raskaana. En kyllä aukaisisi heillekään.

Kansa: - Ette heillekään? No mutta hyvä ihminen. Pitäähän edes raskaana olevien naisten saada jonkinlaista turvaa. Ja lasten. Siellähän sataa vettä ja räntää ja tuuli on pohjoisessa. Päästäkää heidät edes keittiöön.

James: - Herra, en päästäisi heitä edes apukeittiön ovelle. Mutta jos sallitte, voisin laskea heille korillisen eilistä leipää läntisen siiven ullakkoikkunasta. Kyllä he sillä seuraavalle ovelle selviävät.

* * *

Kansa: - Eikö tämä lopu ikinä. James, ketä siellä nyt on?

James: - Herra, on kyllä niin pimeää, etten näe kuin välkkyviä hampaita ja silmämunia, niin että neekereitä kai he sitten ovat. En todellakaan tiedä, miksi he ovat tulleet meidän ovellemme, mutta minun mielestäni heidän pitäisi pärjätä Afrikassa, jossa on sentään lämmintä kautta vuoden.

* * *

Kansa: - Taivaan tähden, James, kuka kumma siellä nyt on?

James: - Haastemies.

Kansa: - Haastemies! Mitä asiaa hänellä on meidän ovellemme?

James: - No ei nyt ihan meille, mutta minulle kuulemma.

Kansa: - Teille? Miksi kummassa?

James: - Olen kuulemma puhunut liian suoraan siitä, miten asiat oikeasti ovat. Vaikka voin vaikka vannoa, herra, että olen tehnyt sen yksinomaan ja vain teidän turvallisuuttanne ajatellen.
Kosmisten totuuksien laukominen ääneen on kiellettyä!
teemu-niva.ehdolla.fi

Selonteko: Maahanmuuton vaikutukset Kajaanissa

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 656
  • Liked: 10912
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #319 : 17.12.2011, 02:18:28 »
Kun kerran tarinoita kerrotaan, niin laitoin seuraavan tuonne edellä mainitun kolumnin kommentteihin. Tämä on puhdasta fiktiota, hahmoilla ei ole vastinetta todellisessa elämässä ja islamia ei vahingoitettu kirjoitusprosessissa:

---

Toimittajat tanssivat palavan kirjarovion ympärillä. Tuhkan seasta pilkistää yksinäinen kirjan sivu; jotain journalismin etiikasta, loppu on jo palanut mustaksi valtavaksi lumihiutaleeksi. Tämä ei ole sadetanssi. Tämä on villiä ja alkuvoimaista riemua. Sellaista, jota ihminen vain tuntee, kun hänen pitkäaikainen piinaajansa on poissa.

Hovioikeus teki sen, mikä oli jo iät tulossa. Iät toiveissa. Ensimmäiset ilonparkaisut purkautuivat huulilta jo kauan ennen kuin Sananvapaus kaatui kuolettavasti haavoittuneena maahan. Odottamisen jännitys, luvattu hekuma, oli liikaa heikoimmille.

Täyttymys ei pettänyt lupaustaan. Näky piirtyi unohtumattomana verkkokalvoille. Kuinka majesteettiselta Hovioikeus näyttikään savuava revolveri kädessään. Provosointi oli ollut pieni, mutta Hovioikeuden vastaus luja, päättäväinen ja armoton. Vapaus, itseilmaisu, koko ihmisyyden ja vapauden syvin olemus? Puhukaa kädelle, tämä on tosielämän elokuvaa. Kärpänen olisi voinut inistä Hovioikeuden vetäessä järkähtämättömästi revolverinsa. Kolme salamaa iski yhtenä, eikä Sananvapaudella ollut ikinä mahdollisuutta.

Toimittajien suusta purkautuu repetatiivinen hypnotisoiva mantra piirin äärellä. Suu käy kuin Pacmanilla pilleripurkin levittyä lattialle. Monikulttuurisuus, monikulttuurisuus, monikulttuurisuus. Ahmi, ahmi, ahmi. 'slam, 'slam, 'nam, nam. Toimittajat kumartavat ringin keskellä olevalle toteemipaalulle, joka ei hämmästyttävästi esitä mitään. Itäiselle jumalalle, jota ei saa kuvin kuvata, ei sanoin arvostella.

Toimittajat tuijottavat tätä katseelta pakenevaa mahtia hurmaantuneina ja helpottuneina. Yhden epäilijän suu on taas tukittu. Ihminen ihmisessä on vaiennettu, vangittu pelon taakse. Ajatuksien jakamista? Kerettiläisyyttä! Mitä seuraavaksi? Luulevat vielä voivansa vaikuttaa asioihinsa. Journalismin jumalat ovat kuolleet, Sananvapaus viimeisenä heistä. Kuka on seuraava?

----

Otin sen verran taiteilijanvapauksia, että tarinassa ihmisen suu tukittiin, kun taas James ei näytä luovuttamisen merkkejä. Moni kuitenkin alkaa sensuroimaan itseään tämän tuomion takia, koska ei kaikilla ole vara edes käydä oikeutta, saati maksella sakkoja.
« Viimeksi muokattu: 17.12.2011, 02:54:30 kirjoittanut elven archer »

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 656
  • Liked: 10912
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #320 : 17.12.2011, 02:43:28 »
Katselin aikani kuluksi eräitä journalismin periaatteita ja hämmästyin siitä, kuinka hyviä ne ovat (koska niistä ei Suomessa ikinä näy edes rippeitä, joten miten niistä voisi edes tietää).

"1. Journalism's first obligation is to the truth"

Epäilen, että mikään kyseenalaistamista kestämätön ei voi olla totuus. Miksi Suomessa media siis pimittää mamukysymyksen lukuja, minkä ehtii?

"2. Its first loyalty is to citizens"

Kunhan eivät ole suomalaisia...

"3. Its essence is a discipline of verification"

Jep. Jo persujen, kuten Halla-ahon, sanomisista uutisointi todistaa tämän...

"4. Its practitioners must maintain an independence from those they cover"

Suomalaiset toimittajat eivät ole ikinä puolueettomia, eivätkä omaa minkäänlaista asenteellisuutta juttujensa kohteisiin...

"5. It must serve as an independent monitor of power"

Jep, kuten toimittajakunnankin koostumus osoittaa puhumattakaan omistajista.

"6. It must provide a forum for public criticism and compromise"

Vihapuhe on kiellettävä. Vihalait saatava voimaan. Hirvisaari linnaan. Halla-aholle potkut, jos ei vaikene. Anonyymisuus on sairaus. Väärin äänestetty. Väärin keskusteltu. Väärällä palstalla. Hirveää negatiivisuutta ja äärimmäistä ehdottomuutta...

"7. It must strive to make the significant interesting and relevant"

Niin, no jos kansasta vaihtuu parissa-kolmessa vuosikymmenessä Ruotsin tyyliin parisen kymmentä prosenttia, niin väliäkö hällä. Pimitetään Suomessakin koko ilmiö, kunnes se ei ole relevantti.

"8. It must keep the news comprehensive and proportional"

Sanoiko Halla-aho tankki, panssari vai rynnäkkövaunu? Tämä on nyt tärkeintä, 50 miljardia Kreikan kaivoon tai toiseen, mitä niistä.
 
"9. Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience"

Suomessa on maahanmuuttokriittisiä toimittajia 13 tusinassa, eikö vain? Eikö? Mitähän he pelkäävät...?

http://www.journalism.org/resources/principles

Mitä näistä ohjeista Suomessa suurin osa toimittajista ei riko? Joten arvon toimittajat, poimikaa selkärankanne rippeet maasta ja alkakaa tehdä työtänne, kuten kuuluu. Ilakointi toimittajan tärkeimmän työvälineen, sananvapauden, tappiosta on eettisesti kestämätöntä. Tosin te ette naura viimeiseksi, koska teidän pikkumainen asenteellisuutenne ja surkea ammattitaitonne tappaa painetun, vaikka sitten cyber-musteella, lehdistön. Teette itsestänne tarpeettomia, koska ette uskalla tehdä työtänne. Juuttuiko nauru kurkkuun?
« Viimeksi muokattu: 17.12.2011, 02:51:19 kirjoittanut elven archer »

tarhuri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 113
  • Liked: 76
  • Kusipäinen epäilijä
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #321 : 17.12.2011, 06:44:27 »
Herra Hirvisaari onnistui mainiosti osoittamaan oikeusjärjestelmämme surkean tilan: pelkkä vitsi  Voimia jaksamiseen James 8)
Olen olemassa, siis ajattelen.

Tauno-yksi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 372
  • Liked: 837
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #322 : 17.12.2011, 07:40:28 »
Perussuomalaisista julkisuudessa esitettyjä panettelevia tai solvaavia mielipiteitä tai tietoja ovat tiedotusvälineet ja internetin muisti pullollaan.

Olisiko mahdollista koostaa niitä pamfletiksi, jonka perusteella voisi pyytää eduskunnan oikeusasiamieheltä perusteluja siihen, miksi julkinen syyttäjä ei ole niihin puuttunut?

Voisi muodostua mielenkiintoiseksi. Joku on varmaan jo kerännytkin esimerkkejä talteen.
Seinähullu hallitus.

Marko Parkkola

  • Vieras
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #323 : 17.12.2011, 14:36:41 »
Kiihotuspykälässä ei oteta kantaa siihen, onko "panettelun" kohteena oleva kansanryhmä enemmistö vai vähemmistö. Pykälää voitaisiin ihan yhtä hyvin käyttää aseena esimerkiksi muslimiloisijoiden kantaväestöä kohtaan kohdistamaa halveksuntaa vastaan, mutta eihän se olisi poliittisesti tarkoituksenmukaista.

Kysyin tuosta juuri asiasta tietäviltä ja kysyin pitäisikö eräät kommentit joissa väitettiin suomalaista ja erityisesti perussuomalaista raiskaajaksi tutkia poliisin toimesta. Odotan vastausta ja raportoin sitten.

Sain vastauksen tietäviltä ja raportoin.

Enemmistöäkään kohtaan ei periaatteessa saa esittää kiihoittavia lausuntoja, mutta toisaalta laki on vähemmistöjen suojelua varten. Kansanryhmän määrittely tuntuu olevan myös hankalaa. Puolueen jäsenyys ei ole rinnastettavissa kansanryhmään. Eli toisin sanoen joku voisi esittää kommentteja kuten:

- sosiaalidemokraatit ovat alhaisia matelijoita
- kokoomuslaiset ovat eurokiimaisia maanpettureita
- kristilliset (puolue) ovat pedofiilejä
- vihreät ovat fasisteja
- perussuomalaiset ovat rasisteja

(sekä muut puolueet jotka unohdin)

Nämä eivät ole kiihoitusta kansanryhmää vastaan. Sen sijaan, jos sanoisi että maahanmuuttajataustaiset vihreän puolueen jäsenet ovat *PIIP* häkki heilahtaisi.

Toisin sanoen on täysin selvää, että laki ei ole sama kaikille ja on turha muuta yrittää väittääkään.

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 656
  • Liked: 10912
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #324 : 17.12.2011, 14:45:50 »
Puolueen jäsenyys ei ole rinnastettavissa kansanryhmään.
Tämän vallitsevan käytännön takana on outo logiikka, koska puolueella saattaa olla esim. parisen tuhatta jäsentä, joka rajaa ihmisjoukkoa paljon tarkemmin kuin esim. islam Suomessa. Samoin puolueeseen kuuluminen, aatteen tunnustaminen, on uskontoon verrattavissa siinä, että se on täysin vapaaehtoista ja kyse on tietyistä ajatuksista, joita ihminen jakaa.

Marko Parkkola

  • Vieras
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #325 : 17.12.2011, 16:02:49 »
Puolueen jäsenyys ei ole rinnastettavissa kansanryhmään.
Tämän vallitsevan käytännön takana on outo logiikka, koska puolueella saattaa olla esim. parisen tuhatta jäsentä, joka rajaa ihmisjoukkoa paljon tarkemmin kuin esim. islam Suomessa. Samoin puolueeseen kuuluminen, aatteen tunnustaminen, on uskontoon verrattavissa siinä, että se on täysin vapaaehtoista ja kyse on tietyistä ajatuksista, joita ihminen jakaa.

Minä ymmärrän kyllä logiikan taustalla, mutta en hyväksy sitä ja onhan se erittäin hatara, sillä kuten sanoit, ei uskontokuntaan ole pakollista kuulua (paitsi islamiin josta eroaminen tietää kuolemaa, mutta se on sivuseikka). Lain pitäisi olla kaikille sama tai sitten laki pitäisi kumota kokonaan.

Mutta sitä en tiedä, että jos kirjoittaa maahanmuuttajista yleensä heidän olevan *PIIP*. Maahanmuuttajat eivät ole mikään väestönryhmä, sillä heitä on monenlaisia ryhmiä. Luulen kuitenkin, että häkki heilahtaisi taas, enkä henk.koht. uskalla tässä elämäntilanteessa lähteä asiaa kokeilmaan tuomioistuimen kanssa. Jos olisin työtön asia olisi eri.

Jouko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 824
  • Liked: 885
  • Jouko Lilja
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #326 : 17.12.2011, 16:09:41 »
Minä vahavasti toivon että nämä oikeuspäätökset perustuvat Suomen Lakiin eikä mihinkään ajan hengen  tuulahduksiin.
“Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä.”

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Pakkoanonyymi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 290
  • Liked: 48
2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #327 : 17.12.2011, 16:38:32 »
Saanko minä kritisoida islamia muita reippaammin, kun olen ateisti? Muuten kyllä VHM ja han-suomalainen.

Marko Parkkola

  • Vieras
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #328 : 17.12.2011, 16:44:44 »
Saanko minä kritisoida islamia muita reippaammin, kun olen ateisti? Muuten kyllä VHM ja han-suomalainen.

Ei se katso kritisoijan maailmankuvaa, vaan kritisoinnin kohdetta. Tosin islamin tapauksessa voit syyllistyä uskonrauhan häiritsemiseen, etkä kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan. Muslimeja kritisoidessa taas alkaa kiihoittumaan... kiihot... kiihko... se juttu.

Tunnustaudun pesunkestäväksi ateistiksi. (Helvetti miten typerä sana. Miksi ateisti pitää määritellä teistin kautta?) Olen myös vannoutunut VHM ja mandariini-suomalainen. Tällä ei toki ole mitään tekemistä minkään kanssa. Kiihoituksiin voi syyllistyä kantis tai vähemmistöinen, mutta rikos on hankala näyttää toteen, jos se kohdistuu kantikseen.

Sen sijaan rassismuksesta bonusrangaistuksen saanti muun rikoksen yhteydessä on hieman helpompaa vähemmistöiselle (verrattuna kiihoitukseen), mutta se on asia erikseen.

Fetissimies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 338
  • Liked: 120
Vs: 2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa
« Vastaus #329 : 17.12.2011, 16:45:44 »
Saanko minä kritisoida islamia muita reippaammin, kun olen ateisti? Muuten kyllä VHM ja han-suomalainen.

Et saa. Rationaalisesti ajatteleva ateisti on kaikista pahin VHM:n alalaji - sen tietää Hommaforumin uskontohörhöklikkikin.
"The protection of “opinions” by Article 10 of the Convention relates both to their substance and to their form; the fact that their wording is offensive, shocking, disturbing or polemical does not take them outside the scope of protection."
- Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin, GRIGORIADES vs GREECE (121/1996/740/939)

Tagit: