Kirjoittaja Aihe: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)  (Luettu 452391 kertaa)

Pkymppi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 806
  • Liked: 1679
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2190 : 27.12.2019, 08:54:50 »

Hesari agendansa mukaisesti toteaa maahanmuuton ongelmattomuuden vedoten  nobel-palkittujen kirjaan.

Mutta, mutta, jos nobelistit  lisäisivät  yhtälöihinsä asumisperusteisen sosiaaliturvan, asumistuet, palkkatuet ja Kelan muut avustukset pienitulosille, niin mikä olisi sitten vastaus kysymykseen "Pienentävätkö  maahanmuuttajat  palkkoja?"



https://www.hs.fi/talous/art-2000006354499.html

    Nyt on sitten ihan nobel palkittujen vahvistus: ihmisten pitää muuttaa jotta kuluttaminen lisääntyisi, kuluttamisen lisääminen kaiken a ja O.

  Kehtaako ne Greta Thunbergille tämän jälkeen antaa Nobelia...Thunberg opettaa kuluttamisen vähentämistä.
   

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 711
  • Liked: 4792
  • Harvinainen valkoinen leijona
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2191 : 29.12.2019, 10:49:55 »
Sanomat ostaa, lopettaa ja erottaa:
https://yle.fi/uutiset/3-11136266.html
Lainaus
Iskelmämusiikkia soittava televisiokanava Harju & Pöntinen lopettaa.

Uusi omistaja Sanoma Media Finland oli päättänyt lopettaa kanavan toiminnan. Sanoma osti elokuussa Aito Radiot ja Business FM:n, johon Harju & Pöntinen kuului.

Sanoma myös käynnisti Aito Radioiden uudelleenjärjestelyä koskevat yt-neuvottelut lokakuussa kaikessa hiljaisuudessa, minkä lopuksi kahdeksan ihmistä irtisanottiin.
...
Katsojien toiveita soittanut kanava pyöri suomalaisten televisioruuduissa vuosien ajan. Finnpanelin katsojatutkimuksen mukaan kanavaa katsoi ja kuunteli keskimäärin 310 000 ihmistä viikoittain.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005133137.html
Vuonna 2017 kommentoi
Lainaus
Aito Iskelmä Harju & Pöntistä katsottiin vuonna 2016 yhtä paljon kuin Nelosen kaikkia maksukanavia yhteensä. Esimerkiksi Music Television ja TLC jäivät kauas taakse.
...
Harju & Pöntinen antaa kansalle sitä mitä kansa kaipaa: kotimaista iskelmää 24/7 ja Maamme-laulun joka päivä kello 00.00. Harju saa kuuntelijoilta kiukkuisia puheluita välittömästi, jos Maamme-laulu jää palvelinhäiriön takia joskus soittamatta.
...
– Meillä on suora kontakti melkein miljoonaan suomalaiseen. Iältään he ovat vähän vanhempaa väkeä, ihan tavallisia ihmisiä.
...
 Tv-toimilupa on vastikään uusittu kymmeneksi vuodeksi, joten tulevaisuus näyttää valoisalta. Radioluvat ovat katkolla kolmen vuoden kuluttua.

Sitä Hannu Harju ei voi käsittää, että Suomessa halutaan huutokaupata FM-taajuudet.
– Halutaanko oikeasti, että kiinalaiset, Putin tai jenkkiyhtiöt tulevat ja ostavat meidän radiokanavat.

Ja vuonna 2015 maksumuurin takana, mutta yksi lause riittää
https://www.hs.fi/radiotelevisio/art-2000002840762.html
Lainaus
Iskelmäkanava Harju & Pöntinen tarjoaa pääkaupungin asukkaille huuruja toisenlaisesta Suomesta
Nyt on poistettu Helsingin kuplaa häiritsemästä tuo vähäinen viesti toisenlaisesta Suomesta. Siellä se silti on.

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 489
  • Liked: 10557
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2192 : 29.12.2019, 11:05:56 »
^ Jonkun muun keksimän menestystuotteen säilyttäminen kertoisi huonosta johtamistaidosta, koska hyvällä johtajalla on niin valtava pätemisen tarve, ettei se siedä tämmöistä paskaa ollenkaan. Joko leikitään niin kuin se haluaa tai sitten ei leikitä ollenkaan.

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 12 087
  • Liked: 16251
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2193 : 15.01.2020, 11:16:15 »
Nimimerkki Enduzzer kysyy, onko moderointi ulkoistettu: kyllä on, sitä hoitaa Interaktiv Säkerhet -niminen yritys.

HS:n artikkelikommenttien moderointi siirtyi STT:n hoidettavaksi
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006373199.html

Lainaus
HELSINGIN Sanomien artikkelikommenttien moderointi, eli kommenttien läpikäynti ja hyväksyminen on tänään tiistaina siirtynyt Suomen tietotoimiston STT:n hoidettavaksi.

Aiemmin moderointia on hoitanut ruotsalainen Interaktiv säkerhet -yritys ja sen palkkalistoilla olevat moderaattorit. Nyt moderaattoreina toimivat STT:n omat työntekijät.

STT:hän on jo aiemmin hinkunut tätä jo ainakin vuodesta 2010 lähtien:

2010-10-28 Journalisti: STT haluaa valvoa nettikeskustelujasi
https://hommaforum.org/index.php/topic,36335.0.html

Lainaus
STT-Lehtikuva suunnittelee tarjoavansa pian moderointipalveluja, kirjoittaa Journalisti-lehti.

STT-Lehtikuvan toimitusjohtaja Mika Petterssonin mukaa idea on vielä kehitysasteella eikä siitä ole tarkkoja suunnitelmia. Hän kuitenkin pitää moderointia luontevana lisänä uutistoimistolle.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2194 : 15.01.2020, 11:37:03 »
^ Häiritsevästi vasta jälkimoderoinnissa nykyään toisinaan poistuvien doktriinin kannalta väärien faktojen poistaminen tehostuu ja Sanoman n. 75-prosenttisesti omistaman STT:n uutisten uskottavuus paranee, joten valittamistahan asiassa ei voi olla kuin kansanvihollisilla.
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2195 : 17.01.2020, 09:48:34 »
^ Häiritsevästi vasta jälkimoderoinnissa nykyään toisinaan poistuvien doktriinin kannalta väärien faktojen poistaminen tehostuu ja Sanoman n. 75-prosenttisesti omistaman STT:n uutisten uskottavuus paranee, joten valittamistahan asiassa ei voi olla kuin kansanvihollisilla.

Mainittakoon että tänään Hesarin mielipidekirjoituksissa julkaistua mediatutkijoiden saarnaa Perussuomalaisten mediasuhteesta ei voi ilmeisesti kommentoida moderaation läpäisten Julkisen Sanan Neuvostoa mainiten. Jos tämä linja pitää, on uudistus juuri sen suuntainen kuin voi odottaakin: kontrollia "väärien" argumenttien suhteen kiristetään huomattavasti. On paljon hankalampaa käydä lehden uutisista keskustelua uskottavasti argumenttejaan puolustaen jos niissä ei pysty käytännössä viittaamaan tapahtumiin, henkilöihin tai instituutioihin joiden toimintaan tutustuminen heikentäisi lehden agendan uskottavuutta. Vapaa tiedonvälitys tai kansalaiskeskustelu ei ole ollut pitkiin aikoihin niin Sanoman kuin JSN:nkään intresseissä, ja tällaisissa moderaatioratkaisuissa joita on hankala nähdä muutoin kuin oman vallan pönkittämisen keinona se tulee varsin selvästi näkyviin - toki tosin vain niille, jotka näkevät kommenttiensa jäävän julkaisematta.

Laitoin juttuun kolme kommenttia joista yksikään ei mennyt läpi. Epäilen että päällimmäinen syy oli että viittasin niissä JSN:n ja vasemmiston toimiin tavalla, joka olisi ollut näiden agendan kannalta uskottavuutta vievää ja samalla googlattavissa. Perussuomalaisia voi haukkua suorin sanankääntein, mutta eräitä ryhmiä vain tavoin jotka kuulostavat pelkältä mutulta. Epäilen että tämä on ihan tarkkaan suunniteltu moderaatiolinja.
« Viimeksi muokattu: 17.01.2020, 09:52:36 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 648
  • Liked: 8546
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2196 : 17.01.2020, 10:11:25 »
Oma postaushistoriani Pravdassa vaikuttaa suvakilta, kun kaikki nuivat kommentit on jälkimoderoitu pois. Ei sinne ole enää juuri järkeä kirjoittaa, kun ihan tavallisetkin jutut lähtevät. Normikuvio on nykyään että kommentti julkaistaan, saa paljon likejä, ja katoaa seuraavan yön aikana jälkimoderoinnissa. Kommentoin pari päivää sitten että "Soini on menneisyyden mies" ja sitä rataa, todella kesyä settiä. Kommentti katosi jälkimoderoinnissa. Pravdassa ei saa enää kritisoida Soinia :D Valtamedia taitaa ihan oikeasti yrittää nostaa hänet uudelleen johonkin positioon, keinona estää perussuomalaisia.
« Viimeksi muokattu: 17.01.2020, 10:56:10 kirjoittanut Saturnalia »
HS 30.11.1993
Ulkomaalaispoliittinen ohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen kiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä. Pakolais ja siirtolaisasiain neuvottelukunta uskoo pakolaisten vahvistavan sisäsiittoisia suomalaisgeenejä. Neuvottelukunta pitää 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiötä suositeltavana.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2197 : 17.01.2020, 10:15:13 »
Normikuvio on nykyään että kommentti julkaistaan, saa paljon likejä, ja katoaa seuraavan yön aikana jälkimoderoinnissa.

Onko näin edelleen moderoinnin siirryttyä STT:n (käytännössä Sanoman jatke) hoidettavaksi? Eli siis onko jälkimoderointi edelleen keskeistä (mielestäni sen osuus voimistui jossain vaiheessa, ilmeisesti koneellisen moderoinnin päästäessä paljon kommentteja alustavasti läpi), vai onko nyt omassa toimistossa sellaiset moderaattorit jotka osaavat laakista sanoa mikä voi vääränä mielipiteenä nauttia liikaa lukijoiden hyväksyntää joka kyseenalaistaisi lehden auktoriteetin?
« Viimeksi muokattu: 17.01.2020, 10:25:16 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 11 213
  • Liked: 7764
  • Je suis. Sivistysporvari. Ihmisenä ja kuluttajana.
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2198 : 19.01.2020, 09:51:19 »
Lainaus
HELSINGIN Sanomat siirtyi isoista broadsheet-sivuista puolet pienempiin tabloid-sivuihin tammikuussa 2013, ja kulttuuriosasto on uudistuksen voittajia, tutkijat päättelevät.

Kulttuuriosaston päivittäinen toimituksellinen sivumäärä ilman ilmoituksia laskettuna lisääntyi syksyn 2011 2,6 broadsheetsivusta syksyn 2016 2,8 sivuun eli nykymittakaavalla noin 5,6 tabloidsivuun.

[....]

DOSENTTI Hellman on nyt tehnyt entisestä työpaikastaan tieteellisen artikkelin dosentti Voitto Ruohosen kanssa erityisesti kirjallisuusjournalismiin keskittyen.

Kirjallisuus kohtaa tabloidisaation -artikkeli ilmestyi Media & viestintä -julkaisussa, ja toinenkin artikkeli aiheesta on valmisteilla.

Aineistona heillä oli Helsingin Sanomien kulttuurisivut syys–marraskuulta vuosina 2011 ja 2016, ja pääasiallinen metodi oli määrällinen sisällönanalyysi.

YLEENSÄ on oletettu, että lehtien sivumäärä laskee tabloid-muutoksen myötä, ja koko lehdessä näin tapahtuikin vuodesta 2011 vuoteen 2016 noin viidenneksellä.

Avoimeksi tosin jää missä määrin tämä johtui siirtymisestä tabloidiin ja missä määrin ilmoitusten vähenemisestä, joiden syinä olivat esimerkiksi taantuma ja yhdysvaltalaisten Googlen ja Facebookin voimakas tunkeutuminen Suomen ilmoitusmarkkinoille. Myös broadsheet-aikana lehti oli lama-aikoina ohuempi ja nousukausina journalistiselta sisällöltäänkin runsaampi.

”Taloustilanteen muutosten vaikutus jää tutkimuksessamme auki”, Hellman myöntää.

Joka tapauksessa on merkittävää, että ainakin vuoteen 2018 asti kulttuurisivujen määrä on noussut, vaikka koko lehden sivumäärä on laskenut.

YLLÄTYKSIÄ oli muitakin. Tabloidisaation myötä juttujen oletetaan lyhentyvän, mutta tutkimus osoitti, että pitkien juttujen pituus onkin kasvanut ja lyhyiden juttujen osuus vähentynyt.

[....]

Juttujen pidentyminen näkyi myös tutkijoiden fokuksessa eli kirjallisuusjutuissa. Niiden keskimääräinen pituus kasvoi huikeat 37,1 prosenttia vuodesta 2011 vuoteen 2016.

[...]

TOIMITUKSEN sisältä katsottuna juttuja ei niinkään pidentänyt tabloidmuoto, vaan vuonna 2013 alkanut voimakas panostus verkkojournalismiin: toimitus opastettiin tekemään kaikki työvaiheet ajatellen ensisijaisesti verkkoversiota.

[...]

Verkkojutuissa kaikki laitetaan entistä useammin yhden klikkauksen alta löytyvän pääotsikon alle, mikä heijastuu jossain määrin myös printtitaittoon. Laskennallisesti se vähentää kulttuurijuttujen määrää tässä tutkimuksessa noin 30 prosenttia vuoteen 2011 verrattuna. Se on osiointimuutoksen vuoksi osin harhaanjohtava luku, mutta tosiasia on, että printissä pikku-uutiset ovat vähentyneet.

YLLÄTYKSET kuitenkin jatkuvat: esimerkiksi professori Kuisma Korhonen arvioi vielä vuonna 2012, että elokuvat, televisiosarjat ja tietokonepelit ovat vieneet tilaa kirjallisuuden käsittelyltä.

Hellmanin ja Ruohosen laskujen mukaan kirjallisuusjuttujen kokonaisrivimäärä printissä kuitenkin kasvoi vuodesta 2011 vuoteen 2016 hieman eli 3,5 prosenttia. Juttujen pidentyminen vaikuttaa siis kirjallisuusjuttujen kokonaisrivimäärässä enemmän kuin pikkujuttujen vähentyminen.

[...]

TABLOIDISAATION on oletettu myös vähentävän arvosteluja ja lisäävän esimerkiksi henkilöjuttuja. Jälleen yllätyttiin: arvostelujen osuus kirjallisuusjutuista vahvistui entisestään, ja arvostelu on yhä ylivoimaisesti yleisin tapa käsitellä kirjallisuutta HS:n kulttuurisivuilla.

[....]

KAUNOKIRJALLISUUDESSA omien kriitikoiden kirjoittamien arvioiden määrä laski selvästi syksystä 2011 syksyyn 2016 ja freelance-kriitikoiden käyttö kasvoi.

[...]

”Sanomalehdet seuraavat nykyään valitettavasti vain verkon lukijoiden mieltymyksiä pohtimatta lainkaan sitä, luetaanko painettua lehteä mahdollisesti eri tavalla”, hän sanoo.

Eroja tosiaan on: printtilehti ja sen näköislehti verkossa sekä myös hs.fi/paivanlehti digilisineen käydään usein perinteisesti läpi alusta loppuun.

Muussa verkkoselailussa luetuimmat hitit, kuten kovimmat uudet uutiset ja koukuttavimmat human interest -jutut, korostuvat kokonaisuuden kustannuksella.
[...]

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006376978.html

Tutkitusti hyvin menee? Hesari tarjoaa edelleen perinteistä lujaa HesariLaatua eivätkä sisällöt ja sisällön käsittely ole popularisoituneet.
« Viimeksi muokattu: 19.01.2020, 10:50:23 kirjoittanut l'uomo normale »
And madness and despair are a force.
Socially distancing.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2199 : 19.01.2020, 10:35:50 »
^ Kirjallisuudesta kirjoittaminen lienee helpoimpia tapoja tuputtaa omaa agendaa asian olematta alleviivatun ilmeistä. Käytännössähän esim. julkisuudessa esiintyvä uusi suomalainen kaunokirjallisuus on muodostunut lähinnä kilpatantereeksi siitä kuka on övereimmin "moderni vasemmistolainen", Perussuomalaisten vihaaja ja "maahanmuuton vastustajien terävä-älyinen kriitikko." Ehkäpä se johtuu siitä että ilman sellaista suuntautumista apurahat, palkinnot ja lehtijutut tahtovat jäädä saamatta.

Esimerkiksi tietokonepeleistä kirjoittamalla on vaikea ylläpitää vastaavaa saarnaa, niiden markkinat ja sisäkupla kun ei ole yhden maan ja sen kirjailija- ja journalistikuntien kokoinen. Viihdepuolella suomalaisen elokuvan markkina on liian pieni jotta sen avulla voitaisiin harjoittaa agendajournalismia useamman kerran viikossa, mutta pelastukseksi tulee tietenkin kaikenlainen Trump-kommentaari ja mahdollisuus ylistää läntisen elokuvateollisuuden hyvesignalointia, samalla antaen ymmärtää että signalointi heijastelee todellisuutta paremmin kuin todellisuus itse.

Eli olen sitä mieltä että Hesarin kirjallisuusjuttujen laatupuffi kertoo lähinnä siitä että Sanoma on valikoinut kirjallisuudesta omalla valikoinnillaan kirjoittamisen tavaksi paaluttaa ajamiaan agendoja kyseenalaistamattomiksi yhteiskunnallisiksi faktoiksi. Se on henkireikä tälle toiminnalle kun lehti ei voi oikein uskottavasti olla täynnä pelkästään toimittajien kolumneja, pakinoita ja "analyysejä" siitä miten pitäisi ajatella. Toisinaan pitää löytää myös kirjailijoita kertomaan sama sisältö jotta vaikuttaisi siltä että tuki aatteelle on järkkymätöntä ja ainoastaan idiootti on asiasta eri mieltä. (Samalla lähetetään myös toistuva signaali kirjailijoiden suuntaan: turha kuvitella myyntiä tulevan ellette kirjoita siitä mitä me haluamme julistaa.)
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 484
  • Liked: 6403
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2200 : 19.01.2020, 10:50:46 »
^ Häiritsevästi vasta jälkimoderoinnissa nykyään toisinaan poistuvien doktriinin kannalta väärien faktojen poistaminen tehostuu ja Sanoman n. 75-prosenttisesti omistaman STT:n uutisten uskottavuus paranee, joten valittamistahan asiassa ei voi olla kuin kansanvihollisilla.

Eiköhän olisi rehellisempää puhua suoraan sensuroinnista, että kaikki ymmärtävät mistä on kysymys. Sensuuria tuo ns. moderointi tosiasiassa on.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2201 : 19.01.2020, 10:55:35 »
^ Häiritsevästi vasta jälkimoderoinnissa nykyään toisinaan poistuvien doktriinin kannalta väärien faktojen poistaminen tehostuu ja Sanoman n. 75-prosenttisesti omistaman STT:n uutisten uskottavuus paranee, joten valittamistahan asiassa ei voi olla kuin kansanvihollisilla.

Eiköhän olisi rehellisempää puhua suoraan sensuroinnista, että kaikki ymmärtävät mistä on kysymys. Sensuuria tuo ns. moderointi tosiasiassa on.

Kyllä se voi olla myös keskustelun laadun ylläpitämistä. Kannattaa vilkuilla esim. Iltalehden lukijakommentteja. Ne muuttuisivat paljon luettavammiksi jos edes suuri osa niistä liittyisi jotenkin itse aiheeseen. Ainakin viime viikkoina aiheesta riippumatta kommentit ovat olleet lähinnä persu ja antipersu, kapitalistit ja kommunistit -tasoista jankkausta joka ei liity keskimäärin aiheeseen mitenkään. Olkoon kyse vaikka kukkien kastelusta niin kommentit ovat tuota tasoa. On moderaatiollekin paikkansa, toki se on sitten eri asia onko sen pakko olla ennakkomoderointia...
« Viimeksi muokattu: 19.01.2020, 10:57:16 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Rasvari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 199
  • Liked: 400
  • Entinen keskustelija, nykyinen Venäjän trolli.
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2202 : 19.01.2020, 12:18:46 »
Muutamia kommentteja on tullut Hesarin vuosien varrelle kirjoitettua. Aluksi yritin argumentoida asioita ja postailla linkkejä tilastopalveluihin ja muiden viranomaisten sivuille.

Omia huomioita.
-linkilliset postit eivät mene koskaan läpi
-jos suhtaudut perustellen kielteisesti vaikkapa humanitäriseen maahanmuuttoon kommenttia ei julkaista tai se katoaa muutamassa päivässä
-viime aikana linja on jyrkentynyt entisestään, jonka seurauksena aloitin koepalloilemaan modeerauslinjaa Kaarisateen hengessä, kaikki edelleen nähtävissä

Mainittakoon vielä että pidän moderaatiota tarrpeellisena, sillä pidetään foorumi luettavana poistamalla tyhjät kommnetit ja selkeät rölläilyt. Ikävä kyllä Hesarilla homma ei toimi ainakaan nyt näin.

Minä yritin keskustella, enää en sitä tee, koska viihdytään lähinnä itseäni moderaatiolinjan kanssa leikkiessä. Eikä oikein jaksa sitäkään, koska tämä on niin nähty. Tavallaan aika surullista.

Itse asiassa Hesarin perseily saa minussa näköjään aikaan muitakin lapsellisia rektioita. Ei niin kovin kauaa sitten Hesarin myyjätyttö feissasi minut kauppakeskuksessa, luultavasti setämiehet taitavat kuulua potentiaalisten ostajakuntaan ja yritti melko sinnikkäästi saada kauppoja kiinni. Muutaman kerran kieltäydyttyäni myyjä tarjosi vielä näytenumeroa mukaan, kerroin ottavani sen jos myyjä löytää siitä yhdenkin neutraalin sävyyn kirjoitetun jutun valkoisesta, hetero seksuaalista, miehestä, joka asuu maaseudulla omakotitalossa ja ajaa autolla töihin.

Hesaria tuli tilattua lähes kaksikymmentä vuotta. Nyt tunnen enää vähenevää kaipuuta kadonneesta aamiaiskaverista.

Rasvari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 199
  • Liked: 400
  • Entinen keskustelija, nykyinen Venäjän trolli.
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2203 : 19.01.2020, 12:24:33 »
Lainaus käyttäjältä: foobar
Kyllä se voi olla myös keskustelun laadun ylläpitämistä. Kannattaa vilkuilla esim. Iltalehden lukijakommentteja. Ne muuttuisivat paljon luettavammiksi jos edes suuri osa niistä liittyisi jotenkin itse aiheeseen. Ainakin viime viikkoina aiheesta riippumatta kommentit ovat olleet lähinnä persu ja antipersu, kapitalistit ja kommunistit -tasoista jankkausta joka ei liity keskimäärin aiheeseen mitenkään. Olkoon kyse vaikka kukkien kastelusta niin kommentit ovat tuota tasoa. On moderaatiollekin paikkansa, toki se on sitten eri asia onko sen pakko olla ennakkomoderointia...

Kunnon moderointi on todellakin roskien siivousta ja röllien torjuntaa. Eri mielipiteet pääsevät esiin ja niiden välillä pystyy argumentoimaan.

Johtuuko sitten moderaatiolinjasta vai keskustelijoita Hesarilla on matkaa tavoittelemassa "Suomen parhaaseen keskustelukulttuuriin" vai mitä se nyt oli.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 810
  • Liked: 12660
  • Puhekin on teko
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2204 : 19.01.2020, 13:16:41 »
Omia huomioita.
-linkilliset postit eivät mene koskaan läpi
-jos suhtaudut perustellen kielteisesti vaikkapa humanitäriseen maahanmuuttoon kommenttia ei julkaista tai se katoaa muutamassa päivässä
-viime aikana linja on jyrkentynyt entisestään, jonka seurauksena aloitin koepalloilemaan modeerauslinjaa Kaarisateen hengessä, kaikki edelleen nähtävissä

Pitää välillä puolustaa Hesaria.

Kommentoinnista käydään aina kiistaa, mutta HS on säilyttänyt kommentoinnin kaikkiin uutisiinsa. Esimerkiksi iltapäivälehdet poistivat kommentoinnin arkaluonteisista mm. maahanmuuttoa käsittelevistä uutisista kokonaan.

Moderaatiolinjasta voi aina valittaa, mutta HS:n kommenteista on näkynyt mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Tietysti on ärsyttävää jos suurella vaivalla kirjoitettu kommentti katoaa, mutta sitä varten pitäisi olla omat alustat.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2205 : 19.01.2020, 13:44:41 »
^ Toisaalta montaa juttua ei voi kommentoida nimimerkillä. Esimerkiksi tyypilliseen tapaansa faktat uuteen järjestykseen laittavaa tämän päiväistä Jari Tervon kolumnia voi kommentoida vain nimellään. Tiettyyn pisteeseen saakka ymmärrän tämän kyllä esim. yleisönosastokirjoitusten osalta, mutta esim. Tervon tapauksessa se että tarvitaan sekä ennakkomoderointi että nimellä kirjoittaminen kertoo jotain artikkelikeskustelulle asetetuista tavoitteista - käytännössä sen, että lehden tavoite on pönkittää agendoja, ei avointa keskustelua niistä. Onko Tervo tosiaankin niin haavoittuvainen yksilö että tämä on vedettävä näin?
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 719
  • Liked: 76734
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2206 : 19.01.2020, 16:48:39 »
Kommentoinnista käydään aina kiistaa, mutta HS on säilyttänyt kommentoinnin kaikkiin uutisiinsa.

Nyt-osasto on estänyt kaiken kommentoinnin, joten hankalia aiheita ja kaikkein pahinta agendajournalismia on siirretty käsiteltäväksi sen puolella.

Esimerkiksi tyypilliseen tapaansa faktat uuteen järjestykseen laittavaa tämän päiväistä Jari Tervon kolumnia voi kommentoida vain nimellään.

Sama käytäntö samalla tavalla viikosta toiseen trollaavan Yrjö Raution kolumneissa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 810
  • Liked: 12660
  • Puhekin on teko
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2207 : 19.01.2020, 17:01:10 »
Kommentoinnista käydään aina kiistaa, mutta HS on säilyttänyt kommentoinnin kaikkiin uutisiinsa.

Nyt-osasto on estänyt kaiken kommentoinnin, joten hankalia aiheita ja kaikkein pahinta agendajournalismia on siirretty käsiteltäväksi sen puolella.

Nyt-liite poisti kommentoinnin aikoja sitten, kun eivät kestäneet kritiikkiä juttuihin liittyen. HS uutistoimitus ei seurannut perässä.

Nyt-liite on agendajournalismia, mutta se on tehty alusta asti huumoriotteella. Vitsit ovat niin kauan hyviä, kunhan kukaan ei kommentoi niitä.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 810
  • Liked: 12660
  • Puhekin on teko
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2208 : 19.01.2020, 17:09:00 »
^ Toisaalta montaa juttua ei voi kommentoida nimimerkillä. Esimerkiksi tyypilliseen tapaansa faktat uuteen järjestykseen laittavaa tämän päiväistä Jari Tervon kolumnia voi kommentoida vain nimellään. Tiettyyn pisteeseen saakka ymmärrän tämän kyllä esim. yleisönosastokirjoitusten osalta, mutta esim. Tervon tapauksessa se että tarvitaan sekä ennakkomoderointi että nimellä kirjoittaminen kertoo jotain artikkelikeskustelulle asetetuista tavoitteista - käytännössä sen, että lehden tavoite on pönkittää agendoja, ei avointa keskustelua niistä. Onko Tervo tosiaankin niin haavoittuvainen yksilö että tämä on vedettävä näin?

Varmaan henkilöt itse ovat voineet päättää tuosta. Sinänsä hölmöä tuo rajanveto, koska ennakko- ja jälkimoderointi poistaa valtaosan viesteistä.

Semmoisen pienen eron olen huomannut, että varsinkin nimellä kommentoijat uskovat usein täysin jutun kirjoittajaan ja teksteihin kyseenalaistamatta niiden faktoja mitenkään. Nimimerkeiltä tulee helpommin kritiikkiä, mutta samoin aiheita on voitu seurata paljon pidempään.

En tiedä onko tuo yleispätevä huomio, koska paljon on yksilöllistä vaihtelua. Tämä lähinnä pätien HS kommentointiin.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 719
  • Liked: 76734
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2209 : 19.01.2020, 17:16:37 »
Nyt-liite on agendajournalismia, mutta se on tehty alusta asti huumoriotteella. Vitsit ovat niin kauan hyviä, kunhan kukaan ei kommentoi niitä.

Nytissä on suunnilleen yhtä paljon huumoria kuin Kansan Uutisissa. Kyllä ne ovat ihan tosissaan maailman persufasismilta pelastamisessa.

Nykymuotoisen Nyt-liitteen harrastamaa "ironiaa" en laske huumoriksi.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Kapseli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 265
  • Liked: 2358
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2210 : 19.01.2020, 17:28:17 »
Lainaus käyttäjältä: foobar
Kyllä se voi olla myös keskustelun laadun ylläpitämistä. Kannattaa vilkuilla esim. Iltalehden lukijakommentteja. Ne muuttuisivat paljon luettavammiksi jos edes suuri osa niistä liittyisi jotenkin itse aiheeseen. Ainakin viime viikkoina aiheesta riippumatta kommentit ovat olleet lähinnä persu ja antipersu, kapitalistit ja kommunistit -tasoista jankkausta joka ei liity keskimäärin aiheeseen mitenkään. Olkoon kyse vaikka kukkien kastelusta niin kommentit ovat tuota tasoa. On moderaatiollekin paikkansa, toki se on sitten eri asia onko sen pakko olla ennakkomoderointia...

Kunnon moderointi on todellakin roskien siivousta ja röllien torjuntaa. Eri mielipiteet pääsevät esiin ja niiden välillä pystyy argumentoimaan.

Johtuuko sitten moderaatiolinjasta vai keskustelijoita Hesarilla on matkaa tavoittelemassa "Suomen parhaaseen keskustelukulttuuriin" vai mitä se nyt oli.
Iltalehdellä on todella ihmeelliset algoritmit käytössään. Tuntuu, että itse osaan arvata 75% tarkkuudella, mihin uutiseen voin kommentoida ja mihin uutiseen kirjoittamani kommentti ei tule julkaistuksi sääntöjen vastaisena. Tämä sama kaava tuntuu pitävän paikkaansa, vaikka kommenttini olisi "hyvää päivää rakastan kaikkia".

[Foliohattu]Niillä on pakko olla listat käyttäjätunnuksista, joiden oikeudet rajoitetaan tapauskohtaisesti uutisaiheen perusteella.[/foliohattu]

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2211 : 19.01.2020, 17:32:01 »
Nyt-liite on agendajournalismia, mutta se on tehty alusta asti huumoriotteella. Vitsit ovat niin kauan hyviä, kunhan kukaan ei kommentoi niitä.

Nytissä on suunnilleen yhtä paljon huumoria kuin Kansan Uutisissa. Kyllä ne ovat ihan tosissaan maailman persufasismilta pelastamisessa.

Nykymuotoisen Nyt-liitteen harrastamaa "ironiaa" en laske huumoriksi.

Muistelenko oikein että Kansan Uutisissa oli joskus kommentointimahdollisuus? Enää sitä siellä ei ole. (EDIT: Onpas, Facebookin toteuttamana, mutta kukaan ei näytä keskimäärin kommentoivan. Aiemmin oli muistaakseni erillinen keskustelusivu.) Ilmeisesti vihervasemmiston yleisnäkemys on se että kommentointimahdollisuus on kallista ajanhukkaa koska se voi heikentää artikkelien viestin perillemenoa ja teettää vielä työtä koska vihapuhelait ovat tehneet moderoinnista käytännössä pakollista. Ainoat paikat joissa maailman menoa siis kommentoidaan ovat käytännössä Facebook ja Twitter, joista molemmat ovat uutisista keskustelun käynnin kannalta melko tuskaisia. Nyt-liitteen kommentointimahdollisuuden katoamisen "selitysosa" oli muistaakseni aika irvokasta luettavaa...
« Viimeksi muokattu: 20.01.2020, 06:45:02 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Sibis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 816
  • Liked: 1244
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2212 : 19.01.2020, 20:07:36 »
Nollatoleranssi: " mutta HS:n kommenteista on näkynyt mielipiteitä suuntaan ja toiseen."

Kyllä varmaankin henkilöiltä joilla ei ole mitään menetettävää. Ei ole pelkoa antifan iskuista, työpaikan menetyksestä, naapureista jne.
Sanoma Oy:n mainos, jossa yhtiö kertoi: Kutsumuksemme on luoda uusi parempi maailma.

Tommi Korhonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 978
  • Liked: 1349
  • Artist formerly known as 'Joonatan'
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2213 : 20.01.2020, 00:42:54 »
On olemassa web-alustoja ja liitännäisiä, jotka sallivat kommentointia mille tahansa webbisivulle, ja sitten että varsinainen kommentointi tapahtuu omalla alustallaan ja liittännäinen näyttää sen sivuston yhteydessä.

Näiden ongelma on, että niiden toimivuus on siitä kiinni, että onko siellä riittävä joukko käyttäjiä ja onko niillä joku kytkös sinuun, asian tai julkaisun (maantieteellinen tai asia-alue) ympäristöön. Lisäksi kuplan varaa on iso.

Mutta jos tuollaista kommentointialustaa tukisi esimerkiksi Homma tai jopa Persut, niin se saattaisi ylittää kriittisen massan, ja myös muut suomalaiset toimijat, tai jopa itse alkuperäinen media-alusta joutuisi ottamaan tuota kautta kantaa asioihin, mutta he menettäisivät moderaatio-oikeuden. Tästä voisi seurata mielenkiintoisia asioita.

Olisikohan tällaisen markkinointiin riittävän isoja kenkiä kellään? Luultavasti se vaatisi ainakin Homman virallisen suosituksen ja vielä Mestarin käden jäljen. Lisäksi olisi hyvä jallittaa mukaan myös vastapuolen ääniä, vihreitä silakoita.

Miten olisi, Matias Turkkila? Kohtuullisen suosion saanut avoin keskustelualusta voisi olla hyvä asia Suomen keskustelukulttuurille, pakottaa vihervasemmiston laukalle, ja yleisesti edistää perussuomalaisten asiaa tuomalla esille näkökantoja kirjavasti. Myös sellaisia, joita valtamedia nyt yrittää piilottaa. Tietenkään tuollaisesta ei tulisi vain perussuomalaisten hallitsema, mutta sehän olisi vain hyvä asia suuren kuvan kannalta, voisi pakottaa ehkä Kokoomuksen liikahtamaan. Ja ärsyttäisi ihanasti nykyisiä vauhkoilijoita.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

Kerrassaan toivoton tilanne. Kaikki muut eduskuntapuolueet kannattavat suomalaisvastaista politiikkaa. Perussuomalaiset ovat ohjelmatasolla hyvä, mutta sillä on lampaan rohkeus.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 833
  • Liked: 27319
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2214 : 20.01.2020, 09:56:20 »
Lainaus
Yle ja STT aloittavat verkkokeskusteluiden moderointiyhteistyön

Yle haluaa panostaa Yle Uutisten verkkokeskusteluiden laatuun entistä enemmän. Tavoitteena on, että uudistus parantaa keskusteluiden laatua ja että uutisten kommenttiosioita voidaan pitää auki pidempään. STT-sopimuksen ansiosta jatkossa jokainen Yle Uutisten artikkeleihin tuleva kommentti luetaan ja hyväksytään ihmisvoimin, ilman tekoälyä.

Journalistinen päätösvalta säilyy Ylellä. STT:n moderoijat noudattavat Ylen ohjeita ja linjauksia.

“Hyvälle vuorovaikutukselle on koko ajan suurempi kysyntä ja tiedämme, että erityisesti nuoret haluavat keskustella esimoderoiduissa verkkopalveluissa, koska keskustelu sosiaalisessa mediassa on sävyltään koko ajan negatiivisempaa”, sanoo Yle Uutisten verkkotuottaja Timo Kämäräinen.

"Tekoälyn vahvuus on nopeus, mutta kokemustemme perusteella vain ihmisvoimin voimme saavuttaa moderoinnissa laadussa uuden tason. Vain ihmissilmä kykenee havaitsemaan esimerkiksi aiheen vierestä keskustelemisen."

“STT on Ylelle tärkeä strateginen kumppani. Uusi sopimus on myös osoitus kotimaisen median yhteistyöstä ja uusista mahdollisuuksista. Journalistinen media voi yhdessä toimia paremman suomalaisen keskustelukulttuurin laadun ja faktojen puolesta", sanoo Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/01/20/yle-ja-stt-aloittavat-verkkokeskusteluiden-moderointiyhteistyon

En ole Sanoman, ei kun siis STT:n uuden moderaation käyttöönoton jälkeen saanut Hesarin kommentteihin läpi yhtäkään kommenttia jossa annettaisiin ymmärtää että journalistien esittämä näkemys voisi olla jollain tapaa puolueellinen. Tarkkuus "aiheen vierestä keskustelun" poistamisen suhteen on siis selkeästi kasvanut. Tässä tapauksessa myös niissä artikkeleissa jutuissa joiden aiheena on ollut journalismi itse...

Tämä muutos kaipaisi kyllä tarkempaa tutkimusta. Vahvasti haiskahtaa siltä, että isot mediatalot ovat päättäneet käydä aktiiviseen hyökkäykseen heidän agendojensa kanssa erimielisten lukijoiden näkyvyyttä vastaan. Olisi tärkeää että tämä tulisi laajasti ilmi, eikä muodostuisi mielikuvaa siitä että kansa on vaan yhtäkkiä alkanut olla median kanssa samaa mieltä, erityisesti siitä että media on pyyteetön ja puolueeton hyväntekijä.

Huomionarvoista on sekin että Yle on hyvin pienellä omistuksella mukana STT:ssä ja Sanoma ja Yle ovat usein keskenään verivihollisia, mutta tästä huolimatta he ovat löytäneet yhteisen nuotin ennakkomoderoinnin saralla. Yleensä tällaiseen naimakauppaan ajaa yhteinen vihollinen. Mikäköhän se voisi olla? En oikein usko että "nuorten halu keskustella ennakkomoderoiduilla foorumeilla" (oikeasti?!) on itsessään riittävä syy.
« Viimeksi muokattu: 20.01.2020, 10:01:05 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 719
  • Liked: 76734
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2215 : 20.01.2020, 20:48:56 »
Lainaus
– STT on Ylelle tärkeä strateginen kumppani. Uusi sopimus on myös osoitus kotimaisen median yhteistyöstä ja uusista mahdollisuuksista. Journalistinen media voi yhdessä toimia paremman suomalaisen keskustelukulttuurin laadun ja faktojen puolesta, sanoo Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen.
...
STT:n moderointiperiaatteiden mukaan keskustelijoiden esittämät näkemykset eivät vaikuta siihen, julkaistaanko ne vai ei, jolleivat ne ole lainvastaisia, muita ihmisiä asiattomasti loukkaavia tai ilmeisen paikkaansa pitämättömiä. Kommenttinsa saa julki, kun pysyy asiassa ja esittää ajatuksensa asiallisesti.
MTV: STT aloitti Yle Uutisten kommenttiosioiden moderoinnin – asiallisen kommentoinnin toivotaan vievän keskustelua eteenpäin 20.1.2020

Mediajätti Yle aloittaa tietysti suomalaisen keskustelukulttuurin perkaamisen saamansa laillisen palautteen näkyviltä poistamisesta, eikä oman sisältönsä laatu- ja faktatarkistamisesta. Kenellekään ei kuulu tarkistaa, ovatko Ylen julkaisemat jutut ihmisiä asiattomasti loukkaavia, ilmeisen paikkansa pitämättömiä tai linjassa Journalistin ohjeiden periaatteiden kanssa.

Ei silti, että tämä koskisi vain Yleä. Hesarin toimituksessa olisi vielä enemmän käyttöä erillisille faktantarkistustoimittajille, jollaisia muissa maissa käytetään.

Lainaus
Yle Uutiset julkaisee pitkälti yli sata juttua päivässä. Jatkossakaan kaikkia ei avata keskustelulle, vaan kommentoida voi silloin, kun keskustelu istuu hyvin jutussa käsiteltäviin teemoihin.

– Esimerkiksi rikosjuttuihin emme lähtökohtaisesti avaa keskustelua, koska emme halua juttuihin spekulaatiota rikoksen taustoista tai uhrien yksityisyyttä mahdollisesti loukkaavaa keskustelua, Räisänen sanoo.
Yle: Yle Uutiset luopuu tekoälystä verkkokeskustelujen moderoijana – "Vain ihmissilmä pystyy hahmottamaan keskustelun sävyjä" 20.1.2020

Nuo eivät ole syitä estää keskustelu kokonaan vaan korkeintaan perusteluja käyttää esimoderointia tai sallia vain nimellinen keskustelu bannien uhalla.

Kaikki tietävät, että suurin syy keskustelun estämiseen on se, että Yle ei halua rikosjuttujen yhteyteen keskustelua epäillyn maahanmuuttotaustasta. Ei siksi, että se ei pitäisi paikkaansa (spekuloinnit voisi helposti poistaa keskustelusta), vaan siksi, että se on usein pitänyt paikkansa silloin, kun Yle on mieluummin vaiennut.

Tyypillisesti, kun ulkomaisista tiedotusvälineistä on voitu lukea "allahu akbar"-iskuista, Suomen Yle vakuuttaa viimeiseen asti, että iskun motiivista ei ole tietoa. Onhan se noloa, että olennainen tieto medialähteineen julkaistaan kommenteissa eikä itse uutisessa, ja varmaan tuntuu yhtä nololta poistaa tällaisia kommentteja. Henkisesti helpompaa kieltää koko keskustelu.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Rasvari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 199
  • Liked: 400
  • Entinen keskustelija, nykyinen Venäjän trolli.
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2216 : 21.01.2020, 14:28:41 »
Omia huomioita.
-linkilliset postit eivät mene koskaan läpi
-jos suhtaudut perustellen kielteisesti vaikkapa humanitäriseen maahanmuuttoon kommenttia ei julkaista tai se katoaa muutamassa päivässä
-viime aikana linja on jyrkentynyt entisestään, jonka seurauksena aloitin koepalloilemaan modeerauslinjaa Kaarisateen hengessä, kaikki edelleen nähtävissä

Pitää välillä puolustaa Hesaria.

Kommentoinnista käydään aina kiistaa, mutta HS on säilyttänyt kommentoinnin kaikkiin uutisiinsa. Esimerkiksi iltapäivälehdet poistivat kommentoinnin arkaluonteisista mm. maahanmuuttoa käsittelevistä uutisista kokonaan.

Moderaatiolinjasta voi aina valittaa, mutta HS:n kommenteista on näkynyt mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Tietysti on ärsyttävää jos suurella vaivalla kirjoitettu kommentti katoaa, mutta sitä varten pitäisi olla omat alustat.

Tuo on totta. Linja on silti liian jyrkkä tai painottunut, esimerkiksi mainitsemissa herkissä aiheissa ollaan vielä herkempiä poistamaan kommentteja.

Jotenkin minusta tuntuu (korostan tuntuu) että laadukkaimmat jutussa esiintuotuja näkökulmia vastaan olevat kommentit häviää, kevyemmät vastakkaiset mielipiteet saavat jäädä. Varsinkin jos kommentissa on helposti tarkastettavaa evidenssiä juttun virheellisyyteen liittyen tulee aika äkisti punakynää.

Tämä(kin) on täyttä mutua koska eihän näitä pääse mistään verifioimaan, ei jää esimerkiksi kirjoittajalle tietoon miksi punakynää tuli, kommentti vain katoaa eikää jää kirjoittajalle leimalla: "Hylätty: syy-pudotusvalikosta-tähän". Epäilen lisäksi että vasikkalinkkiä hakataan muiden lukijoiden toimista myös siinä tapauksessa kun kommentin asiasisältö ei miellytä ja moderaatio moderoi (puoli)automaattisesti.

Kyllästyin ja vedin muutaman kaarisadekoepallon ja katso, ne kelpaavat. En jaksa tuolla enää jankkailla, enkä pahemmin enää Hesarin juttuja lueskella. Pitäköön tabloidinsa.

SmallFish

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 771
  • Liked: 1831
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2217 : 04.02.2020, 23:19:00 »
Anteeksi jos tästä on jo aihe, en löytänyt. Mutta kysyisin hommalaisilta, onko kukaan saanut enää viestejään läpi Hesarin juttujen kommenttiosioon?  Sinnehän voi rekisteröityneet kommentoida nimimerkilläkin joihinkin juttuihin.

Itse koitin taas parin vuoden tauon jälkeen, no luck. Enkä edes öyhöttänyt vaan testinä koitin jotain suvakkiteemaakin korostaa. Onkohan niillä siellä jotkut ihan nimilistat blokkia varten? Kovin soijaista on nimittäin nykyään.
« Viimeksi muokattu: 04.02.2020, 23:20:41 kirjoittanut SmallFish »

Tabula Rasa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 479
  • Liked: 14692
  • Kuka jos en minä
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2218 : 04.02.2020, 23:24:34 »
En ole jaksanut lukea hesarin juttuja sieltä suoraan enää pariin-kolmeen vuoteen poislukien tilanteet jolloin kahviossa ei ole muita lehtiä kahvin kanssa. Se kerran-kolme vuoteen riittää toteamaan että hs on nykyinen nytliite ja nytliite on mennyt ohi sekä pahkasiasta että pravdasta.

Enpä ole siis ollut edes yrittämässä. Mutta en usko että sanomatalon ja muiden valemedioiden väärien tietojen ja mielipiteiden vastainen vaino olisi yhtään vähentynyt siitä mitä se oli puolenkymmentä vuotta sitten kun mitään nuivaa ei saanut läpi ellei sitä naamioinut niin överiksi menevällä äärisuvakismilla etteivät tienneet on se tosissaan vai trollaa. Mitään tekemistä avoimen keskustelun kanssa ei sanomatalolla ole.
Hedelmistään puu tunnetaan.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 151
  • Liked: 8269
Vs: Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)
« Vastaus #2219 : 08.02.2020, 22:32:52 »
Anna-Liina Kauhanen kirjoitti aikaisemmin varsin tiheästi Hesariin Saksan sisäpolitiikkaan liittyviä artikkeleita, niin uutisartikkeleita, kolumneja ja kommentteja.  Itse tekstistä ei erottanut, minkä tyypin artikkeli oli kyseessä, sen verran tiukasti Anna-Liina otti poliittisesti kantaa ihan uutisartikkeleissakin.

Tämän vuoden puolella Kauhanen on kuitenkin siirtynyt kirjoittamaan pitkälti muista asioista ja pääosin muualta kuin Saksasta:

https://www.hs.fi/haku/?query=kauhanen&category=&period=&order=new&altStartDate=&altEndDate=

Oliko siirto muihin uutisaiheisiin Kauhasen oma valinta, vai saiko Hesari liikaa palautetta Kauhasen yliaktivistisesta otteesta uutisoidessaan ja kommentoidessaan Saksan sisäpolitiikkaa?

« Viimeksi muokattu: 10.02.2020, 18:56:53 kirjoittanut Siili »