HOMMAN POLIITTINEN SIIPI > Perussuomalaiset

2009-05-13 EU-vaaliehdokas Sampo Terhon (ps) vaalitenttiketju

(1/19) > >>

Hommaforum Admin:
(http://hommaforum.org/kuvia/bannerit/terho_vaalitenttibanner.jpg)

EHDOKKAAN ESITTELY

Sampo Terho on kolumnisti, tutkija, tietokirjailija ja Perussuomalaisten europarlamenttiehdokas. Lisää taustatietoja ehdokkaan omilla sivuilla.

KESKEISET VAALITEEMAT

Vapaus, reiluus ja totuus.

Vapaus: EU:n tulee puuttua mahdollisimman harvoihin asioihin, ei mahdollisimman moniin. Reiluus: Jäsenmaat eivät saa jakaantua maksumiehiin ja vapaamatkustajiin. Totuus: Suomalaisille tarjottava ymmärrettäviä tosiasioita EU:sta ja suoraa puhetta ongelmista. Teemoista lisää täällä.

VAALITENTIN ALUSTUSKYSYMYKSET

Omat perusarvosi. Näkemyksesi Suomesta ja suomalaisuudesta.
Uskon rehellisyyteen ja isänmaallisuuteen. Suomen ja suomalaisuuden menneisyyden kunnioittaminen ja tulevaisuuden turvaaminen on kaiken poliittisen toimintani tarkoitus. Tämä ei tarkoita eurooppalaisuuden tai kansainvälisyyden vastustamista, vaan niiden täydentämistä. Juuri suomalaisuus on se ainoa omaperäinen asia, joka meillä suomalaisilla on maailmalle antaa. Suomalaisuuden vaaliminen on siis samalla maailman monimuotoisuuden suojelemista.

Kantasi Suomen tämänhetkiseen maahanmuuttopolitiikkaan sekä uuteen ulkomaalaislakiin.
Olen lehtikirjoituksissani laajamittaisesti arvostellut nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, joka perustuu puhtaaseen toiveajatteluun ongelmien katoamisesta, idealistiseen maailmankyläihanteeseen ja todistamattomiin väitteisiin maahanmuuton välttämättömyydestä ja hyödystä taloudelle. Uusi ulkomaalaislaki ei parantanut tilannetta missään suhteessa, ja jos Thorsin alkuperäinen lakiesitys olisi mennyt läpi, olisimme sitäkin synkemmässä tilanteessa.

Onko oman puolueenne maahanmuuttopoliittinen kanta sama kuin omasi? Jos ei, mitkä ovat keskeiset poikkeamat?
Pääosin Perussuomalaiset ovat samoilla linjoilla, vaikka tässä tentissä nyt puhunkin vain omasta puolestani.

Oletko aiemmin ottanut julkisesti kantaa monikulttuurisuuden ja/tai maahanmuuton haittavaikutuksiin?
Jokainen toivottavasti onkin jo nähnyt lehtikirjoituksiani aiheesta, mutta jollei, niin niitä löytyy skannattuina kotisivuiltani. Olen ottanut kantaa asiaan ainakin Aamulehden, Helsingin Sanomien, Turun Sanomien ja Kalevan vieraskynäkirjoituksissa.

Onko maahanmuutosta mahdollista saada Suomea hyödyttävä ilmiö? Millä toimenpiteillä ja millaisella politiikalla tämä voitaisiin toteuttaa?
Jos maahanmuuton on tarkoitus hyödyttää myös vastaanottajamaata, siirtolaisuuden täytyy olla erittäin valikoivaa. Täytyy ottaa vastaan vain hyvin työkykyisiä ja työhaluisia maahanmuuttajia, joilla on jo valmiiksi tiedossa työpaikka tai ainakin koulutus alalle, joka kärsii parhaillaan työvoimapulasta. Käytännössä vastaanottajamaata aidosti hyödyttävän maahanmuuttopolitiikan toteuttaminen on vaikeaa, varsinkin kun poliittinen tahto maamme päättäjiltä puuttuu.

Tulisiko Suomen houkutella korkeakoulutettuja ulkomaalaisia töihin? Jos pitäisi, millä heidän muuttohalukkuutta Suomeen voitaisiin kasvattaa?
En usko, että Suomi pärjää kilpailussa liikkuvista korkeakoulutetuista työntekijöistä. Olemme etäinen ja melko tuntematon maa, palkat ovat matalat, verot korkeat ja ilmasto monien mielestä ikävä. Meidän pitäisi muuttaa niin yhteiskuntarakenteemme kuin maantieteellinen sijaintimme (ei ihan helppoa), ennen kuin alkaisimme laajamittaisesti houkuttaa ns. huippuosaajia, joille on tarjolla vaihtoehtoja maailmanlaajuisesti. Itse en kyllä periaatteellisestikaan lähtisi muuttamaan Suomesta mitään, jotta saisimme houkuteltua tänne ulkomaalaisia. Suomen on kelvattava sellaisena kuin se on.

Kannatatko Suomen liittymistä Natoon?
Kyllä, Georgian kriisi oli minun kohdallani pitkän Nato-pohdiskelun päätepiste. Nato-jäsenyys korottaisi kynnystä hyökätä Suomeen ja tarvitsemme jäsenyyttä myös kriisiajan huoltovarmuuden parantamiseksi. Jäsenyyshän ei velvoita meitä osallistumaan mihinkään suurvaltojen sotaretkiin, kuten monet erheellisesti luulevat.

Kantasi Turkin mahdolliseen EU-jäsenyyteen?
Kielteinen. Olen tätäkin käsitellyt jo vaalikampanjani kirjoituksissa, mutta lyhyesti perusteet ovat: Turkki ei kuulu Eurooppaan historiallisesti tai kulttuurillisesti, Turkki sijaitsee pääosin Aasiassa, Turkki on taloudellisesti epäkypsä, Turkki käy sisällissotaa kurdeja vastaan, eikä EU itsekään ole valmis näin suuren ja erilaisen jäsenen liittymiselle.

Miten pitäisi suhtautua humanitääriseen pakolaiseen joka syyllistyy useisiin omaisuus- tai väkivaltarikoksiin?
Palauttaa kotimaahansa.

Yhdysvalloissa havaittiin, että yli 80 % perheiden yhdistämistä biologisen sukulaisuuden perusteella hakevista henkilöistä ei DNA-testin mukaan ollut sukulaisia toisilleen. Havainnon jälkeen Yhdysvallat luopui perheenyhdistämiskäytännöstä. Tulisiko Suomen tehdä samoin?
Olen itsekin kampanjoinut perheenyhdistämisten lakkauttamiseksi tai vaihtoehtoisesti niiden siirtämiseksi tapahtumaan pakolaiskiintiön puitteissa – yhdistämisethän paisuttavat kiintiön todellisuudessa moninkertaiseksi. Viimeksi eilen esitin tätä vihreiden järjestämässä vaalipaneelissa, mutta vastaanotto ei ollut yksimielisen myönteinen…

Miten näet EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan uhat ja hyödyt? Kannattaako Suomen tavoitella vai vastustaa sitä?
Hyöty on mm. siinä, että turvapaikkaturismi voidaan ehkäistä yhteisellä politiikalla, kuten Dublinin sopimuksella onkin jo pyritty tekemään. Sellaista yhteistä turvapaikkapolitiikkaa sen sijaan tulee vastustaa, jossa Brysselistä esimerkiksi määrättäisiin jokaiselle jäsenmaalle tietty pakolaiskiintiö, joka vuosittain tulisi täyttää. Jokaisen jäsenmaan on itse saatava arvioida ja päättää, paljonko pystyy ottamaan maahanmuuttoa vastaan.

Mitkä ovat mielestäsi tärkeimmät syyt siihen, että EU:n alueella turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut parin viime vuoden aikana eniten juuri Suomessa ja voimmeko vaikuttaa niihin?
Eiköhän keskeisin syy ole muiden maiden linjan tiukentuminen ja Suomen hyvät sosiaalietuudet. Hesarihan mm. uutisoi taannoin (yllättäen), että jotkut alaikäiset turvapaikanhakijat olivat kuulleet Suomessa pakolaisten saavan ”diskorahaa”. Kun tällaiset tarinat leviävät, seurauksena on nopeasti turvapaikkahakemusten lisääntyminen.

Millä konkreettisilla toimilla sinä ja puolueesi aiotte estää Suomeen suuntautuvan, uuden ulkomaalaislain mahdollistaman "humanitaarisen suojelun" perusteella tapahtuvan maahanmuuton moninkertaistumisen?
Vähempi tuskin riittää korjaamaan aiempia virheitä kuin jälleen uusi ulkomaalaislaki, joka rakennetaan realistisemman maailmankuvan ja kansallisen arvopohjan kautta. ”Humanitaarinen suojelu” on arveluttava ja epämääräinen velvoite jo käsitteenä. Samoin erilaiset maahanmuuton kielteiset vetovoimatekijät pitää purkaa, eli maahan pyrkivän sosiaalietuudet asettaa yleiseurooppalaiselle tasolle.

Hommaforum Admin:


TÄMÄ KETJU AVAUTUU KESKIVIIKKONA 13.5 KLO 20:00 JA SULKEUTUU KLO 22:00.

Katso keskusteluohjeet etusivulta.


Matias Turkkila:
No niin, nyt saadaan käyntiin EU-vaalitentti, vieraanamme Perussuomalaisten Sampo Terho. Miehen nimi lienee jok'ainoalle forumilaiselle tuttu, mies itse ei vielä niinkään. On siis korkea aika tehdä lähempää tuttavuutta.

Sampo, tervetuloa.

Sampo Terho:
Kiitoksia ja terve kaikille!

Täällä ollaan, kiiruhdin kotiin netin ääreen suoraan Sanomatalossa järjestetystä Eurooppanuorten vaalitentistä. Eilen olin kahdessa maahanmuuttoa käsitelleessä tentissä, joista toinen oli vihreiden järjestämä ja toinen Monikulttuurisen yhteistyöforumin. Molemmissa tilaisuuksissa olin ainoa joka nosteli punaista vastauslappua kun muut heilutti vihreää, ja päinvastoin. "Ooh"-huokaisuista ja silmien pyörähtelyistä päättelen kuitenkin, että yleisö oli varsin otettu vastauksistani... Joten valmiina ollaan.

Miniluv:
Millaisin tuntein otit vastaan Halla-ahon ratkaisun?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Siirry pois tekstitilasta