Kansanedustaja James Hirvisaari tuomittiin joulukuussa 2011 Kouvolan hovioikeuden päätöksellä sakkorangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyte oli nostettu Hirvisaaren vuonna 2010 laatimasta blogikirjoituksesta. Päijät-Hämeen käräjäoikeus oli hylännyt saman syytteen marraskuussa 2010.
Tuomio perustuu rikoslain 11. luvun 10 §:ään, jonka mukaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuomittava se, joka "asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla perusteella".
Katsomme, että siteerattu pykälä nykyisessä muodossaan mahdollistaa minkä tahansa jostakin kansanryhmästä ilmaistun, epämiellyttäväksi koetun mielipiteen tai tiedon tulkisemisen laittomaksi. Kansanedustaja Hirvisaarta ja yleensäkin perussuomalaisia on arvosteltu siitä, että nämä eivät osaa ilmaisussaan pysytellä laillisuuden rajoissa. Huomautamme, että Päijät-Hämeen käräjäoikeus ja Kouvolan hovioikeus perustivat ratkaisunsa täysin samaan lainkohtaan, mutta tulivat vastakkaisiin johtopäätöksiin. Jos oikeusoppineet eivät pysty määrittelemään, missä kulkee laillisuuden raja, miten sitä voidaan edellyttää maallikoltakaan?
Uskomme, että rikoslain 11. luvun 10 § on muotoiltu väljästi, epämääräisesti ja tulkinnanvaraisesti tarkoituksella. Kun kansalainen ei pysty ennakolta arvioimaan, mikä johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin, hän alkaa varmuuden vuoksi sensuroimaan itseään. Itsesensuuri on yksi sensuurin muoto, emmekä hyväksy sitä, että maahanmuuton ja monikulttuurisuuden kaltaisista tärkeistä kysymyksistä käytävää keskustelua pyritään tällä tavoin tukahduttamaan.
Katsomme, että James Hirvisaaren blogikirjoitusta on tarkoitushakuisesti tulkittu hänen vahingokseen, ja että häntä vastaan nostettu syyte on luonteeltaan poliittinen. Koska jaamme hänen huolensa maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmista, katsomme asianmukaiseksi maksaa yhteisvastuullisesti hänelle langetetun sakkorangaistuksen. Kukin allekirjoittanut osallistuu 1425 euron sakkoon 356,25 € summalla.
Tulemme myös jättämään lakialoitteen rikoslain 11. luvun 10 §:n kumoamisesta ja korvaamisesta saman luvun 10a §:llä ("Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan"). On selvää, että sivistysvaltion tulee kriminalisoida kehottaminen tai houkuttelu joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Yhtä selvää on, että sivistysvaltion ei pidä kriminalisoida epämiellyttäviksi koettujen mielipiteiden tai tietojen ilmaisua, koskivat nämä sitten kantaväestöä tai jotakin vähemmistöä.
Rikoslain 11. luku käsittelee otsikkonsa mukaan "sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan". Mielestämme kansanedustaja Hirvisaari ei ole syyllistynyt kumpaankaan. Sen sijaan katsomme, että Hirvisaaren tuomitseminen pelkän mielipiteen ilmaisusta, ja vieläpä hänen mielipidettään virheellisesti tulkiten, on rikos ihmisyyttä vastaan.
Helsingissä 29.2.2012
Juho Eerola, kansanedustaja
Jussi Halla-aho, kansanedustaja
Olli Immonen, kansanedustaja
