Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Mika]

Varmasti niin, että Rydmanilla muitakin tavoitteita kuin monikultturismin vastustaminen. Mutta ovatkohan kaikki muutkin asiat niitä, joissa Wille on valmis taipumaan ryhmäkuriin...tilanteessa kuin tilanteessa/asiassa kuin asiassa?

Rydmanin ensisijainen tavoite lienee oman urakehityksen edistäminen, kuten useimmilla poliitikoilla. Hän on kuitenkin sen verran hölmö tai sokea, että kuvittelee, että parhaat edellytykset siihen ovat pitemmällä tähtäyksellä edelleen Kokoomuksessa. No, Siperia opettanee.  Jos kunnallisvaaleissakaan paikkaa ei irtoa, voi olla, että hän koputtelee jo piankin persujen ovelle.  Se olisi toivottavaa, koska miehessä on kieltämättä erittäin paljon potentiaalia ja karismaa.

[foobar]

Täällä ihmisillä on hassu illuusio siitä, että itsenäisyyden alkuvuosikymmeniltä aatteellisen pohjansa ammentavat kokoomusmieliset olisivat piilofabianisteja. Lähipiirini on läpikokoomuslaista, mutta he syvästi halveksuvat Kokoomuksen nykylinjaa, ja äänestävät sen mukaisesti. Sen ajatuksen hylkääminen, että Suomessa pitäisi olla edes yksi eduskunta-elinkelpoinen oikeistopuolue, olisi käytännössä suoraa tukea fabianismille. Mikäli kansanvaltaista oikeistoa pitää etsiä suurten puolueiden marginaalista tai marginaalin pienpuolueista, koko aatteen olemassaolo vähitellen unohtuu. On oltava uskoa, koska muutoin julkisen rahan ja byrokratian ylivalta voi johtaa vain jompaankumpaan seuraavista: fabianismin lopulliseen voittoon tai yhteiskuntien talouden romahdukseen.

Yhteiskuntien kansanvaltainen elinvoima rakentuu lopulta yksilöiden vapaan toiminnan ja varainkäytön varaan. Persutkin on tässä asiassa valitettavasti puolueena lähinnä välinpitämätön, koska saavutettujen "etujen" karsiminen on huonoa populistista politiikkaa. Suomesta pitäisi löytyä puolue, joka on aktiivisesti ajamatta jakopolitiikkaa, ja pyrkii vapauttamaan kansalaiset päättämään vapaasti omien resurssiensa käytöstä, ilman mitään hyvävelidiilejä, suosintajärjestelmiä, saavutettuja etuja, rahan kierrättämistä julkisen vallan kautta samalla vieden maksajalta päätöksentekovallan tai vallan siirtoa byrokraatielle. Siinä Kokoomuksessa, jonka paikallispolitiikassa suku on vaikuttanut, tällaista linjaa pidettiin luonnollisena. Vaikka tulenkin jälleen näissä vaaleissa äänestämään Perussuomalaisia, on minun mahdotonta väittää tälle linjalle olevan tukea mistään muusta syystä kuin siksi, etteivät Persut ole vielä päässeet verkostoon sisään.

[Teiskolainen]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

Jos ei ole pokkaa/selkärankaa/halua äänestää niinku itse parhaaksi näkee niin silloin kyse on vellihousuudesta, pelkuruudesta, nynnyilystä, luuseriudesta, sätkynukkeudesta, surkeudesta ja kaikesta muusta mikä kuvaa näitä willrydmaneja hyvin. Ja myös Wille Rydmania. Hän on surkimus, luuseri, paskahousu ja muutenkin ääliö.

Wille ratsasti vaaleissa vastenmielisellä tavalla sotaveteraanien parasiittina. Vaalimainokseen hän muokkasi itsensä Obaman näköiseksi. Tarkoituksena on epätoivon vimmalla saada kerättyä ääniä ja suosiota. Hänkö äänestäisi ryhmäkuria vastaan ja saisi lähtöpassit? Tiuran kasvattina hän roikkuu kyllä mukana vaikka kuinka naurettavaksi menisi.

Jos Rydman on ihan oikeasti hulluutta ja mokutusta vastaan, hän tekee kannattamalleen asialle pahimman mahdollisen karhunpalveluksen pysyttelemällä Kokoomuksen riveissä.   Tyhmemmänkin kaverin olisi luullut huomaavan jo ajat sitten, ettei Kokoomuksen suuntaa saa muutettua mihinkään ainakaan seuraavan kymmenen vuoden kuluessa.

Tällä hetkellä persut ja etenkin Jussi & Olli edustavat ainoaa järjen ääntä koko poliittisessa kentässä.  Niin uskomatonta kuin se onkin.

Tuo dabeljuu Rydman on klassinen esimerkki munattomasta miehestä.

[Roope]

Varmasti niin, että Rydmanilla muitakin tavoitteita kuin monikultturismin vastustaminen. Mutta ovatkohan kaikki muutkin asiat niitä, joissa Wille on valmis taipumaan ryhmäkuriin...tilanteessa kuin tilanteessa/asiassa kuin asiassa?

Kokoomuksessa niitä muita asioita lienee hänelle vähemmän kuin muissa puolueissa olisi. Eipä nyt tule mieleen monta muuta asiaa, jossa Rydman olisi yhtä jyrkästi puolueen linjaa vastaan kuin monikulttuurismi. Pakkoruotsi lähinnä, mutta siitäkin moni kokoomuslainen on samaa mieltä hänen kanssaan, ja puolueen virallinen ehdoton linja johtuu enemmänkin puoluejohdon aktiivisesta vaikuttamisesta asiassa.

[Rapsakka Rapu]

Varmasti niin, että Rydmanilla muitakin tavoitteita kuin monikultturismin vastustaminen. Mutta ovatkohan kaikki muutkin asiat niitä, joissa Wille on valmis taipumaan ryhmäkuriin...tilanteessa kuin tilanteessa/asiassa kuin asiassa?

Kokoomuksessa niitä muita asioita lienee hänelle vähemmän kuin muissa puolueissa olisi. Eipä nyt tule mieleen monta muuta asiaa, jossa Rydman olisi yhtä jyrkästi puolueen linjaa vastaan kuin monikulttuurismi. Pakkoruotsi lähinnä, mutta siitäkin moni kokoomuslainen on samaa mieltä hänen kanssaan, ja puolueen virallinen ehdoton linja johtuu enemmänkin puoluejohdon aktiivisesta vaikuttamisesta asiassa.

Eikös hän taannoin kirjoittanut blogiinsa eurofederalistin tunnustuksia?

Yhteinen eurooppalainen valuutta on saattanut olla poliittinen virhe jo sinällään. Yhä useammat taloustieteilijät ovat tulleet tähän lopputulokseen tai ainakin vihjanneet siihen suuntaan. Euroalue kasattiin ilmeisestikin aivan liian erilaisista kansantalouksista, jotta yhteinen valuutta olisi voinut toimia. Tämän suhteen en ole ollut sen kaukonäköisempi kuin suurin osa muistakaan – olen kannattanut yhteisvaluuttaa ja uskonut sen taloudellisiin etuihin. Rehellisyyden nimissä on myönnettävä, että tältä osin olen hyvinkin saattanut olla väärässä.

[Soromnoo]

Miksi Kokoomuksesta ylipäätään pitäisi saada "kalu"?

Juuri tätä tarkoitan. Joillekin on ilmeisesti jäänyt jokin täysin käsittämätön mielikuva siitä, että nykyisen Kokoomuksen takana piileksii jokin autenttinen, lähes myyttinen alku-Kokoomus, joka noustuaan valtaan pistää asiat kuntoon. Ainoa mikä tätä estää on paha Katainen & kumppanit. Kokoomuslaisethan itse ovat valinneet Kataisen johtoon. Kataisen kanta on kokoomuslaisten kanta. Se kanta ei ole maahanmuuttokriittinen tai kansallismielinen.

Tätä itsekin ihmettelen. Ikään kuin puolueella olisi joku musta kivi tai koraani jossa on se lopullinen totuus ja nyt vain väärät ihmiset vähän hämmentävät mutta ihan kohta se linja muuttuu. Puolue on ne ihmiset jotka siinä aktiivisesti toimivat ja kokoomuksen tapauksessa nämä ihmiset ovat eurofederalisteja ja kannattavat sekä työperäistä että sosiaaliperäistä mahdollisimman laajaa maanmuuttoa.

Samaa olen ihmetellyt mutta monille puolueen nimi on hyvin tärkeä, vähän kuin urheilujoukkueen kannattajille. Mitä väliä sillä on mikä puolue on kyseessä jos se ajaa haluamasi asioita? Jos kokoomuksesta halutaan muovata jotain järkevää niin ensin tarvitaan veret seisauttava vaalitappio.

[Dharma]

Isoilla puolueilla on isot nuoriso-osastot, jotka erottuakseen ja saadaksene huomiota ovat monesti emopuoluettaan vastaan. Tämä on pelkkää näytelmää. Rydman myönsi jossain kohdin, että hän valitsi maahanmuuton teemakseen vaaleissa, koska sillä oli nostetta. Eipä tuollainen täydellinen poliittinen broileri mitään pistäisi likoon minkään aatteen puolesta. Ja näitä on politiikka täynnä: tasapaksuja opportunisteja vailla erityistä aatteen paloa tai lahjoja.

Rydman on tuttu pokeripiireistä. Siellä hän on pokerinpelaajien etujärjestön puheenjohtaja, vaikka ei itse pelaa pokeria. Istui Kokoomuksen puoluehallituksessa hallitusneuvotteluiden aikana, jolloin hallitusohjelmaan kirjattiin ulkomailla pelaamisen rajoittaminen. Rydman ei koskaan ole väittänytkään vastustaneensa tätä silloin kun hänellä oli asiaan valtaa. Sen sijaan on nyt vuoden toiminut asiaa vastusvan etujärjestön puheenjohtajana. Ja niin edelleen.

[elukka]

Willw Rydman pidättäytyi äänestämästä. Mikäs hälle tuli? Ainakin paha särö uskottavuuteen  näin ulkopuolisena tarkkailijana. Alkaako hänestä tulla ehta kookoomuslainen?

Symppaan kovin Willeä, mutta on turvallisempaa äänestää Jussia, mikäli olet stadilainen...

[SimoMäkelä]

Wille Rydman pidättäytyi äänestämästä. Mikäs hälle tuli? Ainakin paha särö uskottavuuteen  näin ulkopuolisena tarkkailijana. Alkaako hänestä tulla ehta kookoomuslainen?

Symppaan kovin Willeä, mutta on turvallisempaa äänestää Jussia, mikäli olet stadilainen...

Wille on kyllä kaikin puolin ok, mitä mielipiteisiinsä tulee, mutta ääni hänelle menisi Kokoomukselle ja sitähän mienä en halua. Espoossa olen ja kait täältä hyviä ehdokkaita löytynee Perussuomalaisilta.

[JKN]

Tästähän tulee mieleen William Wallacen vapauspuhe Braveheartista. http://www.youtube.com/watch?v=WLrrBs8JBQo  Kokoomuksen sinivalkoiset pojat vain päättivät pissiä kilttiin. Vanhana voivat sitten muistella, miten olisivat voineet äänestää vastaan, jos vain rohkeus olisi riittänyt. Mutta Jussi Halla-ahopa on 7 jalkaa pitkä ja pieree salamoita takapuolestaan.

[Elemosina]

Helsinki on kukkahattukommunistien vallassa, jotka tosin jakavat veronmaksajien kustantamaa hyvinvointia ensisijaisesti muualta sosiaaliturvan tai muun mukavan perässä tänne tulleille. Tuolla tarkoitan ihan kaikkia, niin kotimaisia kuin ulkomaisia hörhöilijöitä ja höveliyden hyväksikäyttäjiä. Hyvällä tarkoituksella suvaitaan aivan vääriä asioita ja väärässä paikassa, syrjien toisia samalla.

Alkoi jo ahdistamaan viikonloppuna sen verran että mietin josko siirtäisin veroeuroni toiseen kaupuunkiin. Valitettavasti työpaikkani on Helsingissä.

Toivon mukaan yhä useampi helsinkiläinen havahtuu ja äänestäisi sellaisia puolueita jotka ajavat aitoa tasa-arvoa ja vastustavat kaikkea syrjintää ja/tai suosintaa.

Vaalimainostelineet olivat jo paikoillaan työmatkani varrella. Nyt jää nähtäväksi että tuhotaanko samanlaisella järjestelmällisyydellä kuin presidentinvaaleissa ainoastaan yhden puolueen/ehdokkaan julisteet?

[Kimmo Pirkkala]

Vaikka kokoukset ovat luottamuksellisia eikä niiden sisällöstä saa kertoa ulos

?
Onko tosiaan noin? Eihän tämä istu oikein demokratian ja avoimuuden periaatteisiin?

[Kimmo Pirkkala]

Jos Persuilla olisi etukäteen mahdollisuus ja osaaminen lobata

Olen viime aikoina leikitellyt ajatuksella hallitusneuvotteluista; Millainen hallitus meillä olisi nyt, jos PS olisi vaivihkaa käynnistänyt omat hallitusneuvottelunsa demareiden ja kepun kanssa samaan aikaan kun Katainen kävi kovaa hallitusneuvotteluvääntöä. Sekä demareilla että kepulla olisi ollut intressinsä saada PS hallitukseen. Nyt nähdäkseni odotettiin vain kädet ristissä Kataisen onnistumista.

Ei näin. Politiikka on peliä, jossa häviää, jos ei pelaa.

[C-Nile]

Vaikka kokoukset ovat luottamuksellisia eikä niiden sisällöstä saa kertoa ulos

?
Onko tosiaan noin? Eihän tämä istu oikein demokratian ja avoimuuden periaatteisiin?

Valtuuston kokouksia voi käydä katsomassa kuka tahansa, hallituksen ei. Näin ainakin Helsingissä.

[Siili]

Vaikka kokoukset ovat luottamuksellisia eikä niiden sisällöstä saa kertoa ulos

?
Onko tosiaan noin? Eihän tämä istu oikein demokratian ja avoimuuden periaatteisiin?

Kyllähän päätökset ja äänestystulokset ovat julkisia.  Minusta on ihan paikallaan että keskustelut itsessään ovat luottamuksellisia.  Näin hallituksen jäsenet voivat keskittyä varsinaiseen työhönsä (päätöksenteko).  Jos kaikki kokouksessa sanottu menisi pöytäkirjoihin, hallitustyöskentelystä tulisi suurelta osin vaalityötä.

Vihreillä on ollut ongelmia tämän luottamuksen säilyttämisen kanssa.  Soininvaara työnsi aikanaan sormensa paskaan levitellessään jonkin vihreän hallituksen jäsenen "yliampuvia tai subjektiivisia" käsityksiä Halla-ahon toimintatavoista:

http://www.halla-aho.com/scripta/soininvaara_ja_asiallinen_keskustelu.html

Mahtoi Soininvaaraa vituttaa, kun hän joutui oman blogin kommenteissaan matelemaan ja pyytelemään anteeksi (alkaen 22.3.2011):

http://www.soininvaara.fi/2011/03/09/vihreat-ja-perussuomalaiset-samaan-hallitukseen/

Jos hallituksen kokoukset tallennettaisiin sanasta sanaan, tällaisen metakeskustelun määrä nousisi toiseen potenssiin.

[nahkhiirmees]

Se Kokoomus josta puhun vaikutti *monta* vuosikymmentä sitten, ei siis tyyliin 90-luvun puolessavälissä. Skaalana käyttäisin pikemminkin useampia sukupolvia.

Varmaankin tarkoitat sitä kokoomusta, joka vaikutti Kekkoslovakian aikana "ikuisena" oppositiopuolueena. Siellähän se kökötti vuosikymmeniä Maan Isän epäsuosiossa. Sitä ei voitu koskaan ottaa hallitukseen, koska "yleiset syyt". Ja sitä minäkin ihan piruuttani äänestin silloin, protestina Pääkonttorin sanelulle. Tiesin kyllä, ettei se edelleenkään pääse hallitukseen vaikka olisi ollut miten iso vaalivoitto tahansa.

Saa nähdä, kokeeko PerSut samanlaisen kohtalon. Ainahan voidaan keksiä semmoisia kynnyskysymyksiä, jotka torppaavat ulos hallitusneuvotteluista. Muut kaverit vain toteavat yksissä tuumin, ettei tuo persu mokoma ole yhteistyökykyinen ja/tai -haluinen.

[WartburgVeyron]

Näkisin asian niin, että Suomessa on kaksi suurta politikan jakolinjaa
 - Eu-nöyristely & mamutus v. kansallinen etu
 - Verotuksen maksimointi ja julkisen sektorin kasvatus v. sen kuvitteellinen vastakohta (tälle ei oikein ole edes nimeä, kun sitä ei kukaan aja).

Ensimmäisen jakolinjan kohdalla ykköskorissa ovat kok/sdp/vihr/komm/rkp/ ja kansallisen edun puolella vain Persut. Kepu ja Kristityt häsläävät välimaastossa.

Toisen jakolinjan kohdalla kaikki ovat selvästi ykkösosastoa. Persut varmaan vielä enemmän kuin kokoomus, mutta eipä kokoomusta voi kiittää julkista sektoria pienentäneistä tai sen kasvua hillinneistä toimenpiteistä eikä veronkevennyksiä (muuta kuin ehkä taannoin kotitalousvähennyksestä, jota sitäkin on pienennetty).

Ykkös- ja kakkosjakolinjat ovat tietysti yhteydessä sitä kautta, että EU/mamupolitiikan kustannukset heijastuvat myös jälkimmäiseen.

[jmk]

- Verotuksen maksimointi ja julkisen sektorin kasvatus v. sen kuvitteellinen vastakohta (tälle ei oikein ole edes nimeä, kun sitä ei kukaan aja).

Olenkin pitkään ihmetellyt, miksei meiltä todellakaan löydy puoluetta, joka pyrkisi yleisesti ottaen vähentämään verotusta, pienentämään julkista sektoria ja vähentämään valtion harjoittamaa yksilöiden määräilyä.

Tai no, onhan pikkuruinen Edistyspuolue. Mutta miksi ei yhtään suurta puoluetta? Ovatko suomalaiset todellakin lähes yhtenä miehenä julkisen sektorin edelleen kasvattamisen takana?

[mikkoellila]

Willw Rydman pidättäytyi äänestämästä. Mikäs hälle tuli? Ainakin paha särö uskottavuuteen  näin ulkopuolisena tarkkailijana. Alkaako hänestä tulla ehta kookoomuslainen?

Olisikohan Rydmanille oma poliittinen ura tärkeämpi kuin ne asiat, joita itse oikeasti kannattaa.  Jos ei pysty seuraamaan omantuntonsa ääntä, niin asettuu muiden ohjailtavaksi. Rydman olisi voinut tukea Jussin ehdotusta ja ottaa vastaan kaikki se paska, mitä Kokoomuksesta olisi hänen niskaansa kaadettu.

Tätä koskeneen facebook-keskustelun jälkeen Kimmo Sasin (kok) eduskunta-avustaja Saul Schubak (kok) bannasi minut Oikeistofoorumi-nimiseltä keskustelupalstalta, koska olin tuonut esille kaupunginvaltuutettu Wille Rydmanin (kok) edustaman kannan eli maahanmuuttajien positiivisen diskriminoinnin.

Kokoomus ei siis siedä sitä, että Kokoomuksen valehtelu tuodaan julkisesti esille.

Jiri Keronen
Avoin kysymys Wille Rydmanille, koska hän poisti saman kysymyksen sivuiltaan ja sen jälkeen minut kavereistaan: Minkä vuoksi et äänestänyt globaalin vastuun strategiaa vastaan, vaikka kritisoit ja vastustit sitä?

Kristian Viding
Erityisesti ihmettelen sitä että tällaisesta asiasta on tehty joku RYHMÄPÄÄTÖS, jota "puolisentusinaa" valtuutettua ei edes kannata! Anteeksi että huudan, mutta KUKA NÄMÄ PÄÄTÖKSET SITTEN TEKEE??? Wille sentään jätti äänestämättä, mikä on mielestäni ihan ok ratkaisu, jos tietää ettei tukea ole kuitenkaan tulossa.

Wille Rydman
Rydman ei kannata kiintiöitä kaupungin rekrytoinneissa, mutta tämän sanominen tuskin painaa mitään, jos Ellilä on päättänyt toisin.

Saul Schubak
Poistan juuri tämän paskan ja mustamaalaavan keskustelunavauksen. Mikko Ellilälle tiedoksi että seuraavasta samanlaisesta lentää ryhmästä

Mikko Ellilä
Rydman jätti äänestämättä asiasta eli hyväksyi puolueensa kannan eli maahanmuuttajakiintiöt. Miksi Rydman ja Schubak valehtelevat asiasta?

Saul Schubak
Mistähän mä nyt valehtelen?

Mikko Ellilä

Strategiaan hyvin kriittisesti suhtautunut kokoomuksen Harry Bogomoloff jäi pois kokouksesta, kun taas Wille Rydman pidättyi äänestämästä.

http://www.halla-aho.com/scripta/helsinki_ja_globaalin_vastuun_strategia.html

Mikko Laakso
Mitä uuskieltä on sellainen, että äänestämättä jättäminen jonkin aloitteen osalta merkitsisi tämän tukemista?

Mikko Ellilä
Jos Rydman vastustaisi maahanmuuttajien positiivista diskriminointia, hän olisi äänestänyt sitä vastaan. Hän ei äänestänyt niitä vastaan. Hän siis kannattaa niitä.

[foobar]

Se Kokoomus josta puhun vaikutti *monta* vuosikymmentä sitten, ei siis tyyliin 90-luvun puolessavälissä. Skaalana käyttäisin pikemminkin useampia sukupolvia.

Varmaankin tarkoitat sitä kokoomusta, joka vaikutti Kekkoslovakian aikana "ikuisena" oppositiopuolueena. Siellähän se kökötti vuosikymmeniä Maan Isän epäsuosiossa. Sitä ei voitu koskaan ottaa hallitukseen, koska "yleiset syyt". Ja sitä minäkin ihan piruuttani äänestin silloin, protestina Pääkonttorin sanelulle. Tiesin kyllä, ettei se edelleenkään pääse hallitukseen vaikka olisi ollut miten iso vaalivoitto tahansa.

Saa nähdä, kokeeko PerSut samanlaisen kohtalon. Ainahan voidaan keksiä semmoisia kynnyskysymyksiä, jotka torppaavat ulos hallitusneuvotteluista. Muut kaverit vain toteavat yksissä tuumin, ettei tuo persu mokoma ole yhteistyökykyinen ja/tai -haluinen.

Jossain määrin juuri tuota ajattelin, vaikken pelkästään. Ajattelin myös sitä puoluetta, jossa rehellisesti ja oikeistolaisia arvoja ajaen ovat sukulaiseni osansa antaneet. Nykyään he ovat melko kodittomia, mitä tulee puolueen ylempään johtoon joka kaiken sanelee.

[Lalli IsoTalo]

- Verotuksen maksimointi ja julkisen sektorin kasvatus v. sen kuvitteellinen vastakohta (tälle ei oikein ole edes nimeä, kun sitä ei kukaan aja).

Olenkin pitkään ihmetellyt, miksei meiltä todellakaan löydy puoluetta, joka pyrkisi yleisesti ottaen vähentämään verotusta, pienentämään julkista sektoria ja vähentämään valtion harjoittamaa yksilöiden määräilyä.

Tai no, onhan pikkuruinen Edistyspuolue. Mutta miksi ei yhtään suurta puoluetta? Ovatko suomalaiset todellakin lähes yhtenä miehenä julkisen sektorin edelleen kasvattamisen takana?

EDIT: uusiksi koko postaus:

Niin. Syystä tai toisesta ei ole keskiluokkapuoluetta, joka ei joka välissä itkisi "vähäosaisten puolesta", ts. kaiken mahdollisen ja mahdottoman järjestämistä valtion kautta, vaan joka puolustaisi keskiluokan nettoveronmaksajia, ja heidän omaa oikeuttaan kulutuspäätöksiin.

Tämä sosialismi eli "hyvinvointivaltio" on iskostettu niin vahvasti kansalaisten mieliin, että siitä ei ole oltu valmiita luopumaan.

Mutta kunhan Katainen saa visionsa ihan erilaisesta Suomesta toteutettua (eli sosialisoitua kansallisvarallisuuden kansainvälisille pankkiireille), niin tuo uskollisuus romahtaa. Mutta siinä vaiheessa saattaa olla jo liian myöhäistä.

[jmk]

Tai no, onhan pikkuruinen Edistyspuolue. Mutta miksi ei yhtään suurta puoluetta? Ovatko suomalaiset todellakin lähes yhtenä miehenä julkisen sektorin edelleen kasvattamisen takana?

Eivät suomalaiset yhtenä miehenä, vaan ns. edustuksellinen enemmistövalta.

Onhan se noin, mutta jotenkin analyysi kaipaisi vielä jotain. Miksi jokainen eduskuntapuolue muka-oikeistolaisia kokoomusta ja RKP:tä myöten ajaa julkisen sektorin kasvattamista? Miksi vaihtoehtoja ei puoluekenttään synny ja miksi, kun joku pikkupuolue kuten Edistyspuolue tarjoaa vaihtoehdon, sitä ei äänestetä?

[hattiwatti]

[...]
Kokoomus ei siis siedä sitä, että Kokoomuksen valehtelu tuodaan julkisesti esille.
[...]

Hyvä että asia nousi esille. Pisteet sinulle ja Jirille. Voivat nuo muut siellä jossain oikeistofoorumeilla taputella toisiaan olalle. Seuraavaa joidenkin, etenkin kokoomuslaisten, tuntuu olevan vaikea ymmärtää:

Jos Rydman vastustaisi maahanmuuttajien positiivista diskriminointia, hän olisi äänestänyt sitä vastaan. Hän ei äänestänyt niitä vastaan. Hän siis kannattaa niitä.

Voihan sitä selitellä sitten parhaansa mukaan, kuinka se äänestäminen ei olisi vaikuttanut mihinkään yms. lässynläätä, mutta se on vain sanahelinää. Teot ratkaisevat.

Aivan. Mutta Rydmanin ja lähipiirinsä tulee hyväksyä, että Rydman nyt on erityisessä tarkkailussa. Hän kuitenkin otti maahanmuuton keskeiseksi teemakseen vaalikampanjassaan. Julkisuutta ropisi. Ilman tätä hän olisi pitkälti puolueestaan erottumaton nobody. Hän on kuitenkin puolueessa missä hänellekkin annetut äänet kanavoituvat erittäin voimakasta väestönvaihtoa haluavan puolueen laariin.

Toisin sanoen, jos nuivat äänestävät maahanmuuttokriittisyydellä ratsastanutta Rydmania joka ei sitten tee mitään, nämä äänet ovat pois ehdokkailta jotka ihan oikeasti tekisivät myös sitä mistä heitä äänestetään.

Siksi on aivan selvä, että hänen kaltaisen tyypin kuuluukin olla kansalaisvalvonnan alaisena, kuinka aitoa on edes hänen oma missionsa, ja missä määrin vain populismia ja broilerismia. Siksi hänestä on kirjoitettu paljon mm. täällä foorumilla. Pointsit Ellillälle vahtikoirana olemisesta.



Ja tätä taas joku Schubakin kaltainen pyrkyri ei tajua lainkaan, että rivikansalaiset eivät ole sellaista karjaa kuin toivovat, vaan haluavat tietää mitä hallintoesikunnakseen pyrkivät ihmiset oikeasti ajavat.

[Lalli IsoTalo]

Tai no, onhan pikkuruinen Edistyspuolue. Mutta miksi ei yhtään suurta puoluetta? Ovatko suomalaiset todellakin lähes yhtenä miehenä julkisen sektorin edelleen kasvattamisen takana?

Eivät suomalaiset yhtenä miehenä, vaan ns. edustuksellinen enemmistövalta.

Onhan se noin, mutta jotenkin analyysi kaipaisi vielä jotain. Miksi jokainen eduskuntapuolue muka-oikeistolaisia kokoomusta ja RKP:tä myöten ajaa julkisen sektorin kasvattamista? Miksi vaihtoehtoja ei puoluekenttään synny ja miksi, kun joku pikkupuolue kuten Edistyspuolue tarjoaa vaihtoehdon, sitä ei äänestetä?

Heh. Kerron havaintoja omasta ikäluokastani, viisikymppisistä.

Valtamedian harhaanjohtamisen vuoksi kestää liian kauan saada selville miten systeemi tosiasiallisesti toimii. Siinä vaiheessa kun suomut tippuvat silmiltä sitä onkin jo melkein eläkkeellä, ja vastustaa "sosiaaliturvan purkamista".

Netin ansiosta seuraavilla sukupolvilla saattaa olla helpompaa informoida itseään.

[hattiwatti]

Niin, monet jotenkin luulevat Rydmanin kaltaisen tyypin olevan oikealla puolella ja kritiikin yläpuolella koska edes liputtaa kriittisyyden puolesta.

Mutta hänen kaltaisensa hahmo voi tehdä paljon suurempaa haittaa nuivalle skenelle kuin joku random vapaaliikuvuus-nuorvasuri. Jälkimmäisen äänestäjäkunta joka tapauksessa kannattaa linjausta, tai puoluetta joka tätä ajaa. Jos tätä tapausta ei olisi, sama äänimassa kanavoituisi jollekkin muulle vastaavalle.

Rydmanin tapauksessa hän teemaa äänekkäästi (kokoomuksen avokätisellä vaalirahoituksella) liputtamalla taas kanavoi maahanmuuttokritiikiin kohdistuvat äänet osoitteeseen missä ne valuvat hukkaan. Koska kokoomuksen ryhmäkuri, ja ei voi äänestää siitä mitä mieltä on koska kokoomuksessa. Ja pitäisi myös ihan itse tietää mitä tarkoittaa että on kokoomuksessa, muutakin että sieltä saa helpommin rahakkaan suojatyöpaikan kuin muualta. Ns. false-flag operaatio klassisessa mielessä joko tahallaan tai tyhmyttään.

[Hippo]

Toi Ryydmani on mainio esimerkki siitä miksi kenenkään maahanmuuttokriittisen ei tule koskaan missään olosuhteissa äänestää ketään Kokoomuksen listoilla olevaa. Siinä mielessä siis hyödyllinenkin tapaus.

[IDA]

Raadollinen tosiasia on kuitenkin se, että Rydmanin ääni ei olisi vaikuttanut lopputulokseen mitään. Hänen vastustuksensa tuli täysin selväksi hänen puheenvuorostaan ja äänestämättä jättämisestään.

Kaikki asiaan liittyvät tekijät huomioiden voi olla järkevämpää jättää äänestämättä. Kaikkein tärkeintä olisi vaaleissa saada Helsingin kaupunginvaltuustoon niin vahva perussuomalaisten ryhmä, että valtuusto muodostuisi sellaiseksi, jossa tällaisia mielettömyyksiä ajavia ryhmiä ei tarvitsisi pahemmin huomioida. On kai itsestään selvää, että Kokoomus on näissä mukana vain koska se tarvitsee muissa, itselleen tärkeämpinä pitämissä asioissa muiden ryhmien tukea.

[Lauri Karppi]

Raadollinen tosiasia on kuitenkin se, että Rydmanin ääni ei olisi vaikuttanut lopputulokseen mitään. Hänen vastustuksensa tuli täysin selväksi hänen puheenvuorostaan ja äänestämättä jättämisestään.

Aina voi jossitella. Raadollinen tosiasia on kuitenkin se, että Rydman on luvannut äänestäjilleen toista kuin miten on toiminut.

[WartburgVeyron]

Sen ajattelutavan mukaan, että erimielisyys ei olisi vaikuttanut tulokseen, oppositiokin voisi aina äänestää hallituksen mukaan eduskunnassa. Oppositiohan tietää, että enemmistöhallituksen esitykset menevät läpi.

Näin ei kuitenkaan yleensä tehdä, vaan lähdetään siitä, että vähemmistö edustaa poliittista linjaansa siitä huolimatta, että "se ei vaikuta lopputulokseen".

[td]

Raadollinen tosiasia on kuitenkin se, että Rydmanin ääni ei olisi vaikuttanut lopputulokseen mitään. Hänen vastustuksensa tuli täysin selväksi hänen puheenvuorostaan ja äänestämättä jättämisestään.

Kaikki asiaan liittyvät tekijät huomioiden voi olla järkevämpää jättää äänestämättä. Kaikkein tärkeintä olisi vaaleissa saada Helsingin kaupunginvaltuustoon niin vahva perussuomalaisten ryhmä, että valtuusto muodostuisi sellaiseksi, jossa tällaisia mielettömyyksiä ajavia ryhmiä ei tarvitsisi pahemmin huomioida. On kai itsestään selvää, että Kokoomus on näissä mukana vain koska se tarvitsee muissa, itselleen tärkeämpinä pitämissä asioissa muiden ryhmien tukea.

Sama asia on, jos jättäisin itse äänestämästä, koska tiedän että yksin en voi omalla yksinäisellä äänellä vaikuttaa. Mutta silti äänestän. Ihan vain, vaikkapa siksi, että tuntuu hyvältä, että olen sanonut oman mielipiteeni rehellisesti(vaikkapa onkin salattu muilta).
Mutta vielä poliitikko(edustaen suomalaisia), jättää oman mielipiteensä kertomatta....pelkuruutta!

Ja lisäksi, tuo ryhmien(eduskunnassa) mainitseminenkin on lähes iljettävää(ryhmäkuri).