Kirjoittaja Aihe: 2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan  (Luettu 535259 kertaa)

Hermo

  • Vieras
Suomessa on lainvastaista uskonrauhan rikkominen.

Ei pidä paikkaansa. Odottelen syytettä halustani paskantaa kolehtihaaviin.

räpöstys

  • Vieras
Täyttä paskaa.

Valitse vaihtoehto:

a) Islam on paskaa
b) Kristinusko on paskaa
c) Somalit on haisevia paskoja
d) Suomalaiset on haisevia paskoja.
e) Kaikki on paskaa, paitsi kusi.

Siitä vaan kaikki loukkaantumaan ja laittakaa haastetta tulemaan.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 387
  • Liked: 21318
Olen valmis julkaisemaan kaikki kyseiseenalaiset kohdat Halla-ahon kirjoituksesta omassa Facebook-profiilissani - esimerkiksi erillisenä päivityksenä.
Luultavasti aika monta tuhatta muutakin on valmis tekemään saman. Miten sitten suu pannaan KHO?
Kaikki me käräjille?

Ajattellin ihan samaa..! Tätä ei jätetä nyt tähän.

Joukkovoima tässä käsittääkseni toimisi hyvin.
Haluan nähdä sen päivä, kun parikin miljoonaa suomalaista on samanaikaisesti käräjäsalissa syytettynä matkalla kaltereiden taakse. Tai edes vaikka vain ne 15 000, jotka Halla-ahoa äänestivät + muutama tuhat Hommaforumilaista siihen päälle.

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 514
  • Liked: 21084
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
Mitä se poistaminen auttaa, kun oleelliset kohdat ovat KKO:n perusteluissa. Eikö se syyllisty itsekin kiihitukseen ja onnistuukin siinä, olen helvetin kiihoittunut.
Sanokaa Fazer, kun haluatte mamuja.
Suomi, kestitysleirien saaristo.
Olin siellä minäkin.
Totta vai husua?

kuhlmey

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 011
  • Liked: 318
Suomessa on lainvastaista uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

Suomessa on lainvastaista ainoastaan tietyn uskonnon rauhan rikkominen ja tiettyä kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

Vai oletko nähnyt viime aikoina paljonkin tuomioita kristinuskon uskonnonrauhan rikkomisesta ja suomalaisia vastaan kiihottamisesta?

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 387
  • Liked: 21318
Suomessa on lainvastaista uskonrauhan rikkominen.

Ei pidä paikkaansa. Odottelen syytettä halustani paskantaa kolehtihaaviin.

Ei tuo tosiaan johda mihinkään kohuun, suntio vain siivoaa paskat pois ja joku mummo järkyttyy, jos näkee lehdestä lukea pienen präntin.

Mutta paskannahan moskeijan portaille tai käy heittämässä siankyljys oviaukosta peremmälle moskeijatiloihin: silloin voit ylpeästi sanoa jo tehneesi jotain!!

Raamatun heittely tai kolehtihaaviin paskominen ei ole mitään, siksi sellainenkin hyytelö kuin Jari Tervo uskalsi Raamatun heittää.

Jaakko Sivonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 051
  • Liked: 5278
Lakien rikkominen ei ole mitään sanavapautta.

Noin sanoi myös inkvisitio Galileille.
Malo periculosam libertatem quam quietum servitium

Timo Karhunen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Liked: 119
  • Hyvinkään Perussuomalaiset
Lakien rikkominen ei ole mitään sanavapautta. Suomessa on lainvastaista uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Halla-aho sai ihan ansaitsemansa tuomion, josta päättivät lainoppineet juristit. Ei media, eikä julkinen mielipide.

Suomalaisia vastaan kiihottaminen (leimaamalla geneettisesti determinoiduiksi känniriehujiksi) ei kuitenkaan ole tuomittavaa vai? Ainakaan mitään seuraamuksia Halla-ahon parodioimasta alkuperäisestä tekstistä ei tullut.

guest584

  • Vieras
Käsittämätön päätös, mutta ei tietenkään yllättävä. Ja edelleen tuo "ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi somalien kansallinen tai jopa geneettinen erityispiirre" on irroitettuna asiayhteydestään. Näinhän Halla-aho EI väittänyt missään vaiheessa, mutta vittuako tosiasioista.

Paska maa. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa kansa kostaa ja J-Ha saa 30000 ääntä.


Afrikan kirjeenvaihtaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 768
  • Liked: 5482
  • Radio Free Yerevan
Lainaus
Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin.

Tämä on surkuhupaisaa. Käytännössä kenenkään kirjoittajan on täysin mahdotonta laatia tekstiä, jota osa lukijoista ei voisi ymmärtää aivan väärin.

Lisäksi osa lukijoista tietysti haluaa ymmärtää väärin.
Hänen Majesteettinsa palveluksessa.

Timo Karhunen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Liked: 119
  • Hyvinkään Perussuomalaiset
Täyttä paskaa.

Valitse vaihtoehto:

a) Islam on paskaa
b) Kristinusko on paskaa
c) Somalit on haisevia paskoja
d) Suomalaiset on haisevia paskoja.
e) Kaikki on paskaa, paitsi kusi.

Siitä vaan kaikki loukkaantumaan ja laittakaa haastetta tulemaan.

KKO:n päätöksen mukaisesti ainoastaan kohdat a, c ja e ovat loukkaavia.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 387
  • Liked: 21318
Lainaus
Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin.

Tämä on surkuhupaisaa. Käytännössä kenenkään kirjoittajan on täysin mahdotonta laatia tekstiä, jota osa lukijoista ei voisi ymmärtää aivan väärin.

Lisäksi osa lukijoista tietysti haluaa ymmärtää väärin.

Ja lisäksi osa lukijoista ymmärtää tekstin IHAN OIKEIN, mikä luonnollisesti onkin se kaikkein pahin vaihtoehto mokukoneiston mielestä   :flowerhat:

Arto Luukkainen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 286
  • Liked: 555
Lakien rikkominen ei ole mitään sanavapautta. Suomessa on lainvastaista uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Halla-aho sai ihan ansaitsemansa tuomion, josta päättivät lainoppineet juristit.

Samalla lailla Neuvostoliitosssa oli huliganismipykälä, jonka mukaan toisinajattelijat tuomittiin vankilaan "huliganismista". Mitäs olivat huligaaneja, joiksi sikäläiset "lainoopineet juristit" heidät tuomitsivat.

Valitettavasti myös Suomessa "lainoppineet juristit" tekevät tulkintojaan poliittisin (vihervasemmistolaisin/demlalaisin) perustein. En anna heidän toihuilleen sen enempää painoarvoa kuin demlalaiselle Biaudetille, jonka mielestä Halla-ahon tuomitsemiseen riittää jo se, että hän ajattelee väärin. Siis Biaudetille riitti se todisteeksi, mitä jonkun arvellaan ajattelevan pään sisällään.
En ole Arto Luukkanen vaan Arto Luukkainen eli iillä!
Iitön on se kuuluisampi.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 036
  • Liked: 7912
Lainaus
Verkkoviestin hävittämismääräys

45. Myös ne lausumat, joiden on edellä todettu täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, on määrättävä sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 22 §:n 3 momentin nojalla poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi.

Illmanilla (ja Fobballa) tulee olemaan kiireiset ajat, kun Halla-ahon tekstejä pulpahtaa esiin eri puolella internettiä.

Ovatko Halla-ahon säkeet ikuisesti saatanallisia, vai onko niitä oikeus tarkastella esimerkiksi tutkimuksellisessa mielessä?

Aika mahdoton tehtävä jos vaikkapa toisen maan kansalainen julkaisee kyseiset tekstit oman maansa palvelimilla. Onnea vain yrityksille.

Luulenpa, että tämän päätöksen jälkeen käännettyjä versiota rupaa ilmestymään hurjasti erilaisilla sanan- ja uskonnonvapautta käsittelevillä palstoilla.  Ei siis vain nuivilla foorumeilla.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 387
  • Liked: 21318
Halla-ahohan tuskin jättää asiaa tähän?

Näkkileipä

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 416
  • Liked: 465
Tätä kun uutisoidaan mediassa, niin jostain syystä ei kerrota kuinka paljon €uroja Jussi joutuu maksamaan. Kerrotaan vain se montako päiväsakkoa tuli.
Sananvapaus kuuluu kaikille, eikä vain niille jotka ovat kanssani kaikesta samaa mieltä.

jumahul

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 279
  • Liked: 300
  • Discorahanmaksaja.
Mitä se poistaminen auttaa, kun oleelliset kohdat ovat KKO:n perusteluissa. Eikö se syyllisty itsekin kiihitukseen ja onnistuukin siinä, olen helvetin kiihoittunut.

Nyt ruvetaan tekemään tutkintapyyntöjä KKO:n julkaisemasta tekstistä, koska asiayhteydellähän ei ole merkitystä vaan kirjoitetulla tekstillä.

Mo

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 263
  • Liked: 88
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51167-us-tavoitti-timo-soinin-mita-tapahtuu-tanaan

"Timo Soini on sanonut julkisuudessa, että rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö ei voi olla perussuomalaisen puolueen jäsen.

- Mielestäni on selvää, että jos tulee lainvoimaisia tuomioita, niin toivon, että siinä vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että vastuun kantaminen on myös sitä, että vetää johtopäätökset. Se koskee kaikkia, Soini sanoi vuonna 2009 Ilta-Sanomille."

Onkohan KKO lätkäissyt tuon kiihottamisen ihan tätä kommenttia silmällä pitäen...
Tuo 2009 oli myös ennen Jytkyä. Saapa nähdä erottaako Soini 15000 äänen ääriharavan. Soininkin kannattaisi joskus ajatella ennenkuin puhuu.

Red_Blue

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Liked: 340
Lainaus käyttäjältä: KKO:2012:58
38.
- -
Sarkastiseksi kirjoituksessa on lähinnä ymmärrettävissä väitteeseen liitetty maininta siitä, että sitä ”ei käsitelty faktana”. Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin. A joka tapauksessa on epäilyksittä ymmärtänyt väitteensä panettelevan ja solvaavan luonteen, mitä osoittaa sekin, että tämäkin väite on kirjoituksen mukaan ollut ”täky” syyttäjälle. Teon tahallisuuden kannalta merkitystä ei ole sillä, onko A itse pitänyt väitettään totena.

29. Kirjoituksessa on kysytty, onko edellä mainittu väite sopimaton, ja sen jälkeen todettu, että Julkisen Sanan Neuvostolle oli tehty kantelu Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa ”päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”. Kirjoituksessa on todettu, että neuvosto ei ollut ottanut kantelua käsiteltäväkseen, ja siteerattu neuvoston sihteerin seuraava lausuma: ”Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa.”

39. Korkein oikeus katsoo, että kysymyksessä olevan kaltaiset panettelevat ja herjaavat lausumat ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Ne ovat siten ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa. Tällaisten lausumien esittäjään on perusteltua kohdistaa rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Kuka tekee rikosilmoituksen Kalevan alkuperäisestä pääkirjoituksesta? KKO on selvästi eri linjoilla kuin JSN, eli ei ole väliä mitä osaa ”vihapuhekirjoituksesta” kirjoittaja itse pitää totena, jos siinä väitetään että kansanryhmällä on jokin ”halveksuttava piirre”.

Näin ollen Kalevan (ilmeisesti tyypillisesti nimettömäksi jäänyt nimettömiä nettikirjoituksia vastustavaan valtamediaan kuuluva pääkirjoitustoimittaja, koska nimeä en ole missään nähnyt ja kirjoitus itse on poistettu Kalevan sivuilta) suomalaisiin suuntautuneesta vihapuheesta pitää siis oikeuslaitoksen myös rangaista sakolla, jotta maassa kansalaiset olisivat perustuslain 6 § 1 mom. mukaisesti yhdenvertaisia lain edessä. Oikeastaan sakkoa ankarampaa rangaistusta puoltaa moinen vihapuhe laajalevikkisessä tiedostusvälineessä verrattuna kunnallispoliitikon yksityiseen henkilökohtaiseen blogiin.
« Viimeksi muokattu: 08.06.2012, 10:06:11 kirjoittanut Red_Blue »
We're right. We're free.
We'll fight. You'll see.

Seal

  • Vieras
Halla-ahohan tuskin jättää asiaa tähän?

KKO:n päätöksestä ei voi valittaa joten eipä ole muuta mahdollisuutta. Voi toki tiuskia ja valittaa julkisesti, mutta päätöstä ei enää voi muuttaa. Karu tosiasia.

Jaakko Sivonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 051
  • Liked: 5278
Halla-ahohan tuskin jättää asiaa tähän?

KKO:n päätöksestä ei voi valittaa joten eipä ole muuta mahdollisuutta.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin.
Malo periculosam libertatem quam quietum servitium

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 387
  • Liked: 21318
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51167-us-tavoitti-timo-soinin-mita-tapahtuu-tanaan

"Timo Soini on sanonut julkisuudessa, että rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö ei voi olla perussuomalaisen puolueen jäsen.

- Mielestäni on selvää, että jos tulee lainvoimaisia tuomioita, niin toivon, että siinä vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että vastuun kantaminen on myös sitä, että vetää johtopäätökset. Se koskee kaikkia, Soini sanoi vuonna 2009 Ilta-Sanomille."

Onkohan KKO lätkäissyt tuon kiihottamisen ihan tätä kommenttia silmällä pitäen...
Tuo 2009 oli myös ennen Jytkyä. Saapa nähdä erottaako Soini 15000 äänen ääriharavan. Soininkin kannattaisi joskus ajatella ennenkuin puhuu.

Jumala armahtaa, Soini ei?

Vöyri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 914
  • Liked: 696
    • Botanist on Alp
Huono päätöshan tuo on. Tulisi olla hyvin, hyvin laaja vapaus olla tyhmä ja pahansuopa (kuten Guru noissa kirjoituksissaan ilmiselvästi oli). Länsimaiden elinvoima kun pitkälti perustuu sille, että voimme vapaasti sanoa lähes mitä tahansa - tämä pitää yhteiskunnan avoimena muutokselle ja edistykselle, se pitää yhteiskunnallisen ilmapiirin raikkaana ja kilpailutettuna. Sen hinta on sitten tietysti se ilmeinen tosiseikka, että suuri tai suurin osa inhimillisestä ajattelusta on tyhmää ja pahansuopaista, mutta tämä on kuitenkin melkoisen pieni hinta verrattuna vapaan ajattelun ja mielipiteen ilmaisun tuottamiin hyötyihin nähden. Eli erittäin ikävä tuomiohan tämä oli.

Lauri Karppi

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 969
  • Liked: 738
  • Kaupunginvaltuutettu 2012stä eteenp. persut, Vaasa
    • Vaasa, kaupunginvaltuutettu, KH-varajäsen
Tätä kun uutisoidaan mediassa, niin jostain syystä ei kerrota kuinka paljon €uroja Jussi joutuu maksamaan. Kerrotaan vain se montako päiväsakkoa tuli.

Päiväsakko vaihtelee varmaan sen mukaan mitä sattuu tienaamaan. Mutta tuleeko sakot sen mukaan mitä JHa tienasi 2008 vai mitä hän tienaa nyt?

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 387
  • Liked: 21318
Halla-ahohan tuskin jättää asiaa tähän?

KKO:n päätöksestä ei voi valittaa joten eipä ole muuta mahdollisuutta.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin.

Muistelenko vain toiveajattelussani väärin, että tämä mahdollisuus olisi joskus JHAn taholta mainittukin?

veini

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 392
  • Liked: 3
Suomessa on lainvastaista uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

Suomessa on lainvastaista ainoastaan tietyn uskonnon rauhan rikkominen ja tiettyä kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

Vai oletko nähnyt viime aikoina paljonkin tuomioita kristinuskon uskonnonrauhan rikkomisesta ja suomalaisia vastaan kiihottamisesta?

Vaikka aika ajoin vierailenkin täällä, niin Homman kirjoitusten yleistykset ja typeryydet siltikin pöyristyttävät minua aina välillä. Oletko nähnyt paljonkin viime aikoina suomalaista kansanryhmää kohtaan kriteerit täyttävää kiihotusta tai laissa tuomittava kiristinuskon uskonrauhan rikkomista? Ja jos olet nähnyt, niin onko mainituista tapauksista nostettu syyte?

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 817
  • Liked: 18949
Geert Wilders vapautettiin, Halla-ahoa lyötiin täällä lakikirjalla päähän. Hollannissa alkaa tolkku nousta, Suomessa tolkku on menossa asteikolla alaspäin. Näin on moni muukin asia edennyt keskisestä Euroopasta pohjoiseen; ne ikävät asiat ja sittemmin myös järki. Aallokkoa...
Idealisti rakastaa ideologiaansa enemmän kuin lähimmäistään.

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 666
  • Liked: 6882
Mitä se poistaminen auttaa, kun oleelliset kohdat ovat KKO:n perusteluissa. Eikö se syyllisty itsekin kiihitukseen ja onnistuukin siinä, olen helvetin kiihoittunut.

Muistutan tässä, miten hovioikeuden aikaisemmin poistettavaksi määräämät kohdat nykyään on ilmaistu kyseisessä kirjoituksessa:
Lainaus
Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:

Tästä kohdasta on Helsingin hovioikeuden 29.10.2010 antamalla päätöksellä poistettu väite, jonka mukaan profeetta Muhammad olisi pedofiili, ja islam pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto, sekä väite, että pedofilia olisi Allahin tahto.

(Kts. Muhammadista ja liberaalista demokratiasta[linkki].)

Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla...
http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.htm
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Red_Blue

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Liked: 340
Päiväsakko vaihtelee varmaan sen mukaan mitä sattuu tienaamaan. Mutta tuleeko sakot sen mukaan mitä JHa tienasi 2008 vai mitä hän tienaa nyt?
Tuomion kohdassa 44 mainitaan viimeisten valmistuneiden verotustietojen (2010) käyttäminen päiväsakon määrän laskemiseen. Näin toimitaan oletusarvoisesti (RL 2a:2 § 3 mom.), ellei tuomittu ole esittänyt muuta vakuuttavaa selvitystä tuomitsemishetken tuloistaan.
We're right. We're free.
We'll fight. You'll see.

Alkuasukas

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 509
  • Liked: 2268
  • Nipsteri
Halla-ahohan tuskin jättää asiaa tähän?

EITiin menee, veikkaan. Muuten jää jumppa kesken.
"Monikulttuurisuus rikastuttaa odottamattomilla tavoilla."

Kaarina Ranne (vihr.)