HOMMAN KESKUSTELU > Mylly

Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

<< < (3/800) > >>

requiem:

--- Lainaus käyttäjältä: pavor nocturnus - 24.05.2009, 16:09:36 ---800€ kuussa ? hohhoh.. Siis vielä sen päälle kun kunta on maksanut asunnot ym ?

--- Lainaus päättyy ---

Vihreiden esittämä malli muutama vuotta sitten oli 440€. Tällä hetkellä opintotuki + asumislisä on 298€ + (26,90 – 201,60)€, eli maksimissaan 499,6€. Puhdas perustulomalli tarkoittaisi sitä, että tuon perustulon lisäksi ei tippuisu mitään muuta rahallista tukea valtiolta. Kaikki rahallinen sosiaaliturva olisi yhdistetty saman tuen alle ilman mitään välikäsiä ja byrokratiahelvettiä.

Mitä enemmän tienaat (negatiivisessa tuloverotusmallissa), sitä vähemmän saat perustuloa. Kun tietty tuloraja ylitty, henkilö siirtyy saajasta maksajaksi.

Jaku:
Valtion menot: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/ajankohtaistavaltiontaloudesta/valtionmenothallinnonaloittain/

Ja sieltä sosiaali: Sosiaali- ja terveysministeriö 15 805 Miljoonaa euroa

En osannut etsiä täysi-ikäisten suomalaisten määrää joten tulee hatusta 4,2 miljoonaa.

Jaetaan Sosiaali kulut (oletetulla) täysi-ikäisten määrällä saadaan n. 313€/kk

Homman pointti, annetaan jokaiselle täysi-ikäiselle suomenkansalaiselle 313€/kk ja voidaan lopettaa sosiaali ja terveysministeriö.

requiem:

--- Lainaus käyttäjältä: Jaku - 24.05.2009, 16:52:51 ---Valtion menot: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/ajankohtaistavaltiontaloudesta/valtionmenothallinnonaloittain/

Ja sieltä sosiaali: Sosiaali- ja terveysministeriö 15 805 Miljoonaa euroa

En osannut etsiä täysi-ikäisten suomalaisten määrää joten tulee hatusta 4,2 miljoonaa.

Jaetaan Sosiaali kulut (oletetulla) täysi-ikäisten määrällä saadaan n. 313€/kk

Homman pointti, annetaan jokaiselle täysi-ikäiselle suomenkansalaiselle 313€/kk ja voidaan lopettaa sosiaali ja terveysministeriö.

--- Lainaus päättyy ---

Tai sitten jaetaan nuo tulot jotenkin mallia näin.

1)Negatiivinen tulovero
2)Negatiivinen tulovero progressiolla

Rutja:
Kannatan perustuloa, sillä se vähentää kaikkien byrokraattisten tanttojen määrää, jotka syövät tuottavaa työtä tekevien säkistä. Koska esimerkit yleensä avaavat asiaa paremmin ihmisille, niin tehdään pieniä laskelmia. Jos meillä on vaikka  500e perustulo ja tasaveroprosenttina 25%, niin silloin käytännössä homma menisi niin, että:

0 euroa palkkaa, käteen jäisi kuussa 500e. Eli enemmän, kuin nykyisin kellään työssä käymättömällä opiskelijalla.

800 euron palkalla käteen jäisi 1100e.

1 500 euron palkalla käteen jäisi 1625e

2 000 euron palkalla käteen jäisi 2 000e*

3 000 euron palkalla käteen jäisi 2 750e

4 000 euron palkalla käteen jäisi 3 500e

8 000 euron palkalla käteen jäisi 6 500e

16 000 euron palkalla käteen jäsi 12 500e

*Nollapiste: vero -500e, kansalaispalkka +500e


--- Lainaus käyttäjältä: CaptainNuiva - 24.05.2009, 13:20:27 ----Missä määrin kansalaispalkkaa nauttivat ilmestyisivät sossun luukulle koska kansalaispalkka ei riittänyt kuin pariksi päiväksi...
--- Lainaus päättyy ---
Ei ketään, sillä mitään sossun luukkua ei olisi olemassa.

--- Lainaus käyttäjältä: CaptainNuiva - 24.05.2009, 13:20:27 ----Yksi työn tarkoitus on myös itselleen eläkkeen maksaminen, miten kansalaispalkasta maksetaan eläkettä?
--- Lainaus päättyy ---
Ei tarvita mitään erillistä eläkejärjestelmää.

--- Lainaus käyttäjältä: CaptainNuiva - 24.05.2009, 13:20:27 ----Kuinka moni nuori päättäsi jättää koulutuksen väliin ja valita elämisen kansalaispalkalla (Uskoakseni aika moni)?

--- Lainaus päättyy ---
Nykyjärjetelmä: Et kouluttaudu, jäät työttömäksi =  n. 800e rahaa.
Kansalaispalkka: Et kouluttaudu, jäät työttömäksi =  n. 500e rahaa.

Näytä minulle sellainen ihminen, jonka mielestä jälkimmäinen vaihtoehto on houkuttelevampi, mikäli haluaa loisia muiden tekemän työn turvin.

--- Lainaus käyttäjältä: EL SID ---800 eurolla kuussa ei makseta asuntolainaa, ansiosidonnaisella kylläkin. ja nykypäivänä ei ole enää varmoja työpaikkoja.
--- Lainaus päättyy ---
Yhteiskunnan (tässä tapauksessa työtä tekevien ihmisten) tehtävänä ei ole maksaa kenenkään asuntolainaa. Minä olisin helvetin onnellinen opiskelija jos saisin 800/kk. Menisi varmaan hetki kun koittaisi keksiä sille rahalle sopivia käyttökohteita.

Mitä taas tulee siihen, että saako asuntolainaa maksettua, kun ei ole varmoja työpaikkoja, niin annetaan vapaiden markkinoiden korjata itse se tilanne. Kysyntä luo tarjontaa ja asuntolainaa tarjoavat tahot keksivät keinot, millä ihminen voi turvallisin mielin ottaa asuntolainan. Eihän asuntolainan antajatkaan halua menettää bisnestään, vaan keksivät keinot vastata tähän ongelmaan.


--- Lainaus käyttäjältä: metsämies ---Mitä tuohon on nyt ruennut tutustumaan niin kenties ihan hyvä idea, mutta vaarana voisi olla että kannustaisi liikaa yrittäjiä teettämään töitä pätkätöinä ja muina lyhytaikasina työsuhteina, eli ei saisi niin helposti vakituista työtä.
--- Lainaus päättyy ---
Tuossa taas ei ollut mitään järkeä. Miksi työnantaja teettäisi enemmän pätkätöinä siksi, että sosiaaliturvan rakenne on erilainen?  Kaikenlainen byrokratian vähentäminen kannustaa työnantajia palkkaamaan ihmisiä, sillä nykyisessä demarisysteemissä työnantajalle koituvat kustannukset työntekijän palkkaamisesta ovat keskimäärin kaksi kertaa suuremmat, kuin työntekijän käteen saama palkka. Tällainen aiheuttaa sen, että työntekijän palkkaamisesta saatava hyöty laskee ja työntekijää kannattaa pitää hommissa vain silloin, kuin hänen pitäminen hommissa on erittäin kannattavaa. Mikäli tätä vasureiden mallia ei olisi, olisi työntekijän tekemän työn arvo paljon suurempi suhteessa kustannuksiin ja työnantajan kannattaisi pitää työntekijä hommissa myös huonompina taloudellisina aikoina.

Mutta eihän peruskommari tällaista ymmärrä.

Virkamies:

--- Lainaus käyttäjältä: Rutja - 26.05.2009, 01:00:54 ---Kannatan perustuloa, sillä se vähentää kaikkien byrokraattisten tanttojen määrää, jotka syövät tuottavaa työtä tekevien säkistä.
--- Lainaus päättyy ---

Suomessa veroista palkkansa saavia ihmisiä on melko paljon. Niitä ihmisiä, jotka tekevät pelkkiä ihmisen toimeentuloon liittyviä laskelmia melko vähän. Säästöefekti sille, että etuuskäsittelijät laitetaan kilometritehtaalle, ei liene suuri.


--- Lainaus ---0 euroa palkkaa, käteen jäisi kuussa 500e. Eli enemmän, kuin nykyisin kellään työssä käymättömällä opiskelijalla.
--- Lainaus päättyy ---

Ymmärtääkseni korkeakouluopiskelija saa 300e/kk opintorahaa ja sitten opiskelijan asumistukea enintään 201,60e/kk. Tiedot ajanpuutteen johdosta wikipediasta, jos olen erehtynyt, niin toivottavasti korjaat. Varmaankin pienituloisimpien opiskelijoiden tilanne paranisi, se varmaan pitäisi paikkansa.

Mutta muu kansanosa on tottunut hieman suurempaan lukuun. Perustoimeentulotuella yksinään elävä ihminen saa lähemmäksi 1000e/kk riippuen vuokrasta ja muista kuluista. Voi olla, että tästä käytäisiin kiivasta taistelua kun yrittäisit tasa-arvoistaa opiskelijat ja työttömät.


--- Lainaus ---Ei ketään, sillä mitään sossun luukkua ei olisi olemassa.
--- Lainaus päättyy ---

Seuraukset olisivat ainakin mielenkiintoiset. Kannattaa muistaa, että sossu ei ole pelkästään giganttinen laskukone, joka määrittää pennoset köyhille.


--- Lainaus ---Yhteiskunnan (tässä tapauksessa työtä tekevien ihmisten) tehtävänä ei ole maksaa kenenkään asuntolainaa. Minä olisin helvetin onnellinen opiskelija jos saisin 800/kk. Menisi varmaan hetki kun koittaisi keksiä sille rahalle sopivia käyttökohteita.
--- Lainaus päättyy ---

Tässä kiteytyy ongelma. Opiskelijoiden toimeentulo on pienempi kuin muun kansanosan. Ilman opiskelijoiden työvoimareserviä meillä ei olisi pienpalkka-aloille tarvittavissa määrin työvoimaa. Asia varmaan pitäisi korjata, mutta yhteiskunta natisisi liitoksissaan kenties liikaa, jos ihmiset saisivat 500e/kk tuloja, joilla ei välttämättä saada edes vuokraa maksettua. Toki kaikki järjestelmät alkaisivat joustamaan ajan kuluttua, markkinat mukautuisivat jne. mutta se vie hieman aikaa aina.

Ainakin parisuhde nousisi uuteen kukoistukseensa tällä mallilla.

Rahoitus on sitten tietysti ongelma. Jos kaikki aikuisväestön ihmiset ansaitsevat tämän rahan, niin 4M aikuista x 500e on 2 miljardia per kuukausi. 24 miljardia euroa on iso läjä rahaa vuosibudjetissa (vaikka säästöjä tulisi myös kuntasektorilta toki) ja se ei välttämättä löydy ilman että terveyspalveluja ajetaan alas. On turha yrittää kertoa, että byrokratian purkamisella syntyvistä säästöistä rahoitetaan tämän suuruusluokan investointeja, koska se byrokratia ei ihan oikeasti ole tuon kertaluokan menoerä.

Henkilökohtaisesti olen myös sitä mieltä, että työn tekemistä ja opiskelua pitäisi kyllä taloudellisesti tehdä kannattavammaksi toimettomuuden sijaan. Keinojen löytäminen on iso haaste. Nykyinen järjestelmä on niin iso ja megalomaaninen, että sen perustuksien muuttaminen vaatisi hyvin suurta urakkaa päättäjiltä ja virkamieskunnalta. Epäilen, että vain järjestelmän päälle tehtävät vaiheittaiset muutokset ovat realistinen tie, ilman jotain suurta mullistusta yhteiskunnan perusteissa.

Negatiivinen tulovero olisi varmaan se yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin malli, johon kuitenkin tarvitaan se byrokratia määrittämään se määrä, mikä kuuluu kruunulle ja mikä yksilölle.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta