Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[HDRisto]

Veikkaan kuitenkin, että todellinen syy tuohon kotikäyntiin on jonkinlainen profilointi kämpän perusteella yms. Nythän ainakin vanhemmat luvat/lupien haltijat ovat poliisille vain nimi paperilla...

Samaa mieltä. Silloin kun siviiliasuiset poliisit (mallia Stasi) alkavat käydä kylässä milloin minkäkin tekosyyn nojalla on syytä huolestua tosissaan.

[Kaptah]

Minun mielestäni tätä ajatusta vastustetaan nyt ihan turhaan. Keneltä se on pois, että poliisi tarkistaa, että asetta ei ole myyty laittomasti tai esimerkiksi haulikkoa katkaistu? Mielestäni sen pitäisi vaan ehdottomasti olla poliisiasuinen poliisi.

[Jupiter]

Kohtuulliset rajoitukset ja valvonta, jotka voidaan perustella hyvin. Sen suomalaiset hyväksyvät, mutta jatkuvat tiukennukset tässä ja monessa muussakin asiassa tarkoittavat kasvavia kustannuksia. Tarvitaan joku arpomaan tarkastettavia, lähettämään ennakkoilmoituksia, poliisipari sonnustautuu tarkastukseen, ajelee maakunnissa, laatii raportin ja ehkä joskus harvoin ryhtyy johonkin toimenpiteisiin. Mutta onko turvallisuus parantunut vaiko vain luotu verovaroin järjestettyä lumetyötä virkamiehille? Sen sijaan poliisit olisivat voineet tutkia vaikka niitä selvittämättömiä varkauksia tms. hyödyllistä. Vähän sama asia liikennevalvonnan automatisoinnissa.

[Jiri Keronen]

Keneltä se on pois, että poliisi tarkistaa, että asetta ei ole myyty laittomasti tai esimerkiksi haulikkoa katkaistu? Mielestäni sen pitäisi vaan ehdottomasti olla poliisiasuinen poliisi.

Poliisihan voisi tarkistaa tämän myös menemättä yhtään kenenkään kämpille tai tekemättä mitään kotitarkastuksia; Muuta ei tarvittaisi kuin se, että poliisi määräisi sattumanvaraisesti rekisteristä aseenomistajia tuomaan aina silloin tällöin pyssyjä tarkastettavaXi.*

*viimeinen sana kuuluu suomeksi tarkastettavaKSi 

[Kaptah]

On se aseiden säilytyskin hyvä tarkistaa. Liian monella se ase on jossain ulkoporstuan kaapin päällä. En oikein näe miksi tätä vastustetaan. Ellei sitten periaatteesta, koska joidenkin pitää vastustaa kaikkea.

[mmm]

On se aseiden säilytyskin hyvä tarkistaa. Liian monella se ase on jossain ulkoporstuan kaapin päällä. En oikein näe miksi tätä vastustetaan. Ellei sitten periaatteesta, koska joidenkin pitää vastustaa kaikkea.

Onko? Ja jos onkin niin mitä sitten? Ei niitä ampuma-aseella tehtyjä henkirikoksia niin paljon ole että se edellyttäisi valtakunnallista nkvd -tyylisiä vierailuja. Kuuluisinkohan esimerkiksi minun asuntoni näiden "vierailujen" piiriin, vaikka lainsäädäntö ei edellytä säilyttämään aseitani asekaapissa? Mikä estää sijoittamasta aseet kyttien visiitin jälkeen ihan minne haluaa?
Miksi tässä maassa ei enää tehdä mitään hyödyllistä?

[Julma Elin]

On se aseiden säilytyskin hyvä tarkistaa. Liian monella se ase on jossain ulkoporstuan kaapin päällä. En oikein näe miksi tätä vastustetaan. Ellei sitten periaatteesta, koska joidenkin pitää vastustaa kaikkea.

Miten olisi puolivuosittaiset pakolliset sukupuolitautitestit, kuukausittaiset luottokortti syynit, säännölliset välimuistin tarkastukset, selvitykset kunnanrajat ylittäville matkoille, yli 8cm pitkien teräaseitten rekisteröinti.. jne jne

Tämä siksi että SINUUN ei luoteta ja halutaan TURVALLISUUTTA. Ei tuota esitystä tarvitse kuin hetkisen pohtia niin hoksaa että ollaan vähän helevetin vaarallisella tiellä. Eli toisin sanoen, olet syyllinen ennen kuin toisin todistat.

[Kaptah]

Miksi poliisilla on oikeus tarkistaa ajokortti? Eikö ne luota suhun? Miksi autot katsastetaan? Eihän suurin osa onnettomuuksista johdu auton huonosta kunnosta. Miksi poliisilla on oikeus puhalluttaa, vaikka suurin osa ei aja kännissä?

[P]

On se aseiden säilytyskin hyvä tarkistaa. Liian monella se ase on jossain ulkoporstuan kaapin päällä. En oikein näe miksi tätä vastustetaan. Ellei sitten periaatteesta, koska joidenkin pitää vastustaa kaikkea.

Onko? Ja jos onkin niin mitä sitten? Ei niitä ampuma-aseella tehtyjä henkirikoksia niin paljon ole että se edellyttäisi valtakunnallista nkvd -tyylisiä vierailuja. Kuuluisinkohan esimerkiksi minun asuntoni näiden "vierailujen" piiriin, vaikka lainsäädäntö ei edellytä säilyttämään aseitani asekaapissa? Mikä estää sijoittamasta aseet kyttien visiitin jälkeen ihan minne haluaa?
Miksi tässä maassa ei enää tehdä mitään hyödyllistä?

Jep ennakkoilmoitukselliset itsestään selvyyksien tarkistamiset ovat vain verovarojen hukkaamista. Jos kirje tulee 2 viikkoa aikaisemmin on aikaa hoidella kulissit kuntoon. Poliisit hukkaavat valtavati työvuosia terveisten ajelemiseen, joka ei lisää turvallisuutta käytännössä mitenkään.

Toki tarkastuksia olisi voitava tehdä, mutta ne kannattaisi tehdä ihan jonkin perusteen vuoksi, jolloin hommasta olisi mahdollisesti edes jotain hyötyä. Ja peruste lie voisi ola vain epäilys vakavasta rikoksesta tai selkeä syy epäillä, että aseita ei säädetä säädetyn mukaisesti - käytännössä siis esim. saatu ilmianto heilumisesta ne mukana pitkin kyliä/ säilyttelemisestä seinillä yms.

Toisaalta jos tuolla kohteliaisuus ajelulla estetään muita kiristyksiä, niin eipä tuosta lie haittaa. Poliisi vaan kyllä saisi olla ihan uniformussa. Siviiliasuiset aseidenkyselijät eivät kuulosta fiksulta idealta - ihan turvallisuus syistä.

[P]

Miksi poliisilla on oikeus tarkistaa ajokortti? Eikö ne luota suhun? Miksi autot katsastetaan? Eihän suurin osa onnettomuuksista johdu auton huonosta kunnosta. Miksi poliisilla on oikeus puhalluttaa, vaikka suurin osa ei aja kännissä?

Noita ei tulla tekemään kotirauhan suojaamalle alueelle..

[herranen]

Minä en oikein keksi miksi kukaan haluaisi sellaista yhteiskuntaa jossa poliisi tekee kotikäyntejä ilman mitään syytä epäillä ihmistä rikoksesta. Minä en halua poliiseja kotiini mistään syystä ja on kovin ikävää jos tähän ei voi vaikuttaa olemalla lainkuuliainen.

Tässä pitää lisäksi muistaa, että iso osa poliiseista ei ymmärrä aseista yhtikäs mitään. Esimerkkinä se vantaalainen asekeräilijä jonka tapauksessa poliisi ei erottanut deaktivoituja aseita toimivista ja viimeisteli ammattitaitonsa osoittamisen ihmettelemällä kuinka joku voi laillisesti omistaa armeijan leimoilla varustettua tavaraa.

Voisin kuvitella huumorintajun loppuvan siinä vaiheessa kun aseita tarkistamaan tulleet poliisit takavarikoivat kaikki aseesi joksikin aikaa ja raahaavat sinut kuulusteluihin koska takan päällä on deaktivoitu keräilyase.

[Jussi Savola]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906059721532_uu.shtml

Jyrki Kasvi vaatii:
Räiskintäaseet kiellettävä
Perjantai 5.6.2009 klo 13.58

Jyrki Kasvi haluaisi kieltää itselataavat käsiaseet ja revolverit, kertoo Uusi Suomi.

Kansanedustaja, euroehdokas Jyrki Kasvi (vihr) haluaisi kieltää räiskintäaseiksi kutsumansa itselataavat käsiaseet ja revolverit, kertoo Uusi Suomi.

- Itselataavien käsiaseiden ja revolverien ominaisuuksiin kuluu, että aseella voi ampua monta laukausta nopeasti peräkkäin pelkästään liipaisinta painamalla. Näitä aseita hankitaan usein esimerkiksi hiekkakuopilla ja kaatopaikoilla tapahtuvaa peltipurkkien räiskimistä varten, hän kertoo lehdelle.

- Kieltämällä räiskintäaseet luvallisten aseiden joukosta poistetaan tehokkaimmin tappamiseen sopivin asetyyppi, Kasvi jatkaa.

Sisäministeri Anne Holmlund (kok) on sanonut aiemmin, ettei tulevassa aselain uudistuksessa kielletä mitään asetyyppiä kokonaan.

Khyllä, vapaassa maassa saa olla mieltä ja saa kertoa sen muillekin.

Pakko ei kai kuitenkaan ole olla samaa mieltä, kuin Kasvi.

[JPU]

Eikö tehokkaampaa olisi kieltää tappaminen mitä tahansa välinettä kayttäen?

[sangria del vhm]

Tehokkaimmin tappamiseen soveltuva asetyyppi? Ei jumalauta tässähän repeää työpöytänsä ääreen ihan täysin...

[requiem]

Ylä- ja alaraajojen amputointiehdotusta odotellessa...

[etnis]

Eikö tehokkaampaa olisi kieltää tappaminen mitä tahansa välinettä kayttäen?

Taitaa olla jo tänäpänä kielletty?

[herranen]

Kieltämällä räiskintäaseet luvallisten aseiden joukosta poistetaan tehokkaimmin tappamiseen sopivin asetyyppi, Kasvi jatkaa

Kasvi on aivan oikeassa. Tämän vuoksi maailman sotilasmahdit ovatkin valinneet pääaseekseen nimenomaan revolverin tehokkaimpana tappokaluna.

Joku voisi kuvitella olevan Vihreän viimeinen epätoivoinen rykäisy ennen vaaleja tarkoituksenaan kerätä ääniä. Lausunnosta huokuva asiantuntijuus kuitenkin torpedoi kritiikin tehokkaasti.

Joku jo tokaisikin jotakin Vihreistä ja rauhanpiipuista. Eipä minullakaan muuta.

[Deloch]

Näitä aseita hankitaan usein esimerkiksi hiekkakuopilla ja kaatopaikoilla tapahtuvaa peltipurkkien räiskimistä varten

Joo, sopii yrittää mennä hankkimaan kantolupaa tälläista tarkoitusta varten. Tainnu Jyrki katsella vähän liikaa länkkärileffoja.. vai että räiskintäaseet..

- Itselataavien käsiaseiden ja revolverien ominaisuuksiin kuluu, että aseella voi ampua monta laukausta nopeasti peräkkäin pelkästään liipaisinta painamalla.

Entäs sitten puoliautomaattikiväärit? Miten niiden kans menetellään? Eikun niin, eihän niihin saa lain mukaan laittaa kuin 3 patruunaa (revolveriin mahtuu / sallitaan 6!), sehän ei vaaranna ketään ja kyllähän kaikki lain kirjainta noudattaa. Suomi on pelastettu jälleen kerran.

Edit: selvennöstä.

[Leon]

Entäs sitten puoliautomaattikiväärit? Miten niiden kans menetellään? Eikun niin, eihän niihin saa lain mukaan laittaa kuin 3 patruunaa (revolveriin mahtuu / sallitaan 6!), sehän ei vaaranna ketään ja kyllähän kaikki lain kirjainta noudattaa. Suomi on pelastettu jälleen kerran.

Tuo koskee vain metsästystä. Jos on paalua ja halua niin kyllä siihen puoliautomaattikivääriin voi laittaa vaikka 100 patruunan lippaan, kunhan ei metsästä sillä.

[JPU]

Eikö tehokkaampaa olisi kieltää tappaminen mitä tahansa välinettä kayttäen?

Taitaa olla jo tänäpänä kielletty?

Taitaap olla juu. Pointti: Aseet eivät tapa vaan ihmiset. Ihminen tappaa ihan ilman itselataavia käsiaseitakin.

[Tunkki]

saa lain mukaan laittaa kuin 3 patruunaa (revolveriin mahtuu / sallitaan 6!),

Noin oli siihen aikaan kun Samuel Coltin keksi. Sittemmin on tullut monennäköistä värkkiä revolveripuolella, esim. venäläisen ruletin peluussa kuuluisaksi tullut Nagant-reukku piti rullassaan paikkaa 7 patruunalle. Itse omistan espanjalaisen .22 Astra-reukun joka nielee 9 patruunaa.

[Taustavaikuttaja]

Kas. Kasvi onkin idiootti.

Ennen pidin miestä ihan fiksuna. Ilmeisesti latausliikkeen aiheuttama vaiva on se erityinen syy, joka estää jatkossa kouluampumiset ja tuliaserikollisuuden. Tätä en tiennytkään, ennen kuin Kasvi sen kertoi.

Nyt siis tiedän.

[Deloch]

saa lain mukaan laittaa kuin 3 patruunaa (revolveriin mahtuu / sallitaan 6!),

Noin oli siihen aikaan kun Samuel Coltin keksi. Sittemmin on tullut monennäköistä värkkiä revolveripuolella, esim. venäläisen ruletin peluussa kuuluisaksi tullut Nagant-reukku piti rullassaan paikkaa 7 patruunalle. Itse omistan espanjalaisen .22 Astra-reukun joka nielee 9 patruunaa.

Juuh, itekkin tarkkuutta ammuskellut 9 laakin revolverilla aikoinaan. Ei tämmöiset vain tullu mieleen kun lievässä muumituksessa ja humalatilassa kirjoittelin. Pointtina kuitenkin se että tuossa ehdotuksessa ei ollut mitään järkeä.

Edit: vaatimuksessa

[Viinankylväjä]

Eiköhän tuossa ole pointtina, että pistoolit pystyy piilottamaan helposti taskuunsa. Kiväärin kanssa baariin tai kouluun lähteminen on kummasti hankalampaa kuin pistoolin.

[Leon]

Eiköhän tuossa ole pointtina, että pistoolit pystyy piilottamaan helposti taskuunsa. Kiväärin kanssa baariin tai kouluun lähteminen on kummasti hankalampaa kuin pistoolin.

Osina tai tukki irroitettuna laukussa, samassa jossa niitä polttopulloja ja patruunalaatikoita kuljetetaan.

[ESPRIMO]

Aseen piilottaminen tai kuljettaminen ei ole koskaan ollut mikään keskeinen asia. Katkaistu haulikko syntyy hetkessä rautasahalla. Jos peränkin sahaa pois, lähennellään käsiaseen mittoja. Aika vaikea ymmärtää Kasvin ajatuksia. Kaverihan on omilla erityisaloillaan ihan tolkuissaan. Sitten kun poiketaan pikkaisen sivulle, sekoaa ajattelu täysin. Näin toki käy useimmille ihmisille. Asiallisen tiedon levittäminen aseasioista kyllä korjaa hurjimmat väärinkäsitykset. Luulen, että muutamien vuosien päästä lakia ryhdytään uudistamaan asekorttijärjestelmän suuntaan. Asia pitää kuitenkin saada liikkeelle ilman, että liian monille varpaille joudutaan astumaan.

[LW]

Eiköhän tuossa ole pointtina, että pistoolit pystyy piilottamaan helposti taskuunsa. Kiväärin kanssa baariin tai kouluun lähteminen on kummasti hankalampaa kuin pistoolin.

Jos minä haluaisin oikeasti lahdata joukon ihmisiä baarissa tai koulussa, käyttäisin puoliautomaattista haulikkoa, joka on tappavuudeltaan aivan eri luokkaa jonkun Auvisen .22 kalipeerin luikkuun verrattuna. Piilottaminenkaan ei ole järin suuri ongelma, koska pitkät kassit on keksitty, ja jos joku poke alkaa valittamaan sen tuomisesta sisälle, silloin onkin jo liian myöhäistä. Kouluissa ei edes ole tuollaista "ongelmaa". Jos haluaisin aseesta helpommin piilotettavan, lyhentäisin piippua. Kantomatka ja tarkkuus tietenkin kärsisivät, mutta sillä ei ole mitään merkitystä sisätiloissa tapahtuvan massamurhan kannalta.

"Räiskintäaseiden" kieltäminen kuulostaa hyvältä, mutta siihenpä se sitten jääkin.

[JPU]

Hullu puukottaja riehui Tokiossa 08.06.2008

 Ainakin seitsemän ihmistä on kuollut riehaantuneen miehen puukotettua umpimähkään ohikulkijoita Japanin pääkaupungin Tokion keskustassa.

Veitseniskusta sai parikymmentä ihmistä ja useiden tila on vakava. Ennen puukkoon tarttumista 25-vuotias mies oli ajanut autollaan päin väkijoukkoa.

Poliisi kertoi pidättäneensä puukottajan.

Välikohtaus sattui lähellä vilkasta Akiharaban linja-autoasemaa alueella, joka tunnetaan elektroniikkakaupoistaan. Alue vilisee paikallisia asukkaita ja matkailijoita erityisesti viikonloppuisin.

Paikalliset tiedotusvälineet kertoivat aluksi, että puukottaja kuuluu japanilaiseen rikollisjärjestöön, mutta yleisradioyhtiö NHK oikaisi myöhemmin tiedon.

Pidätetty puukottaja kertoi poliisille saapuneensa Tokioon varta vasten surmatakseen ihmisiä. Hän sanoi olevansa kyllästynyt elämäänsä.

Puukotukset ovat yleistyneet Japanissa viime vuosina sitä mukaa kun väkivaltarikokset yleensäkin ovat lisääntyneet. Yksi pahimpia tapauksia oli, kun häiriintynyt mies tunkeutui alakouluun vuonna 2001 ja tappoi kahdeksan lasta. Surmaaja teloitettiin tuomittuna murhista vuonna 2004.

---------------------

Miten Japanissa toteutettu käsiaseiden kielto esti yllä esitetyt tapaukset? Ei mitenkään. Vaikka Suomessa kiellettäisiin KAIKKI tuliaseet ja vain Puolustusvoimilla ja Poliisilla sellaisia olisi, tappaisivat ihmiset silti toisiaan koska ihmiset tappavat ihmisiä, eivät aseet. Jyrki Kasvi on todellisuudesta vieraantunut idiootti.

[Leon]

"Räiskintäaseiden" kieltäminen kuulostaa hyvältä, mutta siihenpä se sitten jääkin.

Puhumattakaan siitä, että kieltämällä nuo räiskintäaseet kiellettäisiin myös käytännössä kaikki Ampumaurheiluliiton alaiset pistoolilajit. 50m pistoolia voisin kuvitella että kannattaisi ampua kertatulivehkeellä, mutta varmaa en voi sanoa kun en tunne lajia...

[etnis]

Huvittavaa, että populismi on populismia vain silloin kun sen lähde on perussuomalainen.