Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[ÄmTeeAa]

Minä en metsästä, mutta minulla on ampuma-ase- ja kaasusumutinluvat.

Poha:n perustelu on huono. Vaikka metsästys on tavallisin aseluvan peruste, se ei ole ainoa peruste.
Poha perustelee yhtä huonosti kertomalla, että laittomia aseita on "joitakin tuhansia". Poha ei kerro tarkkaa lukua kun ei sitä tiedä. Luvaton ase kun ei ole yleensä rekistereissä

Askartelisivat niiden luvattomien parissa, joita esim. useilla Allaneilla ja Feijoilla on. VOisi vaikka käydä hakemassa pois, niin turvallisuus paranisi. Tiedustelua voisi harrastaa myös ns. serbokroaatti-islamisti -kokoontumistiloissa ja rikollisjärjestöissä.

Poliisi alkaa olla raukkis! Kiusaa ja laskuttaa niitä, joilla asiat ovat jo kunnossa ja jotka eivät luvan perumisen uhkan vuoksi oikein uskalla puolustautua viranomaismielivaltaa vastaan. Turvallisuushyöty nollan suuruusluokkaa.

Jep, tosin minä en tästä niinkään syyllistä koko poliisia, vaan juuri tuota torvea, joka lausunnon antoi. Sekä sisäministeriötä, sillä olen aika varma että tämäkään operaatio ei ole poliisin kenttäväen mielestä kovin perusteltua. Fiksumpaa olisi tosiaan pistää rajavalvonta kuntoon, kopittaa kriminaalijengit ja luvattomien aseiden välittäjät. Epäilen hieman, että tällä touhulla saadaan lähinnä helvetisti lisää luvattomia aseita.

Jenkkejä mukaillen:
- Vene kaatui ympäri kun oli sorsastamassa kaikkien aseideni kanssa.
- Elä helvetissä, niin minullakin!

Niin siinä taas ehdotetaan että lakia noudattavat aseiden omistajat alkaisivat maksamaan lisää aseistuksestaan siksi, että laittomia aseita on maassa. Anteeks niin kun että mitä? Millä logiikalla tämä oikein toimii?

Toinen hämmästyttävä seikka tuossa lausunnossa on tosiaan se, että Poliisin edustaja antaa ymmärtää että metsästäjien pitäisi omistaa vain yksi ase. Eihän se näin tietenkään mene, kiväärin lisäksi haulikko on vähintäänkin tarpeellinen mikäli aikoo metsästää jotain muutakin kuin hirviä. Sitten tulee ikuisuuskysymykset siitä kannattaako 308:lla ampua latvalintuja, vai pitäiskö siihen olla vielä toinen ase, välttyisi ainakin kiikaritähtämien vaihtelulta ja kohdistelulta joka kerta patruunoita vaihdettaessa. Sitten tulee turvallisuusnäkökohdat esimerkiksi kylien lähimetsien osalta, ounastelen että kyläläiset haluaisivat että esimerkiksi kettua ammutaan jollakin muulla kuin hirvikiväärillä heidän kotinsa läheisyydessä.

Melko yksisilmäistä menoa, ja tämä on taatusti lähdössä sisäministeriöstä. Aloin tuossa miettimään lisäksi, että kuinka paljon toimittaja on tulkinnut anteeksi luonut narratiiviä tuohon juttuun, Suomenmaa on Keskustan lehti, ja nyt olisi Keskustalla tilaisuus loistaa hallituksessa. Virheet tietysti oikeasti haluavat määräaikaiset luvat, joten tietynlaista todellista konfliktia voi olla luvassa Keskustan ja Vihreiden välille.

[Golimar]

Aseettomat toisinajattelijat on helppo viedä keskitysleirille, aseellisten toisinajattelijoiden kyyditys voi olla vaarallista.
Bolševikit eivät halua ottaa riskiä että toisinajattelija voisi panna vastaan.

[AcastusKolya]

Myös Kokoomuksen riveissä on todennäköisesti porukkaa, jotka kannattavat kansan riisumista aseista. Esimerkiksi Markon Kilven kampanjapäällikkö, eläköitynyt komisaarius, aivan avoimesti sanoi niin.

[ämpee]

Reima Pensala on muistini mukaan ennenkin "kunnostautunut" omituisista mielipiteistä aseita ja aseiden omistajia koskevissa asioissa.
Näillä mielipiteillä ei olisi mitään väliä ettei Pensala työskentelisi asehallinnossa, jolloin kummallisista mielipiteistä tulee helposti aivan tarpeetonta riesaa rehellisille ihmisille.
Nettikirjoittaja Mikko Niskasaarella on Pensalaa kohtaan voimakkaita antipatioita, jokainen voi halutessaan käydä lukemassa onko näille antipatioille mitään perusteita.

– On­gel­ma on se, et­tä kun aseel­la ei ole käyt­töä, ne unoh­tu­vat ja pää­ty­vät hel­pos­ti lail­li­sel­ta omis­ta­jal­ta lait­to­maan ase­kaup­paan.

Tuo lausunto on siitä kummallinen, että sillä ja todellisuudella on hyvin vähän tekemistä keskenään, nimittäin aktiivisesti käytössä olevat ja "unohtuneet" aseet säilytetään aivan samalla tavalla mikäli noudatetaan olemassa olevia lakeja.
Kummatkin "päätyvät yhtä helposti" laittomaan asekauppaan mikäli niitä ei säilytetä kuten laki edellyttää.
"Unohtuneetkin" aseet ovat jossain vaiheessa olleet aktiivikäytössä, ja on erittäin epäuskottavaa, että aseiden "unohtuessa" omistaja epähuomioissaan myisi asekaappinsa mutta ei aseita.

Ylipäätään koko aselaki on /c:stä, sillä jokaiselle aseelle nykylain perusteella joudutaan erikseen hakemaan lupa, vaikka hakijana on sama jo luotettavaksi havaittu henkilö.
Aseiden hallussapidon pitäisi olla henkilökohtainen, ei henkilö ja asekohtainen, jolloin henkilön hankkimat aseet toki kirjattaisiin rekistereihin, mutta aseen hankkimisen päätöksen tekisi henkilö itse, ei viranomainen samalle henkilölle jokainen kerta.
Byrokratiaa siis vähemmäksi ja poliisikin voisi kohdistaa vapautuneita voimiaan niiden laittomien aseiden suuntaan.

Aselainsäädäntö ja sen kiristykset kohdistuvat melkein poikkeuksetta rehellisiin lakeja noudattaviin kansalaisiin, ja jos mitään muita toimenpiteitä ei aseiden suhteen tehdä, jää lakeja noudattamattomille rikollisille työrauha toteuttaa itseään häiritsemättä.
Ainoastaan aseiden säilytyksen ja deaktivoinnin säädöksillä voidaan katsoa olevan jotain merkitystä laittomien aseiden kohdalla, kaikki muut lisääntyvät rajoitukset ovat hyödyttömiä rikollisuuden torjunnassa.

[Hohtava Mamma]

Sorry pitkä teksti

– On­gel­ma on se, et­tä kun aseel­la ei ole käyt­töä, ne unoh­tu­vat ja pää­ty­vät hel­pos­ti lail­li­sel­ta omis­ta­jal­ta lait­to­maan ase­kaup­paan. Täl­lä het­kel­lä on yk­si­mie­li­syys sii­tä, et­tä anas­tus tai ka­val­lus on ylei­sin reit­ti lait­to­maan ase­kaup­paan, Pen­sa­la sa­noo STT:lle.

Mistäköhän ahvenen sisälmyksistä tämä ennustus on taas reväisty? Vai heittikö Pensala riekon luita shamaanin rummun kalvolle ja ne asettuivat sopivaan asentoon? Vai onko peräti uudenvuoden tinoja tulkittu etukäteen?

Kun aseita on tietty määrä tai ne ovat tietyn laatuisia, on asekaappi jo lain velvoittama hankinta. Vaikka ei olisikaan, niin moni tuntemani harrastaja säilyttää aseensa lukittavassa asekaapissa siitä huolimatta.

Millä tavalla ne aseet 'unohtuvat' ja sen seurauksena 'päätyvät vääriin käsiin'? En minäkään muistele aktiivisesti tasalta ja puolelta kaikkia myllyjäni siellä asekaapissa mutta kyllä ne pysyvät ihan samalla tavalla tallessa ilman jatkuvaa lämmöllä muistelemista.

Aseen haltija on velvollinen huolehtimaan siitä, että hänen aseensa eivät päädy vääriin käsiin ja piste. Siitä ei tarvitse enää kommunistin ottaa lisähuolta itselleen. Sitä sanotaan vastuun kantamiseksi. Se voi olla hieman hämärä termi nykyhallituksen poliitikoille.

Viisivuotissuunnitelma aseen omistuksessa kuulostaa, no, viisivuotissuunnitelmalta. Missä vaiheessa unohtui sellainen pikku juttu kuin omaisuuden suoja, joka on yksi vapaan yhteiskunnan fundamentaaleista kulmakivistä. Ilman sitä ei ole vapaata yhteiskuntaa.

Varmaan seuraava askel onkin se, että aseet kuuluvat itse asiassa valtiolle, ja metsästäjä voi ostaa sellaisen kovalla rahalla kaupasta itselleen lainaksi valtiolta, joka tarkastelee aseen tarpeellisuuden viiden vuoden välein. Eiköhän se vihapuheen kyttääminen ja äänestyskäyttäytyminenkin saada jotenkin kytkettyä tähän.

Kun valtio luottaa kansalaisiinsa ja kansa valtioonsa, yksityinen aseen omistus on erinomainen asia. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on yleinen asevelvollisuus. Reserviläisten ja ruutiukkojen omistamat 1,5 miljoonaa asetta patruunoineen ja omalla ajalla tapahtuvine ampumataidon ylläpitämisineen on merkittävä maanpuolustuksellinen resurssi, jonka valtio saa ilmaiseksi.

Jos aselupia aletaan syynäämään viiden vuoden välein, eikö samaa voitaisi soveltaa moneen muuhunkin asiaan? Esimerkiksi viiden vuoden välein voitaisiin järjestää kansanäänestys EU:iin kuulumisesta. Tai viiden vuoden välein voitaisiin harkita, että sattuisikohan mua huvittamaan aseellinen maanpuolustus ja jos ei nappaa, niin kumitetaan nimi pois sodan ajan organisaatiosta. Varmaan löydätte helposti paremman miehen jostain vihreiden soijaosastolta joka ei ole ikinä aseeseen koskenutkaan.

Niin, kytätäänhän niitä lupia jo nyt viiden vuoden välein. Jos pistoolilupaa on haettu 11.6.2011 jälkeen niin sellaisen pistoolin käyttötarve on perusteltava viiden vuoden välein, vaikka lupa olisi myönnetty toistaiseksi. Onneksi oikeat poliisit ovat vielä järjissään ja heidän kanssaan asioidessa tuo perustelu oli pelkkä muodollisuus.

[AcastusKolya]

Tuo Pensala lienee ihan aito Matias Ulkku. Ja vielä harvinaisen tyhmä sellainen. Tyhmä + Matias Ulkku=tuhoisa yhdistelmä virkamiehessä.

[Faidros.]

Broidivainaa sanoi, että jokaisella isänmaataan rakastavalla pitäisi olla luvaton ase. Perusteenaan oli se, että tulevaisuudessa luvalliset kerätään pois.
Eikä siitä kauaakaan ole.

[Radio]

Aseeton kansa on kelvoton kansa. J.V. Snellman oli suomalainen aikansa nero, ajankohtainen juuri nyt. Helvetin hienoa ajattelua! https://fi.wikipedia.org/wiki/J._V._Snellman

[Tabula Rasa]

303 000 metsästäjää kohti 1,5milj asetta? Tuo meinaa suunnilleen viisi asetta metsästäjää kohti. Pienriistakivääri, piekkari, haulikko, lopetusase ja hirvikivääri. Kaikille on perusteltu syy. Piekkari on halvin ampua, ja helpoin harjoitella. Kiväärit ovat kalliimpia per lataus(kaupasta vajaasta eurosta yli viiteen euroon per laaki) mutta perusteltuja tietynlaisen riistan kohdalla(liian isolla ampuminen ei jätä juuri syötävää ja piekkari on taas liian kevyt että saataisiin laillisia jouleja muihin kuin tuhoeläimiin). Haulikko linnustuksessa/tietytyyppisessä pienriistassa. Ja lyhyt ase ehdottomasti kätevin niin kituvan hirven kuin elävänä pyytävän ansan lopetuskäytössä. Ja mahdollisesti sairaan eläimen/lemmikin lopetuksessa.

Kun tunnen useita joilla 20 asetta ei ole mikään ihme, niin keskiarvolla tuo lienee ihan asiallinen. Mitä eläköityviin tulee, niin oman ukin haulikot meni sulatukseen kun itsellä ei ollut ikää/tietoa. Pitäisikö alle 15 veenkin voida periä halutessaan aseita, jotka odottelisivat huoltajan hallussa kunnes ikää tulee? Tuossa hyvä kysymys. Hyppää sukupolven yli toisinaan, niin sinällään hyviä rautoja turha heivata sen enempää sulattoon.

[Vellamo]

Sisäministeri Ohisalo edistää kaikkia vihreiden lempihankkeita täydellä tarmolla. Metsästäjien ja muiden aseenomistajien kannattaa olla hereillä. Tavoitteena on yksi pyssy per omistaja ja alamaisin jatkolupa-anomus muutaman vuoden välein.https://t.co/wy3yBkkT3J

— Jussi Halla-aho (@Halla_aho) December 15, 2019

[Bellum]

Punavihreän terrorin on sitten helpompi muiluuttaa väärinajattelijat leirille kun ei ainakaan laillisilla aseilla laiteta hanttiin, mutta onhan jokaisella aseenomistajalla, eteenkin reserviläisellä t
suunnitelma miten aseet "katoaa" ennen takavarikoita....toivon ainakin.

[ÄmTeeAa]

Haha! Kärnä ärähtää poliisihallitukselle, että tekisivät jotain järkevää hommaa.

Verkko-uutiset (15.12.2019):

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä tyrmää poliisihallituksen esittämän ajatuksen metsästysaselupien määräaikaisuudesta. Hän pitää ajatusta kohtuuttomana rasitteena harrastajille.

– Poliisihallitus voisi lopettaa näiden älyvapaiden ideoidensa heittelyn ilmoille. Siellä on selkeästi liian vähän oikeita töitä, Kärnä sanoo yhteisöpalvelu Facebookissa.

Aselupien määräaikaisuutta ei hänen mukaansa missään nimessä tulla toteuttamaan.

– Hallitusohjelma turvaa metsästäjien oikeudet ja tällainen ehdotus olisi selkeästi ohjelman vastainen. Ei jatkoon.

Kärnän mukaan pääministeri Sanna Marin (sd.) ja sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) eivät ole asiasta eri mieltä.

– Hallitusohjelmassa todetaan, että aselupakäytännöt yhtenäistetään koko maassa aselainsäädäntöä kiristämättä. Tämä olisi kiristys.

Mitenhän tuo mahtaa olla kuules Kärnä, että mahdatkohan olla sittenkään tietoinen siitä mitä siellä sisäministeriössä oikein kaavaillaan? Herää pakostakin kysymys, että mikä se mahtaa olla Kepun vipuvarsi tuon hallitusohjelman pitämisen osalta? Me kun ei nyt välttämättä uskota, että olisit välttämättä kartalla tässäkään asiassa. Siellä hallituksen iltakoulussa ollaan silti voitu nyökkäillä hiljaa hyväksyvästi, että tällainen juttu tulee - sellaistahan on tässä lähiaikoina jo muutenkin tapahtunut.

Uskooko joku, että poliisihallitus olisi jostain repäissyt tämän idean ihan itse? Ja vai että Vihreät hyväksyisivät metsästämisen ja eivät pyrkisi pistämään sille touhulle kapuloita rattaisiin?

[Tunnelirotta]

Kyllä varsinainen ikiliikkuja on keksitty valtion loputtomaan kassaan kun tehdään kaikista aseluvista määräaikaisia. Vaikkapa kolmen vuoden välein uusittavia. Aselupa taitaa nykyisin olla sen 90 euroa ja sitten seuraava hieman halvempi mutta voi helposti miettiä mitä touhu tulee maksamaan metsämiehellekin/aseharrastajalle jolla nyt sattuu vaikkapa se toistakymmentä asetta olemaan.  Ja olisi myös mukava tietää että mitä lupakäytäntöjä siellä taas ollaan yhtenäistämässä? Eikös sitä ihan lähivuosina jo tehty?

[Waldseemüller]

Punavihreän terrorin on sitten helpompi muiluuttaa väärinajattelijat leirille kun ei ainakaan laillisilla aseilla laiteta hanttiin, mutta onhan jokaisella aseenomistajalla, eteenkin reserviläisellä t
suunnitelma miten aseet "katoaa" ennen takavarikoita....toivon ainakin.

Sellainen jolta aseet on viety, suhtautuu takuulla esivaltaan lievällä epäluulolla jo valmiiksi. Poliisi ei koskaan tule pystymään viemään porukkaa suuressa mitassa. Poliisilla voi olla aseet, mutta autoilla nekin liikkuvat, taloissa asuvat jne. Niskoitteleva, pahansisuinen kansa on paljon vaarallisempi kuin sen aseet.

[ÄmTeeAa]

No niin, pakkohan se on uskoa, kun hallitus sanoo että tiukennuksia ei ole tulossa. Vai mitä?

Poliisihallituksen (Poha) ylitarkastaja Reima Pensala nosti sunnuntaina STT:n jutussa esiin, että käytöstä poistuneilla ja unohduksiin jääneillä aseilla on vaara joutua vääriin käsiin, esimerkiksi rikollisille.

Sisäministerin valtiosihteeri Olli-Poika Parviainen (vihr.) sanoo, että hallitusohjelmassa on todettu, ettei aselakeja aiota kiristää.

– Mitään tällaista aselakipoliittista projektia ei ole käynnissä eikä suunnitteilla, Parviainen sanoo STT:lle.

...

– Se, että Poliisihallituksen edustaja on ajatellut ääneen, millaisilla keinoilla tarpeettomia aseita saataisiin kierrosta pois, niin se ei tarkoita, että meillä ministeriössä olisi tarkoituksena kiristää aselakeja, Parviainen sanoo.

...

– Poliisihallituksessa ei ole valmistelussa esityksiä aselupien määräaikaisuuden laajentamiseksi. Turvallisuuden näkökulmasta pyrimme edelleen helpottamaan kansalaisten mahdollisuuksia luovuttaa poliisille hävitettäväksi niin sanotut turhat aseet, Kolehmainen kirjoitti.

Mitä tarkoittaa "tarpeettomia aseita pois kierrosta" ja "turhat aseet"? Kolehmainenko se määrittää, mitkä aseet ovat turhia vai kuinka?

Tämän uskottavuus olisi huomattavasti korkeampi, jollei samaan aikaan ajettaisi lyijykieltoa luoteihin, ja hallitus ei olisi juuri narahtanut valehtelemisesta kutakuinkin juuri samalla tavalla.

Alkuperäinen STT:n juttu käsittää pelkästään Pensalan haastattelun. Herää kysymys, että millä tavalla haastattelu syntyi, ottiko Pensala yhteyttä STT:n, vai saiko STT haastattelun häneltä jossain muussa yhteydessä?

Nyt kun kerran on vahvistettu, että a) aselakeihin ei ole tulossa kiristyksiä, ja b) hallituksen ohjelmassa ei ole aselakien kiristämistä, lienee selvää, että Pensala on toiminut omin päin. Mitä toimenpiteitä sisäministeriö aikoo Pensalan käytöksen suhteen tehdä? Tuleeko nuhteluita, huomautuksia tai mitään muutakaan? Villi veikkaukseni on, ettei yhtään mitään. Noin varomattomasta lausunnosta lähtisi todennäköisesti yksityisellä puolella hommat alta.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että torjuntavoitto saavutettu tästä asiasta ainakin vähäksi aikaa.

[Lalli IsoTalo]

Ilma-aseiden käyttämistä ja hallussapitoa julkisella paikalla säätelee Suomessa ennen kaikkea Järjestyslain 10 §. Laissa mainitun ampuma-aseen näköisen esineen hallussa pitäminen julkisella on kielletty, mihin määritelmään ilma-ase sopii.
...
Nykypäivinä ilma-aseiden näkyminen ulkopuolisille saattaa myös aiheuttaa hämmennystä siten, että asiasta tietämättömät kokevat ns. aseen näköiset esineet uhaksi. Tämä kannattaa ottaa huomioon erityisellä huolella! Ilma-aseiden kuljettaminen paikasta toiseen kannattaa tehdä suljetussa pakkauksessa, vaikkapa pehmustetussa asepussissa.

Jos minulla on kaupungilla repussa ilmapistooli, joka on pehmustetussa asepussissa, onko se on rikos?

[Bellum]

^^^ Ei ole, kuten ei minkään aseen kuljettaminen suojuksessa jos siihen on hyväksyttävä syy.

[vainukoira]

Tuo Pensala lienee ihan aito Matias Ulkku. Ja vielä harvinaisen tyhmä sellainen. Tyhmä + Matias Ulkku=tuhoisa yhdistelmä virkamiehessä.

Yllä mainittu sankari on kunnostautunut jo Teräasekeskuksen vainossa, jota ollee käsitelty jo hommallakin.

[Lalli IsoTalo]

^^^ Ei ole, kuten ei minkään aseen kuljettaminen suojuksessa jos siihen on hyväksyttävä syy.

Yksityishenkilöt eivät saa kantaa aseita julkisilla paikoilla tai paikoissa joihin on kaikilla julkinen pääsy, ilman että aseen kuljettamiselle on lain tarkoittama hyväksyttävä syy. Laki ei varsinaisesti määritä sitä mikä on "hyväksyttävä syy" puhuttaessa aseen kantamisesta. Asetta tulee aselain mukaan kuljettaa lataamattomana suojuksessa.

Onko muodostunut jotain käytäntöä tai listaa hyväksyttävistä syistä aseen (tai työkalun kuten Leathermanin tai pikkukirveen) kuljettamiselle julkisella paikalla?

Kysyn samalla, millä syyllä poliisilla oikeus tutkia reppu, kun ollaan julkisella paikalla.

[Tabula Rasa]

^^^ Ei ole, kuten ei minkään aseen kuljettaminen suojuksessa jos siihen on hyväksyttävä syy.

Onko muodostunut jotain käytäntöä tai listaa hyväksyttävistä syistä aseen (tqi työkalun kuten Leathermanin tai pikkukirveen) kuljettamiselle julkisella paikalla?

Kysyn samalla, millä syyllä poliisilla oikeus tutkia reppu, kun ollaan julkisella paikalla.

Poliisin peruste tutkia reppu on syytä epäillä kynnys-ylittyy, eli käytännössä olet puhunut jollekin siitä kirveestä/puukosta repussa tai peräti uhkaillut sillä jotakuta. Ihan oikeastaan sama mikä hyvänsä astalo.

Käytänötä on käsittääkseni että hyväksyttävä syy on kaikilla aseilla/astaloilla sama=sitä tarvitaan jossain käytännön toimessa. Eli kun olet menossa kirveellä pienimään puita, pilkkomaan lihaa tai veistämään hirsimökkiä, se on perusteltu syy. Jos jotain, mitä ikinä perustetta ei olekaan, se on taas syyn puute jolla voi tulla ongelma. Eli nisti kantaa veistä esillä eikä osaa selittää mihin sitä aikoo käyttää/selitys epäuskottava=poliisi takavarikoi veitsen. Mulla on haalarinrinnuksessa työmaalla puukko, menen veistämään ja grillaamaan ja repussa on puukko ja kirves, kalalle lähtiessä fileerausveitsi matkassa jne=ei ongelmaa poliisilta ellen ala riehumaan astaloin ja niitä esitellä ihmisille uhkausmielessä.

Aseilla syyt ovat esim että olet matkalla (tai palaamassa) metsästämään, rata-ampumaan, asesepälle, sovittua kauppaa/näyttöä tekemään jne luvanmukaisesti hyväksyttävät syyt kuljettaa asetta mukana joka on sen lisäksi lataamaton ja suojuksessaan. Jos taas tällaista syytä ei löydy, olet lähellä menettää aselupasi. Käytännössä mikään lupa ei anna siviilille kantaa asetta jatkuvasti mukana(poislukien poromiesten kiväärit työalueellaan sekä muutemat äärimmäisen harvinnaiset ja pitkälle koulutetut vartiointialan miehet ydinvoimaloiden ja eduskunnan kaltaisten paikkojen turvaamiseksi) Kaikki muut aseita julkisesti kantavat ovat poliiseja tai sotilaita.

[ämpee]

Aseiden huvikseen mukanaan kanniskelua ei sallita, eikä aseiden näkyvillä kanniskelua.
Vetoketjullinen, neppareilla tai napeilla suljettava, tai tarranauhalla suljettava kassi, pussukka, reppu, laukku, tai salvoilla suljettava kuljetuslaukku kelpaa kunhan aseen muotoja ei ole erotettavissa ulospäin.

Kiväärillä tuo viimeksi mainittu on hivenen hankalaa kun sellainen ei mahdu kuljetuspussissaan oikein mihinkään, mutta harvemmin kiväärin omistaja joutuu bussia pysäkillä odottelemaan, ja toisaalta kivääreillekkin on sellaisia laukkuja joista ei arvaa mitä niissä sisällä on, joten jos jollain on bussipysäkillä syntetisaattorilaukku mukanaan niin saattaa olla ettei laukussa ole syntetisaattoria vaan virveli ja kattava viehesarja.

Tuon edellisen takia kannattaa olettaa että bussipysäkillä tavatun pikkupiltin Yamaha-viulukotelossa on viulu.

Selitykseni sitten oli aivan yhtä selvä ja johdonmukainen kuin aselakimme.

[paukuttaja]

Muisto menneiltä vuosilta, silloin asiat olivat paremmin. Ja mahdollinen
Pykälän venyttäminenkin lienee vanhentunut:

Osallistuin SRA:n SM-kisoihin Rovajärvellä. Majoituin Pohjanhoviin.
Koska kisaaminen alkoi kovin aikaisin, hotelli järjesti minulle varhaisaamiaisen.
Aseita en jättänyt autoon yöksi vaan vein huoneeseen.

Viiden jäljestä aamulla kömmin ruokasaliin kivääri- ja haulikkopussien sekä
pistoolilaatikon kanssa. Respan kaverin ilme ei värähtänytkään kun näki mitä
minulla oli kannossa.

Siitä sitten kaluston kanssa parkkipaikalle ja kohti Rovajärveä. Sijoitus yli toisella
sataluvulla mutta olipahan hauskat kisat.

[Faidros.]

Siitä Halosen runnomasta jalkaväenmiinojen kiellosta on kuitenkin pari hyvääkin puolta. Täytyi kehittää "laillinen" miina.
Suomalainen innovaatio vanhasta kunnon hyppymiinasta on hemmetin hieno, vaikka se on moninkertaisesti kalliimpi kuin perinteinen "laiton" jalkaväen miina.
Kyse on siis siitä, että kun se laukaistaan, se hyppää maasta ilmaan ja sinkoaa teräs tai volframkuulia viuhkassa alaspäin. Se tarkoittaa sitä, että se ei välttämättä tuhoa vain yhtä vihollista, vaan parhaimmassa tapauksessa monta. Siinä on myös sellainen pirullinen ominaisuus, kun pamahtaa, vedetään maihin ja silloin osumapinta-ala lisääntyy monta sataa prosenttia.
Ottawan sopimuksen mukaan jalkaväenmiinoja pitää ohjata ihminen, eli vihollisen oma liike ei saa sitä räjäyttää. Noh, "riistakamerat" on aikoja sitten keksitty, joten miinan/miinojen räjäytys voidaan tehdä vaikka 1000km päästä. Toisaalta miinan laukaisuun voidaan kytkeä liiketunnistin, sopivalla sytyttimellä, niin ne toimii itsenäisesti.

Uskon vakaasti, että Suomessa on varmuusvarastoissa räjähdettä joka näyttää huomattavan paljon vanhan jalkaväkimiinan räjähteeltä.
Toisessa paikassa säilytetään huomattavan paljon jalkaväkimiinan sytyttimen näköisiä heebeleitä. Mutta kun niitä ei yhdistetä, ei ne ole jalkaväenmiinoja, vaan räjähdettä ja sytyttimiä.

Ottawan sopimus on täysi fiasko, katsotaan sitä miltä suunnalta tahansa.
Näin pidetään punamummo tyytyväisenä, aseistariisumisen merkeissä.

[Bellum]

Sakaramiinan räjähdehän oli vaan pätkä Kemiran porapanosta, varmuusvarasto sinänsä tarvi kun vastaavaa liene saa mistä tahansa louhintaräjähteitä myyvän kaupan varastoista. Jalkaväkimiinan käyttötarve nykyisessä maavoimien liikkuvassa taistelutavassa lienee vähäinen ja laajojen jalkaväkimiinoitusten aika on ohi muutenki.

[Faidros.]

Dodiin, sieltähän se tuli! Sytyttimiä ei varmasti poltettu samassa kokossa minkä Halonen vaati!

Siis tätä mä en tiennyt, vaikka olinkin tvälläri/aseseppä. Kyllä armeijan ylimmässä piirissä tätä on naurettu monissa illanistujaisissa!

Nyt varmaan joku pioneeri kertoo, että samaa sytytintäkin on kaytetty jossain heidän tarpeistossaan?

Vaikuttaa siltä, että entinen presidenttimme kyykkypissasi omiin muroihin!

Jalkaväkimiinan käyttötarve nykyisessä maavoimien liikkuvassa taistelutavassa lienee vähäinen ja laajojen jalkaväkimiinoitusten aika on ohi muutenki.

Niinhän sitä vakuuteltiin, että kenttätykistönkin aika on mennyt jo ohi, mutta Ukrainan - Venäjän sodassa yli 90% kuolleista on tullut kenttätykistön vaikutuksesta.
Sotia on erilaisia, Ruotsin matalan intensiteetin sodasta... liitouman hyökkäykseen irakissa.
Jos katsotaan esimerkiksi jenkkien tienvarsipommien kuolleiden lukumäärää Irakissa, Afkanitanissa... niin vanha tekniikka skulaa.
Joka helvetin matkan, jonka jalkaväki edes joutuu varustaumaan etenemisessään juonikkaaisiin räjähteisiin, on aina voitto.
Jalkaväkimiinat on edelleen mainio lisä Suomen puolustukseen.

Kysymys: Onko jatkuva pelko vuosikymmaniä(n.1600vuotta) jatkuvasta terrorista mikään voitto?
Natsit olivat vallassa noin kymmenen vuotta ja se hoidettiin. Mutta miettikääpäs sitä, että vielä brutaalisempi uskonto/elämäntapa jyllää vuosisatoja.

[Faidros.]

Sanokaas tietäjät, kun ostin tuollaisen 33 vuotta sitten: www.thefirearmsforum.com/threads/rossi-model-511.182070/
Ajattelin ostaa siihen vaihrorullan .22 mag. Kysymys kuuluu, mitä arvelette, kun aseluvassa lukee vain "väljyys 22", saanko ostaa pateja siihen, kun tuo mun on oikeasti kuitenkin vain LR?
Runo Kurko kertoi, että kannattaa ostaa J-runkoisen S&W:n parempilaatuinen kopio halvemmalla, kuin alkuperäistä. Laukaisu on kuulemma paljon parempi Rossissa kuin sepänsällissä. J-runkoiseen ei kuulemma ole kukaan saanut kunnon laukaisua, tai siis ainakaan 33 vuotta sitten.
Mutta eikö ole kaunis ase? 

Onkohan mulla 5:s koskaan valmistettu, kun valmistenumero on: L 010005? Nollaykkösellä kaikki 511:n sarjanumerointi alkaa.

Jaajoo, tiedän ettei tuossa .22 mag ole mitään järkeä, mutta...

PS: Pitäisikö rekisteröityä jollekin asepalstalle, saa suositella.

[Hohtava Mamma]

Revolverin rulla on luvanvarainen osa, eli jos saat siihen ostoluvan poliisilta niin silloin saat myös ostaa siihen patruunoita.

Epäilen, kattaako 22LR lupa 22WMR -kaliiperin osat ja patruunat. Jos lähdet luparuljanssiin eli muutoshakemuksella tekemään 22LR reukustasi 22WMR-asetta, saat todennäköisesti luvan enintään viideksi vuodeksi määräaikaisena. Vaikka saisitkin sen 'toistaiseksi', joudut silti perustelemaan ampumaharrastuksen jatkumisen, johon tarvitset useita todistettuja ammuntakertoja radalla, joista vastaava ampuma-asekouluttaja kirjoittaa todistuksen poliisille harrastuksen jatkumisesta. Ellet tee sitä, aselupa otetaan sinulta pois koska et ilmeisesti enää tarvitse asetta.

Tämä lakimuutos koskee siis 13.6.2011 ja sen jälkeen yhden käden aseisiin myönnettyjä lupia.

Lyhyesti: Älä.

[Tuomionenkeli]

Sanokaas tietäjät, kun ostin tuollaisen 33 vuotta sitten: www.thefirearmsforum.com/threads/rossi-model-511.182070/
Ajattelin ostaa siihen vaihrorullan .22 mag. Kysymys kuuluu, mitä arvelette, kun aseluvassa lukee vain "väljyys 22", saanko ostaa pateja siihen, kun tuo mun on oikeasti kuitenkin vain LR?
Runo Kurko kertoi, että kannattaa ostaa J-runkoisen S&W:n parempilaatuinen kopio halvemmalla, kuin alkuperäistä. Laukaisu on kuulemma paljon parempi Rossissa kuin sepänsällissä. J-runkoiseen ei kuulemma ole kukaan saanut kunnon laukaisua, tai siis ainakaan 33 vuotta sitten.
Mutta eikö ole kaunis ase? 

Onkohan mulla 5:s koskaan valmistettu, kun valmistenumero on: L 010005? Nollaykkösellä kaikki 511:n sarjanumerointi alkaa.

Jaajoo, tiedän ettei tuossa .22 mag ole mitään järkeä, mutta...

PS: Pitäisikö rekisteröityä jollekin asepalstalle, saa suositella.

Tervehdys Faidros.

Ohessa linkki missä tietoa 22 kaliberin ammusten eroavaisuuksista:

https://22riflehq.com/whats-the-difference-between-22-short-22-long-22lr-22wmr/

Lyhyenä yhteenvetona:

On epätodennäköistä että 22 WMR vaihtorulla sopisi pituutensa johdosta (patruunan pituus 34,3 mm vrt 22 LR patruunan pituus 25,4 mm)
revolverisi runkoon.
Mikäli tälläista vaihtorullaa 22WMR:lle on edes saatavissa, itse tätä epäilen.

Lisäksi nykyisellään tolkuton luparumba.(kaksi täysin eri kaliberia)

Kuten Hohtis sanoi: älä

Minun suositukseni on: unohda

[Faidros.]

Joo, niin arvelinkin.

Noh, kerronpa hauskan tarinan. Valmistuin Kokkolan aseseppakoulusta primuksena, sen jälkeen aseiden osia tekemässä firmassa.
Ajattelin silloin nuorena jonnena, että mähän nyt saan minkä tahansa aseen tostavaan.
Kurkon liikkeeseen valitsemaan revolveria ja ihastuin Charter Armsin .357 fiveshot police specialiin. https://charterfirearms.com/products/73542-ss-full-mag-pug , paitsi puukahvalla. Ajatelkaas toi 357 painaa 100grammaa vähemmän, kuin toi mun .22 kit gun!
Kyllä Kurko naureskeli, että jos saat luvan tuohon, vaikka kuinka aseseppä oletkin, niin ihme ja toisekseen, sä et osu tolla mihinkään! (pelkkä paino ja piipun pituus tuo vakautta kokemattomalle) Ranteet kipeänä tulet tuomaan sen vaihtoon.
Joo, siis 650 grammaa painava .357 on tehty kokeneelle tappohommiin, eikä mihinkään pahvin puhkomiseen.
Se on kevyt tulivoimainen ase, jos joku joutuu päivittäin kantamaan sitä kainalokotelossa virkansa puolesta.

Hyvä, etten saanut lupaa...

[Hohtava Mamma]

Tarkemmin ajatellen, jos luvassa lukee vain 'väljyys 22' niin voihan sitä kokeilla suostuuko mikään liike myymään sinulle sillä luvalla 22WMR patruunaa. 22WMR on ollut olemassa virallisena kaliiperina jo vuodesta 1959, eli poliisin olisi pitänyt tietää se sinulle lupaa myöntäessään. Teknisesti ottaen 'väljyys 22' kattaa kyllä kaikki 5,7 mm -kaliiperiset reunasytytteiset patruunat, myös 22WMR.

Kyseessä lienee ollut lupaviranomaisen ammattitaidottomuus, mutta jospa tuo tulkittaisiin sinun eduksesi.

Se rulla on silti luvanvarainen osa. Se vertautuu kuin hankkisi kivääriin pesitetyn vaihtopiipun, sen ostaminen ja hallussapito vaatii luvan ihan samalla lailla kuin se kiväärikin. Jos vaihdatat sen asesepällä siten, että vanha piippu jää sepälle et tarvitse erikseen lupaa. Sinulla olevien luvanvaraisten osien lukumäärä säilyy samana ja luvanvaraiset osat ovat sinulle myönnetyn hallussapitoluvan kaltaisia. Siinä voisi olla mahdollisuus.

Kysy joltain sepältä alkaako vaihtamaan sinulle 22wmr rullan ja 22lr rulla jäisi sepälle. Jos lisäksi joku liike suostuu myymään tuolla luvalla 22wmr paukkua, niin what the heck. Sinulla on edelleen 'väljyys 22' -ase...