UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Aseiden kontrolli (yhdistetty)  (Luettu 947531 kertaa)

Koekaniini

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 227
  • Liked: 1291
  • Original tuohikenkä
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6270 : 11.10.2017, 20:49:49 »
Meinaatko oikeasti että NRA antaa vääriä neuvoja aselakiasioissa?  :facepalm:
Kiitokset kommentista mutta en tuhlaa aikaani vääntämällä kanssasi asiasta. Puhuin koko ajan vain ja ainoastaan osavaltiosta toiseen käytävästä kaupasta.
Osavaltion sisäinen vapaa kauppa ei mielestäni ole hyvä asia, mutta siitä en puhunutkaan mitään. Petos, rikos tai varkaus on aina mahdollinen mutta siihen tarvitaan ja siihen on syypää rikollinen, ei laillisen aseen lakia noudattava omistaja.
Halusin lähinnä infota tuosta tietämättömyydestäsi FFLn suhteen(jos edes tätä ei tiedä niin mielestäni ei ehkä pitäisi vääntää sivutolkulla aselaista ja/tai aseiden myynnistä).
Hyvää illanjatkoa sulle.  :)
#I wont ride with you

"muistakaa orjalaivojen terva ja inkojen kulta, vitun rasssitistit"  :'(

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6271 : 11.10.2017, 23:40:59 »
SR: Suomessa sai pitkään ostaa räjähteitä jokamiehenoikeudella. Kerropa Suomessa noin hankituilla räjähteillä tehtyjen rikosten terrori-iskujen määrä?

Englannissa sai ennen 1. maailmansotaa kuka tahansa ostaa vaikkapa konekiväärin tai tykin. Kerro silloisten terrori-iskujen määrä.

155 mm kranaatti ei aiheuta välttämättä yhtään ruumista edes suurkaupungissa, jos se osuu huonosti.

Ja millä perusteella väität, että 60 puukostusta tekevä jäisi kiinni kauan ennen 60 ruumista? Jos puukottaja älyää valita uhrit "oikein", niin varmasti ennättää numeroon 60 päivässä. 
Pesunkestävä militaristivaskisti.

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6272 : 11.10.2017, 23:46:35 »
Tässä vähän kommentteja sr:n rakastaman NEJM-läpyskän "puolueettomuudesta: https://drgo.us/critiquing-the-research-criticizing-guns/

En laita lainausta, koska se saakelin hankala homma puhelimen pikkunäytöllä.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 803
  • Liked: 3602
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6273 : 12.10.2017, 06:23:29 »
Tässä vähän kommentteja sr:n rakastaman NEJM-läpyskän "puolueettomuudesta: https://drgo.us/critiquing-the-research-criticizing-guns/

En laita lainausta, koska se saakelin hankala homma puhelimen pikkunäytöllä.

Lainaus
The New England Journal of Medicine doesn’t like “research parasites”. That’s the term used in its January 21 editorial “Data Sharing” to disparage people who, among other sins, may “ use the data to try to disprove what the original investigators had posited [my emphasis]. This is an amazing statement by what should be a preeminent reporter of  medical science, but for too long has allied itself with the antigun movement. ...

The moral imperative is to do the science right. Carefully reexamining information by others is how it is validated.  This is about leveraging grants and protocols to generate more publications and career advancement.

Withholding data is part of the gaming that goes on all too frequently in academic research that also includes avoiding reporting negative findings and (rarely) even making up results in order to look good. Funding depends on appearing productive. Reputation and rank come from success competing with other researchers for recognition.

This is why we need “research parasites”, professionals who can analyze and report on what academic studies really mean, which is often less than the media or even their authors claim. It’s a huge problem among the “public health” research community, who have never seen an antigun claim they couldn’t underwrite or a pro-rights position they wouldn’t undercut—all while ignoring overwhelmingly safe routine firearm use and hundreds of thousands of defensive uses that prevent harm each year. Conflicting findings are instantly discredited since they do not come from the tight-knit community of self-validating antigun authorities. This is even more problematic as it comes from the social sciences that depend on assessing behaviors, not the “hard” science disciplines in which objective experimentation is the gold standard....

1.Basic bias: Many of these academics have been open about their fear and loathing of firearms. They treat guns as independent risk factors, and then choose hypotheses and analytic approaches that reinforce that...
2.Selection bias and cherry-picked data: Anytime a study is done, choices are made about what data will be sought, from what sources and over what time periods, and then how it should be interpreted. A smart academician (and they’re very smart) can skew their outcomes from start to finish. The scrupulous ones don’t. (See “Data Is as Data Does”.)

Se on melko pitkä teksti joka osoittaa mielestäni iloisesti sen että ilmastotieteen saralla vallassa oleva tapa toimia, on levinnyt muuallekin. Sanonpa vaan, jos sr vetoaa nimekkääseen ja "hyvä maineiseen" lehteen/instanssiin/ryhmään, hän tekee sen piiloutuakseen auktoriteetin taakse. Sitten kun kyseenalaistat tuon auktoriteetin uskottavasti, hän viskaa sen ikkunasta, todeten "no sen mukaan asia oli noin". Jonka jälkeen kyseinen auktoriteetti menetettyään auktoriteetin ei ollutkaan oikeastaan edes se jutun pointti, vaan se on jotain muuta joka selviää sitten aikanaan.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Tabula Rasa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 618
  • Liked: 10625
  • Kuka jos en minä
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6274 : 12.10.2017, 06:33:05 »
SR: Suomessa sai pitkään ostaa räjähteitä jokamiehenoikeudella. Kerropa Suomessa noin hankituilla räjähteillä tehtyjen rikosten terrori-iskujen määrä?

Englannissa sai ennen 1. maailmansotaa kuka tahansa ostaa vaikkapa konekiväärin tai tykin. Kerro silloisten terrori-iskujen määrä.

155 mm kranaatti ei aiheuta välttämättä yhtään ruumista edes suurkaupungissa, jos se osuu huonosti.

Ja millä perusteella väität, että 60 puukostusta tekevä jäisi kiinni kauan ennen 60 ruumista? Jos puukottaja älyää valita uhrit "oikein", niin varmasti ennättää numeroon 60 päivässä.

Ainakin 53 onnistuu todistetusti. Vaikkei kyllä päivässä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_T%C5%A1ikatilo
Hedelmistään puu tunnetaan.

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 832
  • Liked: 1202
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6275 : 12.10.2017, 15:05:09 »
Meinaatko oikeasti että NRA antaa vääriä neuvoja aselakiasioissa?  :facepalm:

Oleellista oli se, että niitä NRA:n ohjeita seuraamalla ei joudu vaikeuksiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne ohjeet olisivat olleet tyhjentävät. Kuten kirjoitin, NRA:n blogikirjoitus ei ottanut mitenkään kantaa tilanteeseen, jossa myyjä ei tiedä ostajan henkilöllisyyttä, ml. sitä, onko hän samasta vai eri osavaltiosta.

Lainaus
Kiitokset kommentista mutta en tuhlaa aikaani vääntämällä kanssasi asiasta. Puhuin koko ajan vain ja ainoastaan osavaltiosta toiseen käytävästä kaupasta.
Osavaltion sisäinen vapaa kauppa ei mielestäni ole hyvä asia, mutta siitä en puhunutkaan mitään. Petos, rikos tai varkaus on aina mahdollinen mutta siihen tarvitaan ja siihen on syypää rikollinen, ei laillisen aseen lakia noudattava omistaja.

En tiedä, mikä pointtisi nyt oikein on. Minun pointtini on se, että jos laki ei vaadi yksityistä myyjää selvittämään ostajan henkilöllisyyttä ja taustaa, niin tämä tarkoittaa sitä, että on mahdollista se, että rikollinen matkustaa toiseen löysän asekontrollin osavaltioon, ostaa siellä aseen yksityiseltä myyjältä ja sitten matkustaa takaisin kotiinsa. Koska osavaltioiden välillä ei ole samanlaista rajavalvontaa kuin valtioiden rajoilla, tämä keino ei ole erityisen riskialtis sille ostajalle.

Tämä on siis keino, millä kireiden aselakien osavaltioissa olevat rikolliset saavat aseita käsiinsä, minkä vuoksi suorat korrelaatiot sen välillä, miten kireä aselaki on osavaltiossa ja miten paljon siellä tehdään asein rikoksia, ei kerro välttämättä mitään asekontrollin tehokkuudesta. Tietenkään rikollisten aseiden saannin rajoittamiseen tähtäävä asekontrolli ei voi toimia, jos se on triviaalia kiertää tuolla kertomallani tavalla. Tilanne olisi mahdollista korjata juuri sillä, että kaikissa asekaupoissa vaadittaisiin ostajan henkilöllisyyden ja taustan selvittäminen.

Lainaus
Halusin lähinnä infota tuosta tietämättömyydestäsi FFLn suhteen(jos edes tätä ei tiedä niin mielestäni ei ehkä pitäisi vääntää sivutolkulla aselaista ja/tai aseiden myynnistä).

Toistan vielä. Mielestäni NRA:n blogikirjoitus ei ottanut kantaa siihen esittämääni skenaarioon, johon sinä kommentoit. Tai jos sinusta otti, niin missä kohti NRA:n kirjoitusta sanottiin, että yksityisen myyjän pitää selvittää ostajan tausta ml. se, mistä osavaltiosta tämä on kotoisin? Minun käsittääkseni NRA:n lobbaus on juuri keskittynyt siihen, että he haluavat, ettei tätä taustaselvitystä juuri tarvita. Jos se heidän mukaansa tarvitaan jo nytkin, niin tarkalleen mitä vastaan he oikein ovat?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 832
  • Liked: 1202
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6276 : 12.10.2017, 15:17:58 »
Tässä vähän kommentteja sr:n rakastaman NEJM-läpyskän "puolueettomuudesta: https://drgo.us/critiquing-the-research-criticizing-guns/

En laita lainausta, koska se saakelin hankala homma puhelimen pikkunäytöllä.

Missä kohti tuota juttua puututtiin niihin lainaamani artikkelin väitteisiin? Itse löytänyt koko jutusta yhtään viitettä kyseiseen kirjoitukseen. Ei siis ihme, ettet pannut lainausta, jossa olisi otettu kantaa esitettyihin väitteisiin, kun sellaista ei kyseisessä propagandapläjäyksessä edes ollut.

Voi olla, että NEJM on puolueellinen, mutta et voi vakavalla naamalla väittää, että sitten "doctors for responsible gun ownership" saati NRA (johon täällä myös on viitattu) olisivat sitä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6277 : 13.10.2017, 01:38:30 »
NRA on OBJEKTIIVINEN, koska sen puolella on rationalismi kun taas vastapuolella vedotaan aina tunteisiin ("yksikin luotiin kuollut lapsi on liikaa" -propaganda). Asevastustajien propaganda-arsenaali on ihan samaa hyväsäteilyä kuin suvakkien propaganda mereen kuolleesta vauvasta.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6278 : 14.10.2017, 05:06:16 »
https://patriotpost.us/alexander/51803

Otteita kolumnista:

"“The defense of one’s self, justly called the primary law of nature, is not, nor can it be abrogated by any regulation of municipal law. This principle of defense is not confined merely to the person; it extends to the liberty and the property of a man … it extends to the person of every one, who is in danger; perhaps, to the liberty of every one, whose liberty is unjustly and forcibly attacked.” —James Wilson (1791)"

ja:

"Muistakaa, että Edustajainhuoneen vähemmistäjohtaja Dancy Pelosilta (demokraatti-Kalifornia) kysyttiin viime viikolla josko hän näkee opportunistisen lainsäädäntöhankkeensa kaltevana pintana kohti täydellisistä asekieltoa (total gun control=asekielto). Hän vastasi "Toivon todellakin niin." 

Eli demokraattien karvan näkee tästäkin.

Lisää:

"Feinsteinin ja Pelosin pelastussanomasta huolimatta Las vegasin sosiopaattinen iskijä olisi voinut tappaa ja vammauttaa paljon enemmän siviilejä, jos hän olisi ajanut raskaalla kuorma-autolla katutapahtuman 20 000 ihmisen joukkoon."

"Nykyisin Obaman demokraattinen kotimaa Chicago, jossa on maan tiukimmat asekieltolait, on vastuussa liki puolesta vuoden 2016 henkirikosten valtakunnallisesta kasvusta. Eikä Chicago ole edes pahin henkeä kohti mitattuna tapahtuneissa henkirikoksissa demokraattien urbaanin köyhyyden keskuksista. 30 korkeimmat rikostilastot omaavaa kaupunkia on ollut jo vuosikymmeniä demokraattien hallinnassa."

Jutussa mainitaan myös 50 maailman johtavaa henkirikoskaupunkia. Kaikki muut ovat joko Etelä-Amerikasta tai Etelä-Afrikasta paitsi demokraattijohtoiset Detroit, baltimore, New Orleans ja St. Louis. Kaikki kaupunkeja, joissa on paljon demokraattien äänestäjiä ja neekereitä.

Ja:"Political analyst George Neumayr observes, “‘Sensible gun control’ is the elite’s euphemism for making sure that everyone except their bodyguards are deprived of guns." 
Pesunkestävä militaristivaskisti.

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 428
  • Liked: 240
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6279 : 21.10.2017, 00:02:07 »
NRA on OBJEKTIIVINEN, koska sen puolella on rationalismi kun taas vastapuolella vedotaan aina tunteisiin ("yksikin luotiin kuollut lapsi on liikaa" -propaganda). Asevastustajien propaganda-arsenaali on ihan samaa hyväsäteilyä kuin suvakkien propaganda mereen kuolleesta vauvasta.
Etujärjestö objektiivinen?
Et ihan taida ymmärtää mistä puhut.

Kuinka monta miljoonaa NRA käytti viime vuonna valistamiseen ettei yli tuhat lasta kuolisi laillisten aseiden luoteihin? Aika monta Vegasia saa tapahtua että pääsisi edes tuhanteen vuosittaiseen kuolleeseen. Terroristi-iskut on pieru saharassa verrattuna muihin laillisten aseiden ongelmiin.

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6280 : 21.10.2017, 01:09:36 »
NRA:n vuosittainen propagandabudjetti on vain murto-osa pelkästään siitä summasta, jolla jenkkilakimiehet lobbaavat demokraatteja.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6281 : 21.10.2017, 01:14:30 »
Jenkeissä kuolee joka vuosi useampi satatuhatta lääkärien hoitovirheisiin. Siihen verrattuna "asekuolemat" jopa hoplofoobien absurdin määritelmän mukaan on kärpäsen läjä Saharassa.

Kysymys: jos lapsi hukkuu uima-altaaseen, pitääkö uima-altaat kieltää? Olisiko uima-altaan rakentaja pantava syytteeseen hirmuisen vaarallisen ansan tekijänä? Eihän kukaan oikeasti tarvitse uima-allasta!

Pesunkestävä militaristivaskisti.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 803
  • Liked: 3602
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6282 : 21.10.2017, 01:35:12 »
Aikaisemmin toin ilmi. Yhdysvalloissa abortoidaan vuosittain n, 600 000 lasta. Jos on niin huolissaan 1000 lapsesta joiden vanhemmat eivät ole huolehtineet aseista kunnolla. On tekopyhää jos ei ole yhtään huolestunut siitä että valtavampi osa väestöstä ei osaa yksinkertaisen kumin käyttöä.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6283 : 21.10.2017, 01:41:26 »
Kumin käytön tarpeellisuutta ei voi korostaa liikaa, mutta muuten en lähde tuohon "pro-life"-propagandaan mukaan, sillä jos näitten prolaiffereitten mielen mukaan mentäisiin, maapallon väestö paisuisi nykyistäkin hirvittävämpää vauhtia.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

Beenari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 655
  • Liked: 3130
  • Banned
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6284 : 21.10.2017, 02:52:52 »
Hieman tilastoa Suomesta:
Henkirikokset 2010-2015: 536kpl
Tekovalineenä:
- teräase 42%
- ampuma-ase 15%

Ja edelleen ampuma-aseella suoritetuista henkirikoksista luvallisten aseiden osuus 26%
Eli elon laskuopin mukaan luvallisella ampuma-aseella on suoritettu (536*15%*26%) 20 henkirikosta viiden vuoden katsausjaksolla. Aseitahan (luvallisia) Suomessa on noin puolitoista miljoonaa.

Aselakeja kiristämällä olisi siis mahdollista säästää vuosittain maksimissaan neljä uhria henkirikokselta!!!!



Ja sitten se kenties yleisimmin esitetty argumentti; mitä enemmän aseita niin sitä enemmän henkirikoksia.

Vaikka Ahvenanmaa on demilitarisoitu, niin silti Ahvenanmaa on Suomen aseistetuin maakunta, kun suhteutetaan aseiden määrä asukaslukuun.  Kymmenen aseistetuimman kunnan tilastossa viisi kuntaa kuuluu Ahvenanmaahan, ja niissä jokaisessa on enemmän aseita kuin asukkaita!! Ja silti Ahvenanmaalla tehdään tilastojen mukaan kaikkein vähiten henkirikoskia Suomessa. (Osa noistakin henkirikoksista tehdään Ruotsinlaivoilla ja niille tapahtumapaikaksi ilmoitetaan Maarianhamina)

Olen jopa kuullut väitteen että 2005-2015 välillä Ahvenamaalla ei ole tapettu ketään ampumalla, mutta en loytänyt siitä virallista tietoa, joten pidetään sitä vaikka huhuna.

Lähteet:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/175210/Katsauksia_19_Lehti_2017.pdf?sequence=1
https://yle.fi/uutiset/3-8588611 (sivun lopun taulukko)
"Perustavoitteemme on Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaaminen kaikissa olosuhteissa
ja sen myötä huolenpito kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Tämä kulkee kaiken muun edellä."
Urho Kaleva Kekkonen vatiopäivien avajaisissa 5.2.1980

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 193
  • Liked: 11990
  • Palion kuuluu sulle
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6285 : 21.10.2017, 09:36:55 »
Siinä ei tilastot valitettavasti auta jos joku on päättänyt, että aseet ovat pahoja eikä kukaan tavallinen ihminen niitä tarvitse. Samalla tavalla suvakki on päättänyt, että maahanmuutto nyt vaan on laadusta riippumatta hyväksi ja ihmisoikeudet ja rasismi ja sopimukset ja me emme saa.

Asekieltokeskustelua käydään medioissa aina jonkun ampuma-aseella tehdyn rikoksen jälkeen. Sille on tyypillistä se, että poliitikot päätyvät helpoimpaan ratkaisuun eli aseiden laillisen saatavuuden rajoittamiseen. Se ei maksa mitään kuten esimerkiksi mielenterveyshoidon uudelleenresurssointi maksaisi. Aseen omistajat eivät laita kovasti hanttiin, koska muuten viedään entisetkin pois. Mutisevat joillain foorumeilla korkeintaan. Aserikollisuuden tehokkaampi torjunta maksaisi sekin, ja rikolliset saattavat piru vieköön ampua pidätystilanteessa takaisin.

Lopputulos on yleensä joku merkityksetön, lainkuuliaisten kansalaisten elämää hankaloittava ja aseen hankinnan kustannuksia lisäävä lakikyhäelmä, jolla ei ole ampuma-aserikollisille mitään merkitystä.
Valtaa ei voi koskaan saada. Se pitää aina ottaa.

Fiftari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 770
  • Liked: 3079
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6286 : 28.10.2017, 11:40:49 »
Lainaus käyttäjältä: Firearms united Finland facebookissa
Tikka T3x Tac A1 pulttilukkokivääri on soveltumaton metsästyskäyttöön Ruotsissa
Poliisin mielivalta Ruotsissa vain jatkuu - tällä kertaa aseen ulkonäkö on tehnyt Tikan uudesta pulttilukosta liian vaarallisen metsästyskäyttöön. [1]
Viranomaisten argumenttina on, että taittoperä, pistoolikahva sekä kiskollinen freefloat ovat sotilasaseen ominaisuuksia ja ne eivät tuo lisäarvoa metsästyskäytössä.
Firearms United on sitä mieltä, että aseen soveltuvuuden arvioinnissa tulisi käyttää ampuma-aseen teknisiä ominaisuuksia ulkonäön ja tunteiden sijaan.
Eihän tässä mitään järkeä ole senkään puolesta, että Tikka T3 Tactical on kuitenkin sallittu, ja sen muuttaminen "taktiseksi" on mahdollista lupavapain osin.
Lisäksi lopputuloksen, eli laillisesti kaadetun hirven kannalta, aseen ulkonäöllä tuskin on väliä.
Suomessa on valitettavasti havaittavissa saman suuntaista kehitystä - Firearms Unitediin on ottanut yhteyttä useampi kuin yksi henkilö, joille on myönnetty TT-3 lupa metsästysperusteella mutta H&K MR308 kivääri - joka siis ei ole sotilasase - on otettu haltuun näytössä. Suuntaus on huolestuttava. Eihän viranomainen ota tässä etukenoa sen toivossa, että EU:n asedirektiivin kansallinen toteutus tekisi toiminnasta hyväksyttyä ja laillista? H&K MR308 kuuluu edelleen asedirektiivissä B-kategoriaan, mikäli siinä on kiinni alle 11 patruunan lipas.
Facebook
Koska elämme epävakauden aikoja jokainen ostaa itselleen vatupassin.

-Repomies

AngleHedd

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 235
  • Liked: 236
  • Eiran Vampyyrin seuraaja
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6287 : 28.10.2017, 18:05:19 »
VMP!
Samat T3 raudat uudessa hieman "metsästystukista" poikkeavassa tukissa.
Perus T3 ostamisella ja uudella tukilla päästään täsmälleen samaan tulokseen.

Meinasin ostaa TACin, päädyin kuitenkin ostamaan aikaisemman sukupolven "target" raudat, ja siihen sitten jäykkää tattikaalitukkia kaveriksi.
Hieno peli. Ampunee 2mm parempaa kasaa kuin tehdasvalmisteinen TAC.

Kumpaisenkin tulinopeus on täsmälleen sama(pulttilukko).

Appearances do matter indeed.

Pusuj,
M
Jacob Rees-Mogg Universumin Keisariksi

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 573
  • Liked: 3387
  • Gyraattori
    • Profiili
    • Kirjoitelmia
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6288 : 28.10.2017, 18:22:24 »
Yksi nokkelimmista asioista mitä NRA voisi Yhdysvalloissa tehdä, olisi lobata aseiden turvallisen säilytyksen puolesta, koska turvallisella säilytyksellä ehkäistäisiin onnettomuuksia. Kuvitellaanpa että ampuma-aseiden huonosta säilytyksestä aiheutuneet onnettomuudet loppuisivat kokonaan, niitä olisi vaikea käyttää tekosyinä aselakien kiristämiseen koskien laillista omistusta ja hallussapitoa.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa: Kirjoitelmia

Dangr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 719
  • Liked: 802
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6289 : 28.10.2017, 19:58:44 »
Tiedätkö ettei NRA lobbaisi tuon puolesta? Ja turvallisen aseenkäsittelyn puolesta noin muutenkin?
"– Me emme halua riisua kansalaisiamme aseista tällaisena aikana, kun Euroopan turvallisuustilanne huononee, sosiaalidemokraattien sisäministeri Milan Chovanec sanoi Tšekin parlamentissa keskiviikkona." Kansalainen.fi

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 573
  • Liked: 3387
  • Gyraattori
    • Profiili
    • Kirjoitelmia
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6290 : 28.10.2017, 20:03:59 »

Tiedätkö ettei NRA lobbaisi tuon puolesta? Ja turvallisen aseenkäsittelyn puolesta noin muutenkin?


En tiedä, mutta tietääkseni Suomessa tässä asiassa on menty pitemmälle kuin Yhdysvalloissa.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa: Kirjoitelmia

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 803
  • Liked: 3602
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6291 : 30.10.2017, 00:23:12 »

Tiedätkö ettei NRA lobbaisi tuon puolesta? Ja turvallisen aseenkäsittelyn puolesta noin muutenkin?


En tiedä, mutta tietääkseni Suomessa tässä asiassa on menty pitemmälle kuin Yhdysvalloissa.

NRA lobbaa tai kannustaa ihmisiä turvalliseen aseiden säilytykseen https://gunsafetyrules.nra.org/ sekä https://www.nrafamily.org/articles/2016/4/14/6-ways-to-safely-store-your-firearms/
Täällä ollaan ehkä pidemmällä lainsäädännöllisesti siinä mielessä että laki määrää säilytyksestä. Yhdysvalloissa ei määrää. Yhdysvalloissa yksilölle annetaan paljon vapautta ja vastuuta. Mennään suositusten ja kannustuksen kautta. Täällä hallintoalamaiselle ei anneta vapautta mutta vastuuta senkin edestä, mennään määräyksillä ja uhkailulla.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Vartiotorni

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 454
  • Liked: 169
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6292 : 30.10.2017, 21:50:39 »

"Lopputulos on yleensä joku merkityksetön, lainkuuliaisten kansalaisten elämää hankaloittava ja aseen hankinnan kustannuksia lisäävä lakikyhäelmä, jolla ei ole ampuma-aserikollisille mitään merkitystä."
[/quote]

Eiks tää nyt ole aivan selvä kuvio!
Aseet pois kansalta kansannousun varalta, jonka vuoksi EU:n Lissabonin sopimuksiin liitettiin pykälä, jonka mukaan "mellakoivaa kansanjoukkoa kohti saa ampua TAPPAVASTI".
Toiseksi: Asepalveluksen lakkauttaminen, jotta kansa ei edes oppisi käyttämään aseita.
Yleinen asevelvollisuus on EU-maissa jo suurimmaksi osaksi mm. Suomea ja Itävaltaa lukuun ottamatta lopetettukin tai on vain pari kuukautta (Tanska?)
Kolmanneksi EU-armeija ammattilaisista, jota käytettäisiin levottomuuksissa. Maan oman armeijan käyttäminen kun voisi aiheuttaa komplikaatioita jos pitäisi ampua kaveria, naapuria tai sukulaista kohti...
Miljoonien pakolaisten tulviessa Eurooppaan 2015-2016 huomattiin pelkkien poliisivoimien avuttomuus ja tätä halutaankin.
Kaikki ovet auki Eurooppaan. Sekaista ja typerää, luku- ja kirjoitustaidotonta massaa, joka ei sensuroitua mediaa edes pystyisi seuraamaan,  on helppo hallita. Stalinkin sen totesi -vanhoista roomalaisista puhumattakaan- hajoita ja hallitse: divide et impera!
"Für Paneuropa wünsche ich mir eine eurasisch- negroide Zukunftsrasse…
Die Folge ist, dass Mischlinge vielfach Charakterlosigkeit, Hemmungslosigkeit,
Willensschwäche, Unbeständigkeit, Pietätslosigkeit, und Treuelosigkeit... verbinden."
Graf Coudenhove-Kalergi, Freimaurerzeitung 1923

Gamma

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 244
  • Liked: 96
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6293 : 13.11.2017, 20:21:55 »
Sanonta, etteivät aseet tapa ihmisiä alkaa käydä vanhentuneeksi.

http://www.tekniikkatalous.fi/videot/tappajarobottien-kieltoa-ajavan-kampanjan-video-saa-aikaan-kylmia-vareita-teknologia-helpommin-saatavilla-kuin-itseajava-auto-6687043

Lainaus
Russell varoittaa, että autonomisten aseiden kuten lennokkien, tankkien ja automaattiaseiden valmistaminen ja käyttö vaarantaisi ihmisten turvallisuuden ja vapauden. Lisäksi aika niiden kehityksen pysäyttämiseksi on käymässä vähiin.

Fiftari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 770
  • Liked: 3079
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6294 : 22.11.2017, 19:13:43 »
Lainaus käyttäjältä: Fireamrs united Finland Facebookissa
Hei,
Nyt kun kotimaassa säädetään asedirektiivin kansallisen toimeenpanon kanssa myös muualla Euroopassa tapahtuu. Koska Firearms United on kansainvälinen verkosto ja meillä on silmiä ja korvia vähän joka puolella niin pystymme jakamaan teille käännöksen katsauksesta mitä Euroopassa on meneillään aselakien suhteen.
"Aselakien rintamalinjat Euroopassa
Firearms Unitedin verkostojen mukaan Tšekin tasavalta on vain jäävuoren huippu. Monissa maissa on vireillä oikeudenkäyntejä ja lakiesityksiä, joiden tuloksista eurooppalaisten ampuma-aseiden omistajien oikeudet riippuvat.
EU:n ampuma-asedirektiivin (tunnetaan myös EU:n vesitettynä asekieltona) muste on tuskin vielä kuivunut, kun "vanhalla mantereella" jo avautuu uusia rintamia taistelussa ampuma-aseiden omistajien oikeuksista. Direktiivin täytäntöönpanon lähestyessä monet kieltoja kannattaneet jäsenmaat tekevät parhaansa tuodakseen kansalliselle tasolle ankarimmat EU:n komission esittämät säännökset, jotka EU:n parlamentti hylkäsi käsittelyssään.
Liikehdintää on ainakin viidessä maassa ja monet muut ovat prosessissa mukana. Firearms United tahtoo tuoda esille huomattavimmat tapahtumat, koska niiden lopputuloksilla on luultavasti laajempaa merkitystä.
Tšekin tasavalta ja Puola ovat vedonneet Euroopan unionin tuomioistuimeen
Kuulemiset tšekkien Ampuma-asedirektiiviä vastaan tekemästä vetoomuksesta alkavat pian Euroopan unionin tuomioistuimessa
Kuten kerroimme joitain kuukausia sitten, Tšekin tasavalta on lähettänyt Euroopan unionin tuomioistuimelle vetoomuksen Ampuma-asedirektiiviä vastaan. Tšekin hallituksen mukaan uusi direktiivi on liian tiukka, että sen voisi nähdä hyvänä kompromissina yleisen turvallisuuden ja kansalaisten oikeuksien välillä. Se rankaisisi lainkuuliaisia kansalaisia, mutta sillä olisi vähän - jos lainkaan - vaikutuksia laittomaan kauppaan, rikollisuuten ja terrorismiin.
On mainittava myös, että direktiivin hyväksymisprosessi oli täynnä sääntöjenvastaisuuksia: EU:n komissio ja neuvosto pakottivat parlamentin päätöksiin kohtuuttomalla poliittisella painotuksella ja käyttämällä tarkoituksellisesti harhaanjohtavia tai tekaistuja tietoja tiettyjen laillisten ampuma-asetyyppien vaarallisuudesta.
Puola on liittynyt tšekkien rintamaan Euroopan unionin tuomioistuimessa
Puolan hallitus on myös pyytänyt, että direktiivin kansallisen toteutuksen aikaraja poistetaan toistaiseksi, kunnes Euroopan unionin tuomioistuin tekee päätöksensä. Tšekin tasavalta esitti saman pyynnön rekisteröidessään vetoomuksensa, mutta tämä pyyntö evättiin.
Puolalaisten dokumentin englanninkielisen käännöksen mukaan EU:n ampuma-asedirektiivin muutos perustui virheellisiin olettamuksiin ja siitä puuttuu tosiasioihin perustuvat perustelut, jotka osoittaisivat, että on olemassa merkittävä riippuvuussuhde toisaalta EU-kansalaisten omistamien tiettyjen ampuma-aseiden laillisen kaupan ja omistuksen ja toisaalta rikolliseen toimintaan liittyvän laittoman kaupan välillä. Tämän seurauksena tehdyt ratkaisut ovat liiallisia, liian ankaria, ja osin epärationaalisia.
Euroopan unionin tuomioistuimella saattaa mennä yli vuosi ennen ratkaisuun pääsemistä. Tämä tarkoittaa sitä, että jos puolalaisten pyyntöön toteutuksen takarajan poistamisesta ei suostuta, kaikkien jäsenmaiden olisi tehtävä kansalliset toteutukset kaikesta huolimatta - ja jäsenmaat saattaisivat joutua valvomaan lakeja jotka perustuvat Euroopan unionin tuomioistuimen hylkäämään direktiiviin.
Jos näin kävisi, yksittäisten maiden harrastajien sidosryhmien olisi silti helpompi vaatia uusien lakien muuttamista, koska hallitusten olisi poliittisesti helpompi puolustaa heidän oikeuksiaan, kun pohjalla olisi Euroopan unionin tuomioistuimen päätös.
Ruotsi, Norja, Sveitsi: jotain mätää pohjoisessa
Yksi tärkeimmistä Euroopassa käynnissä olevista ampuma-aseisiin liittyvistä oikeustapauksista löytyy Ruotsista, ja koskee (nimettömänä pysytttelevää) ruotsalaista ammunnan harrastajaa, jonka lupahakemuksen kahdelle AR-15 -tyyppiselle kiväärille Ruotsin poliisi on hylännyt.
Ruotsissa ampujien on hankittava erilliset luvat jokaiselle hankittavalle ampuma-aseelle. Jo kymmenien vuosien ajan demokratian ja avoimuuden lipunkantajana tunnetun maan poliisivoimat ovat ohjanneet itseään äärimmäisen asekammoisuuden suuntaan.
Korkea-arvoinen ruotsalainen poliisi, Peter Thorsell, määrättiin GENVALin asiantuntijaksi asedirektiivimuutoksen hyväksymisprosessin aikana ja hän piti selvästi ankarimpien rajoitusten puolta. Ruotsin sisäministeri Anders Ygemanin tukemana hän pystyi ylittämään Ruotsin parlamentin antaman mandaatin ja selviämään asiasta "puhtain paperein". Ministeri Ygeman sai myöhemmin potkut tähän liittymättömistä syistä, mutta Peter Thorsell on pysynyt ankarien rajoitusten kannattajana, eikä ole ihme, että hän on ollut mukana myös oikeusjutun käsittelyssä.
Ruotsin poliisi on jäänyt kiinni yrityksestä kiertää lakeja ja saada käytännössä hallintomenettelyllä aikaan kansallisen kiellon nykyaikaisille urheilukivääreille.
Ruotsin korkeimmassa hallinto-oikeudessa kantajaa edustavan asianaja Sebastian Schiemanin mukaan Ruotsin poliisi on turvautunut useisiin likaisiin temppuihin estääkseen kyseessä olevien lupien myöntämisen.
Ruotsissa poliisin vallassa on päättää, mitkä ampumaseurat ja -liitot voivat antaa todistuksia, joiden perusteella lupia on mahdollista hakea. Ruotsin poliisi on ilmeisesti kiristänyt kyseessä olevaa seuraa ja kansallista liittoa muuttamaan sääntöjään niin, että lajia, jota kyseinen ampuja aikoo kivääreillään harrastaa, ei enää tunnusteta, eikä sen perusteella voi myöntää lupia
Tämä voi kuulostaa suurelta salaliittoteorialta - varsinkin, kun yksittäisen luvan estämiseen on käytetty näin paljon vaivaa. Näin ei kuitenkaan ole ja siihen on hyvä syy. Ruotsissa ei ole korkeinta perustuslakituomioistuinta, jolloin perustuslaillisten oikeuksien rajat riippuvat muiden oikeuselinten päätöksistä. Ruotsin poliisilla on aselupa-asioissa laajat vapaudet joten, jos kantaja häviää tämän oikeustapauksen, poliisi pääsee asemaan, jossa se voi kiertää lakia hallinnollisin menettelyin ja voi itse ilman demokraattista valvontaa päättää, mille ampuma-aseille lupia myönnetään ja mitkä ovat käytännössä kiellettyjä. Näin poliisi voi kieltää nykyaikaiset urheilukiväärit ilman parlamentin hyväksyntää. Tämän vuoksi Firearms United on päättänyt ryhtyä tukemaan kantajaa tässä jutussa.
Norjan uusi ampuma-aselaki voi lopettaa IPSC:n, kolmen aseen kilpailut ja muita urheiluammuntalajeja
Myös jotkut EU:n ulkopuoliset maat joutuvat panemaan EU:n ampuma-asedirektiivin täytäntöön, koska ne ovat mukana vapaan liikkuvuuden "Schengen-alueessa". Näiden joukossa on Norja. Norjan hallitus on jo ilmoittanut aikovansa toteuttaa ankaran toimeenpanon, joka sisältää EU:n komission alun perin ehdottamia muutoksia ja kieltää kokonaan aseet, jotka jossain määrin muistuttavat sotilasaseita. Norjalaiset poliitikot ovat pyrkineet tähän Utøyan saarella 22. heinäkuuta 2011 tapahtuneesta joukkomurhasta asti.
Norjan hallituksen ilmoituksen mukaan kielletyt ampuma-aseet tulee rajoittaa pelkästään asekeräilijöiden ja huipputason kilpailijoiden käyttöön. Jää nähtäväksi, miten aloittelijasta voi tulla huipputason kilpailija, jos häneltä kielletään monissa ampumalajeissa käytettävät aseet ja niillä harjoitteleminen. Tämä kielto tuhoaisi täysin useita toiminnallisen ammunnan lajeja maassa, jota pidetään yleensä yhtenä maailman huippumaista avoimuudessa, demokratiassa sekä inhmisoikeiksien ja yksilön oikeuksien turvaamisessa.
EU:n direktiivi uhkaa jopa jopa Sveitsin historiallisia ampuma-aseperinteitä ja -oikeuksia
Schengen-maana jopa Sveitsin, joka on maailmanluokan esimerkki toimivista ampuma-aseoikeuksista, on pantava täytäntöön EU:n ampuma-asedirektiivi.
Toistaiseksi Sveitsin liittoneuvosto (hallitus) on hakenut pehmeää toteutustapaa, mutta maan ampuma-aseiden omistajien yhteisö ei suinkaan ole tyytyväinen. PRO-TELL ja monet muut Sveitsiläiset asealan etujärjestöt ovat käynnistäneet rajoituksia vastustavan kansallisen aloitteen, joka saattaa johtaa kansanäänestykseen uusien lakien kumoamisesta tai jopa Sveitsin eroamisesta Schengen-alueesta ja turvapaikkamenettelyjä koskevasta Dublin-sopimuksesta.
Espanja ja Cantabrico Militarian koettelemukset
Cantabrico Militarian tapaus on myös yksi oikeusasteissa ratkaisua odottava oikeusjuttu
Baskimaan Getxossa sijaitseva Cantabrico Militaria yksi Espanjan tunnetuimmista asekaupoista. Viime kuukausien ajan se on ollut hankalassa ja monimutkaisessa tilanteessa, josta meille on kertonut espanjalainen asealan järjestö ANARMA, joka on myös osa Firearms Unitedin verkostoa ja jäsen Euroopan asekeräilijöiden edunvalvontajärjestö FESACissa.
Vuoden alussa Espanjan poliisi ja EUROPOL iskivät Cantabrico Militariaan ja takavarikoivat tuhansia entisiä Espanjan armeijan aseita, joiden väitettiin olevan valmiita myytäviksi laittomille markkinoille. Iskusta kerrottiin laajasti Espanjan tiedoitusvälineissä ja Cantabrico Militarian maine vedettiin lokaan laittomien aseiden lähteenä rikollisille ja terroristeille.
Tiedoitusvälineet eivät olleet yhtä kiinnostuneita, kun muutamia kuukausia myöhemmin Cantabrico Militarian omistavat isä ja tytär vapautettiin kaikista syytteistä yhtä lukuun ottamatta: heillä oli hallussaan laite aseiden leimaamiseen. Aseet palautettiin, koska ne olivat paitsi laillisia ja asianmukaisesti dokumentoituja myös deaktivoituja. Cantabrico Militaria oli ostanut aseet laillisesti Espanjan armeijalta deaktivoitaviksi ja keräilijöille myytäviksi, mutta oli joutunut keskeyttämään työn, kun EU:n komissio julkaisi uudet deaktivointimääräykset vuoden 2015 loppupuolella.
Toistaiseksi Cantabrico Militaria ei ole saanut deaktivoituja aseitana takaisin Espanjan poliisilta. Kesällä Cantabrico Militarialla oli asian vuoksi tapaaminen Espanjan kansalliskaartin kanssa ja tältä maan santarmilta heidän sanotaan saaneen tiedon, että isku oli lähinnä markkinointikampanja, jolle ei ollut laillista perustetta ja sen ainoa tarkoitus oli tukea EU:n asekieltoa.
Farssi jatkuu, kun oikeuselimet selvittelevät kenellä on valtuudet käsitellä tapausta ja Espanjan poliisi kieltäytyy ottamasta sitä häpeää, että luovuttaisivat aseet kansalliskaartille, joka puolestaan luovuttaisi ne Cantabrico Militarialle. Tuhannet arvokkaat keräilyesineet lojuvat vartioimattomissa konteissa Bilbaon laitamilla ilman mitään suojaa varkaita ja ruostetta vastaan.
Iso-Britannia: juuri kun luulit, että asiat eivät voi olla huonommin...
Aserajoitusten luvattu maa Iso-Britannia valmistautuu kiristämään jo ennestään niukkoja oikeuksia, joita maan ammunnan harrastajilla on ollut jäljellä
Britit jättävät EU:n 29.03.2019. Firearms Unitedin verkostoon kuuluvan Firearms UK:n mukaan se, että britit lähtevät eivätkä luultavasti pane EU:n direktiiviä täytäntöön, ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö sikäläiset poliitikot haluaisi kiristää aserajoitusten ruuvia entistä tiukemmalle.
Sen sijaan että brittien sisäministeriö tunnustaisi nykyisten aserajoituslakien epäonnistuneen ja muuttaneen maan Euroopan väkivaltaisimmaksi maaksi usean vuoden aikana, ministeriö ilmoitti jonkin aikaa sitten uudesta vaikutusarviosta ja lakiesityksestä, jonka on tarkoitus johtaa .50-kaliberisten pitkän matkan kiväärien ja "MARS / Lever Release" -kiväärien täydelliseen kieltämiseen.
MARS ja Lever Release aseet ovat nykyaikaisista urheiluaseista muunnettuja versioita, jotka on tarkoitettu brittien siviilikäyttöön, koska itselataavat kiväärit on heiltä kielletty. Ne ovat lippaallisia kertatuliaseita, joiden lukko lukittuu taakse jokaisen laukauksen jälkeen. Ampujan on vedettävä tai työnnettävä vipua tai painiketta palauttaakseen lukon eteen.
Kuten tavallista, ruuvin kiristämistä perustellaan sillä, että kyseessä ovat erityisen vaaralliset aseet, jotka saattaisivat varkaustapauksissa joutua rikollisten tai terroristien käsiin. Kuten Amerikassakin, aserajoitusten kannattajat syyttävät .50-kaliberin aseita siitä, että niissä voidan käyttää panssarin läpäiseviä luoteja. Hallituksen ministeri jäi aikaisemmin marraskuussa kiinni valehtelemisesta asiasta parlamentille. Kielto ei koskisi vain .50-kaliberin kiväärejä, vaan kaikkia aseita, joiden luodin energia piipun suulla on yli 13 558 joulea (10 000 ftlbs).
Jopa antiikkiaseet ovat brittien uuden lainsäädännön kohteena
Brittien sisäministeriö pyrkii lisäämään rajoituksia myös antiikkiaseille. Toistaiseksi lyhyet ja pitkät aseet, joiden kaliberit ovat jääneet pois käytöstä, on jätetty pois Ison-Britannian ankarien aselakien ulottuvilta. Tämä tilanne voi muuttua pian.
Olisimme kovin kiinnostuneita kuulemaan brittihallitukselta, miten rikolliset ja terroristit olisivat kiinnostuneita ostamaan raskaita kertalaukauskiväärejä, joita on mahdotonta kantaa huomaamatta ja vaikeaa piilottaa, tai pienikaliberisia pitkiä aseita, joiden lukko on avattava käsin jokaisen laukauksen jälkeen - varsinkin, kun brittien laittomilla markkinoilla on yllin kyllin nykyaikaisia laittomia aseita.
Olemme tietenkin vakuuttuneita, että Iso-Britannia on turvallisempi paikka, kunhan lainkuuliaisilta omistajilta takavarikoidaan tuhottaksi tuhansien puntien arvoiset ampuma-aseet. "Hyvinhän" se toimi viimeksikin.... (Poliisin uusimpien tilastojen mukaan väkivaltarikosten määrä on Isossa-Britanniassa nousussa)"
Tämä kirjoitus on suomennos Firearms Unitedin mediapartnerin gunsweek.com -sivuston artikkelista:
Firearms United Finland Facebook
GunsWeek
Koska elämme epävakauden aikoja jokainen ostaa itselleen vatupassin.

-Repomies

Vartiotorni

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 454
  • Liked: 169
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6295 : 26.11.2017, 15:25:12 »
Eikö ollenkaan ala selvitä, että EU haluaa oman armeijan ja KAIKKI aseet pois kaikilta siviileiltä kansannousujen varalta!
Ja näitä on ennustettu pian tulevan mm. miljoonien pakolaisten tulviessa Eurooppaan.
Keski-Euroopassa kannustetaan jo monissa valistuneimmissa piireissä varustautumaan niin kauan kuin se on sallittua. Ja pian se on mahdotonta. Tiedän tapauksia, että jo poliiseilta ja aktiiviupseereilta on vaadittu psykologinen testi(!!), mikäli nämä haluavat luvan yksityisaseen (pistoolin) hankkimiseen. Poliisinhan pitää jo jättää vuoron päättyessä ase poliisiaseman kaappiin....
EU haluaa myös asevelvollisuuden poistamista, jotta kansa ei edes oppisi käyttämään aseita. Levottomuuksien tapahtuessa esim. Suomessa ja koska veli ei veljeään ampuisi eikä kukaan ystäväänsä,  lähetetään paikalle vaikkapa kielitaidottomista kreikkalaisista, espanjalaisista ja italialaisista koottu iskuryhmä tukahduttamaan kansannousu. Ja kuten tunnettua, Lissabonin sopimusten mukaan (pykälä 2007/C 303/02) "kansannousun hillitsemisessä on tappaminen sallittu". Voiko sen selvemmin sanoa!
"Für Paneuropa wünsche ich mir eine eurasisch- negroide Zukunftsrasse…
Die Folge ist, dass Mischlinge vielfach Charakterlosigkeit, Hemmungslosigkeit,
Willensschwäche, Unbeständigkeit, Pietätslosigkeit, und Treuelosigkeit... verbinden."
Graf Coudenhove-Kalergi, Freimaurerzeitung 1923

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 428
  • Liked: 240
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6296 : 26.11.2017, 17:10:38 »
Sanonta, etteivät aseet tapa ihmisiä alkaa käydä vanhentuneeksi.

http://www.tekniikkatalous.fi/videot/tappajarobottien-kieltoa-ajavan-kampanjan-video-saa-aikaan-kylmia-vareita-teknologia-helpommin-saatavilla-kuin-itseajava-auto-6687043

Lainaus
Russell varoittaa, että autonomisten aseiden kuten lennokkien, tankkien ja automaattiaseiden valmistaminen ja käyttö vaarantaisi ihmisten turvallisuuden ja vapauden. Lisäksi aika niiden kehityksen pysäyttämiseksi on käymässä vähiin.
Juuri tuli somessa vastaan sellainen mainos jossa mainostettiin Dronea mihin saa kiinni rynkyn. Ase on täysin etäohjattava ja tähtäys tapahtuu kuin videopelissä. Käyttöesimerkkinä oli sotatilanne ja takapihalla pullojen ampuminen.

Tuskin menee kahta vuotta kuin tollasella tehdään ensimmäinen joukkoampuminen. Ongelmana tosin ettei voi lennosta vaihtaa lipasta eli lippaan koko rajoittaa puhaa. Toisaalta sillä voi lentää vaikka pilvenpiirtäjän ikkunan taakse.

Tabula Rasa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 618
  • Liked: 10625
  • Kuka jos en minä
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6297 : 27.11.2017, 08:51:48 »
Eikö ollenkaan ala selvitä, että EU haluaa oman armeijan ja KAIKKI aseet pois kaikilta siviileiltä kansannousujen varalta!
Ja näitä on ennustettu pian tulevan mm. miljoonien pakolaisten tulviessa Eurooppaan.
Keski-Euroopassa kannustetaan jo monissa valistuneimmissa piireissä varustautumaan niin kauan kuin se on sallittua. Ja pian se on mahdotonta. Tiedän tapauksia, että jo poliiseilta ja aktiiviupseereilta on vaadittu psykologinen testi(!!), mikäli nämä haluavat luvan yksityisaseen (pistoolin) hankkimiseen. Poliisinhan pitää jo jättää vuoron päättyessä ase poliisiaseman kaappiin....
EU haluaa myös asevelvollisuuden poistamista, jotta kansa ei edes oppisi käyttämään aseita. Levottomuuksien tapahtuessa esim. Suomessa ja koska veli ei veljeään ampuisi eikä kukaan ystäväänsä,  lähetetään paikalle vaikkapa kielitaidottomista kreikkalaisista, espanjalaisista ja italialaisista koottu iskuryhmä tukahduttamaan kansannousu. Ja kuten tunnettua, Lissabonin sopimusten mukaan (pykälä 2007/C 303/02) "kansannousun hillitsemisessä on tappaminen sallittu". Voiko sen selvemmin sanoa!

Vähän epäilisin kreikkalaisten, espanjalaisten tms halua ampua suomalaisia jos suomalaiset olisi pakotettu ampumaan ranskalaisia jotka taas ampuisivat kreikkalaisia jne. Kun jokaisella olisi läheisiä tulilinjalla niin ei olisi mitenkään mahdotonta nähdä kokonaisten yksiköiden siirtyvän kansojen puolelle. Sama se missä eunukkiliittoa vastustaa, kreikan tai espanjan alueelta tai mistä hyvänsä. Jos kansannousun hillitseminen tapahtuu tappamalla, niin kansannousijatkin aseistautuvat ja sen jälkeen kansalaisten ampumiseen vastataan tulella.

Mitä droneihin tulee niin lippaitahan saa juuri niin suuria kuin rakentaa. Epäilen vain melko vahvasti tuollaisen kestävyyttä sotatilanteessa. Jo rauhan aikana näitä saadaan helposti kaadettua ohjausvrheellä niin ettei siitä nousta. Ja ohjausvirheet poislukien noita voidaan a. ampua alas, b. estää erilaisin häirintälaittein saamasta signaalia c. vallata tukikohta josta noita lähetetään d. estää luovin mekaanisin tai vapaavalintaisin keinoin. esimerkiksi verkkopyssyjä jo on olemassa ja kun yhteen roottoriin osuu 2x20m verkosta edes pieni pätkä niin siihenhän pysähtyy. e. estää passiivisin keinoin, sotatilanteessa merkittävissä kohteissa on ympärillä niin sulkupalloja kuin kaikenlaisia nirunaruverkkoja joihin tuollainen pysähtyy tehokkaasti.
Hedelmistään puu tunnetaan.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 193
  • Liked: 11990
  • Palion kuuluu sulle
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6298 : 27.11.2017, 12:23:55 »
b. estää erilaisin häirintälaittein saamasta signaalia

Blokkaamalla komentolinkki menee drone GPS/GLONASS/Galileo/Beidou -ohjauksella ja jos sekin blokataan niin drone menee inertialla melko pienellä ryöminnällä kaikki waypointit.

Yksittäiset dronet saadaan kyllä pois -tavalla tai toisella- kohtuullisella vaivalla ja kustannuksilla, mutta dronejen miniatyrisointi ja suuret määrät tekevät touhusta kannattamatonta.

Ala on sellainen, jossa pellepelottomilla on mahdollisuudet isoihin voittoihin.
Valtaa ei voi koskaan saada. Se pitää aina ottaa.

Tabula Rasa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 618
  • Liked: 10625
  • Kuka jos en minä
    • Profiili
Vs: Aseiden kontrolli (yhdistetty)
« Vastaus #6299 : 27.11.2017, 12:42:08 »
b. estää erilaisin häirintälaittein saamasta signaalia

Blokkaamalla komentolinkki menee drone GPS/GLONASS/Galileo/Beidou -ohjauksella ja jos sekin blokataan niin drone menee inertialla melko pienellä ryöminnällä kaikki waypointit.

Yksittäiset dronet saadaan kyllä pois -tavalla tai toisella- kohtuullisella vaivalla ja kustannuksilla, mutta dronejen miniatyrisointi ja suuret määrät tekevät touhusta kannattamatonta.

Ala on sellainen, jossa pellepelottomilla on mahdollisuudet isoihin voittoihin.

Mitä pienempi koko, sen pienempi toiminta-aika koska energia=massa. Ei oikein hyödytä lähettää parvea ilmaan jos se ei pääse kun muuteman kilometrin ennen kuin pitää palata koska loppuva energia. Määrä taas ei sano että pääsisi sen paremmin eteenpäin alueella jossa jokaisesta puusta puuhun roikkuu tulenkestäviä dyneemanaruja. Mitä ylempänä taas noiden pitää toimia, sitä enemmän tarvitaan energiaa ylös pääsemiseen+tarkkuus kärsii+optiikka lisää hintaa. Ryömintä=hitaampi vauhti? =helpompi maali torjunnalle. Sekä vastadroneille, sulkupalloille, verkoille jne. Ja dronejahan vastaan voi käyttää myös energia-aseita=tehokas maser kokkaamaan sisuskalut parvelta kerralla.

Waypointeilla toimiva on ennaltaohjelmoitu, eli noudattaa logiikkaa, sitä analysoimalla voidaan valmistautua vastavetoon. Lisäksi tulee aseiden käyttö. Jos ainoastaan ihminen saa ampua koneen äärestä niin waypointeilla toimiva ei sitä voi tehdä. Jos taas autonominen tappaja niin koneen voi huijata tyhjentämään ammuslastinsa turhaan. Koneella on lisäksi oltava mekanismi jolla se tunnistaa ja tähtää jonka hinta taas lisää jo ennestäänkin kohtuullisen kallista konetta. Tullaan sotatalouden puolelle mikä kannattaa.

Lähinnä kun joku saadaan tiputettua se analysoidaan ammattilaisten toimesta ja sille voi kehittää vastavetoja.
Hedelmistään puu tunnetaan.