HOMMAN KESKUSTELU > Salonki

Haluammeko islamilaisen Suomen?

<< < (2/286) > >>

Avrelivs:

--- Lainaus käyttäjältä: Lazer Apparaten - 14.12.2008, 15:03:09 ---Tataarien harjoittama islam on toiminut Suomessa satoja vuosia.
Se saa jatkuakin mutta kaikki muut muslimit on poistettava.

--- Lainaus päättyy ---

Juuri näin. Maallistuneet "muslimit" eivät ole ongelma, niin kuin eivät maallistuneet "kristitytkään."

Sibis:
No joo, Sluu.
Joku nyt "tuuletti vähän ikeniään".

Huoleni on sama kuin useimmilla kirjoittajilla nimenomaan islamisteista.

Jos joku haluaa suomen geenivalikoimaa parantaa niin eihän se missään tapauksessa onnistu islam uskoisen kanssa. Päitä vaan putoaa(kunniamurhat).
Eivät edes välimeren maiden perheet(Kreikka, Italia ja Espanja) tahdo hyväksyä pohjoista vävypoikaa sukuunsa.

Lestadiolaiset ovat ainoa ryhmä joka jollain tavalla yrittää suomalaisenemmistöä ylläpitää mutta eivät he onnistu, muslimit sikiävät enemmän.

Mielestäni Jumala tarkoitti tummaihoiset kuumiin maihin pigmentin keston takia ja vaaleaihoiset kylmiin, vähäaurinkoisiin maihin jo pelkästään ihosyövän riskin takia.


Lazer Apparaten:
Jos joku haluaa Suomalaista geeniperimää parantaa tuomalla väkeä muslimienemmistöisistä maista niin pahasti on biologian tiedot hukassa.
Muslimit naivat serkkujaan, ovat tehneet sitä jo kauan. Tämä ei ole hyväksi geeneille pidemmällä aikavälillä.
Suomessa taas on kaksi selkeää erilaista populaatiota nimittäin länsi ja itäsuomalaiset.
Ehdotan että näitä populaatioita pyrittäisiin yhdistämään ahkerammin jos on kova huoli sisäsiittoisuudesta Suomessa.

Henkipatto:
Oleellisin epäkohta Eurooppaan ja Suomeen suuntautuneessa muuttoliikkeessä on määrä. Yksi keskeinen osa ihmisluonnon todellisuuden kirjoittamattomia sääntöjä on se, että ihminen määrittelee itsensä ja toteuttaa itseään pääosin sen viiteryhmän kautta, johon kokee kuuluvansa. Täten pyrkiessään edistämään henkilökohtaisia intressejään, hän pyrkii edistämään oman viiteryhmäsnä intressejä. Muuttoliike kolmansista maista luo tilanteen, jossa yhteensopimattomien kulttuuristen ja etnisten ryhmien välille kasaantuu jännitteitä.

Pienenkin vieraan, yhteensopimattoman ja agressiivisen ryhmän olemassaolon ylläpitämisen mielekkyyttä isäntämaan rajojen sisällä voi kyseenalaistaa. Vaarana nykyisen kaltaisessa väestöllisessä muutoksessa on eurooppalaisen isäntämaan yhteiskunnallisen järjestyksen, elintason ja identiteetin romahdus. Tästä kielii tulokasryhmien huono yleinen sopeutuvuus, agressiot isäntämaata ja sen asukkaita kohtaan, huono koulu- ja työmenestys, sekä yliedustus rikostilastoissa. Pienessä ryhmässä on kontrollin etu.

Kuitenkin syntyvyys tulokkailla on huomattavasti korkeampi kuin alkuperäisillä asukkailla, mikä johtuu ensisijaisesti heihin iskostuneesta kulttuuristen tapojen perinteestä. Kehitys on verrattavissa molekyyliseen diffuusioon: kahden sekoitetun aineen väkevyyserot pyrkivät tasoittumaan ja liike tapahtuu luonnollisesti väkevämmästä laimeampaan.

Joten, vaikka muuttoliike pysähtyisi, ei yhteiskunnallinen tasapaino ole taattua. Jos katsotaan tärkeäksi suojella ja ylläpitää isäntämaan kulttuurisia intressejä (geneettiset nyt sivuuttaen), identiteettiä ja elintasoa, täytyisi saada tulokasryhmissä aikaan laaja kulttuurinen reformaatio. Tämä ei ole realistisesti saavutettavissa, jos tämänhetkiset vähemmistöryhmät ja heidän etniset oikkunsa koetaan koskemattomiksi.

Paras tapa toimia Suomen hyväksi tällä haaraa on pyrkiä estämään väestöllisen kehityksen kulkua muiden länsimaiden mallin mukaisesti. Britannia ja läntinen manner-Eurooppa on tilanteessa, johon en usko löytyvän rauhanomaista ratkaisua.

Leopold:
Emme.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta