HOMMAN KESKUSTELU > Salonki

Kuinka kukaan saattaa kannattaa monikultturismia?

<< < (95/95)

Dangr:
 :)

Purple Narasiṁha:
Kun monet monikulttuurisuutta puolustavat ihmiset puolustavat ja kannattavat monikulttuurisuutta, se tarkoittaa usein pääasiassa heidän ihanteidensa mukaista monikulttuurisuutta eli pääasiallisesti kansainvälisyyttä, muiden kulttuurien tuotteiden ja hyödykkeiden käyttämistä ja niistä nauttimista ja muista muiden kulttuurien hedelmien nauttimisesta omassa elämässä lain hyvissä rajoissa ja hyviä moraalisia käytöstapoja noudattaen.

Monikulttuurisuuden kannattajat sanoessaan, että he kannattavat maahanmuuttoa, he yleisesti tarkoittavat hyvänlaista ja hyödyllistä maahanmuuttoa, eli työperäistä maahanmuuttoa, opiskelemaan ja työtä tekemään tulevia maahanmuuttajia ja sitä että maahanmuuttajat pyrkivät osallistumaan hyvällä tavalla uuden kotimaansa Suomen yhteiskunnan pyörittämiseen ja sen parantamiseen ja ylläpitämiseen yleisellä tasolla.

Minäkin kannatan hyvänlaista ja hyödyllistä monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa, mutta kritisoin kaikkea selvästi huonoa ja haitallista monikulttuurisuutta ja haitallista maahanmuuttoa.

Meillä suomalaisilla on oikeus jossain määrin valita ja määrätä mitä asioita me muista kulttuureista hyväksymme ja mitä me hylkäämme. Ainakin, jos muista kulttuureista tulevat tavat ja asiat ovat selvästi meidän moraalinormiemme ja moraalikäsitystemme vastaisia ja me voimme sen niillä perustella. Eritoten, jos voimme perustella huonot ja haitalliset tavat ja asiat myös yleisinhimillisellä moraalilla ja eettisillä käsityksillä.

Esimerkiksi islamilaiseen kulttuuriin kuuluva naisten ympärileikkaus ei hyödytä naista mitenkään eikä konkreettisesti ja kirjaimellisesti hyödytä myös miehiä, jotka ovat kyseisen naisen kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä.

Miehen ympärileikkauksen voi juuri ja juuri perustella hygieniasyillä ja osittain vedoten tähän kulttuuriin vedoten. Jos poika tai mies ympärileikataan ja sen tekee ammattilainen kirurgi puudutuksella ja täysin ammattimaisesti, miesten ympärileikkauksesta ei ole yleisesti ottaen miehille haittaa.

Islamilaisessa kulttuurisessa harjoitettu kunniaväkivalta on meidän moraalikäsityksemme ja myös yleisen ja ajattoman yleisinhimillisen moraalikäsityksen mukaan moraalisesti liian julmaa ja armotonta ja sen takana olevat muka oikeutukset eivät oikeuta tuollaista käytöstä ja toimintaa eivätkä ole yleisen moraalisen silmän ja kritiikin valossa kestävällä pohjalla.

Raiskaus ei ole koskaan aidosti sen uhrin syy, vaan todellinen syy on aina väkivallan tekijän mielessä ja psyykessä. Raiskauksen uhria ei pidä rangaista teon uhriksi joutumisesta.

Kaikki sellainen muitten kulttuurien harjoittama toiminta, joka on selvästi meidän moraalinormiemme ja moraalikäsityksiemme mukaan selvästi moraalitonta, tuollaisia huonoja ja moraalittomia tapoja meidän kuuluu vastustaa.

Meidän tulee hyväksyä sellaiset asiat, jotka eivät riko meidän moraalinormejamme ja eivät ole moraalimme vastaisia. Kaikki sellaiset tapanormit muista kulttuureista, jotka ovat puhtaasti tapoja, eivät ole sidoksissa moraaliin ja eettisyyteen, ja eivät haittaa meitä mitenkään, eivätkä ole meille vaaraksi tai vahingoita meitä, sellaiset muiden kulttuurien asiat ja tavat meidän tulee hyväksyä.

ikuturso:
Tervetuloa foorumille @Purple Narasiṁha

Mielenkiintoisia avauksia. Kuulemme mielellämme mielipiteitäsi.

-i-

Näkkileipä:

--- Lainaus käyttäjältä: Purple Narasiṁha - 03.02.2024, 23:59:34 ---...Islamilaisessa kulttuurisessa harjoitettu kunniaväkivalta on meidän moraalikäsityksemme ja myös yleisen ja ajattoman yleisinhimillisen moraalikäsityksen mukaan moraalisesti liian julmaa ja armotonta...

--- Lainaus päättyy ---
Perheenjäseneen kohdistuva äärimmäinen väkivalta, ei todellakaan ole kunnallista, vaan häpeällistä, aiheesta pitäisi puhua oikealla termillä varsinkin uutismedian toimesta Häpeäväkivaltana koska taustalla on perheen kokema häpeä ja nöyryytys, kun perheenjäsen ei toimi Islamin vaatimalla tavalla.

Lalli IsoTalo:

--- Lainaus käyttäjältä: Näkkileipä - 25.03.2024, 17:14:22 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Purple Narasiṁha - 03.02.2024, 23:59:34 ---...Islamilaisessa kulttuurisessa harjoitettu kunniaväkivalta on meidän moraalikäsityksemme ja myös yleisen ja ajattoman yleisinhimillisen moraalikäsityksen mukaan moraalisesti liian julmaa ja armotonta...

--- Lainaus päättyy ---
Perheenjäseneen kohdistuva äärimmäinen väkivalta, ei todellakaan ole kunnallista, vaan häpeällistä, aiheesta pitäisi puhua oikealla termillä varsinkin uutismedian toimesta Häpeäväkivaltana koska taustalla on perheen kokema häpeä ja nöyryytys, kun perheenjäsen ei toimi Islamin vaatimalla tavalla.

--- Lainaus päättyy ---

Ymmärsinköhän kuvion ihan oikein:

1. Lähi-idässä henkilö A uhriutuu siitä, että hän kokee henkilö B:n käyttäytymisen aiheuttavan itselleen häpeää.

2. A:n häpeäpoisto onnistuu uhraamalla B (oma sukulainen) kuujumalan alttarille. Se tehdään.

3. Uhri annettu, häpeä poistettu, kunnia on palautettu.

4. Euroopassa moraalisäteilijä-puolesta-uhriutuja-suvakit uhriutuvat uhriutuja-uhraaja-kuujumalan-palvojan puolesta, ja uhreiksi tulee myös vääräuskoisia länsimaalaisia.

Menikö oikein?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta