UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT  (Luettu 20449 kertaa)

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #60 : 14.06.2009, 22:19:26 »
Hemmetisti voimia eloon. Aion liittyä vähintään kannatusjäseneksi, koska perussuomalaiset alkavat olla sen verran hyvin ruunattu.

Tänks tänks, kyllä se tästä. Vähän reissussa ollutta väsyttää, mutta hiljalleen palaillaan oikeaan aikaan

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #61 : 14.06.2009, 22:24:05 »
Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism

Tuossa toimittaja kyseli kanssa tuota aatepohjaa. Totesin, että eipä ole juurikaan mitään perinteistä ideologiaa, mihin verrata. Itse luonnehdin meininkiä "rationaaliseksi demokratiaksi" tai "käytännölliseksi demokratiaksi". Järkeähän tässä yritetään käyttää eikä leikkiä mitään suuria humanisteja.

Eivät nuo yllä kirjatut puolueen tavoitteet kovin kaukana näytä olevan tuosta liberaalista nationalismista. Minusta se olisi pohdinnan arvoinen paikka kannattaisiko puolueen yrittää eksplisiittesti määritellä itsensä jotenkin aatekartalla vaiko pitäytyä mahdollisimman pragmaattisella linjalla. Toisaalta aateneutraalia puoluetta ei voi olla, vaikka siitä ei suurta meteliä pidettäisikään. Nähdäkseni puoluetta, jonka ajattelun lähtökohtana on ihmisyksilö (eikä esimerkiksi ympäristö, kansanryhmä/yhteiskuntaluokka tai uskonto), voi kutsua liberaaliksi sanan alkuperäisessä Eurooppalaisessa mielessä. Rationaalisuus taas viittaa (myös) valistusaatteeseen. Halutaanko tällaisia yhteyksiä tehdä?

Kun nyt ihan suoraan sanon, niin olen kurkkuani myöten täynnä kaikenlaisia hienoja määritelmiä. Liikaa yliopisto-opintoja nääs. Ja pääaineena vielä kasvatustiede eli tieteeksi kutsuttu fantasiakirjallisuus.

Jaksaiskohan sitä vielä vanha mies selvittää, mistä tuossa liberaalissa nationalismissa todella on kyse?

Vääntäkääs joku se mulle rautalangasta, kiitos. Ja ihan selkokielellä eli suomeksi, kiitos siitäkin jo etukäteen.

M.

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #62 : 14.06.2009, 22:32:44 »
Jaksaiskohan sitä vielä vanha mies selvittää, mistä tuossa liberaalissa nationalismissa todella on kyse?

Vääntäkääs joku se mulle rautalangasta, kiitos. Ja ihan selkokielellä eli suomeksi, kiitos siitäkin jo etukäteen.

En usko, että tässä on järkevää jämähtää mihinkään yksittäiseen määritelmään varsinkaan heti aluksi. Tässä tapauksessa liberaali nationalismi voisi kuitenkin tarkoittaa vapaista yksilöistä lähtevää kansallisuusaatetta, johon muutkin kuin tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvat saavat osallistua.

hxv

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 654
  • Liked: 2
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #63 : 14.06.2009, 22:36:29 »
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?

Pelkästä sisällöttömästä muumittelusta koostuvat viestit voi jatkossa jättää kirjoittamatta. Erityisesti tämä pätee Pajan puolella oleviin ketjuihin, joiden tarkoituksena on se, että yritetään tehdä jotain käytännössä.

Pajan puolella olevien ketjujen päätarkoitus EI siis ole turhanpäiväinen kuittailu.
« Viimeksi muokattu: 14.06.2009, 23:00:31 kirjoittanut Homma Admin »

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #64 : 14.06.2009, 22:36:55 »
Jaksaiskohan sitä vielä vanha mies selvittää, mistä tuossa liberaalissa nationalismissa todella on kyse?

Vääntäkääs joku se mulle rautalangasta, kiitos. Ja ihan selkokielellä eli suomeksi, kiitos siitäkin jo etukäteen.

En usko, että tässä on järkevää jämähtää mihinkään yksittäiseen määritelmään varsinkaan heti aluksi. Tässä tapauksessa liberaali nationalismi voisi kuitenkin tarkoittaa vapaista yksilöistä lähtevää kansallisuusaatetta, johon muutkin kuin tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvat saavat osallistua.

No mutta peijooni soikoon, hyvältähän tuo kuulostaa: "vapaista yksilöistä lähtevä kansallisuusaate, johon kaikkiin etnisiin ryhmiin kuuluvat saavat osallistua". Meidän juttumme!

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #65 : 14.06.2009, 22:37:54 »
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?

Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?

EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs
« Viimeksi muokattu: 14.06.2009, 22:50:35 kirjoittanut JM-K »

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #66 : 14.06.2009, 22:41:54 »
liberaali nationalismi? miten ois jos kuvailis aatetta nimellä maalaisjärki?

Tätä olenkin jo käyttänyt. Hyvä ja kuvaava nimi puolueen toiminnalle

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 223
  • Liked: 3889
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Termit Rationaalinen demokratia ja käytännön demokratia
« Vastaus #67 : 14.06.2009, 22:42:26 »
Tulisi näkyä puolueohjelmassa ja markkinoinnissa usein.

JM-K

  • Vieras
Vs: Termit Rationaalinen demokratia ja käytännön demokratia
« Vastaus #68 : 14.06.2009, 22:45:29 »
Tulisi näkyä puolueohjelmassa ja markkinoinnissa usein.

Laitetaan molempiin!

hxv

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 654
  • Liked: 2
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #69 : 14.06.2009, 23:02:06 »
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?

Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?

EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs

Laitetaan leikkimielinen veto. Veikkaan, että 0 ääntä on lähempänä todellisuutta kuin 200k ääntä.

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #70 : 14.06.2009, 23:06:19 »
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?

Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?

EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs

Laitetaan leikkimielinen veto. Veikkaan, että 0 ääntä on lähempänä todellisuutta kuin 200k ääntä.

Laitetaan vaan. Laitetaan toinenkin leikkimielinen veto: meidän puolueella on enemmän vapaaehtoisia vaalityöntekijöitä kentällä kuin sinun puolueellasi?

M.

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #71 : 14.06.2009, 23:09:13 »
No mutta peijooni soikoon, hyvältähän tuo kuulostaa: "vapaista yksilöistä lähtevä kansallisuusaate, johon kaikkiin etnisiin ryhmiin kuuluvat saavat osallistua". Meidän juttumme!

Kyllähän tuota voi kehittää eteenpäin, esim. "vapaiden yksilöiden väliseen kanssakäymiseen perustuva kansallisuusaate..." jne. Ei tässä iltamyöhään jaksa tämän enempää säätää, mutta se, mitä tässä haetaan takaa on, että kansan muodostavat tasavertaiset ja vapaat yksilöt eikä joukko erilaisia lain edessä epätasa-arvoisia kansanryhmiä. (Vrt. mitä suomalaisista saa "monikulttuurisessa" Suomessa sanoa vs. mitä somaleista saa sanoa.)

Toinen tärkeämpi juttu määritellä on se, miltä apajilta puolue lähtee äänestäjiä kalastelemaan? Kannaattako esimerkiksi lähteä PS:n vesille, kun siellä on jo Timppa, jonka puolue nyt kaikesta huolimatta on Suomen nuivin puolue.

hxv

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 654
  • Liked: 2
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #72 : 14.06.2009, 23:09:25 »
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?

Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?

EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs

Laitetaan leikkimielinen veto. Veikkaan, että 0 ääntä on lähempänä todellisuutta kuin 200k ääntä.

Laitetaan vaan. Laitetaan toinenkin leikkimielinen veto: meidän puolueella on enemmän vapaaehtoisia vaalityöntekijöitä kentällä kuin sinun puolueellasi?

Tuohon en pysty vastaamaan, koska en kuulu mihinkään puolueeseen.

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #73 : 14.06.2009, 23:13:50 »
No mutta peijooni soikoon, hyvältähän tuo kuulostaa: "vapaista yksilöistä lähtevä kansallisuusaate, johon kaikkiin etnisiin ryhmiin kuuluvat saavat osallistua". Meidän juttumme!

Kyllähän tuota voi kehittää eteenpäin, esim. "vapaiden yksilöiden väliseen kanssakäymiseen perustuva kansallisuusaate..." jne. Ei tässä iltamyöhään jaksa tämän enempää säätää, mutta se, mitä tässä haetaan takaa on, että kansan muodostavat tasavertaiset ja vapaat yksilöt eikä joukko erilaisia lain edessä epätasa-arvoisia kansanryhmiä. (Vrt. mitä suomalaisista saa "monikulttuurisessa" Suomessa sanoa vs. mitä somaleista saa sanoa.)

Toinen tärkeämpi juttu määritellä on se, miltä apajilta puolue lähtee äänestäjiä kalastelemaan? Kannaattako esimerkiksi lähteä PS:n vesille, kun siellä on jo Timppa, jonka puolue nyt kaikesta huolimatta on Suomen nuivin puolue.

Hyviä idiksiä. Joo, pitää pohtia, kun virkummat aivot.

En oo ajatellut tätä niinkään kohderyhmämarkkinointina vaan tarvepohjaisena lähestymisenä. Tyytymättömiä on paljon, mutta tietyltä taholtahan ne koko ajan meikäläistä lähestyy. En aio toppuutella. Tarvitaanhan sitä nääs paitsi äänestäjiä myös niitä vaalityöntekijöitä, joista tuossa jo mainitsinkin...

Sameilla vesillä kalastellaan. Aina

kertsu59

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 436
  • Liked: 41
  • PS
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #74 : 15.06.2009, 10:21:23 »
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?

Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?

EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs
Sulla on oikea asenne ei kannata lähteä nöyristelemään pää pystyssä ja rinta rottingilla vaan etiäppäin,liitymis lappusta tässä vaan odotellaan.
Onko se monikulttuuri maailman paras asia.....Monietnisyys sensijaan voisi olla sitä.

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 553
  • Liked: 2193
  • nuivaantunut
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #75 : 15.06.2009, 11:07:02 »
liberaali nationalismi? miten ois jos kuvailis aatetta nimellä maalaisjärki?
:idealamppu:Menee vähän asian vierestä, mutta eikö tuosta (maalaisjärki) saisi vaalikampanja-aiheen? Kuvituksena tilanteita, joissa (suomalaista/puolueen) arvomaailmaa kuvaavia tapahtumia, jossa ihmiset toimivat "maalaisjärkeä" käyttäen, mutta joka olisi ristiriidassa nykyisen liturgian kanssa tms. Kuvan alareunaan Maalaisjärki/maalaisjärkeä. Kaupunkiaiheisissa kuvissa sitten vaikka "Kaupunkilaisjärki/-järkeä". Vai liekö jo joku joskus käyttänyt?
”Feminismin kemiallinen määritelmä: sama kuin linoleenihappoanionin - negatiivisesti varautunut monityydyttämätön rasvahapporadikaali.” -hikipedia

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #76 : 15.06.2009, 11:08:49 »
liberaali nationalismi? miten ois jos kuvailis aatetta nimellä maalaisjärki?
:idealamppu:Menee vähän asian vierestä, mutta eikö tuosta (maalaisjärki) saisi vaalikampanja-aiheen? Kuvituksena tilanteita, joissa (suomalaista/puolueen) arvomaailmaa kuvaavia tapahtumia, jossa ihmiset toimivat "maalaisjärkeä" käyttäen, mutta joka olisi ristiriidassa nykyisen liturgian kanssa tms. Kuvan alareunaan Maalaisjärki/maalaisjärkeä. Kaupunkiaiheisissa kuvissa sitten vaikka "Kaupunkilaisjärki/-järkeä". Vai liekö jo joku joskus käyttänyt?

Yksi parhaimmista ehdotuksista pitkään aikaan! Meidän "mainostoimisto" työstää ideaa jo etiäppäin. Tänks!

NoJooJoo

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 77
  • Liked: 0
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #77 : 15.06.2009, 12:45:22 »
Milloinka ovat nettisivut pystyssä? Ka kun en saa oikein hahmotettua puoluetta kun näitä topicceja on vähän mikä missäkin    8)???8)

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #78 : 15.06.2009, 12:46:34 »
Milloinka ovat nettisivut pystyssä? Ka kun en saa oikein hahmotettua puoluetta kun näitä topicceja on vähän mikä missäkin    8)???8)

Hyvä kysymys... Ei oo nääs ainoa homma, mikä on nyt työn alla. Heinäkuun alkuviikkoina tod.näk. Riippuu monesta jutusta

reino

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #79 : 15.06.2009, 13:05:37 »
Toinen tärkeämpi juttu määritellä on se, miltä apajilta puolue lähtee äänestäjiä kalastelemaan? Kannaattako esimerkiksi lähteä PS:n vesille, kun siellä on jo Timppa, jonka puolue nyt kaikesta huolimatta on Suomen nuivin puolue.

Suomen ylivoimaisesti suurin puolue, joka sai eurovaaleissa 2,4 miljoonaa ääntä on kuulemma todella huolissaan!!1!

Nukkuvien puolue pelkää menettävänsä eduskuntavaaleissa yli miljoona ääntä kakkajoutsenille.

Whomanoid

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 934
  • Liked: 390
  • Ihminen kriittisessä tilassa
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #80 : 16.06.2009, 11:01:39 »
Tärkeätä on tehdä linjaus, etenkin maahanmuuttopolitiikkaan liittyen, millaista nationalismia eli kansallisuusaatetta puolue edustaa.

Perusjako on tämä:

1) Etnonationalismi: perustana etninen syntyperä, kieli, kulttuuri jne. (ethnic nationalism)
- ei mielestäni edusta tämän päivän maailmaa, äärimuotona: "Ein Volk, Ein Reich..." jne.
- monoetnisyydestä irtisanoutuminen karsii natsisymppaajat ym. äärihörhöt pois riveistä tehokkaasti

2) Kansalaisuusnationalismi: perustana kansalaisuus (civic nationalism)
- perustuu siihen, että riippumatta syntyperästä kansalaiseksi voi päästä kuka tahansa, kunhan hän noudattaa kansalaisvelvollisuuksia ja pyrkii noudattamaan yhteisön (kansakunnan) arvoja, tapoja ja lakeja
- tämä ajatus mahdollistaa periaatteessa myös tiukempien kriteerien laatimisen kansalaisuudelle (esim. koeaika, kansalaisluottamuksen menettäminen, jopa kansalaisuuden menettäminen, karkottaminen jne.)
- kansalaisten enemmistön ei tarvitse sopeutua, vaan kansalaiseksi haluavan
Väärin liputettu!

Kaptah

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 977
  • Liked: 743
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #81 : 16.06.2009, 11:22:59 »
Tässä tulee omasta mielestäni erittäin oleellinen pointti sen suhteen, jääkö kakkajoutsenpuolue kaiken maailman pienten häröpuolueiden kanssa huvittavaksi kummajaiseksi vai nouseeko siitä oikeasti merkittävä tekijä:

Suurin osa ihmisistä ei tutustu oikeasti politiikkaan, vaan äänestää tunteella. Äänestetään puoluetta, joka puolustaa kivoja asioita. Esimerkkinä tästä käyn minä: ennen äänestin vihreitä. Nyt olen tutustunut asioihin vähän enemmän, enkä enää äänestä vihreitä. Kun äänestin vihreitä, uskoin äänestäväni luonnon, ihmisarvon, tasa-arvon ja rauhallisen yhteiskunnan puolesta.

Loistavana esimerkkinä tästä asiasta käy esimerkiksi Vihreän langan keskustelufoorumin ja Homman vertailu: Vihreään lankaan ilmestyy muutama hassu kirjoitus päivässä. Hommalle taas muutama hassu muutamassa minuutissa. Katsokaa itse: http://www.vihrealanka.fi/foorumit Vihreiden äänestäjät siis eivät ainakaan tuolla foorumilla pahemmin väittele, tutki eivätkä argumentoi näkemyksiään. Toisin on täällä.

Suurin osa ihmisistä siis äänestää fiiliksellä ja tunteella. Vihreät puolustavat periaatteessa kaikkea sitä, mikä on kivaa: luonto, ihmisarvo, tasa-arvo, rauhallinen yhteiskunta, kehitys, kestävyys. Todellisuudessa heidän politiikkansa ei siihen johda, mutta suurin osa äänestäjistä sitä tuskin ymmärtää. Yhtäkään lehteä ikinä lukemattoman totaalisen dorkan ääni on samanarvoinen poliittisen historian tohtorin kanssa. Ei siis auta, että puolue vetoaa asioihin perehtyviin ja kansainvälisesti lehtiä ja blogeja lukeviin ihmisiin, vaan sen pitäisi vedota myös niihin mistään mitään tietämättömiin.

Ongelma on se, miten voidaan puhua ikävistä asioista niin, että ei leimauduta ikävää politiikkaa ajavaksi puolueeksi. Millainen siis on puolueen imago? Tätä on oleellista miettiä.

Yleensä asioiden vastustaminen on ikävää, ja asioiden kannattaminen kuulostaa heti paremmalta.
"Krimillä nähdyt joukot olivat paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Kuka tahansa voi ostaa univormuja kaupasta."
- V. Putin 4.3.2014

"Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin."
- V. Putin 28.3.2014

JM-K

  • Vieras
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #82 : 16.06.2009, 11:51:43 »
Tässä tulee omasta mielestäni erittäin oleellinen pointti sen suhteen, jääkö kakkajoutsenpuolue kaiken maailman pienten häröpuolueiden kanssa huvittavaksi kummajaiseksi vai nouseeko siitä oikeasti merkittävä tekijä:

Suurin osa ihmisistä ei tutustu oikeasti politiikkaan, vaan äänestää tunteella. Äänestetään puoluetta, joka puolustaa kivoja asioita. Esimerkkinä tästä käyn minä: ennen äänestin vihreitä. Nyt olen tutustunut asioihin vähän enemmän, enkä enää äänestä vihreitä. Kun äänestin vihreitä, uskoin äänestäväni luonnon, ihmisarvon, tasa-arvon ja rauhallisen yhteiskunnan puolesta.

Loistavana esimerkkinä tästä asiasta käy esimerkiksi Vihreän langan keskustelufoorumin ja Homman vertailu: Vihreään lankaan ilmestyy muutama hassu kirjoitus päivässä. Hommalle taas muutama hassu muutamassa minuutissa. Katsokaa itse: http://www.vihrealanka.fi/foorumit Vihreiden äänestäjät siis eivät ainakaan tuolla foorumilla pahemmin väittele, tutki eivätkä argumentoi näkemyksiään. Toisin on täällä.

Suurin osa ihmisistä siis äänestää fiiliksellä ja tunteella. Vihreät puolustavat periaatteessa kaikkea sitä, mikä on kivaa: luonto, ihmisarvo, tasa-arvo, rauhallinen yhteiskunta, kehitys, kestävyys. Todellisuudessa heidän politiikkansa ei siihen johda, mutta suurin osa äänestäjistä sitä tuskin ymmärtää. Yhtäkään lehteä ikinä lukemattoman totaalisen dorkan ääni on samanarvoinen poliittisen historian tohtorin kanssa. Ei siis auta, että puolue vetoaa asioihin perehtyviin ja kansainvälisesti lehtiä ja blogeja lukeviin ihmisiin, vaan sen pitäisi vedota myös niihin mistään mitään tietämättömiin.

Ongelma on se, miten voidaan puhua ikävistä asioista niin, että ei leimauduta ikävää politiikkaa ajavaksi puolueeksi. Millainen siis on puolueen imago? Tätä on oleellista miettiä.

Yleensä asioiden vastustaminen on ikävää, ja asioiden kannattaminen kuulostaa heti paremmalta.

Juuri näin tämä menee, imagoa on pohdittu ja paljon. Se tulee olemaan kohdallaan

Kaptah

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 977
  • Liked: 743
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #83 : 16.06.2009, 12:06:22 »
Hyvä niin. Oikeastaan en epäilekään etteikö täältä jos mistä löydy ihmisiä jotka osaavat Homman^^. Toivotan onnea ja menestystä hankkeelle, täältä saatte ainakin yhden äänestäjän varmasti mukaan ja yritän kyllä agitoida muutamaa muutakin. Toivon ja uskon, että tämä puolue välttää pahimmat karikot ja nousee vakavasti otettavaksi tekijäksi. Tilausta tällaiselle puolueelle on, toivottavasti tämä puolue pystyy tähän tarpeeseen vastaamaan.

Täältä kyllä tulee ääni, ja varmaan muutaman kaverinkin saatan saada agitoitua uurnille 2011, jos ette ihan hirveän pahasti odotuksiani petä :D
"Krimillä nähdyt joukot olivat paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Kuka tahansa voi ostaa univormuja kaupasta."
- V. Putin 4.3.2014

"Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin."
- V. Putin 28.3.2014

stjohan

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 292
  • Liked: 0
  • Pisteytysjärjestelmän kannattaja.
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #84 : 16.06.2009, 19:22:43 »

2) Kansalaisuusnationalismi: perustana kansalaisuus (civic nationalism)
- perustuu siihen, että riippumatta syntyperästä kansalaiseksi voi päästä kuka tahansa, kunhan hän noudattaa kansalaisvelvollisuuksia ja pyrkii noudattamaan yhteisön (kansakunnan) arvoja, tapoja ja lakeja
- tämä ajatus mahdollistaa periaatteessa myös tiukempien kriteerien laatimisen kansalaisuudelle (esim. koeaika, kansalaisluottamuksen menettäminen, jopa kansalaisuuden menettäminen, karkottaminen jne.)
- kansalaisten enemmistön ei tarvitse sopeutua, vaan kansalaiseksi haluavan


Minusta tuo kuulostaa hyvältä. Tuo on juuri sellaista nationalismia, jota itse kannatan. Olen milloin tahansa valmis toimimaan samassa puolueessa mustaihoisen musliminarkomaanihomoseksuaalifeministin kanssa, jos hän jakaa kanssani yhteiset arvot ja haluaa niiden pohjalta kehittää yhteiskuntaa. Mikäli uusi puolue saisi lisäksi jäseniä muutamista samat arvot mutta erilaiset lähtökohdat omaavista henkilöistä, vietäisiin kuuluisa Hitler-punaniskajuntti-kortti pois vastustajien kädestä. Tosin vähemmistön edustajien saaminen joukkoon ei tule olla mikään itsetarkoitus, mutta vetävä puolueohjelma tulee herättämään kiinnostusta hyvin laajalti.

Ja tilausta tälle puolueelle ihan oikeasti tuntuu olevan. Se on oikeasti nähtävissä ja aistittavissa. Itse lupaan kantaa korteni kekoon kaikilta niiltä osin, kun työltä ja puolivuotiaalta tyttäreltä aikaa jää.
"Jos sinulla on vihamiehiä, tiedät puolustaneesi jotain jossain vaiheessa elämääsi."

-Sir Winston Churchill-

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 223
  • Liked: 3889
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #85 : 16.06.2009, 19:36:34 »

Ongelma on se, miten voidaan puhua ikävistä asioista niin, että ei leimauduta ikävää politiikkaa ajavaksi puolueeksi. Millainen siis on puolueen imago? Tätä on oleellista miettiä.

Yleensä asioiden vastustaminen on ikävää, ja asioiden kannattaminen kuulostaa heti paremmalta.

No se hoituu yksinkertaisesti siten että kerrotaan mitä eroa on työperäisellä maahanmuutolla. Pakolaisuudella ja sosiaaliturva perusteisella maahanmuutolla.
Ja samalla meidän pitää onnistua kertomaan se että oikea pakolainen on kiitollinen turvapaikasta sosiaaliturvaperusteista turvapaikanhakijaa ei Suomen tavat ja lait kiinnosta pätkääkään.

Kaptah

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 977
  • Liked: 743
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #86 : 16.06.2009, 20:00:57 »
Totta, mutta joidenkin korvaan se kuulostaa joka tapauksessa siltä, että emme halua auttaa vähäosaisia. Tietenkään näin ei ole, sillä maahanmuutto on maailman huonoin tapa auttaa vähäosaisia, mutta silti moni sen näin tulkitsee. Ikävä kyllä ja vastoin totuutta.

Ongelma saattaa tosiaan olla se, että monikaan ei ymmärrä, että Euroopassa ongelma on jo todella paha monin paikoin, samoin Ruotsissa, ja Suomessakin aluillaan. Suurin osa ihmisistä luulee, että ei tässä mitään ongelmaa ole eikä ikinä tulekaan jos muutama maahanmuuttaja otetaan.

Liian moni on kiinnostunut lähinnä Tanssii tähtien kanssa-tuloksista ja Johanna Tukiaisen uskoontulemisesta, eikä seuraa mitä maailmassa tapahtuu. Niin kauan kun ei nähdä ongelmaa, ei uskota myöskään että mitään ikävää tapahtuu, ja niin kauan kun ei ole riskiä jostain ikävästä, ei haluta ajatella mitenkään ikäviä asioita.
"Krimillä nähdyt joukot olivat paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Kuka tahansa voi ostaa univormuja kaupasta."
- V. Putin 4.3.2014

"Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin."
- V. Putin 28.3.2014

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 223
  • Liked: 3889
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: No ei se nyt ihan noinkaan ole
« Vastaus #87 : 16.06.2009, 20:33:05 »
Esim ihan millä tahansa keskustelupalstalla huoli Suomen tuhoutumisesta on nähtävissä. Yksi keino voisi olla ehdotus että nostetaan pakolaiskiintiötä hiukan mutta vastineeksi sosiaaliturvaperusteiselle maahanmuutolle pistetään stoppi.

Kaptah

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 977
  • Liked: 743
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #88 : 16.06.2009, 21:37:23 »
Yritetäänpä nyt kolmen kaljan voimin siirtyä muiden kritisoimisesta omien ideoiden esittelyyn. Ei tämä ehkä helppoa ole.

Lainaus
1. Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen,

Esimerkiksi rangaistulainsäädännössä pitää tehdä selväksi, että kansalaisen etu on kaikenväristen tai -uskontoisten rikollisen edellä. Ei pidä heittäytyä kuitenkaan kansainvälisesti vastuuttomaksi. Pitää olla Suomen kansan puolella olematta muuta maailmaa vastaan. Helppo sanoa, vaikea toteuttaa. Oleellista olisi ajaa tavallisen, työtätekevän, verojamaksavan kansanosan etua olematta köyhiäkään vastaan. Hallittu kapitalismi lienee toimivin järjestelmä: kannustaa yrittämään ja opiskelemaan, mutta köyhimmistäkin on silti pidettävä huoli.

Lainaus
2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,

EU lienee tässä perimmäinen ongelma. EU itsessään ei minun asiaatuntemattoman mielipiteeni perusteella ole paha, mutta se on menossa vahvasti pahaan suuntaan. EU:ta luotsataan kohti liittovaltiota, jossa ei ole mahdollista ottaa oppia muiden virheistä. EU:hun olisi mielestäni suhtauduttava varovaisen myönteisenä asiana, mutta vastustettava jatkuvia laajentumis- ja vallanhaalimisyrityksiä. Erityisen jyrkästi pitää suhtautua valtaeliitin mielipidekäskyihin, kuten Vanhasen kommenttiin siitä, ettei kansa saa luulla voivansa äänestää Persuja.

Lainaus
3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa,

Hmm.. tuon sanan perinteisiin voisi melkein poistaa. En halua olla yltiöliberaali, mutta täkäläisen järjestelmän etu esimerkiksi islamistiseen verrattuna on juuri se, että huonoista perinteistä voidaan luopua. Ei pidä luulla että yhteiskunta on valmis. Kehitystä kaivataan monella osa-alueella. Arvoista tärkeimmäksi mielestäni pitää nostaa ihan jokaisen sananvapaus, tasa-arvo ja demokratia.

Lainaus
4. seurata poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua ja päätöksentekoa, tiedottaa niistä kansalaisille ja tuoda poliittinen päätöksenteko lähemmäs kansalaisia,

Tämä on hyvä tavoite. Puolueen sivuille olisi erinomaista saada esimerkiksi jossain tämän foorumin ketjussa mainittu ohjelma/sovellus, jollä voisi helposti saada tilastot eri puolueiden ja kansanedustajien äänestyskäyttäytymisestä. Ei pidä mennä timosoinimaiseen asioiden yliyksinkertaistamiseen ja idioottimaiseen kieleen. Puolueen sivuilta pitäisi silti löytyä selvää tietoa siitä, mitä puolueen henkilöt äänestävät ja perustelut niille.

Lainaus
5. lisätä kansalaisten poliittista ja yhteiskunnallista tietoisuutta, aktiivista osallistumista, vaikutusmahdollisuuksia ja vaikuttavuutta

Tämä menee samaan sarjaan nelosen kanssa. Kansan mielipide ja poliittinen mielipide ovat nyt monessa asiassa ristiriidassa. Lisää tietoa päätöksistä ja niiden seurauksista, niin eiköhän se siitä.
päätöksentekoprosessien eri vaiheissa ja eri tasoilla,

Lainaus
6. lisätä yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä seuraamalla poliitikkojen, virkamiesten ja median toimintaa kansakunnalle merkittävissä päätöksissä, niiden valmistelussa ja niistä tiedottamisessa tai tiedottamatta jättämisessä,

Menee edelleen samaan sarjaan, mutta on erittäin, erittäin oleellista. Nyt monia ei kauheasti kiinnosta, kun ei oikein ole tietoa.

Lainaus
7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,

Taas kerran oleellista asiaa. Kansanäänestykissä tulisi paljon typeriä ja vahingollisia päätöksiä, jos kansa ei tiedä mistä puhutaan ja miten. Helvetin aktiivinen nettikirjoittelu kaikista maailman asioista puolueen sivuilla olisi hyvä keino, koska ihmiset yhä enemmän ja enemmän etsivät tietoa netistä.

Lainaus
8. vaikuttaa ihmisten äänestysaktiivisuuteen ja -käyttäytymiseen,

Tähän varmaan jokainen puolue pyrkii. Vihreiden äänestäjiä saa ihan oikeasti pois kun kertoo faktoja, suurin osa on kuitenkin fiksua mutta tietämätöntä porukkaa. Nukkuvilta saa ääniä pois, jos puoleen ohjelma on tarpeeksi selvää tekstiä, jotta uskotaan jotain tapahtuvan, ja jos puolue myös toimii puheidensa mukaan.

Lainaus
9. lisätä ihmisten välistä tasa-arvoisuutta ja poistaa eri ryhmien erityisoikeuksia,

Hyvä tavoite, mutta tuohon olisi hyvä lisätä että poistaa myös erityisvelvollisuuksia. Mitenkäs yleinen asevelvollisuus? Jonkin sortin valikoivuutta voisi mielestäni lisätä, mutta palkka-armeijaan ei pidä siirtyä. Sukupuolten välisessä tasa-arvossa on ihan oikeasti vielä jonkun verran tekemistä, mutta asiaa ei edesauteta itkupotkimalla miehiä vastaan feministipiireissä, vaan käytännön toiminnalla, kuten isyyslomiin kannustamisella. Pitää niinikään varoa, ettei tästä tule mitään miesasialiikettä, vaikka foorumilla on välillä aika äijämeininki.

Lainaus
10. parantaa yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroisia toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa ilman, että mitään eturyhmää suositaan toisten kustannuksella

Eikös tämä nyt ole ihan sama asia kuin äskeinen?

Lainaus
11. saada Suomeen hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka sekä asianmukaiset perusteet Suomen kansalaisuuden myöntämiseksi.

Tämähän se juttu kai on. Maahanmuuttajia ehkä tarvitaan, mutta ei kolmansista maista lukutaidottomia ja konservatiiviuskovaisia. Käännytykset pitää saada toimimaan täysin rutiininomaisesti ensimmäisen kieltävän päätöksen jälkeen, muuten homma leviää käsiin. Rikolliset pitää karkoittaa; Suomen tehtävä on taata maassa jo asuvien turvallisuus, ei ottaa rikollisia muiden maiden kontolta pois. Turvapaikanhakijat otetaan vastaan, mutta tässäkään ei pidä hakea mahdollisimman suurta eksotiikkaa, vaan sellaisia, joiden henki on vaarassa kotimaassaan ja jotka sopeutuvat tähän maahan.

Sekalaisia mietteitä:

Yksi oleellinen asia on myöntää, että maailma on paha. Me emme voi ottaa tänne jokaista, joka sanoo tulleensa vainotuksi, jos siitä ei ole todisteita. Me emme voi lopettaa maailmasta nälänhätää emmekä sotia.

Mielestäni paras Homman aikaansaama yksittäinen idea on samalla rahalla-julistekilpailu. Siellä lyödään niin kovaa päin naamaa faktalla, että kun on nuo julisteet nähnyt, häpeää puolustaa maahanmuuttoa auttamiskeinona. Puolueen pitäisi onnistua tekemään selväksi, että se ei vastusta nälkään kuolevien auttamista, vaan tehotonta auttamista. Suurin osa äänestäjistä äänestää tunteella, ja tehokkain tunteenherättäjä on nälkäkuolemaa tekevä lapsi. Pitäisi saada tehtyä selväksi, että käytännössä jokainen asemalla notkuva seinäntukija vie satojen tai tuhansien lasten päivittäisen riisiannoksen. Maahanmuuttoon käytettyjen rahojen suuntaaminen vaikka suoraan tehokkaaseen apuun paikan päällä on todellinen win-win-tilanne: Suomeen ei synny luokkayhteiskuntaa ja rikollisuutta, ja hädänalaisia ihan oikeasti autetaan. Apu on kauaskantoista ja tehokasta.

Mitenkäs suhtautuminen esimerkiksi NATOon? Hankala asia. Tällaisiin asioihin pitää tietysti olla vastaukset valmiina, minkä varmasti JM-K tietää minuakin paremmin.

Koulutus on erittäin oleellinen asia valtion kannalta. Ammattikoulutus kaipaisi voimakasta uudistamista, nykyinen järjestelmä on nuorten ajan haaskaamista ja ammattikoulussa ei vaadita tarpeeksi, koska puolta oppilaista ei kiinnosta. Tasoluokat voisivat olla toimiva ratkaisu. Lukiopaikkoja tulisi vähentää, koska nyt edes keskiverrolla ylioppilastodistuksella ei tee oikeastaan mitään.

Yliopisto-opiskeluun pitää kannustaa ja se pitää pitää ainakin suomalaisille maksuttomana, koska se estää tehokkaasti kansan jakautumista luokkiin. Samalla se takaa, että yliopistot saavat lahjakkaimmat hakijat rikkaimpien sijaan, mikä on kaikkien etu. Monilta aloilta pitäisi aloituspaikkoja karsia; nyt yliopistoista valmistuu aivan liikaa leijanlennätyksen maistereita ja muuta hämärää. Yliopiston ei pidä olla riippuvainen talouselämästä, vaan tilaa pitää silti löytyä myös ei-tuottavien alojen tutkimukseen, tietyissä rajoissa kuitenkin. Yliopisto ei kuitenkaan saa elää sellaisessa akateemisuuden kuplassa, jossa osa etenkin humanistisista aloista elää: opiskelijoita ei edes valmenneta työelämään eikä työelämän toiveita kuunnella, koska halutaan kieriskellä akateemisuudessa.

Pahoittelen, aika sekavaa mietintöä, mutta on siellä seassa ehkä asiaakin. Ajatusten kokoaminen ja jäsentely eivät ole nyt ihan parhaimmillaan. Toivottavasti tästä jotain iloa on. Tsemiä.
"Krimillä nähdyt joukot olivat paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Kuka tahansa voi ostaa univormuja kaupasta."
- V. Putin 4.3.2014

"Viimeaikaiset tapahtumat Krimin niemimaalla osoittivat sotilasvoimiemme uudet laadulliset kyvyt ja henkilökunnan korkean moraalin."
- V. Putin 28.3.2014

Anti-Utopisti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 496
  • Liked: 7
Vs: POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT
« Vastaus #89 : 27.06.2009, 05:58:46 »
Onnistuin löytämään yhden kaikkien aikojen parhaista lähteistä, josta käyvät ilmi kaava ja keinot menestyvän puolueen perustamiseen. Tarkemmin sanoen menestyvän puolueen perustamiseen tarvitaan seuraavat kolme komponenttia:

1) Käytännön puoluetyön taidot

Projektityön yleistaidot, toiminnan edistymistä seuraavien mittareiden valinta ja jatkuva käyttö sekä tulosten arviointi, jäsenkoulutus, viestintä, mainonta ja PR-työ, neuvottelutaidot, toiminnan johtaminen, jne. Veikkaisin, että bisnespuolella useimmat näistä osa-alueista hallitaan paljon paremmin kuin perinteisissä puolueissa, joten kannattaisi ehkä käyttää suurin osa ajasta keinojen etsimiseen bisneskirjallisuudesta. Se on ainakin itselleni ollut parasta ajankäyttöä puoluetaitojenkin oppimiseksi.

Koska useimmat ihmiset eivät jaksa inspiroitua lukemaan paljoa bisneskirjallisuutta, niin on kätevää, että niiden parhaat opit on tiivistetty jopa yksien kansien väliin:

Steven Stralser: MBA In A Day: What You Would Learn At Top-Tier Business Schools (If You Only Had The Time!)

http://www.amazon.com/MBA-Day-Top-Tier-Business-Schools/dp/0471680540

Tai vaihtoehtoisesti seuraava tiivistelmä parhaista bisneskirjoista:

Jack Covert, Todd Sattersten: The 100 Best Business Books of All Time: What They Say, Why They Matter, and How They Can Help You

http://www.amazon.com/100-Best-Business-Books-Time/dp/1591842409

Tosin esimerkiksi vaalikampanjointi, katuaktiot ja vastaavat puoluepolitiikalle spesifiset taidot lienevät niin pitkälle hiottuja perinteisissä puolueissa, että kannattanee kopioida suoraan muiden puolueiden parhaat käytännöt näiltä politiikan osa-alueilta.

2) Yhteiskuntateoriat

Koska valtakunnallisessa puoluepolitiikassa joudutaan jatkuvasti pohtimaan tuhansien tai jopa miljoonien ihmisten yhteisöjen muodostamia systeemejä ja näiden tyypillistä käyttäytymistä, niin näiden hahmottamiseksi oikein tarvitaan välttämättä avuksi yhteiskuntateorioita. Pelkkä maalaisjärjen hahmottamiskyky ei tällaiseen kokoluokkaan enää riitä. Toinen syy yhteiskuntateorioiden tarpeellisuuteen on se, että poliitikot joutuvat perustelemaan valintansa äänestäjille, jolloin niille täytyy pystyä esittämään tarvittaessa riittävän vankka teoriapohja.

Tarkoitan tässä yhteiskuntateorioilla tarkemmin sanoen sellaisia teorioita, jotka määrittelevät yhteiskuntajärjestelmän osatekijät ruohonjuuritasoa myöten ja kuvaavat niiden välisiä suhteita sekä näiden muutoksia esimerkiksi ajan funktiona. Tällaisten teorioiden aihepiirinä voivat olla mm. yhteiskuntien kehittymistä ohjaavat historialliset lainalaisuudet, ideologioiden leviämistä kuvaavat kaavat, yksittäisten ihmisten kognitiiviset erityispiirteet ja näiden vaikutus heidän poliittisiin kantoihinsa, talouskoneiston toiminnan lainalaisuudet, yms. Yhteiskunta- ja valtiotieteellisten tiedekuntien sekä kauppakorkeakoulujen opinto-oppaista ja varsinaisesta kirjallisuudesta löytyy suuri määrä erilaisia teorioita, joista voi olla hyötyä tässä suhteessa.

Osa olemassaolevista yhteiskuntateorioista on kehitetty jonkin ideologian edistämisen tueksi ja osa on kehitetty poliittisesti neutraalin tieteellisen tutkimuksen parissa. Kuuluisia esimerkkejä suurimpia puolueita ja poliittisia liikkeitä ohjanneista yhteiskuntateorioista ovat dialektiikka historian kehityksen selittäjänä (kommunistit), perinteinen kansantaloustiede (kaikki ns. oranssin meemin puolueet), Freudin teoriat sivilisaation säilymisen psykologisista edellytyksistä (Herbert Marcusen Freud-tulkintaan ihastunut osa 1960-luvun opiskelijaliikkeestä), jne. Nämä esimerkit ovat vähitellen korvaantuneet uskottavammilla teorioilla, ja jos politiikan harrastaja jaksaa etsiä Googlella riittävän kauan, niin parempia teorioita kuvaamaan 2000-luvun olosuhteita löytyy kyllä lähes jokaista politiikan osa-aluetta varten.

3) Päivittäisten tapahtumien tulkitseminen oikein

Monista päivittäisistä poliittisesti merkittävistä tapahtumista on vaikea tietää, mistä niissä on tarkkaan ottaen kysymys. Tilanteita voi yrittää tulkita joko kohdassa 2 mainittuja teorioita soveltamalla tai tilannekohtaisen ad hoc -mallinnuksen avulla. Onnistuneiden tulkintojen tekeminen vaatinee hieman eri tyyppistä lahjakkuutta ja kiinnostuksen kohteita kuin varsinaisten teorioiden laatiminen, vaikkakin kummassakin edellytetään teoreettista ajattelutapaa.

Päivittäisten tilanteiden mallinnusta ja tulkintaa voitaneen kutsua myös poliittiseksi analyysiksi. Ongelmaksi tulee siinä ihmisen luontainen taipumus uskoa liian helposti omiin ennakkokäsityksiinsä, vetäistä sattumanvaraisia selityksiä hatusta sekä painottaa eri osatekijöiden roolia epäsuhtaisesti. Seuraavien linkkien avulla pääsee hyvään alkuun mahdollisimman objektiivisten analyysien tekemisessä:

Creativity & thinking skills

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/awc-thkg.htm

R. Heuer: Psychology of Intelligence Analysis

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/psych-intel/index.html

Andrew Newberg, Eugene D'Aquili, Vince Rause: Why God Won't Go Away: Brain Science and the Biology of Belief

http://www.amazon.com/Why-God-Wont-Go-Away/dp/034544034X

Sekä tietysti poliittisen analyysin klassikkoteos Graham T. Allison, Philip Zelikow: Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis.

http://www.amazon.com/Essence-Decision-Explaining-Missile-Crisis/dp/0321013492

Allisonin kirjassa käydään esimerkinomaisesti läpi Kuuban ohjuskriisin erilaisia analysointitapoja, joita voi täydentää seuraavalla ilmaisella kriittisen ajattelun oppaalla:

David T. Moore: Critical Thinking and Intelligence Analysis

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/dia/ndic_moore_crit_analysis_lores.pdf

Yllä esitetty puoluetaitojen kolmijako on sikäli tärkeä, että uskoisin uuden puolueen menestyksen riippuvan pitkälti siitä, kuinka tasokkaita teorioita ja käytännön toimintatapoja se valitsee kustakin kolmesta sektorista. Vaikka luulisi olevan selvää, että valintojen teko sattumanvaraisesti tai omien mieltymysten pohjalta on aivan väärä lähestymistapa uuden puolueen perustamiseksi, niin tähän mennessä useimmat puolueet lienevät valinneet alkuvaiheessaan itselleen korkeintaan muutaman suosikin kustakin sektorista eivätkä ole vaivautuneet enää sen jälkeen etsimään sektorien parhaita vaihtoehtoja. Tällaisen valintojen tekotavan jälkeen ei tietenkään ole ihme, jos yhteiskunnan ymmärtäminen on jäänyt heillä varsin puutteelliseksi. Siksi kai monikulttuurisuuden ja massamaahanmuuton kaltaiset hullutuksetkin ovat mahdollisia politiikassa - bisnespuolella taas näin heikko arvostelukyky johtaisi pian konkurssiin.

Koska yksikään aiempi puolue ei liene kokenut elintärkeää tarvetta maksimoida viileän analyyttisesti omaa menestymistodennäköisyyttään, niin politiikasta on tullut vähitellen erilaisten mytologiapohjaisten kulttien taisteluareena, jotka tulkitsevat päivittäisiä tapahtumia pitkälti puolueensa perinteisten myyttien ja pinnallisten vihollisuuskuvien pohjalta eivätkä juurikaan välitä objektiivisuudesta. Eli politiikka on ikään kuin yhtä sairasta perhettä. Siksi politiikassa kannattaa varautua tapaamaan myös paljon ärsyttävän vaikeita luonteita kilpailevissa puolueissa, joiden kanssa järkevä debatti voi olla mahdotonta. Tähänkin täytyy varautua, joten ns. rationaalisen toimijan malliin perustuvaa tilanteiden tulkintaa täytyy täydentää tarpeen mukaan strategisilla analyyseillä siitä, kuinka menestytään kilpailijoiden ei-rationaalisista vastasiirroista huolimatta.

YHTEENVETO: Maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma politiikassa lienee resurssiemme puutteellisuus. Tätä voidaan kuitenkin kompensoida korkeatasoisella taustateorioiden ja toimintatapojen valinnalla. Muilla puolueilla ei liene vastaavaa tarvetta optimoida toimintaansa, joten meillä on sikäli erinomaiset lähtökohdat nopealle edistymiselle, mikäli maltamme etsiä kustakin kolmesta sektorista parhaat vaihtoehdot, ennen kuin maahanmuuttokriitikoiden puolue siirtyy liiaksi vakiintuneisiin rutiineihin jokapäiväisessä toiminnassaan.


92205102@hotmail.com

Tagit: