Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Faidros.]

Onkos liittymisehdoissa jotain neuvottelemisen varaa, vai ovatko ne samat kaikille? Meinaan, kun EU:hun liityttiin, jokainen maa neuvotteli itselleen parhaan mahdollisen, paitsi tietenkin ...

Ainoa mitä Faidros keksii on Suomen armeijan hyvä puolustuskyky ja helvetin pitkä raja ryssien kanssa.
Jos asiaa tarkastellaan em. pohjalta, NATOn pitäisi maksaa Suomelle liittymisestä.
Nohh. Liitytään ensin ja katsotaan sitten mitä tapahtuu. Voihan olla, että NATO sijoittaa joukkojaan pysyvästi Lappiin, Kuolan sotilaskeskittymän vuoksi?

[ikuturso]

Onkos liittymisehdoissa jotain neuvottelemisen varaa, vai ovatko ne samat kaikille? Meinaan, kun EU:hun liityttiin, jokainen maa neuvotteli itselleen parhaan mahdollisen, paitsi tietenkin ...

Jos Petteri Orpoa on uskominen, niin Suomen ei pidä.... Suomi ei missään nimessä SAA asettaa mitään ehtoja liittymiselle. Sitten kun ollaan päättävissä pöydissä, niin...

Siis anteeksi-kun-olemme-olemassa-Orpo siis pelkää, että meitä ei oteta jäseneksi jos asetamme ehtoja. Ei tuota nöyristelyä voi mitenkään muuten selittää. Olihan se jo ottamassa ydinaseitakin tänne ja sitten perui puheensa Sannikan ohjelmassa telkkarissa. Täysi pipipää.

Totta mooses Suomi voi asettaa ehtoja ja pitääkin. Norjan mallia monet ovat ehdottaneet ja se olisi ehkä Ruotsinkin tahto. Siitä tulisi ehkä "pohjoismainen malli" ja olisi hyvin perusteltavissa.

Mutta saapa nähdä.

-i-

[Hae-won]

Mitä nämä ehdot pitäisi mielestänne olla ja miksi niitä pitäisi olla?

[ikuturso]

Mitä nämä ehdot pitäisi mielestänne olla ja miksi niitä pitäisi olla?

Esim. ei pysyviä sotilastukikohtia eikä pysyviä vieraan vallan joukkoja tänne.

Se ei estä sotaharjoituksia, joihin osallistuu Nato-sotilaita. Niitähän järjestetään jo nyt.

Artiklan 3 mukaan jokaisen maan puolustuksen tulee olla uskottava ja jokaisen Nato maan pitää huolehtia oman maansa puolustuksesta. Siksi oleellista on säilyttää puolustusvoimien itsenäisyys, toimintakyky ja riippumattomuus siihen asti jos jonain päivänä joudumme artikla viiteen turvautumaan.

-i-

[Hae-won]

Mitä nämä ehdot pitäisi mielestänne olla ja miksi niitä pitäisi olla?

Esim. ei pysyviä sotilastukikohtia eikä pysyviä vieraan vallan joukkoja tänne.

Miksi?

[Faidros.]

Vaikka esitinkin edellisessä viestissäni mahdollisia ehtoja NATO-liittymiseen, se ei saa olla nyt este mahdollisimman nopeaan liittymiseen.
Liitytään ensin ja sitten esitetään faktat Venäjän rajasta. En ihmettelisi jos NATOlta tulisi joukkoja rakentamaan vahvaa raja-aitaa itärajalle.

Irti EU:sta ja NATOon!

[ikuturso]

Mitä nämä ehdot pitäisi mielestänne olla ja miksi niitä pitäisi olla?

Esim. ei pysyviä sotilastukikohtia eikä pysyviä vieraan vallan joukkoja tänne.

Miksi?

Puhuin juuri oman puolustusvoimien itsenäisestä toiminnasta. Nato-tukikohta ei olisi irrallinen vaan osa koneistoa.

Sitten voidaan tietty puhua maahanmuuttokritiikistä ja siitä, kuka tuon Nato-tukikohdan lopulta maksaa. Välittömästi tai välillisesti. Joku laskee sen olevan osa puolustusmenoja, joku toinen katsoo, että se ei ole kansallista puolustusta vaan sotilasliiton organisaatio, mikä on lisäkustannus.

Sitten. Olen käynyt Okinawalla ja tiedän, että sielläkään ei USA läsnäolo ole sujunut ilman arjen lieveilmiöitä. Jos haluaa ne lieveilmiöt hintana "uskottavasta puolustuksesta", niin mikä siinä. Itse en halua.

En tietenkään tässä puhu esim. tiedusteluorganisaatioissa, tutkimuslaitoksissa tai logistiikkapuolella olevista yksittäisistä Nato-asiantuntijoista, joita täällä ravaa nytkin. Toki varmaan Naton mukana jotain henkilökuntaa tulee, mutta tukikohtaa en tänne halua.

-i-

MUOKS: Ja jos olet aiempia kirjoituksiani lukenut, niin en haluaisi tänne edes koko Natoa. Mutta kun se nyt näyttää tulevan, niin mitä pienempi vaikutus sillä on arkeen, sitä parempi. Mitä näkymättömämpi, sitä parempi. Kunhan sitten olisi ne turvatakuut.

[Paawo]

En tietenkään tässä puhu esim. tiedusteluorganisaatioissa, tutkimuslaitoksissa tai logistiikkapuolella olevista yksittäisistä Nato-asiantuntijoista, joita täällä ravaa nytkin. Toki varmaan Naton mukana jotain henkilökuntaa tulee, mutta tukikohtaa en tänne halua.

Jonkunlainen koostumukseltaan vaihteleva esikunta varmasti tulee jos siis jäseneksi haetaan ja päästään.
Fyysisille rauhanajan tukikohdille ei ole kenelläkään mitään tarvetta, koska emme ole mikään Afganistan tai Vietnam.
Puolustusliitolle kuuluvan käsimatkatavaraa isomman sotilasmateriaalin varastointikin on heti mittava riskikustannus mihin ikinä ollaankaan varautumassa.

Ensivasteen mobilisaatio Euroopan suunnasta tapahtuu kuitenkin tunneissa ja perussuorituskykyä löytyy kyllä omasta takaakin sen minkä polle aitaa ehtii kaataa. Jos Nato-maan rajaa vastaan käydään siirtelemään örkkijoukkoja on kohta harmaan sävyistä suihkaria taivas täynnä, kuten on ollut nytkin asian laita.

[Lasse]

Kansan valta:

Kansa arvioi: WhatsApp paras tapa jättää Suomen Nato-hakemus
https://cheatingu.com/uutissirkus/?p=3776

Uutissirkuksen kyselyssä WhatsAppia kannatti 41,7 prosenttia vastaajista. Reilu neljäsosa arveli, että hakemus Naton jäseneksi tulisi jättää pantomiimina.

Tekstarihakemuksen takana seisoi hieman enemmän, eli liki 30 prosenttia kyselyyn osallistuneista. Perinteistä kirjettä kannatti vain vajaat viisi prosenttia vastaajista.

”Naton säännöissä ei kerrota, millainen hakemuksen tulisi olla tai missä muodossa se jätetään”, Uutissirkuksen korona-, Venäjä- ja puolustusliittoasiantuntija Uolevi Ahonen sanoo.

”Niinpä en yhtään hämmästele, että yksityisissä keskusteluissa vastaajat ehdottivat hakemuksen muodoksi myös orkesteriteosta, haikua, OuLiPo-tekniikalla kirjoitettua romaania ja Suursaaren kansallispukua, jonka esiliinaan hakemus olisi kirjailtu kultalangalla.”

Uutissirkuksen saamien tietojen mukaan Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on jo ladannut puhelimeensa WhatsApp-sovelluksen.

Aamuyöllä keskihelsinkiläisestä karaokebaarista tavoittamamme politiikan vaikuttajat kannattavat hekin enimmäkseen WhatsApp-hakemusta.

”Siitä kun näkee heti, onko viesti luettu”, kuului hyvin yleinen perustelu.

Pantomiimia kannatti kaksi kannastaan epävarmaa vasemmistoliiton edustajaa.

”Pantomiimi antaisi sen mahdollisuuden, että kansanedustaja voisi edelleen tulkita hakemusta äänestäjilleen haluamallaan tavalla, vaikkapa täysin vastakkaisesti kuin Stoltenberg tai Naton nykyiset jäsenmaat tulkitsevat”, Ahonen toteaa.

Uutissirkus teki kyselyn Nato-hakemuksen muodosta Twitterissä, jossa siihen vastasi vuorokauden aikana lähes 25 ihmistä.

”Harvoin olemme julkaisseet mitään näin luotettavaa”, Ahonen kiteyttää.

Uutissirkus seuraa Nato-hakemuksen etenemistä hetki hetkeltä tai jotain.

[ikuturso]

Jokos se Ruotsi on sanonut oman kantansa kun Niinistö sanoi jo?

Ainoa mikä tässä prosessissa saa minut hieman hymyilemäänkin on, että meillä on vasemmistolaisin hallitus kautta historian ja juuri silloin haetaan länsiliittouman jäsenyyttä.

Kaikkeen se kommunisti vallankiimassaan taipuu.

-i-

[Outo olio]

Jos Petteri Orpoa on uskominen, niin Suomen ei pidä.... Suomi ei missään nimessä SAA asettaa mitään ehtoja liittymiselle. Sitten kun ollaan päättävissä pöydissä, niin...

Siis anteeksi-kun-olemme-olemassa-Orpo siis pelkää, että meitä ei oteta jäseneksi jos asetamme ehtoja. Ei tuota nöyristelyä voi mitenkään muuten selittää. Olihan se jo ottamassa ydinaseitakin tänne ja sitten perui puheensa Sannikan ohjelmassa telkkarissa. Täysi pipipää.

Orpolla on vähän sellainen asenne Washingtonin suuntaan, kuin Venäjä toivoisi että meillä olisi Moskovan suuntaan? "Se, että kuulumme jonkun etupiiriin, ei ole meiltä pois, vaan päinvastoin Suomen etu, siis hyvä ja tavoiteltava asia" -tyyppinen asenne. Varmasti Kokoomuksessakin tuota katsellaan osin ihmeissään ja ehkä jopa hiljaa inhoten.

[Hohtis]

Ainoa mikä tässä prosessissa saa minut hieman hymyilemäänkin on, että meillä on vasemmistolaisin hallitus kautta historian ja juuri silloin haetaan länsiliittouman jäsenyyttä.

Kaikkeen se kommunisti vallankiimassaan taipuu.

-i-

Minä näen tämän sillä tavalla, että vasemmiston politiikka perustuu idealismiin ja utopiaan kun taas oikeiston politiikka perustuu realismiin. Kun joudutaan riittävän lähelle ns. perusasioita kuten valtion sotilaallinen koskemattomuus, on vasemmistoutopistienkin pakko ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tunnustaa tosiasiat.

Sama juttuhan tuo oli F-35 -tilauksen kanssa. Vasemmisto on vastustanut hävittäjähankintaa ideologisin perustein koko ajan, mutta kun tulee aika tehdä päätöksiä eikä leperrellä äänestäjilleen niin nimi paperiin eikä mutinoita enää esiinny.

Kun Suomi on Natossa ja talous alkaa toipumaan niin huoli pois, kyllä se maailmanhalaaminen taas alkaa ja käsi työntyy syvemmälle kapitalistin taskuun höttöideologioiden varjolla.... 

[Lalli IsoTalo]

Sama juttuhan tuo oli F-35 -tilauksen kanssa. Vasemmisto on vastustanut hävittäjähankintaa ideologisin perustein koko ajan, mutta kun tulee aika tehdä päätöksiä eikä leperrellä äänestäjilleen niin nimi paperiin eikä mutinoita enää esiinny.

Ehkä noin. Mutta vasemmiston äänestäjät tietävät sisimmissään, että vaikka he saattavat olla julkisesti olevinaan F35:ttä ja NATOa vastaan, ne sydämessään tietävät, että Venäjän uhan torjumiseen tarvitaan sekä koneet, että puolustusliiton jäsenyys, koska vastassa on raiskaajien, murhaajien ja ryöstäjien rosvokopla.

Joten vasemmiston mielipiteen pikaisessa vaihtamisessa saattaa pohjimmiltaan kuitenkin olla kyse äänestäjien lepertelystä.

[Lalli IsoTalo]

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho korostaa, ettei Nato-prosessi ole teatteria ja varoittaa paniikin lietsomisesta

– Kirjoitin helmikuun lopussa omalle eduskuntaryhmälleni muistion, kun Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli alkanut. Pidin selvänä, että tämä on se suunta, mihin Suomessa mennään, Halla-aho kertoo.
...
– Vaikka jotkut ovat sitä mieltä, että lopputulos olisi ennakkoon selvä ja tämä olisi vain teatteria, niin kyllä itse koen, että nämä kuukaudet ovat olleet erittäin hyödyllisiä kansanedustajille. Prosessin aikana asiantuntijoiden kuulemiset ovat antaneet paljon tietoa, jonka varaan päätöksen voi rakentaa. Ja joidenkin kansanedustajien mieli on muuttunut. Itse olen ainakin huomattavan paljon viisaampi turvallisuusympäristöstämme kuin ennen prosessia, Halla-aho kertoo.
...
– Venäjä on täysin arvaamaton toimija tällä hetkellä. Voi olla, että Venäjän toimintaa eivät säätele meidän mielestämme rationaaliset vaikuttimet. Sitä mitä Venäjä aikoo, on vaikea arvioida ja on turhaa spekuloida. Kukaan asiantuntijoista ei ole osannut vastata siihen, mitä Venäjä aikoo tehdä. Täytyy varautua kaikkiin kuviteltaviin skenaarioihin, mutta on hiukan vastuutonta lietsoa paniikkia ja huolia.

Loput linkistä.

[Lalli IsoTalo]

Ryssä on taas vaihteeksi yllättäen ryssä. Nämä menevät yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos ...

Ensimmäinen jyrähdys Venäjältä: ”Ne maat, jotka antavat alueitaan Naton tuki­kohdille...”
...
[duuman kansainvälisten asioiden komitean varapuheenjohtaja Vjatsheslav] Nikonov sanoi Gazeta.ru-sivustolle, että jos Suomi tarjoaa maaperäänsä Naton sotilastukikohdalle, Suomesta tulee sotilaallinen kohde, ydinaseet mukaan lukien.
....
Nikonovin mukaan Naton tukikohta Suomessa olisi hyökkäys Venäjän turvallisuutta vastaan ja vaatisi Venäjältä vastatoimia.

[Puskistahuutelija]

Ainut asia, johon jäsenyysneuvotteluissa pitää vastata ehdoton ei, on ydinaseiden tuonti Suomen maaperälle. Se ei ole Suomen eikä Naton kokonaisedun mukaista missään määrin.

Pysyvä tukikohta ei käy järkeen, koska meillä on jo valmiina oma iso ja vahva reservi. Se olisi myös kustannus, joka maksaisi suht paljon ja toisi varsin vähän hyötyjä.

Itse miettisin samanlaista ratkaisua kuin Norjalla. He eivät rauhan aikana salli mitään pysyviä vieraan vallan joukkoja maaperällään, mutta ovat kylläkin varastoineet onkaloihin isot määrät Yhdysvaltain merijalkaväelle korvamerkittyä kalustoa Trondheimin lähelle. Mikäli tulisi tiukka paikka, ei tarvitsisi tehdä muuta kuin lennättää joukot Trondheimiin ja siellä odottaisi kaikki aseista, ajoneuvoista ja ampumatarvikkeista lähtien.

Kaikki materiaali olisi luultavasti Yhdysvaltojen, Suomi vastaisi sen turvaamisesta, varastointitilojen ylläpidosta sekä tarvikkeisiin liittyvästä logistiikasta mikäli Yhdysvallat haluaisi niitä käyttää. Kustannuksia siitäkin tulisi, mutta siitä olisi eniten hyötyä ja vähiten haittaa.

[Shemeikka]

Ainut asia, johon jäsenyysneuvotteluissa pitää vastata ehdoton ei, on ydinaseiden tuonti Suomen maaperälle. Se ei ole Suomen eikä Naton kokonaisedun mukaista missään määrin.

Pysyvä tukikohta ei käy järkeen, koska meillä on jo valmiina oma iso ja vahva reservi. Se olisi myös kustannus, joka maksaisi suht paljon ja toisi varsin vähän hyötyjä.

En pidä lainkaan ajatuksesta ulkomaalaisista sotilaista Suomessa mutta kun päätös liittymisestä on tehty, näillä mennään.

NATOn suhteen en ryhtyisi ehtoja asettamaan. Suomi joka tapauksessa, joutuu nöyrtymään NATOn tahtoon ja on parempi olla kokonaan sisällä Natossa kuin pikkuisen sisällä mutta ei kuitenkaan.

[Ari-Lee]

Ryssä on taas vaihteeksi yllättäen ryssä. Nämä menevät yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos ...

Ensimmäinen jyrähdys Venäjältä: ”Ne maat, jotka antavat alueitaan Naton tuki­kohdille...”
...
[duuman kansainvälisten asioiden komitean varapuheenjohtaja Vjatsheslav] Nikonov sanoi Gazeta.ru-sivustolle, että jos Suomi tarjoaa maaperäänsä Naton sotilastukikohdalle, Suomesta tulee sotilaallinen kohde, ydinaseet mukaan lukien.
....
Nikonovin mukaan Naton tukikohta Suomessa olisi hyökkäys Venäjän turvallisuutta vastaan ja vaatisi Venäjältä vastatoimia.

Puhkuu ja pihisee viimeisillä voimillaan ennen lysähtämistään. Tuohon tulisi vastata, että Suomi katkaisee kaiken kehitysavun Venäjälle jos alkavat sotilaallisiin vastatoimiin. Niin kuin ei olisi jo pitänyt katkaista 8 vuotta sitten.

[Lalli IsoTalo]

Tuohon tulisi vastata, että Suomi katkaisee kaiken kehitysavun Venäjälle jos alkavat sotilaallisiin vastatoimiin.

Tai vaikka eivät alkaisikaan.

[Golimar]

Tuon roistojoukkion kanssa ei pidä neuvotella mistään.

X

Iltalehden tietojen mukaan keskeisiä poliitikkoja on varoitettu, että Venäjä voi katkaista kaasutoimitukset perjantaina.

Suomi ei aio asiaa tällä hetkellä kommentoida, vaan odottaa, toteutuuko kaasutoimitusten katkaisu. Toteutuessaan tämä aiheuttaisi isoja ongelmia osalle suomalaista teollisuutta ja elintarviketuotantoa.

Aiemmin Suomessa on arvioitu, että Venäjä voisi katkaista kaasutoimitukset Suomeen 23. toukokuuta, koska silloin pitäisi maksaa seuraavat kaasulaskut Venäjälle.

X

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/73825336-5494-4b68-a01e-c4039f88e1cb

X

klo 15:35: Venäjän presidentti Vladimir Putin syyttää länsimaita maailmanherruuden tavoittelusta, jonka vuoksi koko muu maailma joutuu kärsimään. Putinin kommenteista kertoo Venäjän valtio-omisteinen uutistoimisto Tass.

Putinin mukaan länsi on yksinään vastuussa Venäjän vastaisten pakotteiden maailmanlaajuisista seurauksista, kuten mahdollisesta nälänhädästä useissa maissa.

– Tästä voidaan syyttää kokonaan länsimaiden eliittejä, jotka maailmanherruutensa säilyttämiseksi ovat valmiita uhraamaan koko muun maailman, hän laukoo.

Putin huomauttaa, että myös EU-alueelle saattaa koitua seurauksia, joita olisi myöhemmin vaikea peruuttaa. Hän ei täsmennä, mihin hän tällä kommentilla tarkkaan ottaen viittaa.

X

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4

[Tosiasiallinen Nuiva]

Suomen Nato-jäsenyyden vastustajat reagoivat heti – mielenilmaus sunnuntaina: ”Venäjän pelko ei ole riittävä syy”

Helsingin keskustassa järjestetään sunnuntaina Suomen Nato-jäsenyyttä vastustava mielenosoitus.

Mielenosoitus järjestäytyy Senaatintorilla kello 13 alkaen ja marssii sieltä kello 13.30 alkaen Pohjoisesplanadia ja Mannerheimintietä pitkin Eduskuntatalon eteen.

Nato-jäsenyyteen ja hakuprosessiin kriittisesti suhtautuvat mielenosoituksen järjestäjät eivät pidä Venäjän hyökkäyssodan aiheuttamaa pelkoa riittävänä syynä hakeutua jäseneksi sotilasliittoon. Järjestäjät korostavat rauhanomaisia ratkaisuja.

Mielenosoitusta ovat järjestämässä Aseistakieltäytyjäliitto, Rauhanpuolustajat, Vasemmistonuoret, Naiset Rauhan Puolesta, PAND - Taiteilijat Rauhan puolesta ja Kommunistinuoret. Lisäksi tukemassa on mukana A-ryhmä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/da6b5ecd-b323-4f30-9849-cce4b1e78b0c

Vasemmistonuorten puoluetuki rahat voisi maksaa suoraan ruplina.

[Lalli IsoTalo]

Mielenosoitusta ovat järjestämässä Aseistakieltäytyjäliitto, Rauhanpuolustajat, Vasemmistonuoret, Naiset Rauhan Puolesta, PAND - Taiteilijat Rauhan puolesta ja Kommunistinuoret. Lisäksi tukemassa on mukana A-ryhmä.

Kaikki tuet pois ja jo maksetut takaisinperintään!

[Golimar]

Mielenosoitusta ovat järjestämässä Aseistakieltäytyjäliitto, Rauhanpuolustajat, Vasemmistonuoret, Naiset Rauhan Puolesta, PAND - Taiteilijat Rauhan puolesta ja Kommunistinuoret. Lisäksi tukemassa on mukana A-ryhmä.

Samaa p_skasakkia jotka järjestivät "rauhan" mielenosoituksia 1980-luvulla, kerran joku pösilö kysyi miksen osallistu mielenosoitukseen, vastasin jotain sinnepäin että se on kommunistien juonia.

[JKN]

Se mikä ihmetyttää on suomalaisten masokistinen vimma sitoa kätensä ja jalkansa "kansainvälisillä sopimuksilla", jotka velvoittavat vain ja ainostaan suomalaisia. Nämä ennakkoehdot NATO:lle ovat samaa omien käsiensitomista kuin Ahvenanmaan demilitarisaatio ja miinakieltokin. Ennakkoehtohan ei välttämättä liikuttaisi Natoa lainkaan, vaan ensisijassa rajoittaisi vain Suomen kykyä puolustaa itseään.  Suomen eduskunta viimekädessä päättää, saako Suomeen tuoda ulkomaalaisia joukkoja ja milloin. Käsiensitominen palvelee silloin vain Putinia ja viidettä kolonnaa niin, että pääsevät jälleenkerran painostamaan Suomea sopimuksilla, joita kukaan muu ei ole allekirjoittanut. Miten ennakkoehdot palvelevat Suomen itsenäisyyden turvaamista, kun eduskunta kuitenkin tekee päätökset? Luopuuko Venäjä vastapuolisesti ydinaseistaan? Enemmän tuo kuulostaa viidennenkolonnan ennakkoehdoilta, että puolustaminen olisi mahdollisimman vaikeata tai mahdotonta Natossakaan.

Pääsihän joku tohtori taas YLElläkin pauhaamaan kuinka aseapu Ukrainaan on kansainvälisen lain vastainen sotarikos, kun samaan aikaa Venäjä YK:n turvallisuusneuvoston pysyväisjäsenenä systeemaattisesti ryöstelee, raiskaa ja joukkomurhaa siellä siviilejä. Minä kun olen käsittänyt, että se mikä ei ole oikeus ei voi olla lakikaan. Mutta jos tuollainen jumalaton laki on olemassa, niin palakoot kaikki helvetissä, jotka sielunsa ovat sellaiselle myyneet. Minulle jumalan tahto on, että ryssää pitää tappaa Ukrainassa niin perkeleesti, kuin sielu kestää. Se on oikeudenmukaista.

Jos taas Suomesta välttämättä pitäisi etsiä paikka Natotukikohdalle, niin vapaamatkustaja Ahvenanmaahan olisi siihen luontainen paikka. Kun suomalaiset sotilaat ovat sinne liian likaisia astuakseen, niin aristokraattiset britit, saksalaiset ja kenties jenkitkin voisi nirsoileville ahvenanmaalaisille kelvatakin. Tukikohdan lieveilmiötkään eivät olisi mannersuomalaisten ongelma. Menee siinä missä Venäjän konsulaatitkin.

[Lyyti]

Samaa mieltä kuin yllä että ainoa klausuuli olisi että tukikohdista päättää eduskunta tilanteen mukaan.

Jos kuvitellaan tilanne jossa Suomea uhkaillaan tai joukkoja ryhmitetään vastaamme, tarvitsemme ensisijaisesti tiedusteluapua, aseapua, materiaaliapua, meri- ja ilmavoimia. Ulkolaiset sotilaat ovat Suomessa tarpeen vasta mahdollisen sodan pitkittyessä, eivät ensi alkuun. Näin ollen en nää järkevää syytä tukikohtaankaan, ellei se ole laivastotukikohta vaikkapa Ahvenanmaalla.

[IDA]

En tiedä onko tämä vielä ollut täällä, mutta tässä moskovalaisten kadunmiesten ja -naisten näkemyksiä aiheeseen

https://www.youtube.com/watch?v=fvjJsFCHXtM

[Riukulehto]

Tänään varmistui, että maamme hakee jäsenyyttä sotilasliitto Natossa.

On vakava historiallinen virhe, että Suomi ilman pätevää syytä luopuu asemastaan sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana ja samalla siitä vakauspolitiikasta, jolla olemme turvanneet rauhalliset olot koko Pohjois-Euroopassa.

Olen tehnyt parhaani sen puolesta, että päätös olisi lykätty rauhallisempaan ajankohtaan, jolloin tästä ratkaisusta olisi kyetty käymään perusteellinen keskustelu ja jolloin päätöksenteossa olisi voitu kunnioittaa kansanvallan periaatteita ja noudattaa tarkkaan maamme perustuslakia.

Valitettavasti en tässä onnistunut.

https://www.paavovayrynen.fi/2022/05/12/mita-vladimir-putin-sauli-niiniston-peilista-nakisi/

[jka]

Mitä nämä ehdot pitäisi mielestänne olla ja miksi niitä pitäisi olla?

Esim. ei pysyviä sotilastukikohtia eikä pysyviä vieraan vallan joukkoja tänne.

Miksi?

Puhuin juuri oman puolustusvoimien itsenäisestä toiminnasta. Nato-tukikohta ei olisi irrallinen vaan osa koneistoa.

Maat joissa on NATO:n pysyviä tukikohtia ovat myös Venäjän ydinaseiden kohteita ensi-iskussa ja ensimmäisiä kohteita ihan doktriininmukaisessakin iskussa. Ei nyt kauheasti nappaa olla tuolla listalla jos ja kun Venäjälle tulee vielä epästabiilimmat oltavat.

[Tragedian synty]

Tänään varmistui, että maamme hakee jäsenyyttä sotilasliitto Natossa.

On vakava historiallinen virhe, että Suomi ilman pätevää syytä luopuu asemastaan sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana ja samalla siitä vakauspolitiikasta, jolla olemme turvanneet rauhalliset olot koko Pohjois-Euroopassa.

Olen tehnyt parhaani sen puolesta, että päätös olisi lykätty rauhallisempaan ajankohtaan, jolloin tästä ratkaisusta olisi kyetty käymään perusteellinen keskustelu ja jolloin päätöksenteossa olisi voitu kunnioittaa kansanvallan periaatteita ja noudattaa tarkkaan maamme perustuslakia.

Valitettavasti en tässä onnistunut.

https://www.paavovayrynen.fi/2022/05/12/mita-vladimir-putin-sauli-niiniston-peilista-nakisi/

Paavo Väyrysellä on viestinnässään tyyli, joka mahdollisesti selittää osin sen, miksi niin monet suomalaiset vaistomaisesti pitävät häntä epärehellisenä. Tuo tyyli on, että hän aina perustelee näkemyksensä erittäin perusteellisesti, joskus välittämättä siitä, että jotkut perustelut eivät ollenkaan sovi toisiinsa.

Nyt hän kertoo, että hän haluaa Natosta perusteellista keskustelua, jotta kansanvallan periaatteita kunnioitettaisiin ja perustuslakia noudatettaisiin. Eli itse Nato-jäsenyys ei olekaan hänelle pääjuttu. Kuitenkin hän on tänäkin keväänä moneen kertaan sanonut, että Suomen Nato-jäsenyys olisi järjetöntä. Sehän tarkoittaa, että hänen mielestään keskustelu Natosta on jo käyty niin perusteellisesti, että lopputulokseen on päädytty. Miksi enää siis tarvitaan keskustelua? Tietenkin siksi, että hänen mielestään keskustelua on jatkettava niin pitkään, että hän onnistuu saamaan kaikki muut vakuuttumaan omasta näkemyksestään. Onko se kansanvallan periaatteiden kunnioittamista, että asiaa on vatkattava ei enempää eikä vähempää kuin niin kauan kuin Väyrysen mielestä on hyvä? Ikään kuin kansanvallan periaatteiden kunnioittaminen ei voisi johtaa muuhun lopputulokseen kuin Väyrysen tahdon toteutumiseen.

Vastaava tapaus oli, kun keväällä 2015 hän perusteli niin monipuolisesti, miksi juuri hänestä olisi pitänyt tulla Sipilän hallituksen ulkoministeri. Hän mainitsi sellaiset varteenotettavat näkökulmat kuin oman kokemuksensa ja Keskustan sisäisten suuntausten tasapainot... mutta sitten hän möläytti, että hänen siirtyessään ministeriksi hänen paikkansa europarlamentissa avautuisi, jolloin tilalle nousisi varaedustaja (muistaakseni Elsi Katainen), jolloin Itä-Suomikin saisi oman edustajansa. Tässä oli ongelmana se, että Väyrynen selvästi tuputti esiin ihan joka ainoan perustelun, joka kuviteltavissa oli. Ketä edes Itä-Suomessa kiinnostaa, onko europarlamentissa itäsuomalainen edustaja vai ei? Kun Väyrynen selvästi joutui kaapimaan perustelulaatikkonsa pohjaa, hänen oma egoistinen pyrkyryytensä paistoi läpi. Jos hän olisi maininnut vain kokemuksensa, joku olisi saattanut erehtyä luulemaan Väyrysen valintaa puoltavia syitä olleen olemassa paljonkin, mutta eivät välttämättä kaikki tiedossa. Kun Väyrynen ystävällisesti laittoi peliin kaikki perustelut, ne oli helppo punnita ja heppoisiksi todeta.

[Hippo]

^ Erinomainen tiivistys väyrystelystä.

Maat joissa on NATO:n pysyviä tukikohtia ovat myös Venäjän ydinaseiden kohteita ensi-iskussa ja ensimmäisiä kohteita ihan doktriininmukaisessakin iskussa. Ei nyt kauheasti nappaa olla tuolla listalla jos ja kun Venäjälle tulee vielä epästabiilimmat oltavat.

Nato-jäsenyyden pelotevaikutus perustuukin siihen, että kynnys ydinaseiden käyttöön on Nato-maata vastaan korkea. Jos nakkaa ydinpommin Nato-maahan, muuttuvat omatkin kaupungit tuhkaksi.