Äänestys

Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Pitää liittyä heti
296 (73.6%)
Pitää liittyä muutaman vuoden sisällä, mutta ei heti
12 (3%)
Ei pidä liittyä lähivuosina, mutta optio on hyvä säilyttää
33 (8.2%)
EI koskaan
61 (15.2%)

Äänestäjiä yhteensä: 397

Kirjoittaja Aihe: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu  (Luettu 986950 kertaa)

Reino Vuan

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 50
  • Liked: 53
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8670 : 24.01.2023, 08:56:58 »
Epäilen kyllä suuresti, että irrottautuminen synkronoidusta liittymisestä Ruotsin kanssa olisi edes poliittisesti mahdollista. Tämä Ruotsin ja Suomen yhteinen hakemus on Bidenin hallinnon kätilöimä hanke, presidentit ja pääministeri ovat soitelleet yhteisiä puheluita julkisuudessakin nähdyissä videopätkissä ja maiden johtajat on kutsuttu Washingtoniin yhdessä juhlistamaan jäsenyyshakemuksia.

Tietenkin Turkki ja Unkari ratifioivat milloin itse niin haluavat mutta luulen, että noissakin maissa ymmärretään, että Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessien erottaminen toisistaan tässä kohtaa niiden toimesta olisi vakava loukkaus Yhdysvaltain arvovaltaa kohtaan. Yhdysvallat on tehnyt erittäin selväksi, että se haluaa jäseniksi molemmat maat.

Myös sotilaallisesti ja turvallisuuspoliittisesti siinä vaiheessa mentäisiin tuntemattomille vesille jos Suomesta tulisi Nato-maa Ruotsin jäädessä ulkopuolelle. Maiden väliillä on niin paljon yhteistyötä, että käytännössä lähemmäksi on vaikea mennä ilman valtioliittoa. Jo erkaantuvan kehityksen yrittäminenkin voisi olla riskipeliä Suomen ja Ruotsin alueellisen yhteistyön uskottavuudelle.
« Viimeksi muokattu: 24.01.2023, 08:59:25 kirjoittanut Reino Vuan »

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 622
  • Liked: 7737
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8671 : 24.01.2023, 09:03:09 »


– Nämä protestoijat kyllä leikkivät Suomen ja Ruotsin turvallisuudella, Haavisto totesi.




Eivät, vaan osoittavat kuinka heikoilla jäillä vapailla vaaleilla valitut isot johtajat kävelevät.
« Viimeksi muokattu: 24.01.2023, 09:05:16 kirjoittanut Roope2 »
”Mikään muu yksittäinen tekijä ei ennakoi väkivaltaa niin voimakkaasti kuin aikaisempi väkivalta.”

Hannu Lauerma

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 17 982
  • Liked: 15817
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8672 : 24.01.2023, 09:21:17 »
Ruotsin ja Suomen yhteinen hakemus

Suomen ja Ruotsin hakemukset olivat erillisiä, vaiikka ne yhteisessä tilaisuudessa jätettiinkin.
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 340
  • Liked: 40215
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8673 : 24.01.2023, 09:24:29 »

– Nämä protestoijat kyllä leikkivät Suomen ja Ruotsin turvallisuudella, Haavisto totesi.

Eivät, vaan osoittavat kuinka heikoilla jäillä vapailla vaaleilla valitut isot johtajat kävelevät.

Juuri näin.

Yhteiskuntamme on surkeilla poliittisilla päätöksillä todella heikoksi rakennettu, jos olemme niin riippuvaisia muhamettilaisista kehitysmaista, että maamme ei pääse puolustusliittoon, mikäli joku jossain polttaa koraanin tai piirtää pilakuvan. Syyllinen tilanteeseen ei tosiaankaan ole koraaninpolttaja taikka pilapiirtäjä.

Oma naurettavuutensa lisäksi on se, että jos vielä muuten ehkä pääsisimmekin Natoon tai olisimme jo päässeet, niin tottakai meidän pitää presidenttimmekin mielestä hirttyä muhamettilaiseen kuningaskuntaan Ruotsiin ja vaatia kädestä pitäjää, jota ilman pysymme Naton ulkopuolella.

Sitten kun minä sanon täällä, että Ukrainan olisi pitänyt pyrkiä rauhaan vaikka Krimiä ei ikinä takaisin saisi ja muitakin maaplänttejä menettäisi ryssän hyökkäyssodassa, niin minähän se olen putinisti, ja Marin ja Niinistö juhlittuja isänmaallisia sankareita, kun ovat vieneet Suomen perustuslain vastaisesti euroon (Sauli), velkaannuttaneet maan (Sanna), pyrkineet täyttämään maamme muhamateilla (Sauli ja Sanna) ja sallivat Suomen mennä Natoon vain käsi kädessä Ruotsin kanssa ( Sauli ja Sanna).
Typerä kansa ansaitsee typerät johtajat. Pääsemme vielä sotaan noiden idioottien ohjastamina.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 409
  • Liked: 46887
  • Bring'em on...
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8674 : 24.01.2023, 09:27:34 »
Kukahan toimittelija kysyisi Senilixiltä ja Puppeli-Pekalta että kannattiko sitoutua Ruotsin hakemukseen niin nöyrästi ja peruuttamattomasti.  :facepalm:

No nyt on kysynyt:

Lainaus
Haavisto Ylellä: Nato-hakemus saattaa edetä ilman Ruotsia

”Protestoijat leikkivät Suomen ja Ruotsin turvallisuudella.”

Heidi Vaalisto
8:40

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) sanoi tiistaina Ylen aamun haastattelussa, että Suomi saattaa joutua harkitsemaan uudelleen Nato-jäsenhakemuksen edistämistä Ruotsin kanssa yhtä aikaa, jos Ruotsin hakemus tyssää pidemmäksi aikaa. ...

Saattaa harkita, jos ehkä kun pidemmäksi aikaa (5v?).

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 978
  • Liked: 34768
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8675 : 24.01.2023, 10:07:49 »
– Nämä protestoijat kyllä leikkivät Suomen ja Ruotsin turvallisuudella, Haavisto totesi.
Eivät, vaan osoittavat kuinka heikoilla jäillä vapailla vaaleilla valitut isot johtajat kävelevät.
Oma mielipide on että ei sillä nuken hirttämisellä ja koraanin poltolla ole ollut kummoinenkaan merkitys Turkin kantaan. Kyllä Venäjä on jollakin tapaa Turkkia painostanut/voidellut ja nyt on sitten saatu sopiva tekosyy. Turkin vaalitkin taitaa olla äksyilyn takana.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

DTfan_fe

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 29
  • Liked: 23
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8676 : 24.01.2023, 10:17:06 »
Mitä tulee Naton apuun Nato-Suomen sodassa ryzzää vastaan, niin asia menee just niinkuin Mindy sanoi. Ihan vastaavasti Nato-Suomikin toimii, jos ryzzä hyökkää vaikka Puolaan.

Jos sota syttyy ryzzän ja Naton välillä, Suomi on sodassa väistämättä mukana oli Natossa tahi ei. Se ei muuksi muutu. Katsokaa karttaa.


svobo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 659
  • Liked: 1239
  • Laitamyötäistö
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8677 : 24.01.2023, 10:26:44 »
Haaviston tiedotustilaisuus tilanteesta alkaa 10:50. Tulee suorana ainakin Iltalehdestä ja TV1:ltä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dd2cba16-bf81-4f90-b6cd-2990f901b361
"Eilen paluumatkalle Irakiin lähteneillä mieli muuttunut kun olivat nähneet Helsingin. Aikovat palata Saarijärvelle päästäkseen Helsinkiin."
Jani Ilola (@i_lo_la) December 10, 2015

Kim Evil-666

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 12 807
  • Liked: 60816
  • 'Hvis lyset tar os'
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8678 : 24.01.2023, 10:45:48 »
Kuvaavaa Hölmölän lähes kaikissa toimissa on ollut läpi vuosikymmenten- että se on ikuinen naruista vedettävä perässähiihtäjä- joka ei osaa tehdä koskaan omia päätöksiä, vaan nojaa aina kaikessa joidenkin muiden etuun omia etujaan talloen. Näpeille on tullut historian saatossa niin paljon- että sormet ovat jo poikki- mutta kroonisesta alemmuuskompleksista ja nöyristelystä ravintonsa saava hölmöily ei ota loppuakseen.

Ei sitä kunnioitusta muiden taholta nöyristelemällä ja ohjailtavissa olemalla saada. Silloin saadaan ainoastaan 30K uutta toivoa rajan takaa tietyin väliajoin. Suomi on sotilaallisesti varsin kyvykäs valtio- mutta kaikessa muussa se onkin ulkopoliittisesti täysin tumpelo- mitä tulee oman maan eduista huolehtimiseen. 'Ihmisarvo on jakamaton'-käsite on tungettu hölmöläisille pureksimatta kurkusta alas. Jos Suomella ois munat- se olisi ollut Naton jäsen jo aikaa sitten. Pelko on huono herra. Ahtisaarikin tämän aikanaan jo ymmärsi.
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Oma polku- kiveen hakattu!

"Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."

Titus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 478
  • Liked: 16522
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8679 : 24.01.2023, 11:00:45 »
Hetkinen... mitenkäs tästä kuvauksesta tuli jotenkin deja vu olo?  :o

Aiwan... pientä etupiirijakoa menossa ja hölmölä on Puola II kun hommat alkaa menemään totiseksi.

Olen Ruotsista sanonut aiemminkin, että onko niillä edes mitään aikomusta liittyä Natoon varsinkin jos hölmölä saadaan liittymään ensin.

Vilkaiskaa natokarttaa johon Suomi kuuluu ja miltä Ruotsi näyttää siinä...

Päästäänkin siihen vanhaan kysymykseen: miksi Suomi ja Ruotsi edes neuvottelevat Turkin kanssa Natoon liittymisestä ? Onko aiemmat uudet natomaat neuvotelleet eri neuvottelut valmiiden natomaiden kanssa (millaisin myönnytyksin) vai onko tämäkin joku erikoisneuvottelukierrosoperaatio...


that's a bingo!

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 409
  • Liked: 46887
  • Bring'em on...
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8680 : 24.01.2023, 11:09:57 »
Senilix ilmeisesti palautti puppelipojan ruotuun.

Lainaus
klo 11:07: Haavisto: Nato on painottanut Turkille, että Suomi ja Ruotsi on otettava Natoon samaan aikaan.

klo 11:05: Haavistolta kysytään, onko Turkilta tullut viestiä, jonka mukaan Suomi tulisi eri aikaan Natoon kuin Ruotsi. Haaviston mukaan tällaista ei ole tiedossa eikä Suomen linja ole muuttunut.

klo 11:04: Haavisto: Suomi korostanut Turkille, kuinka tärkeää olisi Natonkin kannalta, että Suomi ja Ruotsi pääsevät yhdessä Natoon.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 205
  • Liked: 18586
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8681 : 24.01.2023, 12:20:18 »

Päästäänkin siihen vanhaan kysymykseen: miksi Suomi ja Ruotsi edes neuvottelevat Turkin kanssa Natoon liittymisestä ? Onko aiemmat uudet natomaat neuvotelleet eri neuvottelut valmiiden natomaiden kanssa (millaisin myönnytyksin) vai onko tämäkin joku erikoisneuvottelukierrosoperaatio...

Taitaa vain yksi olla neuvotellut aikaisemmin? Pohjois-Makedonia. Siis käytti silloin nimeä Makedonia, jota Kreikka ei hyväksynyt. Nimineuvottelut Nato-jädenyydestä jatkuivat lähes 10 vuotta, kunnes muuttivat nimen "Pohjois-Makedoniaksi" ja Kreikka hyväksyi jäsenyyden...

No JEF- liitto on jo syntynyt. Ja sitten kahdenvälinen puolustussopimus UK:n kanssa. Vielä vastaava USA:n kanssa, niin sulttaani saa tehdä mitä haluaa, niin pitkään kuin henki enää pihisee.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Köhösen Keijo

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 280
  • Liked: 1444
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8682 : 24.01.2023, 12:27:49 »
Itse en nyt ihan heti näe mahdollisuutta, että USA tai UK lähtisi puolustamaan Suomea sodan sattuessa. Sille ei todellakaan löytyisi poliittista tukea kummastakaan maasta. Nato on sitä varten.

Johannes Suomalainen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 95
  • Liked: 166
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8683 : 24.01.2023, 12:43:02 »
Itse en nyt ihan heti näe mahdollisuutta, että USA tai UK lähtisi puolustamaan Suomea sodan sattuessa. Sille ei todellakaan löytyisi poliittista tukea kummastakaan maasta. Nato on sitä varten.

Ihan realistinen arvio. Toki voisivat lähettää jotain yksittäisiä erikoisyksiköitä sekä materiaalia, mutta mitään massiivisia joukkokeskittymiä tyyliin WW2:n Britannia ennen maihinnousua emme tulisi näkemään.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 205
  • Liked: 18586
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8684 : 24.01.2023, 12:44:35 »
Itse en nyt ihan heti näe mahdollisuutta, että USA tai UK lähtisi puolustamaan Suomea sodan sattuessa. Sille ei todellakaan löytyisi poliittista tukea kummastakaan maasta. Nato on sitä varten.

No huvikseenko UK sitten juuri laati Suomen kanssa kesäkuussa 2022 keskinäisen puolustussopimuksen? Vaikka niiden vaikutuksesta on UK:lla kokemusta Puolasta 1939. Sopimuksen perusteella, kun joutuivat sotaan Saksan kanssa.

https://www.defmin.fi/files/5459/FIN_UK_FA.pdf

"The Framework Arrangement on Enhanced Defence Co-operation builds on the Joint Statement
signed by the UK Prime Minister and the Finnish President in Helsinki on 11 May 2022. This
statement affirmed that should either country suffer a disaster or an attack, the UK and Finland will,
upon request from the affected country, assist each other in a variety of ways, which may include
military means."



Aika pässinlihaa tuo on. Eikä JEF- Nato- ja EU-maita estä mikään auttamasta Suomea, kun se on mahdollista ytkin Ukrainankin kohdalla. Tilanne, jossa Ukrainaa autettaisiin Venäjän hyökkäystä vastaan, mutta Suomea ei autettaisi Venäjän hyökkäystä vastaan .... Onko moinen muka uskottava ajatus?

Kyllä Suomella on jo suurimmat turvallisuustskuut koko historiamme aikana.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 205
  • Liked: 18586
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8685 : 24.01.2023, 12:50:21 »
Itse en nyt ihan heti näe mahdollisuutta, että USA tai UK lähtisi puolustamaan Suomea sodan sattuessa. Sille ei todellakaan löytyisi poliittista tukea kummastakaan maasta. Nato on sitä varten.

Ihan realistinen arvio. Toki voisivat lähettää jotain yksittäisiä erikoisyksiköitä sekä materiaalia, mutta mitään massiivisia joukkokeskittymiä tyyliin WW2:n Britannia ennen maihinnousua emme tulisi näkemään.

Juu, emme, koska UK:lla on vähän joukkoja. Tankkejakin rivissä taitaa olla sama määrä kuin Suomella, ellei vähemmän? Ja sama Natonkin kanssa. Ei tänne ulkomaalaisia joukkoja juuri saataisi.

Mitä saataisiin olisi tiedustelutietoa. Pari yksikköä ja ilmavoimien tukea ja materiaaliapua. Ja hivenen brittijoukkojen osallistuessa voi Venäjä lopettaa nukella uhkailun, sillä jos nukettaa brittejä Suomessa, niin heillä on oma nuke.

Samanlaista lässytystä Vovalta ja Dimalta "meillä on ydinpommi", kuin Ukrainassa ei tulisi, jos toinen ydinasevaltio osallistuu myös konfliktiin.
« Viimeksi muokattu: 24.01.2023, 12:52:01 kirjoittanut P »
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

duc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 638
  • Liked: 13024
  • Scalplock
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8686 : 24.01.2023, 13:20:53 »
- -

Kyllä Suomella on jo suurimmat turvallisuustskuut koko historiamme aikana.

Näin minäkin näen tämän tilanteen ja muitakin syitä on, miksi en ole niin huolissani Venäjän hyökkäyksestä Suomeen kuin moni muu suomalainen. Tietysti kaikki on lopulta mahdollista ja Suomen armeijan tulee varautua kaikkiin mahdollisiin uhkiin, epätodennäköisiinkin. Siksi puolustusbudjetti on oltava suuri. Koskaan se ei ole tietenkään tarpeeksi suuri, joten liittolaisia on hyvä olla, tavalla tai toisella. NATO olisi paras sotilaallinen ase/apu Venäjää vastaan, mutta näköjään vaikea saavuttaa.
ὕβρις, νέμεσις, και κριτική

'häpäisy, kosto ja tuomio'

duc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 638
  • Liked: 13024
  • Scalplock
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8687 : 24.01.2023, 13:39:57 »
Yhdysvaltain näkemys tähän sotkuun: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/2b0b6345-ff0b-488c-9694-b7535bfa450d

Lainaus
USA kommentoi Erdoğanin Nato-jyrähdystä – ”Olemme tehneet sen hyvin selväksi”

- -

Ulkoministeriön tiedottaja Ned Price kommentoi Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin uusinta Nato-lausuntoa Ruotsista.

- -

”Tiedätte kantamme Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen. - - Arviomme on, että Suomi ja Ruotsi ovat valmiita liittymään liittoumaan. Olemme tehneet sen hyvin selväksi julkisuudessa, olemme tehneet sen hyvin selväksi yksityisesti. Myös kongressimme on tehnyt sen hyvin selväksi.”

- -

Alla alkuperäinen sanamuoto, josta uutinen on kirjoitettu:

Lainaus

QUESTION: How do you respond to Erdogan? He said today that Sweden cannot count anymore on Türkiye to join NATO.

MR PRICE: Well, you know our position on Finland and Sweden and their NATO accession. You’ve heard this from the administration, you’ve heard this from members of Congress. We strongly support their NATO candidacies. Finland and Sweden are ready to join the Alliance. They are ready to join the Alliance because of their military capabilities, the longstanding security partnership that we have with Finland and Sweden that now goes back decades. We exercise together, we cooperate together, we share information together. But they’re also ready to join the alliance because these are highly developed democracies.

When it comes to what we’ve seen in recent days, we support freedom of association, the right of peaceful assembly as elements of any democracy. But just as the Swedish prime minister said, burning books that are holy to many is a deeply disrespectful act, and he made the point that what is legal is not necessarily appropriate. We have a saying in this country – something can be lawful but awful. I think in this case what we’ve seen in the context of Sweden falls into that category.

We are also cognizant of the fact that those who may be behind what has taken place in Sweden may be engaging in an intentional effort to try to weaken unity across the Atlantic and within and among our European allies and partners. We feel that Finland and Sweden are ready to be NATO Allies. We have voiced that consistently, but ultimately, this is a decision and a consensus that Finland and Sweden are going to have to reach with Türkiye.

QUESTION: On the same subject?

QUESTION: And on Russia – sorry.

MR PRICE: Let’s stay on the same subject and come back. Sure.

QUESTION: So the United States, we all know, that says that it fights extremism in all its forms around the world. And that might be true, but the – from so many Muslim countries and international organizations alike, even the United Nations, have come out condemning this extremist behavior. So does the United States condemn this behavior? Because it is going to send a pretty clear signal to the whole world – wider Muslim world – that if there’s no condemnation from the United States, it’s kind of a clear-cut message that the reaction might be a little bit softer than expected.

MR PRICE: So a couple things. As I said before, we support freedom of association and the right of peaceful assembly as elements in any democracy, and one of the reasons Finland and Sweden are ready to join NATO is because they are advanced democracies. We have had our own challenges along these lines in this country. There was a famous incident not so long ago in this country that would fall in the – under the same terms, something that may be legal but that is profoundly disrespectful; that is profoundly, we might think, inappropriate, profoundly incendiary – something that is lawful but in this case awful. It is up to Sweden, it is up to Finland to interpret and to enforce their own laws, just as it is up to us in this country to interpret and enforce our own laws when we’re confronted with something that a provocateur might wish to take on.

QUESTION: So in that scenario, then, what’s keeping the United States from condemning this act? Because I’m not trying to extract some kind of a statement from you, but what’s the thought process at the State Department to condemn this or not, because even the United Nations have come out and condemned it?

MR PRICE: Well, again, no one here is defending what happened. And in fact, you’ve heard the very same thing from senior Swedish authorities. We are cognizant, though, that within democracies there is freedom of association, there is freedom of expression. Within that freedom, that gives people the right to undertake actions that may be disrespectful, they may be repugnant, that may be disgusting. I think all of those descriptors apply to what we’ve seen here. It’s what we’ve heard from our Swedish partners as well.

QUESTION: Ned, just to follow up on that.

QUESTION: Follow-up, please.

QUESTION: What is the U.S. assessment on Erdogan’s specific comments, though? Like, do you think – is the U.S. assessment that he is closing the door, or he’s just very angry with what happened over the weekend and this is a temporary thing?

MR PRICE: I wouldn’t want to interpret President Erdogan’s comments from here.

QUESTION: It’s not interpretation. What do you guys understand? Like, what is your take?

MR PRICE: Well, you’re asking me – you are asking me to interpret his comments.

QUESTION: Well, the – Washington would have an assessment on this. Like, is he closing the door on this or is he —

MR PRICE: Our assessment – our assessment is that Finland and Sweden are ready to join the Alliance. We’ve made that very clear in public; we’ve made that very clear in private. Our Congress has made that very clear as well.

https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-january-23-2023/
ὕβρις, νέμεσις, και κριτική

'häpäisy, kosto ja tuomio'

Bona

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 163
  • Liked: 368
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8688 : 24.01.2023, 16:55:55 »
Tosiasia on, ettei yksikään Nato-maa Viroa lukuunottamatta oikeasti välitä Suomesta ja suomalaisista pätkääkään.

Myöskään Viroa ei kiinnosta Suomi pätkääkään, ainoastaan Suomen tarjoama sotilaallinen tuki. Viro on antanut selvästi ymmärtää, että Suomen pitäisi liittyä Natoon, jotta pääsisi sitten puolustamaan Viroa tarpeen tullessa.

Valitettavasti virolaiset myös janoavat nyt sotaa. Virolainen sanomalehti Postimees julistaa, kuinka pitäisi hyökätä ensin. Tämä on kuulemma Israelin hyväksi havaitsema strategia.

https://news.postimees.ee/7673952/the-aggressor-must-be-crushed-on-his-home-ground

Lainaus
There is no doubt that the war must increasingly spread to the core territory of the aggressor, and the West must overcome the compulsion of avoiding it

Lainaus
Israel's security strategy has been based on two important principles for a very long time. First, if war is seen to be inevitable, attack first. Second, in a state of war, immediately move combat operations outside the borders of your country. The extension of war into Russian territory is their soft underbelly, which the aggressors usually do not consider in their planning activities.

En itse hyväksy sotaa, jossa hyökätään ensin enkä katso olevani Suomelle mitään velkaa, jos se lähtee mukaan hyökkäyssotaan. Suomen puolustusvoimat on määritellyt oikeutetun sodan periaatteet Lutherin ja Augustinuksen oppien pohjalta, niitä kunnioitan.

Virossa ei ole paljoa kristittyjä enää, mutta Suomen luterilainen nuoriso on oppinut koulussa oikeutetun sodan periaatteet ja toivottavasti ne myös muistaa.
Miksi kuninkaat nousevat kapinaan, miksi hallitsijat liittoutuvat keskenään Herraa ja hänen voideltuaan vastaan? (Ps. 2:2)

Nuivinator

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 4 238
  • Liked: 7702
  • Je suis Charlie
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8689 : 24.01.2023, 17:21:25 »
Ei kannata nyt unohtaa, että Nato on puolustusliitto.

Se 5. pykälä ei vedä tasan tarkkaan muita jäsnemaita mukaan hyökkäyssotaan.
What Russian Army's Z insignia means? Zлобный Zанудный Zасранец Zалупался, Zаебал Zапад, и Zа это ему Zащемили Zалупу, Zасунули Zонтик в Zадницу, Zабрали в Zоопарк и Zаперли на Zамок с Zубром.

Bona

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 163
  • Liked: 368
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8690 : 24.01.2023, 17:41:57 »
Pointti oli nimenomaan siinä, että hyökkäyssotaa aletaan kutsua puolustukseksi Israelista tutulla periaatteella "hyökkäys on paras puolustus". Luitko artikkelia?

Mielestäni jo nyt tilanne on oikeutetun sodan kannalta arveluttava, kun PM lähettää sotakalustoa ja miehiä Ukrainaan. Tuo 50 sotilaan lähettäminen meni nähdäkseni turhan pienellä mediahuomiolla asian vakavuuteen nähden. Kuinka paljon miehiä voi lähettää ilman, että on de facto sodassa?

Sota on oikeutettu vain, jos kaikki muut keinot on koeteltu eikä muuta vaihtoehtoa ole. Lisäksi sotia saa vain verran, kuin on tarpeen rauhan saavuttamiseksi ja päämääränä tulee olla rauha. On hieman kyseenalaista täyttyvätkö nämä ehdot tällä hetkellä Suomen osalta. Tietääkseni Suomi ei ole edistänyt rauhanneuvotteluihin pääsemistä tms. Tämän takia, jos Suomi onnistuu saamaan itsensä sotaan, olkoonkin muodollisesti puolustussotaa, en voi kristittynä tukea Suomen sotatoimia millään tavoin enkä kehota jälkikasvuani siihen osallistumaan.

Miksi kuninkaat nousevat kapinaan, miksi hallitsijat liittoutuvat keskenään Herraa ja hänen voideltuaan vastaan? (Ps. 2:2)

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 171
  • Liked: 6117
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8691 : 24.01.2023, 18:03:24 »
Läntinen puolustuskysymys on minusta moraalisempaa, kuin venäläinen. Suomessa on jo keskusteltu läheisistä suhteista USA:aan, vaikkemme virallisesti NATO-jäsenyyttä vielä saisikaan. Tiedämme, että Britannia ja Saksakin tms. tukisivat Suomea, jos Venäjä meille hyökkäisi. Toki aina moraali-schmoraali, mutta länsiliittoutuneet ovat nähdäkseni pitäneet lupauksiaan. Ruotsiinkin luottaisin kriisissä täysin, jos Venäjä olisi se uhka.

En minä näe Suomen turv.pol.ongelmaa lainkaan pahana nytkään, mutta parempihan se on, KUN NATO-jäsenyys realisoituu.
Meidän kavereinamme ei ole Venäjän-kaltaisia maita, jotka rikkovat sopimuksia Ukrainan sopimusten tyyliin...

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 205
  • Liked: 18586
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8692 : 24.01.2023, 18:28:37 »
PM lähettää sotakalustoa ja miehiä Ukrainaan. Tuo 50 sotilaan lähettäminen meni nähdäkseni turhan pienellä mediahuomiolla asian vakavuuteen nähden. Kuinka paljon miehiä voi lähettää ilman, että on de facto sodassa?

....

Tietääkseni Suomi ei ole edistänyt rauhanneuvotteluihin pääsemistä tms.

Paljonko Venäjä voi lähettää miehiä ja ohjuksia Ukrainaan? Venäjähän ei omasta mielestään ole sodassa. Kyse on  kuulemma"erikoissotilasoperaatiosta"...

Ja mitä helvetin rauhanneuvotteluita? Venäjä ei tule vastaan pätkääkään ja on "liittänyt" Ukrainan alueita "ikuisesti" itseensä.

2008 Putinin itsensä mukaan Ukrainalla ja Venäjällä ei ollut mitään rajakiistoja.

Mistä pitäisi neuvotella? Miksi?

Missä todellisuudessa elät?

Venäjä vaati joulukuussa 2021 Suomea käytännössä etupiirikseen. Olisiko siitäkin pitänyt neuvotella? :facepalm:

Edellisen kerran Venäjä hyökkäsi Suomeen natsien liittolaisena 1939, vaikka meilläkin oli rauhansopimus, hyökkäämättömyyssopimus...

Neuvotteluilla menetettiin vain 12 prosenttia pinta-alasta kodit ja omaisuud lähes puoleltamiljoonalta ja maan toiseksi suurin ja vanhin kaupunki. Mitä menee seuraavalla "neuvottelukerralla"?

Ukrainalla oli sovitut rajat ja Venäjän 1994 antamat turvatakuut. Jotka olivat paskan arvoiset. Mistä Venäjän kanssa kannattaa neuvotella ja miksi? Meiltä naapureilta loppuu kohta maa, jos aina uudestaan ja uudestaan agressionsa aloittavan Venäjän kanssa neuvotellaan alueluovutuksista.
« Viimeksi muokattu: 24.01.2023, 18:33:38 kirjoittanut P »
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Hae-won

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 726
  • Liked: 2151
  • Tolkun ihminen.
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8693 : 24.01.2023, 18:29:03 »
Virossa ei ole paljoa kristittyjä enää, mutta Suomen luterilainen nuoriso on oppinut koulussa oikeutetun sodan periaatteet ja toivottavasti ne myös muistaa.
Kuuluin kirkkoon kouluaikoinani, mutta en muista minulle opetun luterilaista käsitystä oikeutetusta sodasta. Nykynuorista yhä harvempi kuuluu kirkkoon. Kohta alle puolet suomalaisista kuuluu kirkkoon ja osuus laskee mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään...

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 205
  • Liked: 18586
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8694 : 24.01.2023, 18:36:33 »

En itse hyväksy sotaa, jossa hyökätään ensin enkä katso olevani Suomelle mitään velkaa, jos se lähtee mukaan hyökkäyssotaan. Suomen puolustusvoimat on määritellyt oikeutetun sodan periaatteet Lutherin ja Augustinuksen oppien pohjalta, niitä kunnioitan.


Mikä helvetin hyökkäyssota? Ainut joka Euroopassa on viime aikoina hyökkäillyt ja hyökkää parhaillaankin on Venäjä.

Mitä sinä oikein höpötät? Ei tänne ihan kaikkea venäläistä höpösoopaa kannata työntää.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Kova luu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 434
  • Liked: 1209
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8695 : 24.01.2023, 18:37:38 »
Luulisin kuitenkin, että ryssän puolelta on maksettu isot rahat tälle Rasmus Paludanille tekosestaan, ehkä Rasmus ei itsekään ole perillä rahojen alkuperästä.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 205
  • Liked: 18586
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8696 : 24.01.2023, 18:43:29 »
Luulisin kuitenkin, että ryssän puolelta on maksettu isot rahat tälle Rasmus Paludanille tekosestaan, ehkä Rasmus ei itsekään ole perillä rahojen alkuperästä.

Ja Rasmus on osin tanskalainen. Mutta ihan oikeasti jollain koraaninpoltolla ei tule olla paskankaan väliä vapaassa maassa, jossa saa polttaa raamattuja, vaikka kuinka kalkkuna vinkuisi ja estäisi Nato-jäsenyyttä.

Ja eipä tuolla Natojäsenyydellä ole kiire. Suomella on turvatakuut UK:lta, USA:lta ja JEF-mailta myös. Leikkiköön sulttaani mitä leikkii. Inflaatio kotimaassa sen kaataa ja ikääkin on. Pitäköön tunkkinsa. Ja luultavasti ei saa modernia aseistusta USA:sta, ennen kuin allekirjoittaa.

Eiköhän Kalkkunan pokkailu jo riitä.
« Viimeksi muokattu: 24.01.2023, 19:05:05 kirjoittanut P »
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 417
  • Liked: 12435
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8697 : 24.01.2023, 18:44:53 »
Paludan on Tanskan versio Seppo Lehdosta. Hän on jo pitemmän aikaa harrastanut muslimien härnäämistä.

Reino Rivimies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 112
  • Liked: 283
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8698 : 24.01.2023, 18:49:07 »
Eiköhän Suomessakin koraani kohta pala, jolkekulle Putinin taskuraha varmasti kelpaa.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 205
  • Liked: 18586
Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Vastaus #8699 : 24.01.2023, 18:57:13 »
Paludan on Tanskan versio Seppo Lehdosta. Hän on jo pitemmän aikaa harrastanut muslimien härnäämistä.

Hän on ihan triviaali henkilö vapaassa maassa. Hänen toimillaan ei ole mitään yhteyttä hallituksen toimiin, eikä hallitus voi niitä vapaassa maassa estää.

Kyse on ihan puhtaasti keksityistä tekosyistä Erdoganilla. Luultavasti on tehnyt jonkinlaisen diilin Putinin kanssa, jossa Turkki ja hän saajotain vastinetta pitäessään Suomea ja Ruotsia Naton ulkopuolella?

Luultavasti kyse on halvasta energiasta Erdoganin pääosin itse aiheuttamasta talouskriisistä kärsivään Turkkiin?

Toinen tekosyy on lähetellä jotain nimilistoja luovutettavista hallituksille, kun demokratiassa tuomioistuimet siitä päättävät. Jotain näyttöä pitää olla muutakin kuin nimi listassa. Esim. USA ei luovuta Fethullah Güleniä, vaikka miten Erdogan on sitä anonut...

Oikeasti vaikuttaa, että syy pantata tekosyillä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä liittyy vehkeilyyn Venäjän kanssa.

Jos joku paikallinen sepi ei polta koraania, turkin lippua tms. Etsitään joku muu vastaava tekosyy...
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Tagit: