Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Penan kaveri Eki]

Katselin SVT:n Rapport -puoli yhdeksän uutisia. Naapurissa mieli oli eittämättä hieman maassa... Tälleen kun ei pitänyt käydä.

Olof Palmen ajoista ruotsalaiset ovat yrittäneet toimia muun maailman omatuntona sekä ripittää ja pompottaa muita, miten tulisi toimia totalitääristen valtioiden ja -johtajien kanssa: Pinochet, Palestiina, Vietnam, jne., uusimpana Turkki Nyt taisi luu tosin, jäädä vetävän käteen.

Mutta, isompi ongelma, että sosialidemokraatit kerää tällä irtopisteitä. Orpon poliittinen kaima Ulf Kristersson, kun elvisteli vaalien alla, että Moderaterna hoitaa nämä Natoon liittymisen haasteet paremmin, kuin mitä viime vaalikaudella vetovastuussa olleet vasemmistopuolueet (ml. Ruotsin punainen Keskusta).

S når högsta nivån sedan februari 2014, C lägsta stöd sedan januari 2015, KD lägsta sedan augusti 2018

    https://demoskop.se/news/valjarbarometer-februari-2023/

Edit: Uusin Rapport-lähetys
    https://www.svtplay.se/video/eXAwADx/rapport/ikvall-19-30

[Outo olio]

^Tämä on kyllä ärsyttävä tilanne, Ruotsin Nato-ongelmat johtuvat vasemmistolaisesta maailmanhalaamisesta ja vain siitä, mutta nyt vasemmistoon ja ennenkaikkea maailmanhalaukseen kallellaan oleva puolueeton media pääsee haukkumaan oikeistohallitusta tehdyistä virheistä, kun se ei onnistunut korjaamaan ajoissa maailmanhalaajien vuosikymmenien aikana rakentamia ongelmia.

”Pahin mahdollinen vaihtoehto Ruotsille” – Ruotsin media pitää tilannetta hallituksen virheenä

Ruotsalaismedian kommenteissa arvosteltiin oikeisto­hallituksen myönnytys­politiikkaa, joka jätti Ruotsin Turkin armoille saamatta mitään vastineeksi.

Ville Similä HS
21:22

Ruotsin jääminen Nato-ratifiointien ulkopuolelle oli ruotsalais­median mukaan selvä epäonnistuminen hallitukselta. Suomea ei Ruotsissa syytelty – eikä juuri Turkkiakaan.

--

Ruotsin jättäessä Nato-hakemuksen keväällä 2022 maata hallitsi Magdalena Anderssonin johtamat sosiaali­demokraatit. Syyskuun vaaleissa hallitusvastuun otti maltillinen kokoomus, joka nimesi Nato-jäsenyyden ykkös­tavoitteekseen.

DN:n mukaan pääministeri Ulf Kristersson ja ulkoministeri Tobias Billström olivat itsevarmoja: Kunhan Ruotsi ottaisi etäisyyttä demareille läheisiin kurdijärjestöihin, Turkki tyyntyisi helposti. Toisin kävi.

--

Dramaattisin kommentti tuli Ruotsin televisiolta SVT:ltä, joka kuvaili ulkopuolelle jäämistä ”pahimmaksi mahdolliseksi loppu­tulokseksi Ruotsille”.

Pahimmillaan ratifiointi menisi ensi vuoden puolelle.

”Tämä olisi painajaismainen tilanne hallitukselle”, SVT:n ulkopolitiikan toimittaja Mats Knutsson kirjoitti.

--

Ruotsi ei Hallenbergin mukaan voi ratkaista tilannetta myöntyvyys­politiikalla, sillä Turkin vaatimuksiin ei voi suostua. Turkki vaatii muun muassa 120 ihmisen luovuttamista Turkkiin.

”Silloin Ruotsi ei enää olisi oikeusvaltio. Se olisi täysin mahdoton hyväksyä. Silloin saisi Nato-jäsenyys jäädä. Se on minun mielipiteeni”, Hallenberg sanoi.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009460919.html

Turkin vaatimuksiin ei voi suostua, mutta silti kuulemma neuvottelujumi on oikeistohallituksen eikä Turkin vika. Hallituksen myönnytyspolitiikan vika, mitä se sitten tarkoittaakaan, kun hallitus ei ole myöntynyt Turkin vaatimuksiin, joihin ei voi eikä saa myöntyä.

[Puskistahuutelija]

Hyvä että saadaan tälle saagalle Suomen osalta päätös.

Meillä on jo maantieteellisen sijaintimme vuoksi huomattavasti suurempi ja akuutimpi tarve Naton vitosartiklan antamalle suojalle. Kun olemme osa sotilasliittoa, tuo se myös Ruotsille epäsuorasti turvaa vaikka jäävätkin ainakin toistaiseksi ulos.

Suomen jäsenyyden myötä Venäjä ei voi maitse hyökätä Ruotsiin mitenkään ilman, että se joutuu menemään Nato-jäsenmaalle kuuluvan maa-alueen läpi. Tämä käytännössä nollaa Venäjän muodostaman sotilaallinen uhan Ruotsille koska ainoaksi vaihtoehdoksi jää maihinnousu ja se olisi sotilasoperaationa kokoluokaltaan niin massiivinen, ettei Venäjä voisi sitä nykyoloissa tehdä mitenkään yllätyksenä. Itämeren laivasto ei edes pääsisi mitenkään järkevästi kansainvälisiä vesialueita pitkin Ruotsin rannikolle. Niin kapea lätäkkö Suomenlahti on.

Natolla on Suomen jäsenyyden myötä niin totaalinen herruus Suomenlahdella, että se voisi jopa blokata venäläisalusten etenemisen. Ei löytyisi sellaista amiraalia Venäjän laivastosta, joka uskaltaisi antaa käskyn avata tuli amerikkalaisten, brittiläisten tai ranskalaisten laivastoa vastaan. Käytännössä tilanteesta tulisi samanlainen kuin Berliinin kriisi 1961 kun jenkkien ja neukkujen tankit seisoivat liikkumattomina toisiaan vasten Checkpoint Charliella. Kumpikaan ei uskaltaisi tulta avata, mutta Natolla olisi ehdoton kyky tehdä aloite ja estää Venäjän Itämeren laivaston liikkuminen Suomenlahtea pitkin länteen.

Kaliningradissa taas ei ole sellaisia määriä joukkoja eikä kalustoa, että voitaisiin edes harkita maihinnousuoperaatiota joka voisi onnistua. Eikä sellaisia sinne kyetä myöskään siirtämään. Tietenkin Venäjä voisi maahanlaskujoukkoja tiputtaa Gotlantille, mutta entä sen jälkeen? Saari saartoon ja joko tuhotaan joukot pommittamalla tai annetaan nääntyä nälkään.

Suomen jäsenyys on siis jo käytännössä shakki ja matti mitä tulee lännen sotilaalliseen uhkaamiseen. Venäjä keskittynee jatkossa Natoon kuulumattomien entisten neuvostotasavaltojen ja Varsovan liiton jäsenmaiden häiriköintiin koska siellä se saanee enemmän tai vähemmän touhuta rauhassa. Venäjän uhka on lännen suhteen käytännössä neutraloitu.

[Golimar]

Joka sopan keittää saa sen syödä.

X

In the "Statsrådsdiktamen" on 19 February 1940, Sweden's king Gustaf V publicly rejected pleas from Finland's government for military intervention in the Winter War to help defend Finland against the Soviet invasion. This statement from the king was aimed at pressuring Finland to accept harsh Soviet peace conditions and to quiet a strong Swedish activist public opinion advocating participation in the war.

X

During the war, Sweden's government rejected a total of three formal pleas from Finland's government to engage militarily in Finland's defense against the Soviet Union. Detailed plans for Swedish deployment along Finland's border had been made ten years before, and they were regularly updated in secret contacts between the General Staffs of the two countries.

X

One of the main considerations that led the Swedish government to declare Sweden a non-belligerent state was concern that they might otherwise lose control of the internal situation in Sweden.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_and_the_Winter_War#Message_from_the_King

Ranttalihumppa
https://www.youtube.com/watch?v=jl0Y4Dykvhs

[Emo]

Mitähän Ahvenanmaalle tapahtuu vai onko Natolle ok, että Venäjän edelleen miehittämä Ahvenanmaa kuuluu osana Natoon?

[Tunkki]

@Golimar  tämä: "One of the main considerations that led the Swedish government to declare Sweden a non-belligerent state was concern that they might otherwise lose control of the internal situation in Sweden."

Ruotsissa oli tuolloin sosialistien ja muidenkin liikehdintää, tuosta syystä perustivat Suojeluskuntia vastaavan Hemvärnet:n ynnä erityisesti: vuonna 1942 saivat aikaiseksi lopettaa torpparilaitoksen ja antaa maata maattomille.

[Paawo]

Mitähän Ahvenanmaalle tapahtuu vai onko Natolle ok, että Venäjän edelleen miehittämä Ahvenanmaa kuuluu osana Natoon?

Voisi kait virallisella kirjeellä ilmoittaa että siihen keltaisen talon paikalle on nyt kaavoitettu ukrainalaisen taiteen museo ja että kimpsut ynnä kampsut täytyisi siivota huitsin kettuun kuukauden sisään. Ja jos ei tämä käy niin sopisihan siihen pohjoisemmalle Esplanadille Yhdysvaltainkin tai Brittien konsulaatti kivikasan demilitarisoituneisuutta vahtimaan.

[Outo olio]

Jos ja kun Suomi liittyy Natoon ja Ruotsi ei vielä niin Ruotsin Nato-jäsenyys edellyttää myös Suomen hyväksyntää. Voisiko Suomi vaatia Ruotsia ensin ottamaan takaisin kaikki ne junallatuodut jotka tänne rahdattiin Ruotsin läpi 2015, ja sen jälkeenkin? He ovat tulleet turvallisesta maasta eli Ruotsista joten takaisin vaan. Alkuperäinen maassaolopäätös oli tarkemmin ajatellen virheellinen, joten sen voi tietysti perua. Tässä on juuri tapahtunut toinen esimerkki siitä että hallintoalamaista voidaan kohdella ihan miten vain, ja virhe on pienen ihmisen korjattava, mitään suojaa ei näytä olevan: TE-toimisto mokasi – Tiialle mätkähti 10 000 euron lasku (IL 15.3.). Ihan samalla tavalla voidaan heittää junallatuodut takaisin, virheellinen päätös on kumottava, ja jos Ruotsi ei tähän suostu niin Suomi ei hyväksyisi Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Näiden ihmisten maassaolo on Suomelle yhtä suuri turvallisuusongelma, kuin Ruotsin jääminen Naton ulkopuolelle olisi.

[Golimar]

Tuollaisella ikivanhalla sopimuksella voi pyyhkiä vaikka ..............

X

Ahvenanmaan kysymyksellä tarkoitetaan keskustelua Ahvenanmaan liittämisestä Ruotsiin Suomen itsenäistymisen jälkeen.

Vuonna 1918 Ahvenanmaalla heräsi ajatus maakunnan liittämisestä Ruotsiin, josta se oli liitetty vuonna 1809 Suomen sodan seurauksena muun Suomen yhteydessä Venäjään. Myös Ruotsissa kannatettiin ajatusta saariryhmän liittämisestä kielellisin ja historiallisin perustein Ruotsiin. Vähentääkseen Ahvenanmaan irtautumishaluja Suomen eduskunta sääti Ahvenanmaan itsehallintolain. Lopulta Kansainliitto ratkaisi asian vuonna 1921 Suomen eduksi ja Ruotsi alistui päätökseen. Ahvenanmaan asema itsenäisen Suomen osana sinetöityi, kun Suomi ratifioi Kansainliiton maiden tekemän Ahvenanmaan demilitarisointia koskevan sopimuksen 28. tammikuuta 1922.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_kysymys

X

Ahvenanmaansaarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskeva sopimus.
Suomi ratifioinut sopimuksen 28 päivänä tammikuuta 1922. Ratifioimisasiakirja talletettiin Genèveen 6 päivänä huhtikuuta 1922.

Saksan Presidentti, Hänen Majesteettinsa Tanskan ja Islannin Kuningas, Viron Tasavallan Päämies, Suomen Tasavallan Presidentti, Ranskan Tasavallan Presidentti, Hänen Majesteettinsa Ison Britannian ja Irlannin Yhdistyneen Kuningaskunnan ja brittiläisten merentakaisten alueitten Kuningas, Intian Keisari, Hänen Majesteettinsa Italian Kuningas, Latvian Tasavallan Päämies, Puolan Valtionpäämies ja Hänen Majesteettinsa Ruotsin Kuningas, jotka ovat sopineet Kansainliiton neuvoston päätöksessään 24 päivältä kesäkuuta 1921 lausuman toivomuksen toteuttamisesta, mikä tarkoittaa Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuutta ja neutralisoimista koskevan sopimuksen aikaansaamista asianosaisten valtain välillä, jotta saataisiin takeet siitä, etteivät nämä saaret koskaan tule aiheuttamaan vaaraa sotilaalliselta kannalta,

ovat tässä tarkoituksessa päättäneet täydentää sen sitoumuksen sisällystä, jonka Venäjä on antanut 30 päivänä maaliskuuta 1856 Parisissa solmittuun traktaattiin liitetyssä Ahvenanmaan saaria koskevassa sopimuksessa, mainittua sitoumusta kuitenkaan loukkaamatta;

X

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1922/19220001

[Roope2]

Kun lukee ruotsalaisten toimittajien, poliitikkojen ja asiantuntijoiden lausumia, niin kaikki pitävät eilisiä uutisia Turkin kannanotosta huonoina.

Ei se kannaotto ollut huono minun mielestäni.

[JoKaGO]

Insallah (jos Jumala niin tahtoo) oli diktaattori Erdokaanin viimeinen vastaus Suomen hakemuksen ratifioinnista.

Insallah taitaa olla ilmaisu "Jos jumala (Allah) suo". Samaahan ilmaisua kristinuskon Jumalaan viitaten käytetään myös joulurauhan julistuksessa. Alikersantti Mäkilä Tuntemattomassa sotilaassakin sanoo (eri versioita) "soon suuremmaas käres" tai "se on korkeemmas kädes".

Eli kuujumala päättää Suomen Nato-jäsenyydestä?

Just, just.

-i-

Se on sanonta, koska huomista ei vielä ole. Samalla muslimi pidättää itsellään oikeuden unohtaa eilen sovittu, tänään on tänään ja tänään sovitaan uudelleen jo ennen sovitut. Vain ystävien välillä sopimukset pitävät päivästä toiseen ilman erillistä sopimista, ja uskokaa tai älkää, Suomi on Turkille tällainen ystävä.
Niinistökin tietää tämän, koska tuntee Turkin historian ja Atatürkin Suomi-ihailun.

Joo, helppo kirjoittaa nyt, mutta onko kukaan miettinyt skenaariota, jossa Turkki ratifioi Suomen NATOon ja Unkari ratifioi Ruotsin NATOon? Mites sitten suu pannaan?

[Eino P. Keravalta]

Ruotsi ei pääse Natoon, koska se ei voi luovuttaa 120 ihmistä Turkkiin, koska Ruotsi on oman ilmoituksensa mukaan oikeusvaltio.

Se, että Ruotsi ilmoittaa olevansa oikeusvaltio, tarkoittaa, että se samalla kertoo, että Turkki ei ole oikeusvaltio. Miten Ruotsi kuvittelee saavansa jonkun myönnytyksen Turkilta kun se samalla moittii ja halveksuu Turkkia, kyseenalaistaa sen koko sivistyksen ja moraalin?

Koko Ruotsin Nato-ongelmasta päästään kolmella sanalla: Ruotsi yksinkertaisesti ilmoittaa, että Turkki on oikeusvaltio. On huomattava, että Ruotsin ei ole pakko uskoa sanomaansa: riittää, että se ilmoittaa asian olevan näin ja siitä seuraa paitsi Turkin heltyminen, myös se, että Ruotsi voi luovuttaa oikeusvaltio Turkin epäilemät rikolliset. Koko juttu jätetään Turkin huoleksi, ei ole Ruotsin vastuulla enää.

Ja näinhän sen pitäisi mennä, koska Ruotsi ei todellakaan ole omaa kansaansa kohtaan oikeusvaltio, jos se 120 ulkomaalaisen vuoksi heikentää oman kansansa turvallisuutta. Sitä ei saa tehdä edes miljoonan ulkomaalaisen vuoksi. Jokaisen kansan ja sen päättäjien pääasiallinen tehtävä on turvata oma kansa. On ihmisoikeusrikkomus, terrorismin tukemista ja demokratian vastustamista, että Ruotsi oikeusvaltiopelleilyineen jättää oman kansansa suojelematta jonkun satunnaisen, maahan tunkeutuneen paimentolaissakin vuoksi.

Jos Turkki leikkii olevansa oikeusvaltio, Ruotsin kannattaa etujensa vuoksi lähteä leikkiin mukaan ja tunnustaa Turkki oikeusvaltioksi. Se olisi ainakin oikeus Ruotsin kansalle ja sen turvaksi. Mitä ne siellä Ruotsissa pelleilevät ja itkevät? Vain kolme sanaa, 'Turkki on oikeusvaltio' ja ongelma ratkaistu!

[Lyyti]

On Ruotsin etu jos edes Suomi on Natossa. Maa on siten naton ympäröimä ja voi jatkaa kuukautisveristä kiukutteluaan ihmisoikeuksien puolustamista.

[duc]

Insallah (jos Jumala niin tahtoo) oli diktaattori Erdokaanin viimeinen vastaus Suomen hakemuksen ratifioinnista.

Insallah taitaa olla ilmaisu "Jos jumala (Allah) suo". Samaahan ilmaisua kristinuskon Jumalaan viitaten käytetään myös joulurauhan julistuksessa. Alikersantti Mäkilä Tuntemattomassa sotilaassakin sanoo (eri versioita) "soon suuremmaas käres" tai "se on korkeemmas kädes".

Eli kuujumala päättää Suomen Nato-jäsenyydestä?

Just, just.

-i-

Se on sanonta, koska huomista ei vielä ole. Samalla muslimi pidättää itsellään oikeuden unohtaa eilen sovittu, tänään on tänään ja tänään sovitaan uudelleen jo ennen sovitut. Vain ystävien välillä sopimukset pitävät päivästä toiseen ilman erillistä sopimista, ja uskokaa tai älkää, Suomi on Turkille tällainen ystävä.
Niinistökin tietää tämän, koska tuntee Turkin historian ja Atatürkin Suomi-ihailun.

- -

Olen ymmärtänyt, että tunnet turkkilaisia. Tunnetko siis eron Mustafa Kemalin ja Erdoğanin islam-käsityksen välillä? Jälkimmäinen on viemässä Turkkia täysin päinvastaiseen suuntaan kuin Kemal, ja se repii turkkilaiset hajalle. Yhdistäviä tekijöitä lienee lähinnä nationalismi ja vähemmistöjen alistaminen, minkä seurauksena sekä kurdit että sata vuotta sitten sekä Anatolian kreikkalaiset että armenialaiset nähtiin/nähdään turkkilaisia yhdistävä vihollisena. Viholliset tunnetusti yhdistävät.

Kemalismi ja perinteinen fiqh eivät helposti sovi elämään keskenään. Erdoğan on jälkimmäisen kannattaja. Mikä lienee hänen vaalivastustajansa ideologia? Turkki on tasapainoillut ottomaaniajan jälkeen lännen ja idän välillä ja tuo tasapainoilu jatkuu ja näkyy myös tässä Nato-kysymyksessä. Itä ei siis tarkoita Venäjää vaan islamilaista maailmaa. Siksi Ruotsin kurdit ja R. Paludanin mielenosoitus ovat Erdoğanille taivaan lahja ja Ruotsille kirous, joka pidättää Ruotsia pääsemästä Natoon Suomen kanssa käsi kädessä..

[Uuno Nuivanen]

Senilix oli tankeroida koko liittymisen Ruotsi-fetissinsä takia.

Turkki kertoi päätöksestään julkisuuteen perjantaina presidentti Erdoganin ja Niinistön yhteisessä tiedotustilaisuudessa. Lehdessä siteerattiin pääasiassa Erdogania, mutta myös Niinistön lausumia julkaistiin.

– Tämä on erittäin tärkeä askel koko Suomen kansalle, lehti kertoi Niinistön sanoneen.

Kun lehti siteerasi Niinistön Ruotsia koskenutta lausuntoa, se sortui käännösvirheeseen, jota Niinistö halusi erikseen korjata suomalaisille tiedotusvälineille antamassaan erillisessä tiedotustilaisuudessa.

– Suomen Nato-jäsenyys toteutuu vain Ruotsin liittymisen myötä, lehti kertoi Suomen presidentin sanoneen.

Niinistö kiinnitti uutisesta liikkeelle lähteneisiin virheellisiin käännöksiin niin paljon huomiota, että sanoi asian uudelleen englanniksi muuten suomen- ja ruotsinkielisessä tiedotustilaisuudessa. Hän huomautti käyttäneensä sanaa ”complete” (suom. täydellinen) eikä ”accomplished” (suom. toteutunut), joista jälkimmäisen muodon turkkilaislehti kaikesta huolimatta painoi painokseensa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009462293.html

[Roope2]

Ruotsalaisen Aftonbladetin kommentoija Lena Mellin kirjoittaa tapahtumien jälkihöyryistä, kun nykyinen pääministeri syyttää epäonnistumisesta edellistä ja edellinen nykyistä.

Tekstissä ilmenee myös pieni kateuden häivähdys, kun spekuloidaan epäillyksellä:


”President Erdoganilla on kaikki valtit käsissään. Ei ole välttämättä totta, että Suomi olisi täyttänyt kaikki sopimuksen ehdot ja Ruotsi ei. Mutta kun Erdogan toteaa näin tapahtuneen, niin asia on niin.”



“President Erdogan har alla trumf på hand. Det behöver inte vara sant att Finland uppfyllt avtalet och att Sverige inte gjort det. Men säger han det så är det så.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Ll9qAR/om-finland-gar-fore-in-i-nato-ar-det-en-prestigeforlust-for-kristersson

[Emo]

Minua myös jännitti kun Sauli aloitti tilityksen Ruotsista, että eikö herranen aika tuo äijä osaa käyttäytyä edes tuossa maan edun ja tilanteen vaatimalla tavalla.
Parhaassa tapauksessa Erdoganille oli etukäteen kerrottu, että Sauli viittaa vielä Ruotsinkin keissiin loppupuheessaan, ja saatu tähän ikäänkuin ”suostumus”.

Pahimmassa tapauksessa Suomen Nato-jäsenyys asetettiin jälleen kerran vaaraan moraaliposeerauksen ja Ruotsin nöyristelyn vuoksi. Erdogania kyllä pilkataan diktaattoriksi ja basaarikauppiaaksi mutta ei käsitetä noissa päättävissäkään piireissä näköjään, että Erdogan todellakin on lähes yksinvaltias, ja sillä todellakin on merkitystä mitä hän ajattelee ja kokee.

Pääministeri-idioottikin laukoo mitä sylki suuhun tuo, ja lehdet uutisoi. Nyt tässä taas tuore esimerkki, että toimittelijat muuallakin maailmassa ymmärtävät sanotun miten haluavat, joten kannattaa miettiä mitä ja miten sanoo. Etenkin kun puhuu itselleen vieraalla kielellä.

Kiinnostaa todella Ahvenanmaankysymys, saa nähdä milloin media ja presidentti ja Nato siitä kiinnostuu.
Tukholman edustalla Suomelle kuuluva armeijakieltäytyjien porukka leikkimässä itsenäisiä ryssän kaitsiessa järjestyksen ja ”demilitarisoinnin” perään. Tämä on kaikkein kiinnostavin yksityiskohta Itämeressä.
Suomellehan on tietenkin kaikista tärkeintä että ruotsinkieli ja rasistiset etuoikeudet ahvenanmaalaisilla säilyvät, mutta miten Natolle?

[JoKaGO]

Olen ymmärtänyt, että tunnet turkkilaisia. Tunnetko siis eron Mustafa Kemalin ja Erdoğanin islam-käsityksen välillä? Jälkimmäinen on viemässä Turkkia täysin päinvastaiseen suuntaan kuin Kemal, ja se repii turkkilaiset hajalle. Yhdistäviä tekijöitä lienee lähinnä nationalismi ja vähemmistöjen alistaminen, minkä seurauksena sekä kurdit että sata vuotta sitten sekä Anatolian kreikkalaiset että armenialaiset nähtiin/nähdään turkkilaisia yhdistävä vihollisena. Viholliset tunnetusti yhdistävät.

Tämä riipii myös minua, että Turkkia ollaan viemässä kohti islamismia. Erdogan on mitään kaihtamaton vallan himossaan, käyttää niin mullaheita kuin kurdejakin hyväkseen, kun tilanne niin vaatii. Ei Erdogan varmaankaan itse haluaisi Turkista islamistista valtiota, mutta flirttailu asialla omaa asemaansa nostaakseen voi olla vaarallista. Islamistit saattavat voimansa tunnossa tehdä "kupit" kurdien tukemana. En tosin tiedä, onko tuollaista tekeillä.

Joka tapauksessa, tulevat vaalit ratkaisevat paljon. Toivottavasti Erdogan tulee saamaan edes läpsäisyn kasvoilleen ja maa siirtyisi demokraattisempaan suuntaan. Kansan keskuudessa Erdogan, tai hänen diktaattoriotteensa pikemminkin, ei nauti kovin laajaa suosiota.

[Melbac]

Eli unkari maantaina ja turkki milloin?.

[simppali]

Eiköhän Suomen nato-jäsenyys ole Turkin osalta lähes taputeltu.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009473813.html

TURKIN parlamentin ulkoasiainvaliokunta hyväksyi torstaina iltapäivällä Suomen Nato-jäsenyyden. Asiasta kertoo uutistoimisto Reuters turkkilaiseen TRT Haber -televisiokanavaan viitaten.

Ulkoasianvaliokunnan jälkeen esitys viedään Turkin parlamentin yleisistuntoon. Turkkilaislehti Hürriyetin mukaan Suomen Nato-jäsenyyden käsittely voidaan tuoda yleisistuntoon jo perjantaina tai lauantaina.

[Melbac]

Ilmeisesti ollaan jo natossa kun jenkkien tiedustelukoneet pörrää rajan pinnassa.Mitäköhän muuttuu jos/kun noin nyt ratifioi noi juttut.Medvedev uhkaa suomea ydiniskuilla?.Mitenköhän pietari muuten kärsisi jos helsinkiin iskettäisi?.Luulisi nyt jonkun tsunamin iskevän sinne ainakin jonka lisäksi paineaalto ja laskeuma voisi tehdä tuhojaan.

[P]

Kiinnostaa todella Ahvenanmaankysymys, saa nähdä milloin media ja presidentti ja Nato siitä kiinnostuu.
Tukholman edustalla Suomelle kuuluva armeijakieltäytyjien porukka leikkimässä itsenäisiä ryssän kaitsiessa järjestyksen ja ”demilitarisoinnin” perään. Tämä on kaikkein kiinnostavin yksityiskohta Itämeressä.
Suomellehan on tietenkin kaikista tärkeintä että ruotsinkieli ja rasistiset etuoikeudet ahvenanmaalaisilla säilyvät, mutta miten Natolle?

Ei Venäjällä ole nykyisin mitään kykyä maihinnousuun/maihinlaskuun Ahvenanmaalle. Ne joukot kalustoineen on jauhettu pois.
Epäilisin, että eiköhän se konsulaatti saa käskyn poistua saarelta, kun Nato-jäsenyys on varmistettu. Mitäpä nyky-Venäjä tekisi? Ketään ei kiinnosta sen ulina kansainvälisesti. Vastineeksi määräisivät jonkun Suomen konsulaatin poistumaan Venäjältä. Mutta se olisi ihan hyvä säästön kannalta. Nykytilanteessa ei niillä konsulaateilla hirveästi käyttöä ole. Silloin ei ole enää leikkitoveria venäläismielisille affenanmaalaisille raportoimaan demilitarisoinnista.

Samoin koko homma olisi voitu jo hoitaa aikaisemmin rajavartioston ja sen reservin nimissä. Rajavartiosto on sisäministeriön alainen. Harjoitukset järjestettäisiin "rajavalvonnan tehostamisharjoituksina". Vaikka kalusto olisi samaa kuin PV:llä, niin ei siellä armeijaa olisi.... Ja paikalliset armeijan käyneet reserviläiset voitaisiin siirtää RVL:n reserviin.

Itse kävin intin aikoinaan itärajalla PV:n sissiyksikössä. Harjoiteltiin rajan sissiyksiköiden kanssa monituisia kertoja, kun koulutus oli pääasiassa sama. Ja välillä käytettiin niiden ampumarataa yms. Minullakin oli yhden viikon alaisina rajan jääkäreitä, vaikka olin itse PV:ssä... Minun esimieheni sen viikon taas oli RVL:n upseeri... Olin käyttämässä/ neuvomassa/ kouluttamassa yhden järjestelmän käyttöä harjoituksissa, jota Rajalla ei ollut, mutta  PV:llä oli. Moinen joukkojen/henkilöstön/kaluston alistaminen/lainaaminen olisi ihan perushomma, jolla Rajavartiolaitos voisi harjoitella alueen aseellista turvaamista... Eikä demilitarisointi-itkulle olisi pohjaa, kun toimija olisi Rajavartiolaitos. Sotatilan aikanahan Raja alistetaan PV:lle...

[RP]

Varmaan järkevää odottaa, että Nato jäsenyys on astunut voimaan ennen uusia avauksia, mutta sen jälkeen ei kai ole mitään järkevää syytä olla hankkiutumatta eroon Ahvenanmaan demilitarisoidusta asemasta. Asiahan ei liity Ahvenanmaan itsehallintoon eikä asia juridisesti kuulu ahvenanmaalaisille (ase- tai muu palvelusvelvollisuus on asia erikseen).

Sopimuskumppanit vuoden 1922 sopimuksessa (jossa jatkettiin Krimin sodan jällkeistä tilannetta, jonka tarkoituksena oli rajoittaa Venäjän toimivaltaa) ovat kaikki Suomen tulevia Nato-liittolaisia, enkä usko, että kukaan heistä vastustaisi (ruotsalaiset varsinkin arvatenkin kannattaisivat lämpimästi). Toki on diplomaattista kysyä.

Neuovostoliiton kanssa tenhdyn vuoden 1940 sopimuksen kanssa on sitten vain todettava, että kun he eivät kunnioita sopimuksiaan, silloin kun eivät katso sitä itselleen hyödylliseksi, mekään emme enää pidä tuota sitovana, ja he voivat sulkea konsulaattinsakin saarilla.

[Phantasticum]

Tosiaan jäsen Pallopään linkkaamassa videossa Teija Makkonen (ps) puhuu nimenomaan ukrainalaissotilaiden Hornet-koulutuksesta, muun muassa Yhdysvalloissa.

Luultavasti juuri kyseenmukainen contingency plan on ollut olemassa, ja siitä on keskusteltu, Super Secret Hyshys -moodissa myös Niinistö, Marin ja Kaikkonen -tiimissä, plus jenkit ja Zelenskiyn kööri. Asia piti pitää salassa, kautta kiven ja kannon, muuten mörrimöykky minut vieköön, eikä pihahdustakaan, ennen kuin Suomi on Natossa.

Jatkan tänne. Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä. Pääministerihän ei luvannut mitään vaan sanoi, että asiasta voidaan keskustella. Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja totesi Ykkösaamussa kuukautta aikaisemmin sanatarkasti näin: "Loppujen lopuksi Ukrainalle annetaan hävittäjiä." Alkaa kohdassa noin 35:00. Ties mitä hän on luvannut työmatkoillaan, joista ei ole olemassa edes mustaa valkoisella.

Yle Areena: Ykkösaamu Jussi Halla-aho

Demokraatti teki aiheesta jutun ja todennäköisesti muukin media, mutta en jaksa etsiä. Asia on sanottu otsikossa.

Demokraatti: Halla-aho Ylellä: Länsimaat lähettävät Ukrainaan lopulta myös hävittäjiä – viittasi myös Staliniin: "Määrässä on aivan omanlaistaan laatua"

Kun tilanne on tämä ja oman puolueen edustaja on myös sitä mieltä, että Ukraina saa hävittäjänsä ennemmin tai myöhemmin, pääministerin lausunnoista on syntynyt täysin turha kohu. On naurettavaa sössöttää hyllyjentäyttämisestä ja kaikesta muusta, mistä pääministerin omassa nimikkoketjussa on kirjoitettu, kun oman puolueen edustaja on kuitenkin itse asiasta samaa mieltä. Sitä paitsi ne hävittäjät olisi jo lähetetty, jos Halla-aholla olisi ollut yksinvalta.

Nato-jäsenyys odottaa vielä. Jäsenyyden piti lisätä Suomen liikkumavaraa, mutta ennemminkin näyttää siltä, että käy päinvastoin. Luin parisen viikkoa sitten jommastakummasta iltapäivälehdestä, että Yhdysvaltojen Ukrainalle antamat tukipaketit tai muut tuet ovat loppumassa kesällä. Jatkosta ei ole tietoa. Jos Nato eli käytännössä Yhdysvallat kauniisti sanoen pyytää palveluksia, niistä ei nykyisessä tilanteessa ole mahdollista kieltäytyä. Vai miten on? Suomi on puun ja kuoren välissä.

[IDA]

Kun tilanne on tämä ja oman puolueen edustaja on myös sitä mieltä, että Ukraina saa hävittäjänsä ennemmin tai myöhemmin, pääministerin lausunnoista on syntynyt täysin turha kohu. On naurettavaa sössöttää hyllyjentäyttämisestä ja kaikesta muusta, mistä pääministerin omassa nimikkoketjussa on kirjoitettu, kun oman puolueen edustaja on kuitenkin itse asiasta samaa mieltä. Sitä paitsi ne hävittäjät olisi jo lähetetty, jos Halla-aholla olisi ollut yksinvalta.

Länsimaat on hieman eri asia kuin Suomen Hornetit, kuitenkin. Halla-aholla voi olla epärealistinen käsitys siitä, mitä länsimaat ovat valmiita lähettämään, mutta tietääkseni hän ei ole puhunut Suomen Hornettien lähettämisestä yhtään mitään. Pikemminkin pyrkinyt hillitsemään laukalle lähtenyttä keskustelua aiheesta.

Jos Ukrainaan halutaan lähettää sodassa ratkaiseva ilma-ase sinne pitäisi lähettää myös lentäjät ja huoltoinfrastruktuuri, mikä käytännössä tarkoittaisi sitä, että lähettänyt maa on sodassa mukana.  Itse en usko tätä tapahtuvan. Ainoa, joka voisi tehdä noin on käytännössä USA. Puolan ja Slovakian Migit voidaan lähettää Ukrainaan, koska Ukrainan ilmavoimilla on koulutus ja huolto niille valmiina. Mutta niidenkin lähettämisessä on ilmeisesti vielä monta mutkaa matkassa ja tässä vaiheessa voi todeta: näkis vaan ja kuulis kolinan.

[Roope]

Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä. Pääministerihän ei luvannut mitään vaan sanoi, että asiasta voidaan keskustella. Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja totesi Ykkösaamussa kuukautta aikaisemmin sanatarkasti näin: "Loppujen lopuksi Ukrainalle annetaan hävittäjiä." Alkaa kohdassa noin 35:00. Ties mitä hän on luvannut työmatkoillaan, joista ei ole olemassa edes mustaa valkoisella.
...
Kun tilanne on tämä ja oman puolueen edustaja on myös sitä mieltä, että Ukraina saa hävittäjänsä ennemmin tai myöhemmin, pääministerin lausunnoista on syntynyt täysin turha kohu. On naurettavaa sössöttää hyllyjentäyttämisestä ja kaikesta muusta, mistä pääministerin omassa nimikkoketjussa on kirjoitettu, kun oman puolueen edustaja on kuitenkin itse asiasta samaa mieltä. Sitä paitsi ne hävittäjät olisi jo lähetetty, jos Halla-aholla olisi ollut yksinvalta.

Hyvinkin mahdollista, että Ukraina saa myös yhdysvaltalaisia hävittäjiä jossain vaiheessa, mutta se on aivan eri ajan ja areenan keskustelu kuin se, että Marin oletettavasti taustatiiminsä kanssa päätti tehdä Suomen Hornetien luovuttamisesta puolueelleen vaaliteeman. Marin asetti pääministerinä Suomen ohella Yhdysvallat hankalaan tilanteeseen ja antoi Ukrainalle valheellista toivoa antamalla ymmärtää, että Suomen hävittäjät voidaan antaa pois tuosta vaan, koska ne ovat Marinin mukaan pian "romua", joka ilman pikaista keskustelua ja päätöstä oltaisiin kärräämässä kaatopaikalle.

Halla-ahon tai muidenkaan mielipiteillä tai mahdollisilla lupauksilla ei ole tässä yhteydessä merkitystä, koska ne eivät ole johtaneet mihinkään vastaavaan, eivätkä ne ole olleet vaalikampanjan välineitä.

[RP]

Jatkan tänne. Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä.

Yleensä kannataa valita se yksinkertaisin selitys. Toisessa vaihtoehdossa puolustusministeri ja presidentti valehtelevat ja Marin on löpissyt jotain mitä ei olisi pitänyt, ja siinä toisessa Marin on vain löpissyt jotain omiaan. Itse asiassa ensimmäinen vaihtoehto olisi Marinin osalta vielä huonompi.

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja totesi Ykkösaamussa kuukautta aikaisemmin sanatarkasti näin: "Loppujen lopuksi Ukrainalle annetaan hävittäjiä."

Koko relevantti lainaus "Kyllä minä uskon, että [...] loppujen lopuksi Ukrainalle anetaan hävittäjiä". Se ei ole mikään lupaus, siinä ei täsmennetä mistä hän uskoo koneiden tulevan (oletettavasti kyse läntisistä koneista kun Migejä pieni määrä on jo lähetetty), ja se ei mitenkään impilkoi, että esittäjällä olisi tähän liittyen jotain ei-julkisia tietoja. Se on Halla-ahon mielipide siitä, miten asiat ovat, ja miten ne tulevat kehittymään. Itse uskon, että hän on oikeassa, mutta joka tapuksessa tällä ei ole mitään merkitystä arvioitaessa Marinin julkisia ulostuloja.

[Lasse]

Jatkan tänne. Kyllä minullekin on tullut tätä asiaa seuratessa sellainen käsitys, että jotain alustavia keskusteluja on todennäköisesti voitu käydä.

Yleensä kannataa valita se yksinkertaisin selitys. Toisessa vaihtoehdossa puolustusministeri ja presidentti valehtelevat ja Marin on löpissyt jotain mitä ei olisi pitänyt, ja siinä toisessa Marin on vain löpissyt jotain omiaan. Itse asiassa ensimmäinen vaihtoehto olisi Marinin osalta vielä huonompi.

(korostus minun)

Jos voisin valita, valitsisin totuuden.

Onko Hommaforumin vaalibannereistakin tuttu perussuomalainen sotatieteiden maisteri Teija Makkonen sellainen huithapeli, joka ei erota Hornetia F-16:sta?

Hän nimittäin nimenomaan sanoi juuri F/A-18 -koulutusta olevan käynnissä.

Tyyppikoulutukseen otetut/otettavat ukipilotit ovat jo tottuneet kaksimoottorisiin hävittäjiin, joten sekin puoltaisi valita juuri Hornetit.

Kun Suomi teki edellistä hävittäjävalintaansa, oli lehdessä pilakuva, jossa asekauppiaalla oli kovat myyntipuheet: "Well, jos haluatte pysyä itsenäisinä, on F-16 soiva peli, mutta jos haluatte Karjalan takaisin, on valintanne ehdottomasti F/A-18!".

Ilmavoimat piti konetta modernina ja sen kehittämispotentiaalia suurena. Hävittäjän käytön aikana tapahtuvan kehittämisen kustannukset jakaantuivat usean käyttäjämaan kesken.

Konetyyppi todettiin toimintamatkaltaan ja toiminta-ajaltaan sekä ohjuskuormaltaan kilpailijoitaan selvästi paremmaksi. Tämä oli etu pinta-alaltaan suuressa Suomessa.

Hornetin todettiin soveltuvan hyvin ilmavoimien tukeutumisjärjestelmään. Sitä on mahdollista käyttää tehokkaasti myös maantietukikohdista sekä lyhyiltä ja vaurioituneilta kiitoradoilta - varsinainen traktori siis.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707022200238131

--------------------------

Suurimmalla todennäköisyydellä Super-Sanna on niin bimbo, ettei hän olisi itse edes keksinyt tarjoilla lentokoneitamme toisiin pöytiin, mutta kun hän nyt nimellisesti sattuu olemaan piäministeri, niin protokollan takia alustavasta suunnitelmasta (luovuttaa nopeasti yksi laivue, jotenkin kompensoituna) katsottiin tarpeelliseksi tiedottaa myös nukkerobottia, toki isolla printatulla vaikenemismuistutuksella leimattuna.

Mutta eivät semmoiset jutskat Prinsessaa juuri kiinnosta.

-------------------------

Tietenkään Niinistö, eikä Kaikkonen voi julkisesti tunnustaa, että tällaisia asioita on ääneen pyöritelty.

Tämä vaan sitten antaa jauhopäälle Get Out of Jail -kortin, ja tsupukka voi vaan kovaan ääneen julistaa olevansa Ukrainan Pualustaja numero Uno.

Tulevaisuudessa ehkä voimme joskus lukea briifingit WikiLeaksista, mutta niinä päivinä voi Suomellakin olla jo uusia sankarivainajia...

[Golimar]

Kommunisti-tihulaisen uudet houreet.

Veronika Honkasalo er næstformand i partiet Venstreforbundet, og hun mener, at et medlemskab af Nato vil gå ud over ytringsfriheden og andre værdier, som Finland ellers værner om. https://t.co/u00u4Vf0re

— Politiken (@politiken) March 25, 2023

https://twitter.com/politiken/status/1639634639957688323

Melkein jokainen suomalainen sanoo kyllä ​​Natolle, mutta Veronika Honkasalo ei
Veronika Honkasalo on Venstreforbundet-puolueen varapuheenjohtaja, ja hän uskoo, että Nato-jäsenyys ylittää sananvapauden ja muut arvot, joita Suomi muuten vaalii.

Suomi on ollut hienolla matkalla viimeisten vuosien aikana. Ennen Ukrainan hyökkäystä väestön ja poliitikkojen keskuudessa vallitsi laaja yksimielisyys siitä, että Suomen tulee jatkossakin olla puolueeton. Hyökkäyksen jälkeen heiluri on kääntynyt toiseen suuntaan, joten Suomen Nato-jäsenyydelle on nyt erittäin suuri kannatus.

Yksi harvoista, joka ei ole seurannut kansantunnelmaa, on Veronika Honkasalo, joka on tanskalaisen Enhedslistenin sisarpuolueen Venstreforbundetin kansanedustaja.

Vain 39 DKK:lla viikossa voit...
... lue tämä artikkeli, pääset muuhun osoitteeseen politiken.dk ja hanki sanomalehti kotiin aamukahvillesi seuraavien 10 lauantaina.

[Uuno Nuivanen]

^ Varsovan liitolle hän sanoisi kyllä, jos se vielä olisi olemassa.