2013-03-04 Johanna Korhonen teki tutkintapyynnön (uskonnollisesta) vihapuheesta

[IDA]

Itse kyllä uskon, että Askola on täysin vilpitön ja aidosti luulee olevansa oikeassa. En lähtisi häntä syyttelemään. Tässä ovat taustalla paljon isommat asiat, joista yksi on se, että Suomessa Kristuksesta eivät juuri uskalla puhua muut kuin maallikot, mikä ei ole hyvä asia, sillä pitäisi olla kirkko, joka kaitsee. Mutta jos ei ole, niin ei ole.

Suomessa ollaan vaipumassa tilaan, jossa kirkko on jonkinlaista pseudofilosofiaa ( ei filosofiaa, ei teologiaa ) jauhava sosiaalilaitos ja tämäkin on osa kansainvälistä ilmiötä.

[Uimakoulutettava]

Ja näinhän siinä Korhosen tutkintapyynnössä siis kävi, että ei rikosta  :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3458/poliisi_seurakuntalainen_fi-sivuston_kommenttikirjoittelusta_ei_rikosta

- Ehkä poliisin kanssa keskusteleminen on auttanut kommentoijia, että he ymmärtävät nyt, mikä on positiivista käytöstä.

[ikuturso]

Lainaus EL SIDin ylle laittamasta linkistä:

Askola ei koe, että islam uhkaisi kristinuskoa. Sen sijaan hän katsoo, että uskonnot "ovat samalla puolella" muun muassa rasismin vastaisuudessa. Askola kuitenkin myöntää, ettei suhde maahanmuuttoon ja islamiin ole kirkon sisällä aivan mutkaton.

- Kirkon sisällä ei ole leimallisesti rasistisia ryhmiä, eikä aktiivista maahanmuuton vastustusta. Mutta ehkä ei ole myöskään tarpeeksi suvaitsevaisuuden tuottamista, Askola sanoo HS:lle.

Helppoa! Pitää syödä enemmän ja kuitupitoisempaa, niin tuottaa enemmän suvaitsevaisuutta.

Mites islamilaisissa maissa suhtaudutaan yleisesti kristittyjen maahanmuuttoon? Saavatko rakentaa kirkkoja ja kokoontua vapaasti?

-i-

[EL SID]

Itse kyllä uskon, että Askola on täysin vilpitön ja aidosti luulee olevansa oikeassa. En lähtisi häntä syyttelemään. Tässä ovat taustalla paljon isommat asiat, joista yksi on se, että Suomessa Kristuksesta eivät juuri uskalla puhua muut kuin maallikot, mikä ei ole hyvä asia, sillä pitäisi olla kirkko, joka kaitsee. Mutta jos ei ole, niin ei ole.

Suomessa ollaan vaipumassa tilaan, jossa kirkko on jonkinlaista pseudofilosofiaa ( ei filosofiaa, ei teologiaa ) jauhava sosiaalilaitos ja tämäkin on osa kansainvälistä ilmiötä.

Uskonasiat ovat vaikeita. irja Askola ja kumppanit kuvittelevat tekevänsä oikein. "olen aina ollut hyvien puolella".

[l'uomo normale]

https://www.facebook.com/events/113012518909528/?suggestsessionid=78c93fe0ed2f3e59eaebaeb9c3925ee9

Helsinki Pride alkaa tänään senaatintorilla klo 13.00.

Kampin kappelissa on Piispa Irja Askolan saama rakkausposti-näyttely:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11819-askolan-rakkausposti-naeytteille-pride-tapahtumassa

Askola kertoi julkisuudessa vihapostistaan, minkä jälkeen hänelle järjestettiin Facebookissa kampanja, jossa pyydettiin lähettämään piispalle rakkauspostia.

Kampin kappelin aula-tilan ikkunaan laitetaan viikonloppuna näytteille yli 60 Askolan saamista sadoista rakkausviesteistä. Niistä ei paljastu kortin tai viestin lähettäjä, tai jos paljastuu, lähettäjältä on kysytty lupa näytteille asettamiseen.

Näyttelyn päätymisestä Kamppiin kertoi ensimmäisenä ranneliike.net-sivusto.

Edit: Boldaus

[normi]

Uskonasiat ovat vaikeita. irja Askola ja kumppanit kuvittelevat tekevänsä oikein. "olen aina ollut hyvien puolella".

Jos oletetaan, että Jumala on olemassa, niin Irja Askolan ja kannattajiensa kannalta olisi hyvä, että Jumala on samaa mieltä Irjan kanssa. Jos linjaerimielisyyksiä löytyy, niin toivottavasti Irja ja Jumala voivat palaveerata ja tulla toisiaan sitten vaikka puolitiehen vastaan ja sopia yhteisestä linjasta.

[sologdin]

Kuinka korkealla Johanna Korhonen on Helsingin Sanomien päätoimittajapörssissä?  Venäläinenhän on vain väliaikainen, vuorotteluvapaalta tms. hätiin haalittu.  Mutta J. Korhonen olisi liki täydellinen siihen hommaan.

[Rusinapulla]

Korhonen on seuraava pt, ihan vähemmistökorttia heiluttamalla menee pätevämpien ohi. Pakosti.
Muistuttaa vielä syrjinnästä jos joku väittää vastaan.

[elukka]

Eikä näitä kommentteja edellä pidä nähdä vihapuheena naisia kohtaan (itsekin olen nainen), vaan kysehän on "vain" siitä, että Herbert Marcuse 1960-luvulla määritteli sorretun "työväenluokan" uusiksi ja se koostui hänen kulttuurimarxilaisen näkemyksensä mukaan seuraavista ihmisryhmistä: naiset, seksuaalivähemmistöt, etniset vähemmistöt, opiskelijat (yliopisto-opiskelijat eritoten) ja kolmannen maailman sorretut.

Kaikki tänään näkemämme mokutus ja "tasa-arvokamppailu" ympärillämme on kulttuurimarxilaista vallankumousta, ei tässä sen kummempaa ole tekeillä. Mitä nyt länsimaiset instituutiot ja yhteiskunnat/ kansallisvaltiot ollaan lyömässä pirstaleiksi.
Naisvihasta ei ole kyse (ellei sitten haluta myöntää että eräät naisetkin kyllä vihaavat perinteisiä länsimaisia arvoja kts. esim. tämän ketjun otsikko), poliittisista faktoista sensijaan on kyse.

Jos Emo sisko olisi naispappi, tulisin kuulemaan hänen saarnojaan!
On kuin musiikkia korville.

[elukka]

Uskonnoissa "taivaaseenpääsyn(paratiisi,nirvana...) maalitolppia" siirrellään joka hetki, se on loppumaton tie. Valtionkirkko on vain niin hyvä tulonlähde erilaisille lahkoille, ettei siitä lähdetä kirveelläkään pois.

siirtelijöitä ovat nimenomaan nämä irja askolat, joiden käsitystä kristinuskosta olen aiemmin puinut täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,80236.msg1347089.html#msg1347089

Yritetään: Askolat kumppaneineen eivät välttämättä koe, eivätkä halua olla perinteisiä kristittyjä, vaan eräänlaisia kosmopoliitteja, joille kaikki uskonnot ovat tasaveroisia, ja he uskovat että sama jumala on niin islamin kuin krisnankin takana, he vain sattuvat palvomaan tämän jumalan kristittyä versiota. Eli he eivät koe perinteistä kristinuskoa omakseen. Tämän ajatusmaailman omaava naispappi voi siten hyvin puolestaloukkaantua vaikka siannäköisistä betoniporsaista.

ja kyllä, olet oikeassa, omaa uskontoaan kirkon sisällä julistavalla askolalle ei riitä homoliittojen salliminen, vaan seuraava maalitolppa on muslimen päästäminen rukoilemaan kirkoon:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5541-askola-hsssa-seurakunnan-tilojen-antaminen-muslimien-kayttoon-mahdollista?start=120

tekosyynä on se, että myös islam on "rasismia vastaan"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113430-piispa-hslle-%E2%80%9Dmuslimit-voisivat-kayttaa-kirkkoja%E2%80%9D

Askola ei koe, että islam uhkaisi kristinuskoa. Sen sijaan hän katsoo, että uskonnot "ovat samalla puolella" muun muassa rasismin vastaisuudessa.

Tämä on siis seuraava siirto kirkon sisällä, maailmanuskonto, jossa aktiivisesti yritetään unohtaa islamin varjopuolet. Kukaan luterilaisen "kirkon" muista piispoista ei ole tuominnut Irja Askolan puheita. Ajatus burkhaan pukeutuvasta luterilaisesta naispapista saattaa naurattaa nyt, mutta entäs 20-vuoden kuluttua?

El  Sidin kommentit osui ja Faidros upposi

[Emo]

Johanna Korhonen teki tutkintapyynnön vihapuheesta
Kotimaa | Turun Sanomat 16:19

Toimittaja Johanna Korhonen jätti maanantaina Vantaan poliisille tutkintapyynnön uskonnollisesta vihapuheesta. Korhosen mukaan hänestä Seurakuntalainen.fi-sivustolla käyty keskustelu saattoi olla rikollisen loukkaavaa.

Korhonen otti julkisuudessa kantaa kirkon johtamiseen Pirkko Jalovaara -jupakan yhteydessä. Tämä kirvoitti nettikeskustelua, jossa paheksuttiin muun muassa tilan antamista Korhosen ”henkilökohtaiselle lesbous-ongelman ratkaisulle”. Korhonen elää rekisteröidyssä parisuhteessa naisen kanssa.

–?Kristillisille vihakirjoittajille tyypillistä on ?syntisyyteni? paheksunta, ?parannuksenteon? vaatiminen ja eräänlainen uhkailu: ?Teidän tulevaisuutenne ei ole helppo Jumalan tuomiolla”, Korhonen kertoo tiedotteessaan.

Korhosesta uskonnolliselle vihapuheelle pitäisi saada rajat.

TS–STT

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/458516/Johanna+Korhonen+teki+tutkintapyynnon+vihapuheesta

Täällä sitä Seurakuntalaisen vihapuhetta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3200/johanna_korhonen_jalovaarasta_kirkon_johtamisjarjestelma_ei_toimi

Hoh-hoijaa!

Korhosen tapaus loppuun käsitelty - ei syytettä

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11889-korhosen-tapaus-loppuun-kaesitelty-ei-syytettae

Seurakuntalainen.fi-uutissivuston maaliskuinen kommenttikirjoittelu ei johda syytteisiin. Poliisi on saanut tutkittua asian viimeisenkin kommentoijan osalta. Tutkintapyynnön muun muassa uskonnollisesta vihapuheesta oli tehnyt toimittaja ja kirkkovaltuutettu Johanna Korhonen.

- Poliisi esitti esitutkinnan lopettamista ja syyttäjä on määrännyt, että esitutkinta lopetetaan. Tässä nimenomaisessa tapauksessa syyttäjä katsoo itse teon niin vähäiseksi, että jättäisi joka tapauksessa syytteen nostamatta, kertoo rikoskomisario Patrik Karlsson Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.

Toisin sanoen syyttäjä on tehnyt esitutkinnan rajoittamispäätöksen. Rajoittamispäätökset ovat luonteeltaam sellaisia, ettei niissä oteta kantaa henkilön syyllisyyteen tai syyttömyyteen.

Esitutkinnassa tapauksen tutkintanimikkeenä oli kunnianloukkaus.

Seurakuntalainen.fi-uutissivuston kommenttikirjoittelusta tehtiin jo aiemmin viiden henkilön osalta päätös, ettei heitä epäillä rikoksesta. Niin ikään poliisi on katsonut, ettei päätoimittajarikkomusta ole tapahtunut. Poliisi oli päättänyt jatkaa tutkintaa vielä yhden kommentaattorin osalta, mikä siis on nyt saatettu loppuun.

Johanna Korhonen kertoi jo 11.6. Kotimaa24:lle, ettei aio viedä asioita eteenpäin, ja hän vahvistaa saman tänään keskiviikkona.

- Ehkä poliisin kanssa keskusteleminen on auttanut kommentoijia, että he ymmärtävät nyt, mikä on positiivista käytöstä. Saamani törkypostin määrä on vähentynyt. Loppukeväästä sitä ei ole tullut niin paljon, hän totesi kesäkuun puolivälissä.

Korhosen mukaan kommenteissa, joita poliisi tutki, oli otettu kantaa yksityisasiaan eli hänen seksuaaliseen suuntautumiseensa, josta hän ei ole lausunut julkisuudessa sanaakaan. Lisäksi Korhonen katsoi, että hänen uskonnollinen vakaumus tuli halvennetuksi.

Kotimaa24 ei tavoittanut tänään iltapäivällä Seurakuntalainen.fi:n päätoimittajana kommenttikirjoittelun aikana toiminutta Vuokko Vänskää.

- Eiköhän tämä tapaus opettanut meitä kaikkia muistamaan kahdeksannen käskyn henkeä, jonka mukaan meidän kristittyjen tulee edistää lähimmäisen hyvän maineen säilymistä, hän kommentoi Seurakuntalainen.fi:ssä 12.6., kun poliisi oli ilmoittanut, ettei häntä epäillä päätoimittajarikkomuksesta eikä viittä kommentaattoria epäillä rikoksista.

Hän lisäsi, että nettikeskustelu on verrattain uutta ja koettelee siksi helposti sananvapauden rajoja.

- Kirjoittelutyylissä on silloin tällöin parantamisen varaa. Joskus tapahtuu ylilyöntejä, jolloin keskustelijat sortuvat henkilökohtaisuuksiin, mutta minusta tulisi olla erittäin huolissaan siitä, jos keskustelu tyrehtyisi kokonaan. Mielestäni vaikeneminen on pahempaa kuin särmikäs keskustelu, hän sanoi.

Kohti uusia kausteja sitten vaan, ei ole kuin ajan kysymys kun joku jossain taas puhuu!   

[Roope]

Seurakuntalainen.fi-uutissivuston maaliskuinen kommenttikirjoittelu ei johda syytteisiin. Poliisi on saanut tutkittua asian viimeisenkin kommentoijan osalta. Tutkintapyynnön muun muassa uskonnollisesta vihapuheesta oli tehnyt toimittaja ja kirkkovaltuutettu Johanna Korhonen.

- Poliisi esitti esitutkinnan lopettamista ja syyttäjä on määrännyt, että esitutkinta lopetetaan. Tässä nimenomaisessa tapauksessa syyttäjä katsoo itse teon niin vähäiseksi, että jättäisi joka tapauksessa syytteen nostamatta, kertoo rikoskomisario Patrik Karlsson Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.

Toisin sanoen syyttäjä on tehnyt esitutkinnan rajoittamispäätöksen. Rajoittamispäätökset ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niissä oteta kantaa henkilön syyllisyyteen tai syyttömyyteen.

Esitutkinnassa tapauksen tutkintanimikkeenä oli kunnianloukkaus.

Seurakuntalainen.fi-uutissivuston kommenttikirjoittelusta tehtiin jo aiemmin viiden henkilön osalta päätös, ettei heitä epäillä rikoksesta. Niin ikään poliisi on katsonut, ettei päätoimittajarikkomusta ole tapahtunut. Poliisi oli päättänyt jatkaa tutkintaa vielä yhden kommentaattorin osalta, mikä siis on nyt saatettu loppuun.

Johanna Korhonen kertoi jo 11.6. Kotimaa24:lle, ettei aio viedä asioita eteenpäin, ja hän vahvistaa saman tänään keskiviikkona.

- Ehkä poliisin kanssa keskusteleminen on auttanut kommentoijia, että he ymmärtävät nyt, mikä on positiivista käytöstä. Saamani törkypostin määrä on vähentynyt. Loppukeväästä sitä ei ole tullut niin paljon, hän totesi kesäkuun puolivälissä.

Korhosen mukaan kommenteissa, joita poliisi tutki, oli otettu kantaa yksityisasiaan eli hänen seksuaaliseen suuntautumiseensa, josta hän ei ole lausunut julkisuudessa sanaakaan. Lisäksi Korhonen katsoi, että hänen uskonnollinen vakaumus tuli halvennetuksi.

Lopputulema siis oli, että Johanna Korhonen käytti poliisia ja tutkintapyyntöprosessia Seurakuntalainen.fi-sivuston toimituksen ja ja keskustelijoiden ojentamiseen, vaikka syyttäjän mukaan kunnianloukkauksiksi, yksityisyyden loukkauksiksi ja päätoimittajarikkomuksiksi väitetyt teot olivat jo alunperinkin liian mitättömiä, että niistä olisi nostettu syytteitä. Toimittaja Korhonen ei suinkaan pyydä osallisilta ja etenkin päätoimittajan paikalta siirretyltä Vuokko Vänskältä anteeksi aiheetonta pelotteluaan vaan päinvastoin ilmaisee syytteiden nostamatta jättämisen jälkeenkin tyytyväisyytensä keskustelun rajoittamiseen ja käyttämiinsä keinoihin.

[Roope]

Ylen Radio Vegan toimittajan mukaan Johanna Korhonen on joutunut maksamaan kalliisti siitä, että on käyttänyt ilmaisunvapauttaan. Nettivihan takia Korhosen puhelinnumero ja osoite ovat salaisia, eikä hänellä ole Facebook- tai Twitter-tilejä.

Johanna Korhonen kertoo tehneensä tutkintapyynnön Seurakuntalainen-lehden kirjoittelusta, koska oli väsynyt itseään koskevaan nettikirjoitteluun. Kun poliisi oli sitä mieltä, että mitään rikollista ei ollut tapahtunut, Korhonen oli pettynyt, koska oli toivonut saavansa päätöksen tuomioistuimesta. Korhonen sanoo, että laki on sinänsä kohdallaan, mutta poliisin resurssit eivät riitä, koska tällaisia rikosilmoituksia tehdään tuhansittain, ja siksi internetissä saa nykyään kirjoittaa käytännössä mitä tahansa.

Toimittaja Korhonen ei pidä lainkaan siitä, että mediatalot sallivat anonyymin kirjoittelun. Jos hän saisi määrätä, vain nimellinen kirjoittelu sallittaisiin. Korhosen mielestä ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi saada kirjoittaa anonyymisti yhteiskunnallisista aiheista.

Yle: Johanna Korhonen fick nog av näthatet 13.11.2013 (audio, 6 min)

[elukka]

Ylen Radio Vegan toimittajan mukaan Johanna Korhonen on joutunut maksamaan kalliisti siitä, että on käyttänyt ilmaisunvapauttaan. Nettivihan takia Korhosen puhelinnumero ja osoite ovat salaisia, eikä hänellä ole Facebook- tai Twitter-tilejä.

Johanna Korhonen kertoo tehneensä tutkintapyynnön Seurakuntalainen-lehden kirjoittelusta, koska oli väsynyt itseään koskevaan nettikirjoitteluun. Kun poliisi oli sitä mieltä, että mitään rikollista ei ollut tapahtunut, Korhonen oli pettynyt, koska oli toivonut saavansa päätöksen tuomioistuimesta. Korhonen sanoo, että laki on sinänsä kohdallaan, mutta poliisin resurssit eivät, koska tällaisia rikosilmoituksia tehdään tuhansittain, ja siksi internetissä saa nykyään kirjoittaa käytännössä mitä tahansa.

Toimittaja Korhonen ei pidä lainkaan siitä, että mediatalot sallivat anonyymin kirjoittelun. Jos hän saisi määrätä, vain nimellinen kirjoittelu sallittaisiin. Korhosen mielestä ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi saada kirjoittaa anonyymisti yhteiskunnallisista aiheista.

Yle: Johanna Korhonen fick nog av näthatet 13.11.2013 (audio, 6 min)

sitä korhonen niittää, mitä korhonen kylvää.

[ikuturso]

Korhosen mielestä ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi saada kirjoittaa anonyymisti yhteiskunnallisista aiheista.

Yle: Johanna Korhonen fick nog av näthatet 13.11.2013 (audio, 6 min)

Jos väärästä mielipiteestä haastetaan entistäkin useammin raastupaan, niin kuka uskaltaa enää kirjoittaa nimelllään?

Korhosen mielipiteestä puuttuu se maininta, että hän haluaisi itse myös päätäntävallan mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Koko maailman päämoderaattori-inkvisiittori.

Mistä näitä ajatuskontrollihaluisia oikein sikiää? Nämä ovat niitä suvaitsevia. Tulkaa kaikki my ass.
(P.o. "tulkaa kaikki, kunhan tulette omalla nimellä ja sormenjäljellä ja nilkkapannalla ja ajattelette vain luvallisia ajatuksia")

-i-

[Mursu]

Ylen Radio Vegan toimittajan mukaan Johanna Korhonen on joutunut maksamaan kalliisti siitä, että on käyttänyt ilmaisunvapauttaan. Nettivihan takia Korhosen puhelinnumero ja osoite ovat salaisia, eikä hänellä ole Facebook- tai Twitter-tilejä.
...
. Korhosen mielestä ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi saada kirjoittaa anonyymisti yhteiskunnallisista aiheista.

Yle: Johanna Korhonen fick nog av näthatet 13.11.2013 (audio, 6 min)

Minä näen ihan tuossa yllä yhden hyvän syyn.

[Roope]

Johanna Korhonen kertoo tehneensä tutkintapyynnön Seurakuntalainen-lehden kirjoittelusta, koska oli väsynyt itseään koskevaan nettikirjoitteluun. Kun poliisi oli sitä mieltä, että mitään rikollista ei ollut tapahtunut, Korhonen oli pettynyt, koska oli toivonut saavansa päätöksen tuomioistuimesta. Korhonen sanoo, että laki on sinänsä kohdallaan, mutta poliisin resurssit eivät riitä, koska tällaisia rikosilmoituksia tehdään tuhansittain, ja siksi internetissä saa nykyään kirjoittaa käytännössä mitä tahansa.

Eli kun Korhonen on kuormittanut poliisia ja syyttäjää turhalla tutkintapyynnöllä, hän näkee ainoaksi ongelmaksi poliisin puutteelliset resurssit tutkia vastaavia ilmoituksia, eikä omaa toimintaansa, joka kuluttaa niitä resursseja. Jos laki on Korhosen mielestä kuten pitääkin, niin millä perusteella internetissä muka saa kirjoittaa poliisin resurssien puutteen vuoksi mitä tahansa?

Korhosen ilmoituksen tutkinut syyttäjä päätti, että Korhosta niin kovasti kuohuttanut kirjoittelu oli ollut lain rajoissa. Samoin ovat olleet lain rajoissa ne kymmenet elleivät jo sadat tapaukset, jotka vähemmistövaltuutettu on toimittanut poliisin tutkittavaksi. Ovatko Korhonen ja vähemmistövaltuutettu tehneet tarkoituksella poliisille ilmoituksia vain vähäpätöisemmistä jutuista, vaikka he antavat toistuvasti ymmärtää, että sananvapautta on Suomessa rajoitettava, koska netti on täynnä rikollista materiaalia?

Jokin ei täsmää, ja vastaus löytynee siitä, että niin toimittaja Korhonen kuin vähemmistövaltuutettukin haluavat itselleen valtaa. Korhosen tutkintapyyntö oli ensisijaisesti vallankäyttöä, vastustajiksi koettujen pelottelua. Hän tuskin saattoi itsekään uskoa prosessin etenevän noin heikoilla eväillä langettavaan tuomioon asti, mutta jo pelkkä julkisuutta saava oikeudenkäynti olisi tukenut hänen tavoitteittaan vielä enemmän.

[normi]

Olen etnistä vakuutuneempi, että se päätoimittajapalkkausgate oli pelkkä heteromiesviha - ja rahastusoikeudenkäynti.

Se ettei korhonen päätynyt päätoimittajaksi näillä sananrajoituspuheillaan on osoittautunut tismalleen oikeaksi päätökseksi.

[nollatoleranssi]

Johanna Korhonen kertoo tehneensä tutkintapyynnön Seurakuntalainen-lehden kirjoittelusta, koska oli väsynyt itseään koskevaan nettikirjoitteluun. Kun poliisi oli sitä mieltä, että mitään rikollista ei ollut tapahtunut, Korhonen oli pettynyt, koska oli toivonut saavansa päätöksen tuomioistuimesta. Korhonen sanoo, että laki on sinänsä kohdallaan, mutta poliisin resurssit eivät riitä, koska tällaisia rikosilmoituksia tehdään tuhansittain, ja siksi internetissä saa nykyään kirjoittaa käytännössä mitä tahansa.

Eli kun Korhonen on kuormittanut poliisia ja syyttäjää turhalla tutkintapyynnöllä, hän näkee ainoaksi ongelmaksi poliisin puutteelliset resurssit tutkia vastaavia ilmoituksia, eikä omaa toimintaansa, joka kuluttaa niitä resursseja. Jos laki on Korhosen mielestä kuten pitääkin, niin millä perusteella internetissä muka saa kirjoittaa poliisin resurssien puutteen vuoksi mitä tahansa?

Korhosen ilmoituksen tutkinut syyttäjä päätti, että Korhosta niin kovasti kuohuttanut kirjoittelu oli ollut lain rajoissa. Samoin ovat olleet lain rajoissa ne kymmenet elleivät jo sadat tapaukset, jotka vähemmistövaltuutettu on toimittanut poliisin tutkittavaksi. Ovatko Korhonen ja vähemmistövaltuutettu tehneet tarkoituksella poliisille ilmoituksia vain vähäpätöisemmistä jutuista, vaikka he antavat toistuvasti ymmärtää, että sananvapautta on Suomessa rajoitettava, koska netti on täynnä rikollista materiaalia?

Jokin ei täsmää, ja vastaus löytynee siitä, että niin toimittaja Korhonen kuin vähemmistövaltuutettukin haluavat itselleen valtaa. Korhosen tutkintapyyntö oli ensisijaisesti vallankäyttöä, vastustajiksi koettujen pelottelua. Hän tuskin saattoi itsekään uskoa prosessin etenevän noin heikoilla eväillä langettavaan tuomioon asti, mutta jo pelkkä julkisuutta saava oikeudenkäynti olisi tukenut hänen tavoitteittaan vielä enemmän.

Johanna Korhonenhan aikaisemmin retosteli näillä tutkintapyynnöillään. Ne toimivat uhkausten tapaan eli jokasesta vähäpätöisestä jutusta tehtiin ilmoitus poliisille, vaikka aihetta ei olisi juuri ollutkaan. Tällä tavalla saatettiin peloitella niitä kirjoittajia, jotka kirjoittelivat J.Korhosesta "ei niin positiivisia juttuja".

Olet huomioinut asian erittäin oikein eli J. Korhosen kaltaiset henkilöt tietoisesti käyttävät poliisien resursseja omiin pelleilykampanjoihinsa ja kun tuleekin tieto, että mitään rikosta ei ole tapahtunut niin he vetoavat poliisien resurssien vähyyteen siinä, miksi asioihin ei puututtu. Vaikka poliisi katsoo, että mitään todellista rikosta ei tapahtunut tai rikos oli itsessään niin merkityksetön, ettei siihen ole syytä puuttua.

Tarkoitus on kai luoda esimerkkejä siitäkin, että millä tavalla sananvapautta voitaisiin rajoittaa.

J. Korhosen toiminnasta kun paljastuu tälläinen "vanhan maailman toimittaja", joita on Suomessa muitakin. He uskovat edelleen, että nykyisellä nettiaikaudella heidän sanansa on laki ja muut ihmiset joutuvat kuuntelemaan sitä "Ju... Johannan sanaa".

[nollatoleranssi]

Olen etnistä vakuutuneempi, että se päätoimittajapalkkausgate oli pelkkä heteromiesviha - ja rahastusoikeudenkäynti.

Se ettei korhonen päätynyt päätoimittajaksi näillä sananrajoituspuheillaan on osoittautunut tismalleen oikeaksi päätökseksi.

Empä usko. Taisi vain tapahtua silloin paha moka kyseisen lehden pomoilta. Johanna Korhonen kun oli tunnettu nimi julkisuudessa ja tehnyt paljon hommia toimittajan työssä.

Sitten ajateltiin, että siinähän on sopiva henkilö tälläiseen konservatiiviseen lehteen, kun ammattitaitoa löytyy. Korhosen yksityiselämästä saatiinkin tietoa vasta myöhemmin. Ajateltiin että nyt lehden levikki laskee niin pahasti alas, että ainoa keino on tehdä nopea erottaminen.

[Uimakoulutettava]

Tuomioistuimet eivät tainneet olla yhtä mieltä siitä, saiko Korhonen pätoimittajana mennä sukupuolisen orientaationsa vuoksi vaiko siksi, että jäi perheen politikoinnista työnantajalle kertomatta.

Joka tapausessa kirkkovaltuuston puheenjohtajana Korhonen innostui yrittämään vaientamaan konservatiiviset vastustajansa rikosilmoitusten avulla. Siinäpä sitä journalistin etiikkaa.

Ihmettelen ainoastaan sitä, jos joku vielä on jossain tekemisissä Korhosen masinoiman valtiokirkon kanssa.

[Roope]

Korhosen yksityiselämästä saatiinkin tietoa vasta myöhemmin.

Eikä vain yksityiselämästä vaan niistä syistä, joiden takia hän joutui lähtemään edellisestä työstään Journalisti-lehden päätoimittajana.

[Jack]

Ylen Radio Vegan toimittajan mukaan Johanna Korhonen on joutunut maksamaan kalliisti siitä, että on käyttänyt ilmaisunvapauttaan. Nettivihan takia Korhosen puhelinnumero ja osoite ovat salaisia, eikä hänellä ole Facebook- tai Twitter-tilejä.
--
Korhosen mielestä ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi saada kirjoittaa anonyymisti yhteiskunnallisista aiheista.

Eikös tuossa ole tarpeeksi syytä?

[Roope]

Johanna Korhonen: Ilmaisunvapautta rajoittavat eniten työhön liittyvät pelot

Viisi vuotta sitten jouduin työttömäksi. Ajattelin, että vaikka minulta oli viety työpaikka, sananvapauttani ei voisi viedä. Päätin käyttää tätä jokaiselle kuuluvaa vapautta kenties vielä tarmokkaammin kuin olin siihen asti ymmärtänyt. Työttömän ei tarvinnut pelätä edes työpaikan menetystä.

Kannustin, ja edelleen kannustan itseäni ja kaikkia muitakin havainnoimaan tosiasioita pelottomasti ja ilmaisemaan kirkkaasti: ilman sameita piiloviestejä tai muuta töhnää, ilman kiillottelua, silottelua tai levottomuutta siitä, että joku suuttuu.

Suomalaisilla on lukuisia tapoja rajoittaa toistensa ilmaisunvapautta. Laki on avara, kaikki ihmiset eivät ole. Tavallista normisuomalaisuutta on olla sitä mieltä, että kaikenlainen suora ilmaisu – vaikka kuinka tosi ja korrekti – on loukkaavaa. Kaikista yhteiskunnan asioista ei ole sopivaa puhua ensinkään. Usein saamani palaute on, että etenkin naisten tulisi ilmaista asiansa pehmeästi ja kärjistämättä. Näin meitä kuulemma kuultaisiin paremmin.

[...]

Samaan aikaan netissä riehuu hurja, pääosin anonyymi keskustelu, jossa lain, etiikan ja tahdikkuuden rajoilla ei ole juuri väliä. Yhteys on ilmeinen: kun ei voi, saa tai uskalla puhua julkisesti nimellään asiallisesti, puhuu sitten netissä anonyyminä asiattomasti. Mutta mikään ei muutu, maailma ei siitä kohene. Vain avoin, kirkas ja tosi viesti voi johtaa johonkin. Uskaltakaa, ihmiset. Elämä on meneillään nyt.

Helsingin Sanomat 4.12.2013

[siviilitarkkailija]

Ylen Radio Vegan toimittajan mukaan Johanna Korhonen on joutunut maksamaan kalliisti siitä, että on käyttänyt ilmaisunvapauttaan. Nettivihan takia Korhosen puhelinnumero ja osoite ovat salaisia, eikä hänellä ole Facebook- tai Twitter-tilejä.
--
Korhosen mielestä ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi saada kirjoittaa anonyymisti yhteiskunnallisista aiheista.

Eikös tuossa ole tarpeeksi syytä?

1+1=3

[nollatoleranssi]

Johanna Korhonen: Ilmaisunvapautta rajoittavat eniten työhön liittyvät pelot

Suomalaisilla on lukuisia tapoja rajoittaa toistensa ilmaisunvapautta. Laki on avara, kaikki ihmiset eivät ole. Tavallista normisuomalaisuutta on olla sitä mieltä, että kaikenlainen suora ilmaisu – vaikka kuinka tosi ja korrekti – on loukkaavaa. Kaikista yhteiskunnan asioista ei ole sopivaa puhua ensinkään. Usein saamani palaute on, että etenkin naisten tulisi ilmaista asiansa pehmeästi ja kärjistämättä. Näin meitä kuulemma kuultaisiin paremmin.

[...]

Samaan aikaan netissä riehuu hurja, pääosin anonyymi keskustelu, jossa lain, etiikan ja tahdikkuuden rajoilla ei ole juuri väliä. Yhteys on ilmeinen: kun ei voi, saa tai uskalla puhua julkisesti nimellään asiallisesti, puhuu sitten netissä anonyyminä asiattomasti. Mutta mikään ei muutu, maailma ei siitä kohene. Vain avoin, kirkas ja tosi viesti voi johtaa johonkin. Uskaltakaa, ihmiset. Elämä on meneillään nyt.

Helsingin Sanomat 4.12.2013

On varsin kornia, että Johanna ottaa tuolla lausunnollaan kantaa todennäköisesti tähän kyseiseen foorumiin, vaikka Hommafoorumihan on yksi tiukimmin moderoiduimmista foorumeista.

Johannalle suurin demoni voi löytyä Halla-Ahosta, mutta hänen "kanssasisarelleen" suurempi demoni voi olla se islamistinen imaami, joka julkisesti puhuu homojen tappamisesta omassa kulttuurissaan. Vaikeaa uskoa, että Halla-Aho edes pahimmissa fetisseissään olisi Johanna Korhosen kimpussa.

Mistähän "suorasta ilmaisemisesta" Johanna puhuu? Varsin kryptista sanankäyttöä. Vai tarkoittaako se sitä perinteistä kerrontaa "suomalaisesta valkoisesta rasistimiehestä" (jota kaikki mediat ovat täynnä)? Tuostako ei uskalla enää julkisesti mainita ja siitäkö kansa hermostuu? Tilastotiedotkin tukevat varmasti näitä väitteitä suomalaisten rasistisuudesta ja lehtitiedot myös?

Sen verran osviittaa noihin edellä mainittuihin asioihin, että rasististen viharikosten määrä on koko ajan ollut vähentymään päin.

Toisaalta mihin kategoriaan laitetaan esim. bussikuskien pahoinpitelyt tai Pahoinpidelty bussikuski:
Haaveilen palaavani töihin tai Vanhuksia ja liikuntavammaisia ryöstäneelle Varissuon liigalle pitkät tuomiot.

Vinkiksi voi sanoa, etteivät tekijät olleetkaan yllättäen suomalaisia, vaikka uhreina oli niin suomalaisia kuin maahanmuuttajia kummassakin tapauksessa.

[Lahti-Saloranta]

Oli suuri virhe erottaa Korhonen Lapin Kansan palvelluksestä. Olisivat vain muuttaneet päätoimittanan virkanimikkeen tyhjän toimittajaksi. Siinä hommassa Johanna olisi ollut alan huippua.

[elukka]

Helppoa! Pitää syödä enemmän ja kuitupitoisempaa, niin tuottaa enemmän suvaitsevaisuutta.

Juuri pistelen naudansisäpäistia, joka on takuuvarmasti mureaa ja on punaista lihaa.

Medium - - -

[Roope]

Lopputulema siis oli, että Johanna Korhonen käytti poliisia ja tutkintapyyntöprosessia Seurakuntalainen.fi-sivuston toimituksen ja ja keskustelijoiden ojentamiseen, vaikka syyttäjän mukaan kunnianloukkauksiksi, yksityisyyden loukkauksiksi ja päätoimittajarikkomuksiksi väitetyt teot olivat jo alunperinkin liian mitättömiä, että niistä olisi nostettu syytteitä. Toimittaja Korhonen ei suinkaan pyydä osallisilta ja etenkin päätoimittajan paikalta siirretyltä Vuokko Vänskältä anteeksi aiheetonta pelotteluaan vaan päinvastoin ilmaisee syytteiden nostamatta jättämisen jälkeenkin tyytyväisyytensä keskustelun rajoittamiseen ja käyttämiinsä keinoihin.

Journalistiikan tutkijatohtori Laura Ahva vetää tutkimushanketta, jossa kehitetään ns. sovittelujournalismia. Tästä esimerkkinä mainitaan Johanna Korhosen itsestään tekemä kirjoitus Olivia-lehteen.

Sovittelujournalismi purkaa konflikteja

Tampereen yliopistossa etsitään sovittelujournalismista keinoa ratkaista kärjistyneen viestintäympäristön konflikteja.

– Valmista sabluunaa meillä ei ole. Yritämme kehitellä kokeilemisen kautta sellaisia työmenetelmiä, jotka edistävät sovittelevuutta, sanoo tutkimushankkeen vetäjä, journalistiikan tutkijatohtori Laura Ahva.

Koneen Säätiö myönsi Sovittelujournalismi-tutkimukselle 105 000 euron apurahan ensimmäiseksi vuodeksi.

[...]

Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen viime kesänä kirjoittama kansallishenkinen Facebook-päivitys oli yksi Sovittelujournalismi-tutkimushankkeen sytykkeistä.

[...]

– Tässä on maailmaparannushenkeä, Laura Ahva sanoo tutkimushankkeestaan.

Hän näkee sovittelujournalismissa monta eri ulottuvuutta. Yksi on toimittajien ja lukijoiden vuoropuhelu. Nyt maahanmuuttoaiheista kirjoittavat toimittajat saavat vihapostia ja uhkailuja, jopa raiskausuhkauksia. Sovittelujournalismi miettii, miten uhkauksiin pitäisi suhtautua, jotta ne saisi liennytettyä.

Toinen ulottuvuus on verkkokeskustelun moderointi. Uutisen julkaisemisen jälkeen verkossa ei käydä oikeaa keskustelua. Sen sijaan heitetään omat väitteet toisen väitteitä vastaan.

– Journalisti voisi moderointitaidoillaan viedä keskustelua kohti järkevämpää ja sovittelevampaa näkökulmaa.

Kolmas ulottuvuus on vuoropuhelu niiden yhteiskunnallisten ryhmien välillä, joita aihe koskee. Esimerkiksi maahanmuuttajat ja maahanmuuton vastustajat voisi saada sovitteluun journalismin sisällä.

Hyviä esimerkkejäkin sovittelevasta journalismista löytyy. Yksi niistä on Tukholman eteläinen kaupunginosalehti Södra Sidan, jossa asukkaiden ongelmia käsitellään ratkaisukeskeisesti.

Suomessa naistenlehti julkaisi keväällä toimittaja Johanna Korhosen jutun, jossa hän kirjoitti ottaneensa yhteyttä hänelle vihapostia lähettäneisiin ihmisiin. Juttu kertoi siitä, millainen keskusteluyhteys oli syntynyt vihamielisen alun jälkeen. Sovittelujournalismi-työryhmässä on mukana toimittaja, joka myös aikoo kirjoittaa kokemuksistaan vuoropuhelusta vihapostin lähettäjien kanssa.

Tampereen yliopistouutisia 11.12.2015

Sovittelujournalismi on melkoisen kitkerä nimitys sekä sovittelun että journalismin näkökulmasta Korhosen tavalle esittää itsensä pyyteettömänä sovintoa hakevana uhrina, kun hän on ensin pelotellut nettikirjoittajia ja toimittajia tekemällä heistä aiheettomia tutkintapyyntöjä, tutkintapyyntöjen kariutumisen jälkeen ylpeillyt onnistuneensa tavoitteessaan ja vielä tämän jälkeen nostanut yksipuoliseen mediajulkisuuteen ihmisiä, joiden vihapuheen kohteeksi hän on kokenut joutuneensa.

[Roope]

Millaista on hyvä journalismi?

Johanna Korhosen mielestä hyvän journalismin pitää olla sekä kiinnostavaa että merkityksellistä: ”Julkkisjuoru voi olla kiinnostava muttei merkityksellinen”

[...]

Korhonen, 51, on toimittanut omaa nimikko-ohjelmaansa elokuusta alkaen.

Hän kertoo journalismin olleen keskeinen osa identiteet­tiään jo vuosikymmeniä.

[...]

”Paljon on pelkkää täyte­informaatiota. Hyvä journalismi on sekä kiinnostavaa että merkityksellistä. Julkkisjuoru voi olla kiinnostava muttei merkityksellinen. Monista merkittävistä asioista taas ei onnistuta tekemään kiinnostavia.”

Puhemusiikkiohjelmassaan Korhonen puhuu korostetun selkeästi ja vääntää rautalangasta. Siitä saattaa syntyä jopa ylimielinen vaikutelma.

”Tällaista palautetta en ole saanut. Olen opettajan lapsi. Siitä kai tulee vilpitön pyrkimys olla selkeä ja ymmärrettävä.”

Vilpitön pyrkimys Korhosella on myös pysytellä kuplien ulkopuolella.

”Oikeudenmukaisuus, suvaitsevaisuus ja tasa-arvo läpäisevät työni. En osaa määritellä itseäni sen kummemmin, yritän vältellä laumoja.”

Ihmiset pyrkivät lokeroimaan itsensä ja katsomaan toisiaan lokeroista käsin. Korhonen tekee päinvastoin.

”Hakeudun tahallani vuorovaikutukseen eri tavalla ajattelevien kanssa. Se on hirveän opettavaista.”

Niin, sitäkin voisi kutsua journalismiksi.

Journalisti Johanna, Radio 1 klo 11.00 ja Areena.

Helsingin Sanomat 28.11.2019

Entä millaista on journalisti Johannan journalismi?

Kuuntelin kokeeksi yhden jakson Johanna Korhosen ohjelmasarjasta Yleltä:

Paha puhe tappaa

Kun kielenkäyttö kovenee, miten siihen pitää suhtautua? Jättää huomiotta vai reagoida? Onko tahdikas hiljaisuus viisautta? Vai vauhditusta huonoon suuntaan? Journalisti Johanna on Johanna Korhosen toimittama ohjelma, jonka äänisuunnittelija on Pentti Männikkö ja tuottaja Katri Henriksson.

Viktoria Mullova soittaa Arvo Pärtin sävellyksiä Fratres, Darf ich .. ja Passacaglia. Viron radion sinfoniaorkesteria johtaa Paavo Järvi.

Journalisti Johanna 3.10.2019 (38 min)

Journalisti Johanna kertoo ohjelmassa PS-kansanedustaja Juha Mäenpään kommenttiin "Missä menee se raja? Milloin Lapualla starttaa liike?" viitaten, että kansanedustaja kaipaa takaisin oma-aloitteista väkivaltaa ulkomaalaisia vastaan. Korhosen sanoin Mäenpää – nimeä ei mainita, mutta tulee asiayhteydestä selväksi – ihannoi väkivaltaa ja Mäenpään mielestä "kansalaisilla pitäisi olla oikeus oma-aloitteisesti pahoinpidellä heidän mielestään epämiellyttäviä ulkomaalaisia".

Kunnianloukkaus jos mikä, sillä Mäenpää ei ole sanonut mitään tuollaista.

Journalisti Johanna kertoo ohjelmassa Junes Lokkaan – nimeä ei mainita, mutta tulee asiayhteydestä selväksi – viitaten, että Lokkaa ei saa sanoa natsiksi, vaikka "hän sanoo kannattavansa natsiaatetta".

Kunnianloukkaus jos mikä, sillä Lokka ei ole sanonut mitään tuollaista.

Tiivistettynä journalisti Johanna vääntää ohjelman aikana tanttamaisella tyylillään rautalangasta kunnianloukkauksien ohessa, että tällä menolla olemme matkalla natsi-Saksaan, sisällissotaan ja kansanmurhiin, koska persuja ja muita sananvapautta käyttäviä ei tuomita puheistaan.

Että sellaista on journalisti Johannan journalismi.