UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju  (Luettu 331499 kertaa)

Mika.H

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 530
  • Liked: 505
Mitä hä, fakta, ei mielipide. Jätkälle lätkäistiin parkkinormi sen mukaan että sinne tulee autoja enemmän kuin Espoossa keskimäärin. Ei voi rakentaa taloa jos ei rakenna autopaikkaa ja koko mestassa on tasan yksi kallio mitä pystyy louhimaan eikä niin arvokasta maata nyt parkkikentiksikään käytetä, ja se vasta olisi asuntoja syönytkin.

enemmän kuin espoossa keskimäärin ei tarkoita yhtään mitään. viherhörhöjen, jotka muuten satamavastuksellaan pidensivät rakennusaikkaa sen baltiarallaa 10v, aivopieru koko lause.

Jätkässä on sama parkkipaikkalaskelma kuin viereisessä Ruoholahdessa, jossa on järkyttävä parkkipaikkapula.

Melkoinen idiootti täytyy olla jos tuotakin vielä pienentää.

ps Jätkästä on tehty tarkka mallinnos. Siitä voit katsoa kuinka paljon puistoja ja muuta (vapaata) tilaa tuolla on.

« Viimeksi muokattu: 12.04.2013, 22:54:34 kirjoittanut Mika.H »
Ei niin voi sanoa, avoin shekki. Totta kai ollaan keskusteltu siitä, mitä ne palvelut tulee olla, mutta ei olla annettu mitään hintoja meidän taholtamme siihen, mitä tää pitäisi tai ei saisi maksaa. J.Kuuluvainen, Migri

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 533
  • Liked: 4377
  • Puolen tunnin tuska, puolen vuoden nautinto
Mä vain muistelin kun joskus silloin Klaude Kopteri vaati ratikoiden poistamista Helsingistä, koska ne haittaavat liikennettä, ja taksikuskien mielipiteet epäilemättä ovat samaa tasoa.

Mitähän pahaa tuossa vaatimuksessa oikein on? Väärin ajateltu, vai?

Tuollainen vaatimushan pitäisi heti viedä valtuustoon päätettäväksi. Tiedän lopputuloksen, mutta mielestäni ei ole olemassa vääriä mielipiteitä. Kyllä kansa tietää.
Lounais-Suomen poliisilaitos tiedottaa, että Salon suunnalla on parkkipaikoilla havaittu erikoista, keväistä toimintaa.

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Mä vain muistelin kun joskus silloin Klaude Kopteri vaati ratikoiden poistamista Helsingistä, koska ne haittaavat liikennettä, ja taksikuskien mielipiteet epäilemättä ovat samaa tasoa.

Mitähän pahaa tuossa vaatimuksessa oikein on? Väärin ajateltu, vai?

Tuollainen vaatimushan pitäisi heti viedä valtuustoon päätettäväksi. Tiedän lopputuloksen, mutta mielestäni ei ole olemassa vääriä mielipiteitä. Kyllä kansa tietää.

En sanoisi että se on väärin ajateltu, koska sitä ei ole ollenkaan ajateltu. Kotitehtäväksi jää pohtia mikä on raitiovaunujen, bussien, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden suhde liikenteeseen.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Mika.H

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 530
  • Liked: 505
En sanoisi että se on väärin ajateltu, koska sitä ei ole ollenkaan ajateltu. Kotitehtäväksi jää pohtia mikä on raitiovaunujen, bussien, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden suhde liikenteeseen.

Kyllä sitä on ajateltu. Perussyy on se, että samaan tilaan mahtuisi huomattavasti enemmän busseja, joka sitten taas nopeuttaisi joukkoliikennettä.

se oli se alkuperäinenkin syy. helikopterista asia selkenee "hieman" paremmin kuin fillarin selästä katsottuna.
Ei niin voi sanoa, avoin shekki. Totta kai ollaan keskusteltu siitä, mitä ne palvelut tulee olla, mutta ei olla annettu mitään hintoja meidän taholtamme siihen, mitä tää pitäisi tai ei saisi maksaa. J.Kuuluvainen, Migri

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Jompikumpi meistä taitaa olla väärässä. Minä nimittäin elän käsityksessä, että raitiovaunu on busseja tehokkaampi kuljettamaan ihmisiä siellä, minne sitä kannattaa vetää.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Mika.H

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 530
  • Liked: 505
Jompikumpi meistä taitaa olla väärässä. Minä nimittäin elän käsityksessä, että raitiovaunu on busseja tehokkaampi kuljettamaan ihmisiä siellä, minne sitä kannattaa vetää.

riippuu täysin paikasta. jossain aleksilla ratikka toimii erinomaisesti, jossain manskulla taas ei välttämättä.
sitten on muistettava sekin, että ratikka on erittäin haavoittuvainen. yksi väärin pysäköity auto tukkii koko liikenteen.

minä henkilökohtaisesti pidän ratikoista. ne ovat aina olleet ainoita joukkoliikennevälineitä mitä olen käyttänyt ja ne toki sopivat stadin imagoon hyvin, mutta ei se sitä tarkoita, että ne olisivat aina se parhain vaihtoehto.
Ei niin voi sanoa, avoin shekki. Totta kai ollaan keskusteltu siitä, mitä ne palvelut tulee olla, mutta ei olla annettu mitään hintoja meidän taholtamme siihen, mitä tää pitäisi tai ei saisi maksaa. J.Kuuluvainen, Migri

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Eivät ne missään tapauksessa joka paikkaan paras ratkaisu ole. Yleisenä sääntönä joukkoliikenne vaatii joukkoja ja lisätapauksena myös haja-alueille pitää ajaa busseja, että haja-asujien kortittomat kakarat pääsevät hekin liikkumaan.

Autojen väärinpysäköinti kieltämättä on Stadissa pirullinen ongelma ratikoille. Hulluinta on, että vasta tänä talvena siitä on edes teoriassa saattanut saada edes parkkisakon. Aikaisemmin raivausauto vain siirsi kinnerin sivuun. Erittäin tervetullut uudistus, jos se toteutuu, että ratikkareitin tukkimisesta lätkäistään 500 euroa sakkoa.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Mika.H

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 530
  • Liked: 505
–?Kun Tukholmassa vuonna 2006 otettiin ruuhkamaksut käyttöön, niin liikenteen määrä ei vähentynyt koko Tukholmassa kuin 2-3 prosenttia, keskustassa tullien sisällä 9-14 prosenttia ja tullauspisteiden kohdalla 20 prosenttia, mutta jonoissa seisoskelu väheni 30-50 prosenttia, Oskala kirjoittaa blogissaan.

Mielenkiintoinen yhtälö. Uskoo ken tahtoo. Minä en.

Ei niin voi sanoa, avoin shekki. Totta kai ollaan keskusteltu siitä, mitä ne palvelut tulee olla, mutta ei olla annettu mitään hintoja meidän taholtamme siihen, mitä tää pitäisi tai ei saisi maksaa. J.Kuuluvainen, Migri

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 533
  • Liked: 4377
  • Puolen tunnin tuska, puolen vuoden nautinto
Satu Hassi, silloin kun vielä kannatti ydinvoimaa  :o ja oli muutenkin järkevä  :o :o :o ehdotti, että Tampereella olisi keskustassa sellainen systeemi, että TKL:n kuukautislippu vaadittaisiin henkilöautoiltakin keskustan alueella. Mitään pysäköintimaksuja ei tarvitsisi maksaa. Tai vastaavasti, voisi matkustaa vapaasti julkisilla silloin, kuin se sopii ja omalla "kinnerillä", kun se sopii.
Lounais-Suomen poliisilaitos tiedottaa, että Salon suunnalla on parkkipaikoilla havaittu erikoista, keväistä toimintaa.

Eugen235

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 941
  • Liked: 637
ruuhkamaksu osuu autoileviin, autoilun kuluista vastaaviin ihmisiin. Siksi se sopii tämän paskayhteiskunnan päätöksiin.

Näin käy kaikissa muissakin kok + sdp -asioissa. Köyhät saavat ilmaiseksi ja rikkaiden ei tarvitse maksaa. Vain työtätekevät maksavat.

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Mika H.,

en tiedä Oskalan lukujen lähdettä, mutta kyllä se aika selvältä tuntuu että tietullit leikkaisivat liikenteestä juuri sen viimeisen hännän, joka romauttaa tieverkoston välityskyvyn.

Miksi juuri vihreät jaksavat vuodesta toiseen yrittää helpottaa juuri autoilua on mulle vähän mysteeri eikä mainittu Oskalakaan oikein osannut vastata siihen mitään, kun erikseen kysyin.

Noin muuten kannattaa tajuta kaupunkiliikenteestä, että mikäli sen viemää kaistakilometrimäärää, käytännössä autojen lukumäärää, ei saada leikattua, ruuhka yksinkertaisesti ei voi olla vältettävissä vaan sitä voi ainoastaan siirtää paikasta toiseen. Mitkään kaistat, rampit tai tunnelit eivät auta kuin hetkisen.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 533
  • Liked: 4377
  • Puolen tunnin tuska, puolen vuoden nautinto
ruuhkamaksu osuu autoileviin, autoilun kuluista vastaaviin ihmisiin. Siksi se sopii tämän paskayhteiskunnan päätöksiin.

Näin käy kaikissa muissakin kok + sdp -asioissa. Köyhät saavat ilmaiseksi ja rikkaiden ei tarvitse maksaa. Vain työtätekevät maksavat.

Kuka siellä huutaa sitä, mitä suuni ei osaa vaikka aivoni vaativat?
Lounais-Suomen poliisilaitos tiedottaa, että Salon suunnalla on parkkipaikoilla havaittu erikoista, keväistä toimintaa.

Mika.H

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 530
  • Liked: 505
en tiedä Oskalan lukujen lähdettä, mutta kyllä se aika selvältä tuntuu että tietullit leikkaisivat liikenteestä juuri sen viimeisen hännän, joka romauttaa tieverkoston välityskyvyn.

Täytyy nyt kuitenkin olla sitä uskomatta, että noin kävisi. Varsinkin kun lähde on mitä on.

Tiestön välityskykyä voitaisiin parantaa monella pienellä ja yksinkertaisella tempulla. Kaupungin pääväylät kun tukitaan toinen toistaa typeremmillä liikennevaloilla ja niiden ajoituksilla. Joskus jaksoin yrittää ja soittelin eri instansseihin ja kerroin korjausehdotuksiani, mutta mitään ei tietenkään tapahtunut. Nykyisin minulle on ihan sama mitä Stadissa tapahtuu. Sitä kun saa mitä tilaa. Siksi sieltä pois muutinkin, enkä ole katunut.

Parjaamasi Klaude Kopteri noita vinkkejä kanssa tuolloin joskus kertoi, mutta silloin olikin aika toinen. Aika legendaarinen radio-ohjelma tuo toki oli. Ylhäältä kun sen kokonaisuuden paremmin näkee...

ps. Onneksi olkoon vaan mechelininkatulaiset kun Jätkäsaari valmistuu... Siinä loppuvat kaistat kesken..

Ei niin voi sanoa, avoin shekki. Totta kai ollaan keskusteltu siitä, mitä ne palvelut tulee olla, mutta ei olla annettu mitään hintoja meidän taholtamme siihen, mitä tää pitäisi tai ei saisi maksaa. J.Kuuluvainen, Migri

Eugen235

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 941
  • Liked: 637
Mika H.,

en tiedä Oskalan lukujen lähdettä, mutta kyllä se aika selvältä tuntuu että tietullit leikkaisivat liikenteestä juuri sen viimeisen hännän, joka romauttaa tieverkoston välityskyvyn.

Miksi juuri vihreät jaksavat vuodesta toiseen yrittää helpottaa juuri autoilua on mulle vähän mysteeri eikä mainittu Oskalakaan oikein osannut vastata siihen mitään, kun erikseen kysyin.

Noin muuten kannattaa tajuta kaupunkiliikenteestä, että mikäli sen viemää kaistakilometrimäärää, käytännössä autojen lukumäärää, ei saada leikattua, ruuhka yksinkertaisesti ei voi olla vältettävissä vaan sitä voi ainoastaan siirtää paikasta toiseen. Mitkään kaistat, rampit tai tunnelit eivät auta kuin hetkisen.

miksi luulet että yhä suurempi osa ihmisiä on valmiina viiltämään vaikka ranteet auki mieluummin kuin käyttämään ns joukkoliikennepalveluita?


junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
En ole tällaista huomannut, niin että paha kommentoida. Itse olen hevijuuseri.

Mika,

ne liikennevalot tuppaavat olemaan siellä jostain syystä. Mäkin olen tässä ehtinyt jonkin verran perehtyä ja raudankovaksi faktaksi jää, että autoilijan ongelma on toinen autoilija, joka kirottu tukkii tietä ja jollain tavalla se on vihreiden vika.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Mika.H

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 530
  • Liked: 505
ne liikennevalot tuppaavat olemaan siellä jostain syystä.

Niin ja osa syistä on täysin /ceestä.

En jaksa enää yksityiskohtaisesti asioita käydä läpi, mutta yhden "hauskan" esimerkin voisin kertoa. Joskus vuonna yksi ja kaksi Manskun pystyi ajamaan Stockalta Haagaan vihreässä aallossa. Tiettyyn aikaan toki. Sitten tuli muutos ja yhtä! valoa säädettiin siten, että siitä sai ajaa täysiä tai muuten jäi valoihin. Noh yleensä jäi valoihin. "hauskinta" tuossa oli se, että se 100m päässä oleva seuraava ja sitä seuraavat olivat edelleen siinä samassa aallossa. Soitin siitä sitten ja sanoin, että muuttakaa nyt ne muutkin kun ei niissä kukaan aja kun se yksi tolppa on punaisella. Eipähän muutettu. Noh sehän tarkoitti sitten sitä, että en siihen yhteenkään enää pysähdellyt.

Samanlaisia idioottimaisuuksia on edelleen Stadi täynnä. Usein pienillä viilauksilla saataisiin isoja muutoksia aikaiseksi. Tahtoa ei toki siihen ole. Ihan turha tulla mullekaan selittämään, että KAIKKI liikennevalot ovat a) tarpeellisia b) oikein säädetty.

Minusta 90% valoista voisi heittää mäkeen ja koventaa samalla rangaistuksia jos ei esimerkiksi suojatien kohdalla pysähdy..
Ei niin voi sanoa, avoin shekki. Totta kai ollaan keskusteltu siitä, mitä ne palvelut tulee olla, mutta ei olla annettu mitään hintoja meidän taholtamme siihen, mitä tää pitäisi tai ei saisi maksaa. J.Kuuluvainen, Migri

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Kyllä mä sen uskon, että aina on parantamisen varaa asioissa, mutta tavallisesti kun vaaditaan vihreää aaltoa jonnekin, vaaditaan itse asiassa, että MINUN! liikkumiseni pitää saada prioriteetti. Paha tohon on kommentoida kun en tiedä mistä valoista puhut enkä miksi ne oli laitettu vaihtumaan kuten oli. Luultavasti poikittaisen liikenteen määrä oli kasvanut.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Mika.H

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 530
  • Liked: 505
Kyllä mä sen uskon, että aina on parantamisen varaa asioissa, mutta tavallisesti kun vaaditaan vihreää aaltoa jonnekin, vaaditaan itse asiassa, että MINUN! liikkumiseni pitää saada prioriteetti. Paha tohon on kommentoida kun en tiedä mistä valoista puhut enkä miksi ne oli laitettu vaihtumaan kuten oli. Luultavasti poikittaisen liikenteen määrä oli kasvanut.

Mannerheimintie. Tullinpuomin jälkeen oleva suora. Laskes joskus montako tolppaa siinä on ennen ensimmäistä kurvia. Siinä ei tainnut poikittaisliikennettä olla...

Siinä vaan esimerkki miten voidaan pölhöillä ja pölhöillään edelleenkin.
Ei niin voi sanoa, avoin shekki. Totta kai ollaan keskusteltu siitä, mitä ne palvelut tulee olla, mutta ei olla annettu mitään hintoja meidän taholtamme siihen, mitä tää pitäisi tai ei saisi maksaa. J.Kuuluvainen, Migri

KJ

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 542
  • Liked: 3185
Noin muuten kannattaa tajuta kaupunkiliikenteestä, että mikäli sen viemää kaistakilometrimäärää, käytännössä autojen lukumäärää, ei saada leikattua, ruuhka yksinkertaisesti ei voi olla vältettävissä vaan sitä voi ainoastaan siirtää paikasta toiseen. Mitkään kaistat, rampit tai tunnelit eivät auta kuin hetkisen.

Ja vastaus on, että ruuhkatullit, koska Oskalan väite.

Ensinnäkin, olet johdateltu; toiseksi, olet hölmö.
Ihmisen ja tavaran liikkumisen tarve ei muutu rahastamalla; vain rahastamisen kohde vaihtuu. Sama asia kuin ilmaisessa joukkoliikeenteessä: osa maksuista siirtyy niille, jotka eivät matkusta.

Ihanko oikeasti uskot, että lopullinen maksaja on "paha kapitalisti?" Kaikki mahdolliset maksut siirtyvät aina lopulta kuluttajan (sinun) maksettavaksi. Jessus sentään tätä naivismin määrää.


What would Gösta Sundqvist do?

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 906
  • Liked: 17307
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
***
Ihanko oikeasti uskot, että lopullinen maksaja on "paha kapitalisti?" Kaikki mahdolliset maksut siirtyvät aina lopulta kuluttajan (sinun) maksettavaksi. Jessus sentään tätä naivismin määrää.

Älkääkä nyt jumaliste hyvyyksissänne unohtako tätä: artisti maksaa. Ei EU, ei hyvien aikomusten ministeriö. Niillä ei ole rahaa, ne kaivavat sen sinun taskustasi.

Kokoliha

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 778
  • Liked: 4909
  • Ei siellä maantiellä mukavaa ole
ne liikennevalot tuppaavat olemaan siellä jostain syystä.

Niin ja osa syistä on täysin /ceestä.

En jaksa enää yksityiskohtaisesti asioita käydä läpi, mutta yhden "hauskan" esimerkin voisin kertoa. Joskus vuonna yksi ja kaksi Manskun pystyi ajamaan Stockalta Haagaan vihreässä aallossa. Tiettyyn aikaan toki. Sitten tuli muutos ja yhtä! valoa säädettiin siten, että siitä sai ajaa täysiä tai muuten jäi valoihin. Noh yleensä jäi valoihin. "hauskinta" tuossa oli se, että se 100m päässä oleva seuraava ja sitä seuraavat olivat edelleen siinä samassa aallossa. Soitin siitä sitten ja sanoin, että muuttakaa nyt ne muutkin kun ei niissä kukaan aja kun se yksi tolppa on punaisella. Eipähän muutettu. Noh sehän tarkoitti sitten sitä, että en siihen yhteenkään enää pysähdellyt.

Samanlaisia idioottimaisuuksia on edelleen Stadi täynnä. Usein pienillä viilauksilla saataisiin isoja muutoksia aikaiseksi. Tahtoa ei toki siihen ole. Ihan turha tulla mullekaan selittämään, että KAIKKI liikennevalot ovat a) tarpeellisia b) oikein säädetty.
Komps!

Samaa asiaahan on jo käsitelty aikoinaan tässä ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,35206.msg475127.html#msg475127
Onhan Helsinki tietysti niemi ja liikenteellisesti looginen sumppu, sitä ei kai kukaan voi kiistää.

Noissa Vihreiden linjauksissa unohdetaan vain pari asiaa. Jonkun on maksettava laskut ja joidenkin tehtävä töitäkin, että lasku saadaan maksettua. Niin kamalan yllättävää kuin se saattaa ollakin, on paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat autoa tehdäkseen töitä. Se on aivan sitä reaalitodellisuutta.

Toinen asia, joka jaksaa ainakin minua ihmetyttää on seuraava. Vaikka Helsinki onkin Suomen ainoa kaupunki, on Euroopassa ja maailmalla paljon suurempia kaupunkeja kuin pikkuhelsinki, joissa liikenne sujuu aivan ok. Ilman tietulleja, ilman keinotekoisia esteita tai muuta ihmisten liikkumista rajoittavaa toimintaa.

Yksi työurani mieleenpainuvimpia hetkiä oli näky, kun Pekka Sauri sai varmaan elämänsä orgasmin katsellessaan Espan ruuhkaa muutama vuosi sitten. Espalla oli silloinkin menossa jokavuotinen kadun remontti, eli toinen kaista oli puoli vuotta jonain rakennusmonttuna.

'Hikoilkoon autoissaan'.
Vihapuhetta ei ole tarkoituskaan määritellä. Tarkoitus on luoda poliittisesti oikeaan laitaan itsesensuuriin johtava pelon ilmapiiri, minkä tarkka määrittely pilaisi.

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 647
  • Liked: 4052
    • Oamin sivu
Bussi on äärimmäisen saastuttava liikkumismuoto. Yksin nykyaikaisella henkilöautolla eli vm. 2005 henkilöautolla matkustaen syntyy vähemmän päästöjä per henkilö per km kuin bussista, jonka kyydissä on 11 ihmistä tai vähemmän. Jos henkilöautolla matkustaa kaksi, päästöt ovat samaa suuruusluokkaa kuin täysi bussi (istumapaikat). Henkilöautolla kolmen matkustaessa bussia ei saa niin täyteen seisoviakaan matkustajia, että se päihittäisi henkilöauton päästöjen vähyydellä.

Jotenkin minä väännän tämän päässäni siihen kuvitelmaan, että mielestäsi nykyaikaisessa bussissa olisi 22 istumapaikkaa. En tiedä missä olet bussilla matkustanut, mutta ilmeisesti et ainakaan Tampereen pääreiteillä, tuskin Helsinginkään. Esim. TKL:n suurimmissa autoissa on 52 istumapaikkaa, seisomapaikat päälle.

Siltä osin olet toki oikeassa, että jotta bussi olisi ympäristön kannalta perusteltu, sillä on oltava matkustajia (jotka muuten käyttäisivät henkilöautoja). Ruuhka-aikaan näin onkin. Aina ei ole ja tällöin haetaan muita perusteita.

Parempi kapasiteetti raskaasti liikennöidyillä reiteillä saavutetaan raitiovaunulla.

Siksi on järjetöntä edesauttaa bussiliikennettä kaupungeissa. Ja järjetöntä on myös haitata henkilöautoliikennettä. Siksi vihreät näitä molempia asioita ajaa.

Henkilöautolla on toki paikkansa, mutta monin paikoin, erityisesti ruuhkassa, se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.

Vihreä aalto on järkevin tapa sujuvoittaa ja turvallistaa liikennettä saamalla ajonopeudet kuriin. Jos vihreä aalto on viritetty 50 km/h nopeudelle, kukaan ei aja kovempaa. Hauska yksityskohta on Tampereen Hämeenkatu. Jos ajaa sen päästä päähän sallittua nopeutta 40 km/h, joutuu pysähtymään kaksi kertaa välillä Hämeenpuisto-Rautatienkatu. Jos ajaa noin 75 km/h, pääsee läpi pysähtymättä eli "vihreässä aallossa".
Tampereella bussikaistat on varattu busseille 24/7, vaikka arkisin busseja ei juurikaan kulje klo 22 - 24 eikä ollenkaan klo 0-5. Viikonloppuina taitaa olla vain klo 2 - 7 rauhoitettu. Mutta ajapas bussikaistaa tuolloin, kun busseja ei ole liikenteessä, niin voi-voi, Reinikasen kollegat sakottavat.

Vihreä aalto saadaan kyllä toimimaan, mutta tiettyjä erikoistilanteita lukuun ottamatta vain jompaan kumpaan suuntaan kerrallaan. 75 km/h Hämeenkadulle on mieletön risteävän liikenteen takia, sekä tietysti myös niiden bussien takia, joiden olemukseen kuuluu se että ne pysähtelevät muistakin syistä kuin liikennevalojen takia. Henkilöautot Hämeenkadulla ovat suhteellisen hyödyttömiä eikä Tampere paljon menettäisi sillä, että henkilöautot siellä kiellettäisiin vallan.

Ei ole yksinkertaista, ei. Jos saisin kymmenen vuoden bruttopalkkani nettona kouraan, ratkaisisin Tampereen liikenteen sujuvaksi viikossa ja Helsingin kuukaudessa. Jos saisin kysyä asiaa ilmaiseksi taksikuskeilta, ratkaisin kummatkin kaupungit päivässä.

Haittaako, jos en usko?

Mä vain muistelin kun joskus silloin Klaude Kopteri vaati ratikoiden poistamista Helsingistä, koska ne haittaavat liikennettä, ja taksikuskien mielipiteet epäilemättä ovat samaa tasoa.

Mitähän pahaa tuossa vaatimuksessa oikein on? Väärin ajateltu, vai?

Niin. Raitiovaunut ovat liikennettä. Huomattavasti tehokkaampaa liikennettä kuin henkilöautot.

Kyllä sitä on ajateltu. Perussyy on se, että samaan tilaan mahtuisi huomattavasti enemmän busseja, joka sitten taas nopeuttaisi joukkoliikennettä.

Ei, vaan päinvastoin. Raitiovaunu on paljon tehokkaampi väline kuin bussi, siis siinä saadaan vaadittuun katutilaan nähden kuljetettua enemmän matkustajia.

Vielä tehokkaampia ovat metro ja lähijuna, mutta myös kalliimpia.

–?Kun Tukholmassa vuonna 2006 otettiin ruuhkamaksut käyttöön, niin liikenteen määrä ei vähentynyt koko Tukholmassa kuin 2-3 prosenttia, keskustassa tullien sisällä 9-14 prosenttia ja tullauspisteiden kohdalla 20 prosenttia, mutta jonoissa seisoskelu väheni 30-50 prosenttia, Oskala kirjoittaa blogissaan.

Mielenkiintoinen yhtälö. Uskoo ken tahtoo. Minä en.

Liikennehallinnon sivuilta: http://www.transportstyrelsen.se/Vag/Trangselskatt/Fragor--svar/Fragor--svar-for-Goteborg/Fragor-svar-om-trangselskatt-i-goteborg1111/Paverkar-trangselskatt-verkligen-trangseln-Hur-ar-det-till-exempel-i-Stockholm/

Lainaus
Suurkaupungissa, jossa on paljon liikennettä, ruuhkavero ei ratkaise kaikkia ongelmia. Liikenne voidaan nähdä virtana, jos tiettyjä paikkoja suljetaan niin virta etsiytyy muihin osiin. Joten varmasti Tukholmassa on edelleen ruuhkia, mutta ei yhtä paljon, ei samoissa paikoissa ja jonotusajat ovat vähentyneet n. 30-50 prosenttia.

Käännös minun. Jollet tätä usko niin mitä sitten?

Mannerheimintie. Tullinpuomin jälkeen oleva suora. Laskes joskus montako tolppaa siinä on ennen ensimmäistä kurvia. Siinä ei tainnut poikittaisliikennettä olla...

Miten niin ei ole poikittaisliikennettä? Molemmin puolin katua on vieri vieressä 6-8-kerroksisia taloja. Asukkaita on yksistään näissä rakennuksissa luultavasti satoja ellei päälle tuhat. Kun nämä asukkaat liikkuvat kotoaan lähestulkoon minne tahansa, niin joko lähtiessään tai palatessaan he joutuvat yleensä Mannerheimintien ylittämään. (Tai jos käyttävät raitiovaunua, niin he joutuvat ylittämään vain omanpuoleisensa ajoradan, mutta sen he sitten joutuvat tekemään sekä lähtiessä että palatessa.)

Jos liikennevaloja ei olisi, jalankulkijoilla olisi voimassaolevan lain mukaan etuoikeus aina kun katua ylittävät (suojatietä pitkin). Siitäkös autoilijat pitäisivät? Nyt liikennevalojen ansiosta tätä liikennettä sentään pätkitään.

Noin muuten tässä vähän eksytään aiheesta. Pitäisikö kaupunkiliikenteelle yleisesti ottaen tehdä ihan oma ketjunsa?
« Viimeksi muokattu: 13.04.2013, 05:56:32 kirjoittanut Oami »
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 802
  • Liked: 31701
  • Paetkoon ken voi
Kyllä mä sen uskon, että aina on parantamisen varaa asioissa, mutta tavallisesti kun vaaditaan vihreää aaltoa jonnekin, vaaditaan itse asiassa, että MINUN! liikkumiseni pitää saada prioriteetti.

Itse kuitenkin vaadit ehdotonta prioriteettia sille joukkoliikenteellesi.  ???

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Noin muuten kannattaa tajuta kaupunkiliikenteestä, että mikäli sen viemää kaistakilometrimäärää, käytännössä autojen lukumäärää, ei saada leikattua, ruuhka yksinkertaisesti ei voi olla vältettävissä vaan sitä voi ainoastaan siirtää paikasta toiseen. Mitkään kaistat, rampit tai tunnelit eivät auta kuin hetkisen.

Ja vastaus on, että ruuhkatullit, koska Oskalan väite.

Ensinnäkin, olet johdateltu; toiseksi, olet hölmö.
Ihmisen ja tavaran liikkumisen tarve ei muutu rahastamalla; vain rahastamisen kohde vaihtuu. Sama asia kuin ilmaisessa joukkoliikeenteessä: osa maksuista siirtyy niille, jotka eivät matkusta.

Ihanko oikeasti uskot, että lopullinen maksaja on "paha kapitalisti?" Kaikki mahdolliset maksut siirtyvät aina lopulta kuluttajan (sinun) maksettavaksi. Jessus sentään tätä naivismin määrää.

Oliko tämä purkaus jotenkin olevinaan vastaus minulle? En mä ole mitään tuollaista puhunut. Itse asiassamä olen jopa erikseen sanonut että en kannata ruuhkamaksuja enkä muitakaan pelkästään autoilun helpottamiseen tähtääviä toimia.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Kyllä mä sen uskon, että aina on parantamisen varaa asioissa, mutta tavallisesti kun vaaditaan vihreää aaltoa jonnekin, vaaditaan itse asiassa, että MINUN! liikkumiseni pitää saada prioriteetti.

Itse kuitenkin vaadit ehdotonta prioriteettia sille joukkoliikenteellesi.  ???

Joo kyllä. Ruuhka ei ole vältettävissä, mutta sen ei saa antaa halvaannuttaa liikennettä. Vapaassa maassa ei ole julkisen vallan asia puuttua siihen, jos jonkun käsitys hauskasta iltapäivästä on kököttää autossa jumissa, mutta kaupunkia se ei saa lamaannuttaa.

Voit ajatella sen myös niin, että yhteen pitkään raitiovaunuun mahtuu muistaakseni 140 ihmistä ja ruuhka-aikaan niissä myös on se määrä matkustajia. Helsingissä keskimäärin henkilöauton kyydissä on 1,3 henkilöä, joten yksi ratikka vetää yli sadan auton ihmiset. Ei kauaa tarvitse miettiä kumman ehdoillla pitäisi kaupungissa mennä.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Mika H,

Oami tossa on ehtikin mainita siitä Manskun suorasta. Mä en nyt tosiaan tiedä miksi siellä mitäkin on tehty, mutta kyllä sillä pätkällä liikennettä sinänsä on pitkin ja poikin.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

L. Brander

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 013
  • Liked: 2276
Mika H:lla oli hyvä esimerkki valojen rytmityksestä. Tulipa siitä mieleen ajat jolloin asuin Kalliossa ja työpaikka oli Espoossa. Työhöni kuului lähteä asiakastapaamisiin about kaksi kertaa viikossa johonkin päin Suomea. Ajoin siis joka aamu kaupungista ulospäin, eli ruuhkaliikennettä vastaan. Silti ne samat jonot kerättiin meikäläiselle.

Esim. Vihdintiellä joutui pysähtymään jokaisiin liikennevaloihin välillä Haagan liikenneympyrä Kehä III! Jokaisiin!  Sama vika Mäkelänkadulla, jokaisiin välillä Hämeentie Pohjolankatu! Ymmärrän, että liikenteen sujuvuus on ongelma Hämeentien ja Koskelantien välillä, sillä liikennettä on paljon ja rajusti poikkikatuja. Mutta mitä v***ua tapahtuu välillä Koskelantie Pohjolankatu? On täysin älytön ajatus, että Mäkelänkatu, Pohjolankatu ja Vaakalinnuntie voisivat syöttää niin paljon autoja, että Tuusulanväylä (moottoritie) ei pystyisi hanskaamaan tuota määrää. Ja tämä siis aamulla välillä 7-8! Sama vika Kustaa Vaasan tien ja Lahdenväylän kanssa.

Tämä ei nyt ole kirjoitus, jolla pyritään vittuilemaan meidän omalle sporauskovaiselle Pekka Saurillemme. En vaan usko, että hän on ajatellut näitä asioita ja tuntee tätä ilmiötä. On puhtaasti tiedon puutetta väittää, että Helsinki ei pyrkisi tietoisesti haittaamaan autoliikennettä. Persaukisen kaupungin ajatus on se, että haittaamalla autoliikennettä ihmiset saataisiin siirtymään julkisiin. Ongelma vaan on siinä, että julkinen ei toimi! Nyt siis jää vain haittaaminen ja valoissa seisoskelu. Ideologia ajaa aina järjen edelle. Näin toki tapahtuu kaikessa muussakin tässä kaupungissa.

Helsinki on muutakin kuin se niemi, jonka liikenteestä pekat ammentavat käsityksensä kokonaisuudesta. Menkääpä julkisella Konalasta Jakomäkeen ja miettikää, kuinka aikaa vievää ja hankalaa se on verrattuna omalla autolla liikkumiseen, vaikka sitä haitataankin. Miksi pääsen zygällä puolessa ajassa Kannelmäestä Pihlajamäkeen verrattuna julkiseen? Koska saureja ei kiinnosta. He ajavat sädekehä päänsä päällä "puhtaalla" raitiovaunulla, jonka sähkö tuotetaan kivihiilellä ja Sosnovyi Borilla.

Käyn säännöllisesti työni vuoksi mm. Soulissa, Tokiossa ja Saksassa Kölnin/Bonnin alueella. Mahtavia esimerkkejä siitä, kuinka oikein hoidetulla julkisella pääsee aina ja joka paikkaan. On selvää, että keskittymät ovat niin suuria, että väkeä (maksajia) löytyy enemmän kuin Helsingissä. Silti uskon, että Helsinki voisi tarjota parempia palveluita, jos jumalauta edes yrittäisi! Nyt vaan upotellaan miljoonia automaattimetroihin ja eletään pää syvällä percssä niemellä, jonka kuvitellaan olevan koko kaupunki.

Summa summarum:

Helsinki ei edes yritä hanskata liikennettä. Se ainoastaan haittaa yksityisautoilua tarjoamatta sille vaihtoehtoa. Tässä kaupungissa ei järjellä juhlita!
Vanhojen sosialistien kädet ovat lasten veressä - punainen viiva kulkee Prahasta Magadaniin.

L. Brander

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 013
  • Liked: 2276
Satu Hassi, silloin kun vielä kannatti ydinvoimaa  :o ja oli muutenkin järkevä :o :o :o ehdotti, että Tampereella olisi keskustassa sellainen systeemi, että TKL:n kuukautislippu vaadittaisiin henkilöautoiltakin keskustan alueella. Mitään pysäköintimaksuja ei tarvitsisi maksaa. Tai vastaavasti, voisi matkustaa vapaasti julkisilla silloin, kuin se sopii ja omalla "kinnerillä", kun se sopii.

Tämä on täysin OT, mutta kai se sallitaan näin raukeansateisen lauantain kunniaksi. Olin kuuntelemassa yhden nimeltä mainitsemattoman yliopiston esitelmää, siitä kuinka Suomesta voitaisiin tehdä "hiilivapaa". Ydinvoiman lisäystä, vesipropellia yms. Yksi ukko, joka oli tutkimusryhmässä kertoi, että Vihreät De Röda oli katsonut heidän esityksen ja todenneet, että tämähän on tosi hyvä. Ukko sanoi, että oli pakko tarkistaa laskelmia ja koko perusajatusta. Hänelle tuli nimittäin fiilis, että tässä on oltava jotain vikaa, jos se on Satu Hassista hyvä. ;D
Vanhojen sosialistien kädet ovat lasten veressä - punainen viiva kulkee Prahasta Magadaniin.

junakohtaus

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 454
  • Liked: 4322
  • Suvakkipissis
Olen hyvin samaa mieltä siitä, että julkinen toimii noin kolmasosaan siitä mitä sen pitäisi. Miksi näin on, siitä emme varmaankaan ole samaa mieltä. Täältä katsoen koko liikennejärjestelmä on rakennettu henkilöautoa varten (itse asiassa Smith-Polvinen on ainoa suunnitelma mitä koko asiasta koskaan on tehty ja sitä on siitä lähtien ajettu käärmeenä pyssyyn) ja julkinen liikenne on jätetty noin vuoden 1970 tasalle sillä ajatuksella, että lähiöstä on bussilinja ytimeen niin mitä te kitisette, kulkeehan se.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Tagit: