Kirjoittaja Aihe: Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju  (Luettu 375196 kertaa)

Murkula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 726
  • Liked: 1044
Länsiväylän pääteristeyshän on pääosin "tietoisesti aiheutettu ongelma", koska sen liikennevalojen tarkoituksena on säädellä keskustan katuverkkoon pääsevää automäärää. Eli jos siinä kohtaa ei olisi ruuhkaa, niin ruuhka siirtyisi lukemattomiin pienempiin risteyksiin keskustassa tai sitten automääriä pitäisi rajoittaa esimerkiksi tietullien avulla.
Tyypillinen seurausten korjaus, jossa ongelmaa vain siirretään. Ilmeisesti se olisi aivan liian fiksua parantaa järjestelyitä keskustassa.

Vaan turha toivo, tällä hallinnolla järjestelyjä vain huonennetaan bulevardaamalla ja leventämällä nykyisellääkin käyttämättömiä pyöräkaistoja. Jokohan kohta aletaan ruuhkauttaa liikennettä jo naapuripitäjän puolella, ettei keskusta vain ruukaudu.
Me suomalaiset olemme niin poliittisesti tyhmä kansa, että oikein ansaitsemme kuolla sukupuuttoon.

Ignore: Don Nachos, Ajatolloh

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 368
  • Liked: 1446
Millä fiksuilla järjestelyillä keskustassa saataisiin Ruoholahden liikenne sujuvoitumaan klo 8 arkiaamuna?

orientexpressen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 119
  • Liked: 1420
Tyypillinen seurausten korjaus, jossa ongelmaa vain siirretään. Ilmeisesti se olisi aivan liian fiksua parantaa järjestelyitä keskustassa.

Vaan turha toivo, tällä hallinnolla järjestelyjä vain huonennetaan bulevardaamalla ja leventämällä nykyisellääkin käyttämättömiä pyöräkaistoja. Jokohan kohta aletaan ruuhkauttaa liikennettä jo naapuripitäjän puolella, ettei keskusta vain ruukaudu.

Keskustan järjestelyjen parantaminen ei ole oikein realistista ainakaan millään kutakuinkin kohtuullisella hintalapulla. Keskusta kun on rakennettu nimenomaan keskustaksi eikä autolähiöksi, mikä tarkoittaa sitä, että vain pieni osa keskustan liikennetarpeista on tilankäytön puolesta hoidettavissa henkilöautolla.

Jos keskustassa haluttaisiin mahdollistaa ruuhkaton henkilöautoilu kaikille halukkaille, pitäisi joko valtaosa kortteleista purkaa jotta asukkaiden, palveluiden ja työpaikkojen määrää saataisiin reilusti vähennettyä ja samalla luotua lisätilaa autoille (näin on tehty eräissä USA:n isoissa kaupungeissa) tai rakentaa valtava maanalaisten katujen ja parkkiluolien verkosto (jollaista ei taida olla olemassa missään päin maailmaa, koska se maksaa liikaa).
Kotoutumisprosessi epäonnistui.

Arkipiispa

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 119
  • Liked: 1620
  • Rapefugees not welcome !
Nythän Tampereen kaupunki on aloittamassa "Mokkapuiston" uudistamista, varmaan mokkaihmisille suunnattu projekti lienee kyseessä ?

Ainakaan tällä hetkellä, Tammerkosken kupeeseen kaavaillun puiston kävijät eivät ole valkoisia heteroja. Mitenkäs tulevaisuudessa ???


https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006232678.html

Lainaus
Mikä ihmeen Mokkapuisto? Hämeen­siltaan puhkaistava reikä muuttaa Tampereen kansallis­maisemaa

... Mikäköhän kansallisuuden maiseman muuttamisesta lienee oikeasti kyse ??? Omat arvaukseni lienevät turhan hapokkaita.
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

Waldseemüller

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 320
  • Liked: 5224
35 vuotta Tampereella asuneena kuulen nyt ensimmäistä kertaa nimen Mokkapuisto. Tempon korttelissa olen jopa ollut töissä muutaman vuoden, enkä tuota rantakaistaa ikinä mieltänyt puistoksi. Sinänsä aika merkityksetön ja nuhjuisen oloinen välikkö on ollut etten ihan vielä julista pannaan "kansallismaiseman" uudistajia. Ajatus kosken rantaa kulkemisesta Frenckeliltä Laukontorille on oikeastaan aika bueno.

Sinänsä Tampereesta henkisenä kotipaikkana olen päästänyt irti jo 20 vuotta sitten. Liikaa muutosta, ei enää tuttuuden tuntua. T paljasperseinen Keskussairaalassa syntynyt.
Jos olisimme väärässä, meitä ei yritettäisi vaientaa.

Murkula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 726
  • Liked: 1044
*naps*
Voihan sitä koota ison olkiukon, kokonaan ruuhkattomasta utopiasta, valtavasta tunneliverkostoista ja keksiä mukaan vielä muita oikeiden suurkaupunkien ongelmia. Ongelma sen sijaan on toisaalla. Ongelma on paljon enemmän vittumaisessa maastossa ja siinä että liikennettä joka ei välttämättä edes halua keskustaan erikseen ohjautuu sinne.

Vaan se onkin sitten hyvä kysymys, että pitäisi toimenpiteitä tehdä keskustassa että liikenne pääsee läpi, vai vaikka rakentaa kehä1 vihdoin loppuun asti...
Me suomalaiset olemme niin poliittisesti tyhmä kansa, että oikein ansaitsemme kuolla sukupuuttoon.

Ignore: Don Nachos, Ajatolloh

orientexpressen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 119
  • Liked: 1420
Voihan sitä koota ison olkiukon, kokonaan ruuhkattomasta utopiasta, valtavasta tunneliverkostoista ja keksiä mukaan vielä muita oikeiden suurkaupunkien ongelmia. Ongelma sen sijaan on toisaalla. Ongelma on paljon enemmän vittumaisessa maastossa ja siinä että liikennettä joka ei välttämättä edes halua keskustaan erikseen ohjautuu sinne.

Vaan se onkin sitten hyvä kysymys, että pitäisi toimenpiteitä tehdä keskustassa että liikenne pääsee läpi, vai vaikka rakentaa kehä1 vihdoin loppuun asti...

Pääosa liikenteestä on menossa keskustaan eikä keskustan läpi. Sen vuoksi Keskustatunnelikaan ei poista niitä ruuhkia.

Helsingin kokoisissa kaupungeissa on aina enemmän potentiaalisia autoilijoita kuin on autoilulle tilaa. Sen vuoksi automäärien katto määrittyy joko siltä pohjalta, että syntyy ruuhkia ja osa autoilijoista ei enää jaksa olla ruuhkassa ja lopettaa autoilun, tai sitten tiemaksujen kautta jolloin autojen määriä karsitaan maksun avulla.
Kotoutumisprosessi epäonnistui.

uuninpankko

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 406
  • Liked: 647



Pääosa liikenteestä on menossa keskustaan eikä keskustan läpi. Sen vuoksi Keskustatunnelikaan ei poista niitä ruuhkia.

Helsingin kokoisissa kaupungeissa on aina enemmän potentiaalisia autoilijoita kuin on autoilulle tilaa. Sen vuoksi automäärien katto määrittyy joko siltä pohjalta, että syntyy ruuhkia ja osa autoilijoista ei enää jaksa olla ruuhkassa ja lopettaa autoilun, tai sitten tiemaksujen kautta jolloin autojen määriä karsitaan maksun avulla.

Kenenköhän mukaan pääosa liikenteestä menee keskustaan eikä sen läpi? Mistä tällainen data löytyy? On utopiaa kuvitella, että Helsingissä ei olisi liikennetarvetta itäisen kantakaupungin ja keskustan länsiosien välillä ja etteikö tämä liikennetarve olisi suurta. Tämä tarve on vielä sellaista, joka sekoittuu kaupunkiin tulevaan ja sieltä lähtevään liikenteeseen eikä yli 5 kilometrin päässä kulkeva Kehä I sovellu tämän liikenteen käyttöön. On näet niin ikään utopiaa kuvitella, että Sörnäinen-Lauttasaari -matka onnistuisi parhaiten Kehä I:n kautta kiertämällä.

Helsingin keskustassa liikkuminen ei ollut ongelma pitkään 1990-luvulle. Nykyiset ruuhkat ovat aiheutuneet pitkälti Keskuskadun läpiajo kieltämällä, poistamalla yksi kaista Pohjoisesplanadilta sekä Pohjoisespa-Mannerheimintie -risteyksestä ja ajoittamalla Mannerheimintielle kääntyminen niin, että valoista pääsee enintään n. 8-10 autoa kerrallaan; toisaalta poistamalla yhdet kaistat Mannerheimintieltä Lasipalatsin ja Erottajan väliltä; edelleen sulkemalla Salomonkadun erinomainen läpiajoyhteys Kampin keskuksen rakentamisen tieltä sekä änkemällä Kampin keskuksen rakentamisen yhteydessä kolmikaistaisten Fredrikinkadun ja Runeberginkadun liikenne Runeberginkadulle 1+1 -kaistaiselle kadulle, poistamalla Kampista liikennevalot sekä rakentamalla korotettuja suojateitä ja liikenneympyrähelvetti, jota raitiovaunut omalla läpiajollaan sotkevat - ja joiden matka sotkeentuu niiden tiellä seisovien autojen, polkupyörien ja jalankulkijoiden massassa.

Vasta Kampin läpikulkuyhteyden merkittävä rajoittaminen kasvatti huomattavasti ajoaikoja keskustan läpi. Se tehtiin kierosti ja viekkaasti kaista sieltä, toinen täältä napsimalla - kuten nyt koko ajan tehdään ympäri keskustaa. Vielä tuolloin ei sentään kehdattu tehdä "hämeenteitä" eli sulkea kokonainen kokoojakatu liikenteeltä.

Keskustan läpiajoliikenteeseen paras ratkaisu on keskustatunneli (tai mikä sen nimi nykyisin onkaan). Se, että kaupungissa syntyy liikennetarvetta, ei ole peruste rajoittaa liikennettä, vaan mahdollistaa se mahdollisimman sujuvasti.

Tällä hetkellä näissä asioissa mennään ideologia, ei käytännöllisyys eikä edes ympäristöystävällisyys edellä. Vai mikä hiton järki on siinä, että pääyhteys keskustasta valtatielle 4 - jota siis käyttävät mm. kaikki Eteläsatamasta ja Katajanokalta terminaaleilta tulevat rekat - kulkee Kalasatamassa asuntokatuverkkoa pitkin Kauppakeskus Redin ja Kalasataman pääsisäänkäynnin edestä korotetun suojatien yli, eikä Sörnäistentunnelia, jonka piti olla valmis jo aikaa sitten, mutta kun ilmasto?
« Viimeksi muokattu: 12.09.2019, 15:57:27 kirjoittanut uuninpankko »

Paju

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 655
  • Liked: 871
Kampin osalta voisi vielä mainita Urho Kekkosen kadun muuttamisen joukkoliikennekaduksi ja henkilöautoliikenteen siirtämisen Kansakoulukadulle. Kansakoulukadulta pääsikin kääntymään yhtä kaistaa Annankadulle ja toiselta jatkamaan ydinkeskustaan.

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 368
  • Liked: 1446

Vaan se onkin sitten hyvä kysymys, että pitäisi toimenpiteitä tehdä keskustassa että liikenne pääsee läpi, vai vaikka rakentaa kehä1 vihdoin loppuun asti...
Minne sitä Kehä kehä ykköstä pitäisi jatkaa, kun nyt jo menee käytännössä merenrannasta merenrantaan? Nimellisesti kai loppuu Itäkeskukseen, mutta eipä siitä suoraan Vuokkiin jatkaessa mitään tienvaihdosta huomaa.

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 368
  • Liked: 1446
Sörnäinen-Lauttasaari matkaa onnistuu parhaiten rohkeasti metroon hyppäämällä. Ja itsekin kun joutunut tuota väliä työautoilemaan, niin ihan suosiolla olen kiertänyt keskustan Oopperan kautta Ruoholahteen. Etenkin nyt kun Hämeentie on suljettu, niin en keksi tilannetta missä itseni tekisi mieli yrittää Keskustan läpi itä-länsi-suunnassa liikkuessani. Ja tämänkaltainen liikennevirtojen ohjaaminenhan toki on kaikkien muutosten ja "vaikeutusten" tarkoituskin. Ei sieltä Kaisaniemestä tai Kampista silti autot tunnu kesken loppuvan, vaikka sisäänajoa kuinka hidastettaisiin.

uuninpankko

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 406
  • Liked: 647
Sörnäinen-Lauttasaari matkaa onnistuu parhaiten rohkeasti metroon hyppäämällä. Ja itsekin kun joutunut tuota väliä työautoilemaan, niin ihan suosiolla olen kiertänyt keskustan Oopperan kautta Ruoholahteen. Etenkin nyt kun Hämeentie on suljettu, niin en keksi tilannetta missä itseni tekisi mieli yrittää Keskustan läpi itä-länsi-suunnassa liikkuessani. Ja tämänkaltainen liikennevirtojen ohjaaminenhan toki on kaikkien muutosten ja "vaikeutusten" tarkoituskin. Ei sieltä Kaisaniemestä tai Kampista silti autot tunnu kesken loppuvan, vaikka sisäänajoa kuinka hidastettaisiin.

Sörnäinen-Lauttasaari -väli ei ole se ainoa, vaan kaikki muukin poikittaisliikenne keskustan ohi. Kuten eräs puoluejohtajakin on sanonut, ihmiset eivät pääsääntöisesti aja autolla ilman tarkoitusta.

Auto- ja muun katutason liikenteen itse aiheutettuihin kapasiteettiongelmiin ratkaisu ei ole "KULJE JOUKKOLIIKENTEELLÄ", koska se on älyllisesti epärehellistä vihreiden myötäilyä ja perustuu poliittiseen ideologiaan, ei käytännöllisyyteen eikä realiteetteihin. Totta kai olen itsekin esimerkiksi juuri tuota väliä kulkenut metrolla, mutta kysymys ei ole MINUSTA. Kysymys on koko liikennejärjestelmästä ja myös niistä, jotka tästä kaikesta kärsivät: siis kaikista keskustan läpi liikkujista - niin jalankulkijoista, pyöräilijöistä, joukkoliikenteen pintatason matkustajista kuin autoilijoistakin.

Paju

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 655
  • Liked: 871
Sörnäisistä ja idempää näppärin reitti mielestäni kulkee joko Oopperan tai sitten Pohjoisrannan kautta. Tosin jos Espa ja Stockan kulma ruuhkautuvat pahasti, koukkaus Pitkänsillan kautta keskustan läpi muuttuu kiinnostavammaksi.

Sen sijaan mitä lähempänä Pitkääsiltaa lähtöpaikka sijaitsee, sitä mielekkäämpää on ajaa keskustan läpi. Määränpään ei tarvitse olla Ruoholahti tai Lauttasaari, vaan esimerkiksi Länsiväylä.


no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 368
  • Liked: 1446
En vieläkään täysin osta noita väitteitä itseaiheutetuista ruuhkista, niitä kun on hoettu niin pitkään kuin itse muistan ja olen Helsingissä autoillut, ainakin yli 20 vuotta siis. Samaan kastiin menee valittaminen kantakaupungin pysäköintipaikkojen "vähyydestä", samalla kun lukuisat parkkihallit ammottavat arkipäivisinkin tyhjillään. Ja ainakin vielä kevättalvella esim. Redin liityntäpysäköinti ammotti tyhjyyttään, vaikka juuri tämänkaltaisilla usean matkustusmuodon yhdistelmillä niitä ruuhkaisimpia paikkoja olisi helppo välttää.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 113
  • Liked: 6458
  • Kuka vei meidän munat?
Helsingin itäisten ja läntisten väylien liikenteestä on läpiajoliikennettä keskustan läpi 11-18% kokonaisliikenteestä. Eli kohtuullisen huomattava osa.

Lainaus
Lapinlahden sillan arkipäivän liikennemäärä idän suuntaan oli mittausajanjaksona 24061 ajoneuvoa vuorokaudessa. Siitä liikenteestä 12 % jatkoi keskustan läpi Pitkällesillalle tai Hakaniemen sillalle. Lauttasaaren sillan 6103 ajoneuvosta vastaava osuus oli 13 %. Hakaniemen sillan 16207 ajoneuvosta 11 % tuli Länsiväylältä tai Lauttasaaren sillalta. Pitkänsillan 10902 ajoneuvosta 18 % tuli samasta suunnasta.

Toisekseen läpiajoliikenteen määrä on suhteessa liikennemärään kasvanut vuodesta 1991.

Lainaus
Moottoriajoneuvoliikenteen kokonaismäärä tutkimuksen laskentapisteissä on pudonnut 15 % vuodesta 1991. Läpiajoliikenteen määrä on pudonnut vastaavana aikana 9 %.

https://www.hel.fi/static/liitteet/kaupunkiymparisto/liikenne-ja-kartat/kadut/liikennetilastot/julkaisut/L%C3%A4piajoliikenne_muistio_20180322.pdf

Paju

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 655
  • Liked: 871
Tuolta löytyy tiivistettynä Helsingin liikenteen kehityksestä. Liikennevirrat kantakaupungissa ovat laskusuunnassa. Pitkällä aikavälillä automäärä on noussut, vaikka sekin on kantakaupungissa pienentymässä.

Ruuhkia lienee aina ollut, mutta parkkipaikkatilanteen väitän heikentyneen.
Parkkipaikkojen saatavuuteen vaikuttavat paitsi autojen määrä, myös autojen koko ja pysäköintikulttuuri. Parkkipaikkoja on viime vuosina karsittu mm. pyöräkaistojen tieltä (esim. Unioninkatu), autot ovat silminnähden kasvaneet sitten 80-90-luvun, ja kun kadunvarren maalatuista parkkipaikkamerkinnöistä on luovuttu, syntyy tilahukkaa ihmisten pysäköidessä huolimattomasti.

Itse en juurikaan käytä parkkihalleja kahdesta syystä. Ensinnäkin koen ne monella tapaa hankaliksi ja epämiellyttäviksi, etenkin pienten lasten kanssa. Toisekseen ne pääsääntöisesti sijatsevat kannaltani hyödyttömissä paikoissa, poislukien taloyhtiöiden omat hallit. Ne taas eivät ole yleisessä käytössä.

snap

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 436
  • Liked: 1005
Vaan se onkin sitten hyvä kysymys, että pitäisi toimenpiteitä tehdä keskustassa että liikenne pääsee läpi, vai vaikka rakentaa kehä1 vihdoin loppuun asti...
Minne sitä Kehä kehä ykköstä pitäisi jatkaa, kun nyt jo menee käytännössä merenrannasta merenrantaan? Nimellisesti kai loppuu Itäkeskukseen, mutta eipä siitä suoraan Vuokkiin jatkaessa mitään tienvaihdosta huomaa.

Itse ajattelin tämän olevan viittaus siihen, että Otaniemi-Leppävaara ja Myllypuro-Itäkeskus -väleillä on Kehä I:llä vielä ruuhkia aiheuttavat liikennevaloristeykset eritasoliittymien sijaan.

Murkula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 726
  • Liked: 1044
Itse ajattelin tämän olevan viittaus siihen, että Otaniemi-Leppävaara ja Myllypuro-Itäkeskus -väleillä on Kehä I:llä vielä ruuhkia aiheuttavat liikennevaloristeykset eritasoliittymien sijaan.
Toisaalta nyt kun miettii tarkemmin kirjoittamiaan, niin eipä se kehätieksi nimeäminen valottomuutta tarkoita. Vaan sinänsä huvittavaa, aivan kuin tässäkin suunnassa olisi liikennevalot odottamassa ihan vain siksi, että liikenne ei vain pääsisi karkaamaan seisottamiselta.
Me suomalaiset olemme niin poliittisesti tyhmä kansa, että oikein ansaitsemme kuolla sukupuuttoon.

Ignore: Don Nachos, Ajatolloh

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 368
  • Liked: 1446
Itse ajattelin tämän olevan viittaus siihen, että Otaniemi-Leppävaara ja Myllypuro-Itäkeskus -väleillä on Kehä I:llä vielä ruuhkia aiheuttavat liikennevaloristeykset eritasoliittymien sijaan.
Toisaalta nyt kun miettii tarkemmin kirjoittamiaan, niin eipä se kehätieksi nimeäminen valottomuutta tarkoita. Vaan sinänsä huvittavaa, aivan kuin tässäkin suunnassa olisi liikennevalot odottamassa ihan vain siksi, että liikenne ei vain pääsisi karkaamaan seisottamiselta.
Näitähän ollaan kaikkia korvaamassa eritasoliittymillä tulevaisuudessa.

Edit. Vielä tuli ajatus illan lopuksi:

Juuri tämä vastakkainasettelu joukkoliikenne ja kaikki vs yksityisautoilu on ajattelua mitä en ymmärrä. Kun pääkaupunkiseudulla, mitä itse lähinnä tunnen, on jatkuvasti suuria projekteja kaikkien liikkumismuotojen kehittämiseksi ja sujuvoittamiseksi. Esimerkkinä juuri kehä ykkösen suuret projektit, nyt viimeisimpänä Länsipäässä uudet tunnelit ja kiertoliittymät. Länsiväylää ollaan leventämässä Niittykummun kohdalla landelle päin. Lauttasaaressa poistetaan valoristeyksiä monesta kohtaa. Uusi Mechelininkatu toimii peloista huolimatta hyvin. Pasilan tulevat liikennejärjestelyt ovat itselleni kysymysmerkki, mutta tällä Hetkellähän sinne on hyvät yhteydet kiitos Hakamäentien kehittämisen tuossa aiemmin. Itäväylä vetää hyvin Itäkeskuksen liikennevaloja lukuunottamatta, ja niitäkin ollaan tiettävästi korvaamassa lähitulevaisuudessa.

 Se että suuret sisääntuloväylät seisovat varttia vaille kahdeksan arkiaamuina ei ratkea millään liikennejärjestelyillä, ellei kaikkia moottoriteitä jatketa suoraan Katajannokalle asti. Ruuhkahuippu on kuitenkin varsin lyhyt, ja helpoin keino vältellä ruuhkia on olla menemättä autolla sinne sekaan, tai ainakin muuttaa niitä aikoja kun sinne yrittää tunkea. Sama pätee julkisen liikenteen ruuhkiin. Jos täydet junat, bussit ja metrot ahdistavat, niin kannattaa yrittää sovittaa omat menonsa ruuhkien ulkopuolelle.
« Viimeksi muokattu: 13.09.2019, 00:25:38 kirjoittanut no future »

Murkula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 726
  • Liked: 1044
Juuri tämä vastakkainasettelu joukkoliikenne ja kaikki vs yksityisautoilu on ajattelua mitä en ymmärrä.
Sen ymmärtää paljon paremmin kun jakolinjan laittaa sinne missä se oikeasti on.

Joukkoliikenne ja yksityisautoilu vs polkupyörä. :D
Me suomalaiset olemme niin poliittisesti tyhmä kansa, että oikein ansaitsemme kuolla sukupuuttoon.

Ignore: Don Nachos, Ajatolloh

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 368
  • Liked: 1446
Juuri tämä vastakkainasettelu joukkoliikenne ja kaikki vs yksityisautoilu on ajattelua mitä en ymmärrä.
Sen ymmärtää paljon paremmin kun jakolinjan laittaa sinne missä se oikeasti on.

Joukkoliikenne ja yksityisautoilu vs polkupyörä. :D
Hitosti parempi että fillaristit sotkee omilla kaistoillaan, kuin autojen tai jalankulkijoiden seassa. Isolla autolla liikkuessa näitä saa todella varoa, ja tuntuu ettei monikaan ymmärrä kuinka rajoitettu näkyvyys umpikoppisesta pakettiautosta on etenkin takaoikealle.

 Ennakointi, ja ennakoitavuus ovat ainoat keinot millä tuolla on kolareilta välttynyt. Tämän kesän herkkuna ovat olleet aivan perässä kiinni ajavat motoristit. Sieltä peilien katveesta sitten motarilla koukitaan oikean kautta ohi. Ei ole yksi eikä kaksikaan kertaa kun olen meinannut vaihtaa kaistaa tällaisen imusta hyökkäävän prätkäsankarin päälle. 

Murkula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 726
  • Liked: 1044
Hitosti parempi että fillaristit sotkee omilla kaistoillaan, kuin autojen tai jalankulkijoiden seassa. Isolla autolla liikkuessa näitä saa todella varoa, ja tuntuu ettei monikaan ymmärrä kuinka rajoitettu näkyvyys umpikoppisesta pakettiautosta on etenkin takaoikealle.
Pöh, mitä pehmoilua tuo nyt on? Autokaista, tai miksei bussikaistakin, voidaan kokonaan poistaa, sekä parkkiruudut samaan syssyyn. Mikään kun ei ole parempaa kaupunkisuunnittelua, kuin koskematon umpihanki pyöräbaanalla joulukuussa.

Lisäksi turpa kiinni pyörilijän varomattomuudesta, ei se nyt yksinkertaisesti voi olla sen vika, jos se tulee päin punaisia sun kylkeesi. Poliisin nykykäytännöllä pyöräilijä on sekä suojatien jalankulkija että ajoradan ajoneuvo yhtä aikaa, sekä sillä pitää olla oikeus ajaa pysähtymättä. Ne liikennevalot on vain autoissaan istuvia ympäristörikollisia varten.
Me suomalaiset olemme niin poliittisesti tyhmä kansa, että oikein ansaitsemme kuolla sukupuuttoon.

Ignore: Don Nachos, Ajatolloh

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 27 416
  • Liked: 13777
  • Letters from Paskastan
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006250227.html

HS:

"Helsinkiläisiä muuttaa kiihtyvään tahtiin naapurikuntiin – Helsingin asukasluvun kasvua verottaa neljä ilmiötä

Helsinkiläisiä vetivät erityisesti Vantaa, Kerava, Järvenpää ja Nurmijärvi. Myös Espoo imee väkeä Helsingistä.

Työntö pois Helsingistä on ollut viime vuonna poikkeuksellisen kovaa. Viimeksi lähikuntiin on muutettu Helsingistä yhtä kiivaasti tai enemmänkin vuonna 2007."

Helsingin kaupungin järjestelmäpäällikkö Pekka Vuori antaa virallisia selityksiä, miksi väki jättää Helsingin: Vuoren mukaan Espoon metro ja Vantaan kehärata houkuttelevat ihmisiä. Kun kommenttiosiosta lukee ihmisten kannanottoja, eipä siellä valiteta Helsingin heikkoa joukkoliikennettä, vaan kirotaan sitä että Stadi vainoaa ja kiusaa autoilijoita. Ihmiset siis eivät muuta lähikuntiin jonkun metron tai junan vuoksi vaan siksi, että autolla ajaminen on näissä paikoissa helpompaa.

Vuori myös selittelee, että esimerkiksi Espoon tai Vantaan asuntotuotanto houkuttelee helsinkiläisiä. No, enemmän niitä kämppiä nousee kyllä sinne Helsinkiin. Kommenttiosiosta voi päätellä ( ellei sitä olla jo sensuroitu ), että Vantaalle, Keravalle, Järvenpäähän, Nurmijärvelle ja Espooseen muuttavia helsinkiläisiä kismittävät ainakin monikulttuurisuus, autoilijan elämän vaikeuttaminen, järjettömät hinnat ja liian tiivis rakentaminen. Moni on myös hoksannut, että naapurikunnista pääsee usein Helsingin keskustaan nopeammin kuin monesta Helsingin kolkasta.

Kyseessä on osin myös white flight-ilmiö. Ihmiset haluavat elää rauhallista arkea ilman kehitysmaalaisten aiheuttamaa turvattomuudentunnetta ja häiriköintiä, he haluavat myös liikkua omalla autolla ja valita samaan rahaan tilavamman asunnon, usein vaikka rivitalon kehitysmaalaisten valtaaman betonikopperon sijaan ja he haluavat luontoa ympärilleen eivätkä pidä siitä, että jokainen tyhjä tontti pyritään kaatamaan puista ja tekemään sillekin betonikolossi, johon kolmas maailma voi ilmaiseksi asettautua asumaan..
« Viimeksi muokattu: 28.09.2019, 13:36:11 kirjoittanut Eino P. Keravalta »
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 721
  • Liked: 8895
En usko että kukaan muuttaa Helsingistä Vantaalle white flightin vuoksi. Se on kuin juoksisi sutta pakoon; tulee karhu vastaan.

jmk

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 597
  • Liked: 4415
Vuori myös selittelee, että esimerkiksi Espoon tai Vantaan asuntotuotanto houkuttelee helsinkiläisiä. No, enemmän niitä kämppiä nousee kyllä sinne Helsinkiin.

Niin, on kämppiä ja on kämppiä.

Vihervasemmistohan on vakaumuksellisesti sitä mieltä, (1) että on kaikin puolin hyödyllistä ahtaa ihmiset asumaan mahdollisimman tiiviisti, koska silloin mm. säästetään liikkumiskuluissa ja muutenkin on autuaallista; ja (2) että ihmiset oikeasti haluavatkin asua ahtaasti, ovat vaan niin hölmöjä että ne pitää pakottaa siihen.

Tosiasiassa kumpikaan ei oikein päde. (1) Ahtamisesta on monenlaisia haittoja, ja edes ne kuvitellut liikkumishyödyt eivät usein toteudu. Mitä ahtaammin ihmiset pakataan, sen enemmän he ovat liikkuessaan toistensa tiellä, liikkuivatpa millä metodilla tahansa. Ruuhkat kasvavat, saastehaitat kasvavat, matka-ajat kasvavat, tarvitaan jumalattoman kalliita liikenneinfrainvestointeja, jotta ne ihmiset pääsisivät missään järjellisessä ajassa kotoa töihin ahtaassa kaupungissa. Tosiasiassa liikkuminen usein sujuu sekä halvemmalla, nopeammin että vähemmin saastein, kun asutaankin väljemmin. (2) Sekä ihmisten tosiasiallinen käyttäytyminen että vastaukset kyselytutkimuksissa antavat vahvaa vihjettä, että jos jotkut haluavat sumpussa asuakin, niin eivät todellakaan kaikki. Puhumatta nyt liikkumisesta ja (khöhöm) sosiaalisesta ympäristöstä, niin ihan yksinkertaisesti siellä ympäristökunnissa on enemmän tilaa asumiseen. Monet haluavat asua väljemmin. Ja tekevätkin sen heti kun vain varallisuus sen sallii. Sitten taas pääsee joku Ode Soininvaara kiljumaan, että veronmaksajat karkaavat, ottakaa ne kiinni.

Mutta eihän tämä ole ensimmäinen kerta, kun vasemmiston vaatimukset perustuvat epätosiin kuvitelmiin. Heillä on siihen erinomainen track record.
« Viimeksi muokattu: 28.09.2019, 13:32:12 kirjoittanut jmk »

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 27 416
  • Liked: 13777
  • Letters from Paskastan
En usko että kukaan muuttaa Helsingistä Vantaalle white flightin vuoksi. Se on kuin juoksisi sutta pakoon; tulee karhu vastaan.

Toki näin on pitkällä tähtäimellä.

Mutta jos myy Helsingistä isomman kerrostalokämpän, sillä hinnalla voi saada Vantaalta rivitaloasunnon tai jopa omakotitalon. Haittamaahanmuuttajien pilaamasta ympäristöstä voi toden totta päästä samalla rahalla asumaan hyvinkin suomalaiseen ympäristöön. Kyllähän nämäkin alueet pilataan tulevaisuudessa, mutta siinä voi hyvinkin aika riittää kasvattamaan lapset aikuisiksi ainakin, jos Vantaan kämppä on vähän syrjemmässä raideliikenteestä..
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 636
  • Liked: 7414
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Tässä ketjussa on keskusteltu Helsingin autoilun ilmeisen tahallisesta vaikeuttamisesta jo noin kuuden ja puolen vuoden ajan. Ei pitäisi enää tulla kenellekään yllätyksenä, jos jotkut autoilijat muuttavat kaupungista pois juuri tästä syystä.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 27 416
  • Liked: 13777
  • Letters from Paskastan
Tässä ketjussa on keskusteltu Helsingin autoilun ilmeisen tahallisesta vaikeuttamisesta jo noin kuuden ja puolen vuoden ajan. Ei pitäisi enää tulla kenellekään yllätyksenä, jos jotkut autoilijat muuttavat kaupungista pois juuri tästä syystä.

Päättäjille se kyllä tulee yllätyksenä.

Jos oikein muistan, tilastot Helsingistä osoittavat, että autoilun suosio on laskenut ja sen sijaan yhä useampi matka tehdään jalan, fillarilla tai julkisilla. Se ei tosin johdu siitä, että ihmisten 'tietoisuus' esimerkiksi saasteista on lisääntynyt, vaan siitä, että autoilua on tieten tahtoen vaikeutettu pääkaupungissamme: katuja on suljettu, pysäköintipaikkoja karsittu, nopeusrajoituksia tiukennettu, töyssyjä lisätty, autopaikkoja taloissa vähennetty ja kaikessa suunnittelussa on julkinen liikenne asetettu etusijalle.

Lisäksi autoilun suosion vähentyminen on eräältä osin myös illuusio: eivät ne autoilijat ole lakanneet olemasta, osa heistä vain on siirtynyt väljemmille vesille vaikkapa Espooseen tai Vantaalle. Tämä on kuitenkin Helsingin kannalta ikävä asia, koska auton omistaminen korreloi varallisuuden kanssa. Vaikka auton omistajissa on paljon vähävaraisiakin, on kuitenkin totta, että autoa käyttävät ovat keskimäärin varakkaampia ( ja siten parempia veronmaksajia ) kuin autottomat.

En kannata Malmin lentokentän käyttöä asuntotuotantoon, mutta jos niin käy, olisi Helsingiltä viisas veto tehdä siitä kerrostaloslummin sijaan pientalojen laadukas alue omistusasujille. Mallia saa ottaa vaikka Vantaan Kartanonkoskesta ja sen arkkitehtuurista  :)
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Murkula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 726
  • Liked: 1044
Työntö pois Helsingistä on ollut viime vuonna poikkeuksellisen kovaa. Viimeksi lähikuntiin on muutettu Helsingistä yhtä kiivaasti tai enemmänkin vuonna 2007."
Ei sinänsä liity ketjuun, mutta taas yksi pelottavan näköinen indikaattori taloussyklin huipusta ja sillä saattaa myös olla tekemistä asian kanssa. Juuri tuossa kohtaa, kun hinnat saavuttavat huippunsa ja tulevaisuus näyttää kyseenalaiselta, on se hetki jolloin ihmiset alkavat harkita lähtemistä. Toki se on vain jäävuoren huippu, harvempi muuttaa pois pelkästään laman pelkoa, kyllä siinä on taustalla myös muuta, kuten tämä ketju osoittaa.
Me suomalaiset olemme niin poliittisesti tyhmä kansa, että oikein ansaitsemme kuolla sukupuuttoon.

Ignore: Don Nachos, Ajatolloh

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 143
  • Liked: 8208
Mutta jos myy Helsingistä isomman kerrostalokämpän, sillä hinnalla voi saada Vantaalta rivitaloasunnon tai jopa omakotitalon. Haittamaahanmuuttajien pilaamasta ympäristöstä voi toden totta päästä samalla rahalla asumaan hyvinkin suomalaiseen ympäristöön. Kyllähän nämäkin alueet pilataan tulevaisuudessa, mutta siinä voi hyvinkin aika riittää kasvattamaan lapset aikuisiksi ainakin, jos Vantaan kämppä on vähän syrjemmässä raideliikenteestä..

Ja siinä vaiheessa, kun Vantaa on nykyinen Helsinki, voi ruveta tiirailemaan Nurmijärven, Tuusulan ja Sipoon suuntiin...

Tagit: