Kadunvarsiparkissa minusta pitäisi taas unohtaa se ainainen "ratkaistaan autoiluongelma nostamalla hintaa kohtuuttomasti" ja ajatella taas vähän uudella tavalla. Mitä jos porrastettaisiin hinta vaikka auton pituuden mukaan? Iso sedan-mallinen auto tai vaikka pakettiauto vie kuitenkin paljon enemmän tilaa kuin pieni hatchback.
Tuossa voisi olla järkeä, mutta siitä huolimatta kadunvarsipysäköinnin hinta (siis asukaspysäköinti) on liian halpaa.
Innolla odotan sitä, että kadunvarsipaikoista nipistetyille vihreille pyöräparkeille laitetaan myös hintalappu.
Periaatteessa hyvä ideä, mutta se ei käytännössä toimi, koska pyörän pysäköinti jonnekin muualle on liian helppoa. Seuraus olisi se, että pyöräparkit ammottaisivat tyhjyyttään ja pyörät olisivat siellä sun täällä. Väärin pysäköityjen polkupyörien sakottaminen taas olisi vaikeaa, koska niillä ei ole mitään rekisteriä.
Jätkän parkkipaikoista mun henkilökohtainen valituksenaiheeni kohdistuu niiden kahteen aspektiin: ne maksatetaan kaikilla, myös niillä jotka eivät niitä tarvitse, ja hei, kukapa ei iloisena sponsoroisi naapurin autoilua 35 tonnilla?, ja parkkinormi rajoittaa mahdollisuutta rakentaa lisää asuntoja.
Yhteiskunnassa maksatetaan monta juttua muilla. Joudun maksamaan monikulttuurista, skeittipuistoista, julkisesta liikenteestä, oopperasta ja lasten päivähoidosta, vaikka en näitä palveluita käytä.
Huono perustelu. Parkkipaikassa ei ole kyse mistään julkishyödykkeestä. Ja muutenkaan muu tyhmä rahankäyttö ei ole mikään hyvä perustelu. Miksi oopperasta maksavan autottoman pitäisi vielä kaiken päälle maksaa sinun pysäköintisikin?
Miksi juuri pysäköinti olisi se kohta, jossa yhteisen maksamisen pitäisi loppua? Tai toisinpäin: maksan parkkipaikkani mielellään 100% itse, kunhan saan maksuvapautuksen esim. mainitsemistani asioista.
Ajatuksesi täysin älytön. Sinun logiikallasi minulla olisi oikeus vaatia kaikenlaista taloudellista hyötyä itselleni vain siksi, että yhteiskunnassa on julkisesti kustannettuja asioita.
Pysäköintipaikka on erittäin hyvin markkinatalouden ohjaukseen jätettävissä oleva niukka hyödyke. Niistä on kaupunkialueella pulaa, niitä voi tuottaa lisää ja niihin on mahdollista antaa omistajalle yksityisoikeus. Ei myöskään ole mitään erityistä syytä, miksi kenenkään pitäisi subventoida jonkun toisen parkkipaikan tarvetta sen sijaan, että sellaista tarvitseva maksaisi touhun itse. Vastaava ei päde noihin julkisiin hyödykkeisiin.
Itse en jaksa olla kovin huolestunut tonttitehokkuudesta, maata Suomessa riittää.
Ei Helsinginniemellä. Ei kukaan olekaan ehdottaut, että Utsjoella pitäisi asukaspysäköinnistä maksaa yhtään mitään. Jos haluaa asua Jätkänsaaressa, on hyväksyttävä se, että tonttitilaa ei ole rajatta tarjolla ja jos sille pyhälle peltilehmälleen haluaa paikan, siitä joutuu maksamaan omasta taskustaan.
