Kirjoittaja Aihe: 2013-06-16 HS / Saska Saarikoski : "Isänmaa on pateettinen päähänpisto"  (Luettu 27338 kertaa)

Leijona78

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 147
  • Liked: 6031
  • Nuiva suomenruotsalainen. En ikniä typtoa.
Päivän Hesarista. Varmsti tästä artikkelista herää täällä vahvoja tunteita, mutta kannattaa kuitenkin lukaista se läpi kokonaisuudessaan, koska on siinä hyviäkin pointteja

Lainaus
Teoriaherrat käyttävät kansaa aasinaan

Älyköt väittävät usein olevansa sorrettujen asialla. Samalla he vievät näiltä suunvuoron.

Lainaus
Kohta on taas se aika vuodesta, kun me suomalaiset vedämme siniristilipun mökin salkoon ja kajautamme ehkä vielä Maamme-laulun päälle.
Rintoihin hiipii juhlallinen ja ehkäpä vähän liikuttunutkin olo, onhan suomalaisuus sentään aito ja todellinen asia. Ihan toista kuin se tyhjästä nyhjäisty eurooppalaisuus, jota jotkut Brysselin herrat yrittävät meille väen väkisin tuputtaa!
Harva varmaan suo ajatusta sille, että nykyaikainen kansallisuusaate on uusi keksintö, selvästi nuorempi kuin höyrykone. Sen keksi muutama saksalainen runoniekka ja filosofi pari sataa vuotta sitten. Heidän päähänpistollaan oli niin pitkä häntä, että se heiluu vieläkin.
Vauhdikkaita koijareita on liikkunut muidenkin isompien ja pienempien aatteiden ja liikkeiden ympärillä. Ja liikkuu muuten yhä. Suomessakin. Vilkaistaanpa vaikka.

Nationalismi eli kansallisuusaate keksittiin Saksassa 1800-luvulla, kun muutama Napoleonin miehityksestä suivaantunut intellektuelli alkoi nähdä näkyjä saksalaisesta kansakunnasta.
Saksasta idea levisi kaikkialle Eurooppaan. Joka puolella alettiin keksiä sankarillista menneisyyttä, keräillä kansantarinoita ja opettaa ihmisille, että he kuuluivat kansaan, joka oli erilainen ja parempi kuin muut kansat. Useimmille uutinen tuli yllätyksenä.
Suomessa aatteen levittäjät törmäsivät ongelmaan: kansallishengen ytimessä piti olla kansan kieli, mutta Suomessa valta, raha ja sivistys olivat ruotsia puhuvan vähemmistön käsissä. Olisiko valta siis pitänyt antaa suomenkielisille? Ei nyt sentään. Ruotsinkieliset ylioppilaat päättivät opiskella suomea.
Nuorelle ihmiselle niinkin hankala asia voi onnistua. Kovasti kielioppikirjaa tankkaamalla Johan Vilhelm Snellman ja Georg Zacharias Forsman oppivat sen verran suomea, että saattoivat ryhtyä suomenkielisten puhemiehiksi.
Eliitin propagandan ansiosta suurin osa kansasta alkoi vähitellen pitää itseään suomalaisina. Suomalaisuusliikkeen johtajien harmiksi pelkkä isänmaa ei kuitenkaan riittänyt kaikille. Jotkut ryhtyivät jopa kysymään, miksi yksillä on enemmän kuin toisilla. Johtajat arvelivat, ettei kansa ollutkaan aivan niin puhdassydäminen kuin Runeberg ja Topelius olivat luvanneet.
Suomettarelaisista ja sittemmin kokoomuksesta tuli yläluokan puolue, joka alkoi lopulta puuhata maahan saksalaista kuningasta, vaikka liikkeelle oli lähdetty suomalaisen rahvaan asialla.

Tuttu kuvio toistui huijauksessa nimeltä sosialismi. Karl Marx tunsi työläiset vain kuulopuheelta, joten ei ole ihme, että hänen kuvansa heistä oli yhtä vääristynyt kuin nationalisteilla kansasta.
Marxin opit, ja itsensä, vei valtaan toinen kirjasto-olmi V. I. Lenin. Propagandallaan hänen onnistui lavastaa terrorijärjestönsä vallankaappaus työläisten vallankumoukseksi, vaikka marxilaisen teorian mukaan sellaisen ei olisi pitänyt olla mahdollinen Venäjän kaltaisessa maatalousmaassa.
Kommunistien lumovoimasta todistaa, että Suomessakin akateeminen nuoriso innostui vielä 1970-luvulla ulkolukemaan heidän kirjoituksiaan. Työläisten asioista nuoret olivat luonnollisesti aivan yhtä pihalla kuin aatteelliset esikuvansa.
Työläisten imun hiivuttua eräät vasemmistolaiset innostuivat anti-imperialistisista teorioista ja ilmoittautuivat koko maailman köyhien puolustajiksi. Attac, Smash Asem ja muu vapaakaupan vastainen liike alkoi hiipua vasta, kun ääneen päästettiin kehitysmaiden ihmiset, jotka eivät vastustaneetkaan vapaakauppaa, vaan halusivat oman osansa maailman rikkauksista.
Nyt vapaakaupan vastustaminen on vaihtunut äänekkääseen rasismin ja äärioikeiston vastustamiseen, mikä onkin jo nostanut julkisuuteen (ja kohta kai eduskuntaan) Dan Koivulaakson ja Li Anderssonin, kaksi valkoista, akateemista suomalaista.
Umayya Abu-Hanna on jo ehtinyt ihmetellä epäsuvaitsevaisten suomalaisten toimintaa: moni haluaa puhua maahanmuuttajien puolesta, vaikka maahanmuuttajat puhuisivat kyllä itsekin, jos vain saisivat suunvuoron.

Tyypillinen intellektuelliprojekti on myös vihreä liiike. Se tuli Suomeen 1970-luvun lopulla, kun muutama helsinkiläisnuori oli matkustellut maailmalla, lueskellut kirjoja ja keksinyt sen jälkeen ilmoittautua maapallon puhemieheksi. Se olikin loisto idea, sillä ekosysteemi on siitä hyvä puolustettava, ettei se voi väittää vastaan, toisin kuin ihmiset.
Pieneksi hankaluudeksi osoittautui, että luonto sijaitsee kaukana ja vaivalloisten yhteyksien päässä, kun taas vihreät ovat aina viihtyneet parhaiten siellä, missä palvelut pelaavat. Sieltä käsin he kertovat puolustavansa luontoa ja eläimiä, mikä on ärsyttänyt monia sellaisia, jotka ovat ikänsä eläneet tuon luonnon ja niiden eläimien keskellä.
Nyt kun Suomi on jakautunut keskenään kahinoiviin mielipideblokkeihin, vihreät menestyvät vain asfaltoiduilla alueilla. Korpimailla heitä vihataan enemmän kuin susia.

Uusin puhallus on käynnissä. Perussuomalaiset - True Finns - on ilmoittautunut oikeiden suomalaisten puolustajaksi. Mutta eivät perussuomalaiset ole kiinnostuneita siitä, millaisia suomalaiset oikeasti ovat, ainoastaan itse pystyttämästään suomalaisuuden pahvikuvasta ja sitä piirittämään asettelemistaan viholliskuvista.
Perussuomalaisuuden kaksi strategia, Timo Soini ja Jussi Halla-aho, ovat niin kaukana tavallisista suomalaisista kuin pienessä maassa mahtuu.
Soini on täysiverinen poliittinen broileri. Silmänkääntötemppunsa hän oppi Veikko Vennamolta, jonka 100-vuotisjuhlaa perussuomalaiset parhaillaan viettävät. Sietääkin juhlia, sillä jos tarvitaan malliesimerkki siitä, miten teoriaherrat käyttävät kansaa aasinaan, sellainen oli yläluokkalaisen Fennander-Vennamon muodonmuutos unohdetun kansan päälliköksi.
Eikä menestystä voi estää, kun Soini on saanut rinnalleen eiralaisen kielitieteilijän Halla-ahon, joka olisi täsmälleen yhtä katu-uskottava Vuosaaren kebab-kioskilla kuin vihreiden Osmo Soininvaara Kessin ikimetsässä.

Pursiseuran lippu ja saksalainen juomalaulu, mutta entä sitten?
Saa kai niistä liikuttua.
Mutta turhaa niitä on kuolemanvakavasti ottaa, tai muitakaan älyköiden ideoita, kesäyön unelmahöttöä.
"Jokainen ihminen jolla on järkeä päässä on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa" -Umayya Abu-Hanna

"Liberaalin demokratian olisi uskallettava vetää rajat omalle suvaitsevaisuudelleen" - Markku Jokisipilä

Lemmy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 980
  • Liked: 1493
  • "je m’en fous"
Krapula-aamun tuotoksen tunnistaa joskus melko estottomasta verbaliikasta. Kesäaamujen kunniaksi!
- Emmekä enää euroakaan lähetä näihin etelän hulivilimaihin. Tässä on laki ja profeetat. Timo Soini YLE 01.06.2011

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 462
  • Liked: 40138
  • Not My President
Saska ei yllätä, vaan puhuu paskaa jälleen.

Isänmaallisuus ja kansallisuusaate ovat miltei yhtä vanhoja kuin ihmiskunta. Saska voisi vaikka lukea kirjoja, niin tämäkin selviäisi.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Alkuasukas

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 504
  • Liked: 2276
  • Nipsteri
Taas on vedetty terassilla tappiin asti. Taattua PSaskaa.
"Monikulttuurisuus rikastuttaa odottamattomilla tavoilla."

Kaarina Ranne (vihr.)

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 593
  • Liked: 15124
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Sivistymättömyyden ja typeryyden esitteleminen maan suurimman päivälehden palstoilla on aika yleinen harrastus nykyään. 70-luvun mielipidelehdet olivat parempia ja sivistyneempiä kuin Hesari nykyisin. Asiaan on kiinnittänyt huomioita myös Timo Vihavainen ja varmaan moni muukin:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2013/06/julkisuus-ihmelaakkeena.html

Saska Saarikoskihan on lähinnä julkkis, joka sen ohella kirjoittaa jotain.
qui non est mecum adversum me est

ihminen

  • Vieras
Saska on ihan yhtä hyvä kirjoittaja kuin yläasteikäinen besserwisser, joka pitää itseään hieman muita parempana.

No työnsä kullakin, Saskan teksteissä maistuu palkan tarve. Ei juuri sisältöä.

Päässyt alunperinkin töihin isänsä maineen takia.


Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 528
  • Liked: 6741
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Kansallisuudet totta kai ovat vain sosiaalisia konstruktioita, koska niitä ei olisi olemassa, jos emme niin kokisi. Mutta mitä pahaa siinä on? Kansallisuuksien päälle perustetut yhteiskunnat ovat osoittautuneet maailmanhistorian vakaimmiksi, vauraimmiksi ja menestyksekkäimmiksi. Jos ihmiset ovat niin typeriä, että uskovat sosiaalisiin konstruktioihin, niin eikö niitä kannata käyttää hyväksi? Uskovathan ihmiset siihenkin, että elämä on kivaa, vaikka kaikki tietävät, että elimme miten hyvänsä, lopulta kuitenkin kuolemme.

Minä olen typerys ja haluan kansallisvaltion. Tiedän olevani typerys, mutta haluan silti. Tiedostan puutteellisuuteni olentona, ja haluan järjestelmän, joka soveltuu puutteisiini. Jätetään kommunismit ja monikultturismit tulevaisuuden yli-ihmistä varten, jolle ne sopivat.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 656
  • Liked: 10917
Lainaus
Nationalismi eli kansallisuusaate keksittiin Saksassa 1800-luvulla, kun muutama Napoleonin miehityksestä suivaantunut intellektuelli alkoi nähdä näkyjä saksalaisesta kansakunnasta.
Mutta kuka keksi tämän typerän kliseen ja milloin? Ihmiskunta on jakanut alkuajoista asti ihmiset "meihin" ja "heihin". Esim. oman luolamiesten ja -naisten heimon jäsenten pärjäämisestä oltiin huolestuneempia kuin naapuriheimon. Jako kansallisuuksien perusteella on pohjimmiltaan ihan samaa. On oma porukka, jota yhdistää usein esim. kulttuurilliset ja geneettiset tekijät, jonka puolia pidetään enemmän kuin muiden vastaavien porukoiden. Nyt kuitenkin jotkut "älyköt", vai olisiko valopää sopivampi sana, ovat keksineet alkaa toistella tuota "kansallisuusaate on tuore keksintö" -soopaa yrittäen mitätöidä sillä tuon ihmisen alkuajoista asti olemassa olleen ajatuksen, että jotkut ihmiset koetaan läheisemmiksi kuin toiset ihmiset.

"Nationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansakuntien merkitystä kulttuurissa tai politiikassa. Johonkin kansaan kuuluvat ihmiset ilmentävät nationalistista ajattelutapaa, mikäli he välittävät kansallisesta identiteetistään tai pyrkivät saavuttamaan (tai säilyttämään) itsemääräämisoikeuden.[1]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi

Toinen puoli asiaa on se, että meillä on ollut kansakuntia tai siihen verrattavia yhteiskuntia jo tuhansia vuosia. Siis johonkin kansaan kuuluvat ihmiset ovat kokeneet olleensa esim. roomalaisia tai kreikkalaisia ja pyrkineet ajamaan oman itsenäisen yhteiskuntansa etua. On täysin käsittämätöntä, että nyt etupäässä mokuttajat ja vasemmistolaiset väittävät kansallisuusaatteiden syntyneen 1800-luvulla. Eipä silti, vaikka se olisikin niin uusi ajatus, niin eihän se vie sen arvoa mitenkään pois, vaikka niin näissä jutuissa aina verhotusti esitetään. Eiväthän esim. naisten äänioikeus tai orjuuden poistaminen ole kovin vanhoja asioita myöskään. Mutta tosiaan, nationalismissa ei ole muuta uutta kuin abstraktiolle annettu nimi. Sana on suhteellisen uusi, mutta sen kuvaama käyttäytyminen ei.

Minä en keksi näille "kansallisuusaate on uusi keksintö" -jutuille muuta selitystä kuin sen, että useimpien toimittajien sivistys ja ajattelukyky rajoittuu siihen, että käydään lukemassa Wikipedian artikkeli aiheesta. Wikipedian, joka tunnetusti on kaiken huipuksi näissä kysymyksissä pitkälti vasemmistohörhöjen muokkaamisten armoilla. Väittävätkö nämä ihmiset ihan vakavissaan, että kansallisvaltioita ei ollut ennen 1800-lukua? Ilmeisesti.

Englanninkielinen Wikipedia sentään ymmärtää tätä asiaa vähän laajemmin mainitsen mm., että "two major perspectives on the origins and basis of nationalism, one is the primordialist perspective that describes nationalism as a reflection of the ancient and perceived evolutionary tendency of humans to organize into distinct groupings based on an affinity of birth;"

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism

lekamies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 162
  • Liked: 113
S/P aska  Saarikoskeus on vain sosiaalinen konstruktio.
"Teillä on kulttuuri, identiteetti, historia ja jotain, mikä yhdistää kansanne. Meillä ruotsalaisilla ei ole kuin juhannus ja jotain muita yhtä tyhmiä asioita."
        Mona Sahlin puheessaan turkkilaiselle nuorisojärjestölle Euroturkille maaliskuussa 2002.

Goman

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 328
  • Liked: 1039
  • Sol lucet omnibus
Olisikohan tuohon isänmaa-aatteen syntyyn vaikuttanut enemmänkin se, että useampi ihminen on huomannut tietyssä historian vaiheessa että olisi parempi maksaa veroja vähän lähemmäksi ja enemmän oman väen hyväksi. Verrattuna siihen että maksetut verot ja velvollisuudet hyödyttävät pääasiassa vieraan maan vieraita hallitsijoita sekä hallintoylimystöä.

Tuo tarve toimia lähellä olevien hyväksi on aina ollut olemassa, eikä se ole edes nykyisessä globaali-intoilussakaan mihinkään hävinnyt. Isänmaa ei siis ole mikään päähänpisto, vaan luonnollinen ihmisen toimintamalli.
Valitettavasti tuota toimintamallia yritetään nykyisessä maailmanparannushuumassa rikkoa rakentamalla aivan ylisuuria organisaatioita, joihin ei peruskansalainen halua sitoutua. Nämä suurorganisaatioiden rakentelijat ovat sellaisia jotka ovat saaneet 'pateettisen päähänpiston' päästä suuriksi johtajiksi suuriin järjestöihin suurella palkalla. Kansalta ei näistä hankkeista ole juuri mielipidettä kysytty.


Marko Parkkola

  • Vieras
Kansallisuudet totta kai ovat vain sosiaalisia konstruktioita, koska niitä ei olisi olemassa, jos emme niin kokisi.

Älä sotke konstruktionismia kansallisvaltiokäsitteeseen ja varsinkaan sen vanhempiin muotoihin. Konstruktionismi on nykyvöyhötystä, kansallisvaltio 1700-luvulta ja heimojengiytyminen vuosituhansien takaa. Saska on ajankohdallisesti oikeassa kansallisvaltion osalta, mutta muuten hän kirjoittaa kohtuullisen paljon paskaa (en jaksanut lukea montakaan lausetta, ehkä siellä oli jotain fiksuakin välissä).

Itse käsittelin nationalismia ja kansallisvaltiota vähän tieteellisemmästä näkökulmasta aikoinani. Koko touhuhan lähtee kivikaudelta kauan ennen konstruktionismin tai valtioajatuksen keksimistä. Silloin jostain syytä possea vain huvitti kerääntyä yhteen saman henkisten kanssa.

Se mitä nämä nykyajan äänekkäimmät kusipäät vöyhöttävät on antinationalismi. Siinä jollain käsittämättömällä, perustelemattomalla mekaniikalla kaikilla on yhtä kivaa ilman kansakuntia jakavia rajoja, vaikka historia todistaa täysin päinvastaista. Kansakuntien rajojen poisto tai niiden epäoptimaalinen vetäminen on itseasiassa aiheuttanut helvetin ikäviä sotia Afrikassa kolonianismin aikoihin ja sen jälkeen.

http://markoparkkola.blogspot.fi/2013/02/nationalismi.html
« Viimeksi muokattu: 16.06.2013, 15:52:51 kirjoittanut Marko Parkkola »

Rändöm

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 280
  • Liked: 1813
Lainaus
Kohta on taas se aika vuodesta, kun me suomalaiset vedämme siniristilipun mökin salkoon ja kajautamme ehkä vielä Maamme-laulun päälle. Rintoihin hiipii juhlallinen ja ehkäpä vähän liikuttunutkin olo, onhan suomalaisuus sentään aito ja todellinen asia. Ihan toista kuin se tyhjästä nyhjäisty eurooppalaisuus, jota jotkut Brysselin herrat yrittävät meille väen väkisin tuputtaa! Harva varmaan suo ajatusta sille, että nykyaikainen kansallisuusaate on uusi keksintö, selvästi nuorempi kuin höyrykone. Sen keksi muutama saksalainen runoniekka ja filosofi pari sataa vuotta sitten. Heidän päähänpistollaan oli niin pitkä häntä, että se heiluu vieläkin.
Vauhdikkaita koijareita on liikkunut muidenkin isompien ja pienempien aatteiden ja liikkeiden ympärillä. Ja liikkuu muuten yhä. Suomessakin. Vilkaistaanpa vaikka.

Nationalismi eli kansallisuusaate keksittiin Saksassa 1800-luvulla, kun muutama Napoleonin miehityksestä suivaantunut intellektuelli alkoi nähdä näkyjä saksalaisesta kansakunnasta.
Saksasta idea levisi kaikkialle Eurooppaan. Joka puolella alettiin keksiä sankarillista menneisyyttä, keräillä kansantarinoita ja opettaa ihmisille, että he kuuluivat kansaan, joka oli erilainen ja parempi kuin muut kansat. 

Saska hei, miksi mennä näin vähän ajassa taaksepäin, kun voisi yhtä hyvin tarkastella vaikkapa muinaisten roomalaisten, kreikkalaisten, egyptiläisten, Mesopotamian kansojen ja näiden kautta kymmenien, jopa satojen, tuhansien vuosien takaisten heimoyhteisöjen käsityksiä oman yhteisönsä paremmuudesta, ainutlaatuisuudesta ja sen suojelemisen tärkeydestä? Mennään saman tien ongelman alkulähteelle ja kiskotaan nyt tuo saatanallisen likainen ja epä-älyllinen yhteisöllisyys juurineen päivineen! Eikö rahvas tiedä, että on parempi olla juureton, yksin ja tyhjän päällä?  :roll:

Heimoutuminen on aina ollut normi ympäri maailmaa ja jokainen kuului sellaiseen ellei nyt sitten tullut karkoitetuksi tai ollut syntyjään mikälie villilapsi. Se on yksi ihmisluonnon luontaisimmista  selviytymismekanismeista ja nykypäivän kansallisuusaate on yksinkertaisesti vain kehittyneempi ja suuremman mittakaavan versio alkuperäisistä heimoyhteisöistä. Saarikoski pitää isänmaallisuutta "pateettisena" joko, koska hän on todella tyhmä eikä alkuaan ymmärrä, miksi ihmiset lyöttäytyvät yhteen ja muodostavat yhteisöjä tai sitten hän kokee olevansa osa "eliittiä", jonka etuna on tavoitella hajanaisen ja näin helpommin hallittavan kansan luomista. Todennäköisesti Saarikosken ajatuksenjuoksu on sekoitus sekä idiotismia että ripaus silkkaa kusipäisyyttä ja pahuutta. Nykyaikainen nationalismi ymmärrettävästi kyrpii Saarikoskea, sillä se takaa ihan tavallisellekin pulliaiselle entistä enemmän oikeuksia, etuja ja mahdollisuuden olla osa sitä kuuluisaa "ydintä", kuulua klubiin. Se on askel kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, jossa muutkin kuin vain eliitti saavat kokea olevansa osa jotain suurempaa. Hyvä niin.

Saarikosken teksti vilisee monia muitakin uskomattoman tökeröitä mielipiteitä ja argumentointivirheitä, mutta tuo nyt päällimmäisenä.
« Viimeksi muokattu: 16.06.2013, 18:15:59 kirjoittanut Rändöm »

rölli2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 903
  • Liked: 1804
saska olis voinu loivennella kankkusta aamulla ja mennä lähipubiin niin olis jääny tämäkin hengentuote kirjoittamatta

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 342
  • Liked: 11408
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Kansallisaate on p***seestä. Olemme kaikki yhtä ja saamaa kansaa.  Kohti yhteistä verotusta ja kaiken jakamista. Helsingin Sanomat tietää ja valistaa. Olisimme tyhmiä jos ei olisi Helsingin Sanomia.
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 656
  • Liked: 10917
Mainitsen vielä kolmantena puolena sen, että kansallisvaltiot ovat toiminnallisia yksiköitä, tapoja järjestää yhteiskuntia. Okei, ongelmia on ollut erityisesti sotien suhteen, mutta ihmisen sotiminen ei pohjimmiltaan ole kansallisuuksista kiinni, kuten lukemattomat sisällissodat todistavat. Sodissa on tyypillisesti kyse jonkin ryhmän eduista, eikä siitä, mitkä ovat ryhmiin jakamisen perusteet. Näin ollen kansallisvaltioiden syyttäminen, siis mainitun jakamisen kansallisuuksiin perustuen syyttäminen, sodista on hyvin epätarkka ja pohjimmiltaan virheellinen kuva asiasta.

Toki olen avoin ajatuksille kansalaisvaltioita paremmista jakoperusteista näiden toiminnallisten yksiköiden muodostamiseksi. Realiteetit uudelleenjakamisen käytännön ongelmista täysin sivuuttaen, voisi ajatella, että parempi jako olisi esim. arvopohjainen. Mutta eipä sellaista voi käytännössä toteuttaa, joten utopiat sikseen.

Ari-Lee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 39 120
  • Liked: 42055
  • Sarkasmoitunut työvoimapulareservi ♂Syyllinen☦
Lehres lukee ja rarios sanotahan!
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

Ilkka Partanen

  • Vieras
Kummallisinta on että esim. somalialaisuutta ei Saska ilmeisesti pidä typeränä päähänpistona  :o

Jostain syystä kulttuureille tulee kunnioitusta vaativat viitekehykset ja kansallisvaltioillekin status kun kyse on muista kuin eurooppalaisista valkonaamoista (sis. USA)  :flowerhat:

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 943
  • Liked: 13426
Kertoo kyllä hesarista jotain että antavat tuolle besserwisserille palstatilaa. Toisaalta, onko joku yllättynyt?

Marko Parkkola

  • Vieras
Hetkinen muuten. Saskahan ei halunnut olla enää suomalainen. Miksi hän sitten kirjoittaa "me suomalaiset"? Menisi oikeisiin töihin.

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 462
  • Liked: 40138
  • Not My President
Jos jokin on pateettinen päähänpisto, niin antinationalismi.

Historia tulee huuhtomaan lehdiltään tuon pari sukupolvea ihmisen 200 000-vuotisessa historiassa pilkahtaneen älyllisen hairahduksen. S. Saarikoski on iltaruskon mies: hän kannattaa ideologiaa, joka pelkästään ei ole kuollut, vaan joka koskaan ei ole elänytkään. S. Saarikoski elättelee infantiileja utopioita, jotka perustuvat sinänsä virheellisen ihmiskäsityksen omaavaan marksilaisuuteen eikä reaalimaailman psykologisiin, sosiologisiin tai biologisiin faktoihin. Ei tietenkään ole ihme, että joku saattaa erehtyä raskaasti tai perustaa jopa koko elämänkäsityksensä harhoille, mutta kummallista on se, että tämä houkka saa jatkuvasti palstatilaa suurilevikkisessä, joskin kutistuvassa sanomalehdessä. S. Saarikosken ansiot eivät olekaan kirjallisia, vaan ideologisia - hän silittää valtaapitäviä fasisteja myötäkarvaan.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

SimoMäkelä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 951
  • Liked: 1626
En sitten tiedä, olisko asiat paremmin, jos 1800-luvun "satusedät" eivät olisi saaneet päähänpistoa ja luoneet kansallishengen, keksineet kansallisvaltiota. Mitähän olis tilalla...varmaan sitten jotain parempaa. Pakko tässä on alkaa uskoa, että Suomi on huono juttu ihmisille, kun se Totuus-lehdessä meille niin monta kertaa on kerrottu.

Jaska Pankkaaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 589
  • Liked: 11977
  • Finlayson, Fazer ja nyt myös Firas
Jaa mulle merkkaa enempi asia kuin sanojan henkilö ja omaksi hämmästyksekseni komppaan jos en nyt aivan kybällä niin ysillä kumminkin Saskaa, tämän kirjoituksen osalta. Etenkin tämä on helmi: saksalainen juomalaulu ja pursiseuran lippu :)

Tottahan tämä on! Kuten itse asiassa suurin piirtein koko muukin juttu!
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 489
  • Liked: 10572
Nationalismilla todella on pimeä puolensa. Se johtaa helposti tilanteeseen, jossa joku Hesarin kaltainen sontatuutti ylimielisine henkilökuntineen pääsee ohjailemaan kohtuuttoman suuren kansanosan ajatuksia ja paasaa jatkuvasti, että me suomalaiset sitä ja tätä eikä hyväksy ollenkaan sitä, että jotkut ajattelevat mieluummin itse.

Nämä tällaiset kansakunnan totalitaristiset syöpäkasvaimet olisi tuhottava ennen kuin ne tuhoavat kansakunnan.

JKN

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 488
  • Liked: 622
Taisi pojan isä tietää jo nimeä antaessa, että pojasta tulee paskan puhuja, kun pojan nimi rimmaa yhteen.
Mutta todellakin, kuten moni jo sanoo, kansallisuusaate pohjaa heimoyhteisöihin. Esimerkiksi intiaanit joilla ei ollut mitään yhteyttä eurooppalaisiin, tappoivat naapuriheimolaisia kun nämä tulivat heidän metsästysmaille tai kalastusvesille.

Päinvastoin siis, sosiaalinen huolenpito yli heimo ja kansallisrajojen on nuori ilmiö, jonka on mahdollistanut länsimainen kansallisvaltio. Mutta jokin ihmeellinen häiriö  nykyihmisessä aiheuttaa itsetuhoisen ajatusharhan, että kansallisvaltiot ovat kaiken pahan alku ja juuri, ja meidän pitäisi vain ikäänkuin hiljaisesti kadota pois muiden tieltä oman pahuutemme vuoksi. Mielisairauksiakin esiintyy enemmän korkeamman älykkyyden alueella. Ja samat geenit joka mahdollistavat korkean älykkyyden altistavat myös mielensairauksille. Tässä länsimaisessa itsevihassa, että juuri meidän kansallistuntomme olisivat jotain erityisen pahaa, ja ainakin jotain pahempaa kuin muiden kansallistunnot, on jotain tällaista elintasosairauden tuntua kuin anoreksiassa.

Ja vaikka antaisimme monikultturistien rakentaa utopiansa, voimme havaita, että juurettomuus aiheuttaa ghettoutumista juuri monikulttuurisissa yhteiskunnissa, ja ghettoutuminen aiheuttaa tribalisoitumista, joka on degeneroitunutta primitiivistä kansallismielisyyttä. Kaikissa monikulttuurisissa ghetoissa siis tapahtuu degeneroitumista, jossa monikulttuuriset juurettomat ihmiset luovat omilla säännöillään toimivia jengejä, missä vain oman jengin jäsenillä on tunnustetut ihmisoikeudet. Kaikki muut saat ryöstää, tappaa tai raiskata paitsi oman jengin jäsenen.

Monikulttuurisuuden luomat tribaalijengit ovat nationalismin degeneroitunut malli. Nationalismi näet tunnustaa koskemattomuuden myös ulkomaiden kansalaisille ja on siten monikulttuurisuutta kehittyneempää. Monikulttuurisuus taas on ennenkaikkea elintason luoma ajatusharha kuten anoreksia.
« Viimeksi muokattu: 16.06.2013, 16:33:08 kirjoittanut JKN »

Arde

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 273
  • Liked: 169
  • Taikaseinän lataaja
Täällä on virinnyt mielestäni erinomainen keskustelu kansallisvaltion/kansallismielisyyden/heimouskon/kyläyhteisön/sukusiteiden/perhekeskeisyyden/äidinrakkauden historiasta.

Jos aiheesta ei ole aikaisempaa ketjua niin joku osaava voisi sellaisen luoda.
Itse minulla tuskin olisi tuollaiseen ketjuun mitään sanalliseen muotoon muutettavaa mielenkiintoista kerrottavaa mutta seurata haluaisin kovasti :)

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 462
  • Liked: 40138
  • Not My President
Saskalle on käynyt huonosti.

Ihminen, jonka itsetunto on rikki, heijastaa oman rikkinäisyytensä yhteisöönsä ja halveksii sitä. Tässä surkeassa jamassa Saska nyt on. Mutta hän ei ymmärrä, että paha olo ei lähde sillä, että yhä enemmän sylkee oman itsensä synnyttäneen kansallisuusaatteen päälle, vaan että tekee täyskäännöksen niin älyllisesti kuin emotionaalisesti. Vasta silloin eheytyminen voi alkaa. Saskan mahdollisuus tulla järkiinsä on tosin merkittävästi keskivertoihmistä vähäisempi, koska hänen sosiaalinen kontekstinsa käsittää suuret laumat hänen laillaan eksyneitä, laput silmillä kulkevia marksilaisia. Tuollaisessa poliittisessa ääri-ilmapiirissä on vaikea ajatella itse ja irrottautua ryhmän paineesta. Vain vahvat ja älykkäät kykenevät siihen. Ei ole olemassa merkkejä siitä, että Saska voisi tuohon viimeksimainittuun ryhmään kuulua.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Arde

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 273
  • Liked: 169
  • Taikaseinän lataaja
Saskalle on käynyt huonosti.

Ihminen, jonka itsetunto on rikki, heijastaa oman rikkinäisyytensä yhteisöönsä ja halveksii sitä. Tässä surkeassa jamassa Saska nyt on. Mutta hän ei ymmärrä, että paha olo ei lähde sillä, että yhä enemmän sylkee oman itsensä synnyttäneen kansallisuusaatteen päälle, vaan että tekee täyskäännöksen niin älyllisesti kuin emotionaalisesti. Vasta silloin eheytyminen voi alkaa. Saskan mahdollisuus tulla järkiinsä on tosin merkittävästi keskivertoihmistä vähäisempi, koska hänen sosiaalinen kontekstinsa käsittää suuret laumat hänen laillaan eksyneitä, laput silmillä kulkevia marksilaisia. Tuollaisessa poliittisessa ääri-ilmapiirissä on vaikea ajatella itse ja irrottautua ryhmän paineesta. Vain vahvat ja älykkäät kykenevät siihen. Ei ole olemassa merkkejä siitä, että Saska voisi tuohon viimeksimainittuun ryhmään kuulua.

Tuo koko tekstisi muuten pitää kutinsa myös jos vaihtaa sanan "Saska" tilalle sanan "Saksa"

MikkoAP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 164
  • Liked: 1119
"Kansallisuusaate", "rasismi" ynnä muut tribalistiset aatteet...  on huomattavaa, ettei Saarikoski ja hänen   hengenheimolaiset oikeasti niitä tuomitse, sillä niistä tulee täysin kannatettavia, kunhan niiden harjoittajilla on tarpeeksi tumma hipiä ja/tai oikea uskonto.

Saarikoski vain puolustaa omaa ideologis/etnistä heimoaan: monikulttuurin etnisesti härmäläisiä ja suomenruotsalaisia näennäiskannattajia, jotka väittävät ihquttavansa  mokutusta, mutta jotka todellisuudessa käyttävät varansa eristääkseen itsensä mokutuksen seurauksilta, sen vihollisiksi näkemiään ryhmiä vastaan, eli niitä härmäläisiä, joiden varat eivät riitä tuohon eristykseen ja, jotka sen vuoksi joutuvat kohtaamaan mokutuksen realiteetin arjessaan ja puolustautuvat siksi mokutusta vastaan, sekä niitä härmäläisiä, jotka toimivat kuten Saarikoski, eli käyttävät varallisuuttaan eristääkseen itsensä mokutukselta, mutta avoimesti toteavat sen.
Syrjiminen syrjimisen lopettamiseksi on kuin naisi neitsyyden tähden tai sotisi rauhan puolesta, vai miten se menikään. - M.

Toni R Jyväskylästä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 881
  • Liked: 6904
  • Minä olen kaapumies!
Onko tämä herra kenties sukua tälle kovin vihaiselle pasifistille Akuliina Saarikoskelle?

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 489
  • Liked: 10572
En sitten tiedä, olisko asiat paremmin, jos 1800-luvun "satusedät" eivät olisi saaneet päähänpistoa ja luoneet kansallishengen, keksineet kansallisvaltiota. Mitähän olis tilalla...varmaan sitten jotain parempaa. Pakko tässä on alkaa uskoa, että Suomi on huono juttu ihmisille, kun se Totuus-lehdessä meille niin monta kertaa on kerrottu.

Ennen kansallishenkeä meillä oli kylätappeluita, sillä jos ihmisapinalla ei ole mitään valtakunnan rajojen sisäpuolella eläviä yhdistävää aatetta, se muodostaa pieniä heimoja ja sitten tapellaan.

Tämä ei kumminkaan tarkoita sitä, että besserwisserien keksimä nykymuotoinen globalisaatio lopettaisi sodat, koska se on täsmälleen sitä paskaa mitä syntyy kun todellisuudesta vieraantunut kultapossukerho näpertelee omiaan kysymättä neuvoa rahvaalta.

Tagit: