Pekka Haavisto: Vihreiden pj 2018-2019 / Ulkoministeri 2019 ->

[ISO]

Haavisto on rikollinen, syyllinen maanpetokseen ja ties mihin muuhun mistä ei vielä ole jäänyt kiinni.

Syytteeseen vaan, tuomio, ja linnaan miettimään mitä tulikaan tehtyä.

Miten on Keskusta, tuollaistako olette tukemassa ?

Taitaa olla Keskusta nyt niin syvässä konttausasennossa, etteivät enää pääse ylös vaikka yrittäisivät.

[repo]

Spekulointia poliittisesta ratkaisusta: Eiköhän Keskusta osteta maakuntauudistuksella Haaviston syyttämättömyyden taakse suuren salin äänestyksessä. Alkukesästä julkistettu Sote-uudistus jäi paljosta avoimeksi, ehkä taktisista syistä, joista yksi voi olla tämä Haavisto-tapauksen käsittely "sopuisasti". Eiköhän Haaviston presidenttihaaveet ole jo nyt taputeltu ja sinetti tulee sillä ettei juttua viedä valtakunnanoikeuteen asti. Diiliin voi kuulua vielä se, että Haavisto saa jatkaa toimessaan, kun vain julkisesti ilmoittaa ettei ole enää kiinnostunut presidenttiehdokkuudesta. Vihreille tämä on tietysti hieman vaikea asia, mutta eiköhän he pääse asian yli.

UM:n virkamiesten edunvalvoja Haaviston tilanteesta: ”Toivottavasti oikeudelliset argumentit ratkaisevat tämän tilanteen, eivätkä poliittiset”
[...]

Nyt, kun esitutkinta on valmistunut, [Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen, UHVY:n puheenjohtaja, lähetysneuvos Juha] Parikan mukaan henkilöstöasiat pitäisi antaa toiselle ministerille viimeistään siinä vaiheessa, jos Haaviston tapaus etenee valtakunnanoikeuteen. Yhdistys pitää tärkeänä, että asia tutkitaan perusteellisesti.
[...]

– Toivottavasti oikeudelliset argumentit ratkaisevat tämän tilanteen, eivätkä poliittiset. Nyt ollaan oikeusvaltion ytimessä, hän [Parikka] totesi.
[...]

Julkisoikeuden emeritusprofessori Teuvo Pohjolainen totesi IS:lle, että Suomessa on tällaisissa tapauksissa erilainen käytäntö kuin muualla Euroopassa.

– Se on enemmänkin jokaisen omassa harkinnassa. Jos katsotaan tilannetta eurooppalaisella tasolla, niin yleensä tällaisissa tapauksissa vetäydytään viranhoidosta siksi ajaksi, kun asian käsittely on kesken. Suomessa on kuitenkin ollut se käytäntö, että jatketaan tehtävässä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, Pohjolainen kuvasi.

Niinikään julkisoikeuden professori Jukka Viljanen taas muistutti syyttömyysolettamasta ja siitä, että Haaviston ministeripestin jatko ei ole niinkään oikeudellinen vaan poliittinen kysymys.

Ilta-Sanomat, 10.7.2020

Korostukset minulta.

[Supernuiva]

On kyllä melkoinen nivaska jutunjuurta jos 1300 sivua on saatu pelkkää esitutkintamateriaalia kasaan. Kielii mielestäni vahvasti siitä, että tapaus on isompi ja laajempi kuin tällä hetkellä tiedämme. Se tekee todennäköisesti tapauksesta myös huomattavasti vakavamman.

Joopa, tuossa voi piillä jutun miina, ei kukaan jaksa lukea 1300 sivua esitutkinta aineistoa jossa voi olla kymmeniä viittauksia erilaisiin lain kohtiin,,vaikeissa asioissa on normi määrä maksimissaan 15-20 sivua esitutkintaan liittyvää materiaalia, lähinnä henkirikoksiin liittyvissä asioissa.

Onkohan krp:n kopiokone ottanut tuhat kertaisena..13 sivun kopion?

Kuinkahan tämä aineisto palastellaan asiaan syventyvien kesken? Aineisto on varmastikin jaettu siten, että kuuluisa joku syventyy erityisellä huolella johonkin alueeseen ja jotkut muut taas toiseen alueeseen.  Mahdollisesti he jakavat tämän jälkeen havaintonsa keskenään?

Mennään aiheen ohi, mutta Bodomin tapauksesta tuotettu paperimäärä oli kuuleman mukaan myös suuri viimeisimmässä oikeudenkäynnissä. Uutiskuvissa paperiniput olivat varsin korkeita.

Kansanedustajat saavat myös niin suuren määrän paperia päivittäin, että kenenkään aika ei riitä kaiken läpikäyntiin.

[Totti]

UM:n virkamiesten edunvalvoja Haaviston tilanteesta: ”Toivottavasti oikeudelliset argumentit ratkaisevat tämän tilanteen, eivätkä poliittiset”

Ilta-Sanomat, 10.7.2020

IS:n jutun rivien välistä voi lukea, että UM:n virkamiehet ilmiselvästi haluavat Haaviston ulos koko laitoksesta. Tämähän on jo niin selvä kapina ministeriä kohtaan, että mikään muu tulkinta ei ole mahdollinen. Tämän myötä Haavistolla ei ole enää mitään eväitä menestyä ulkoministerin virassa vaan voi korkeintaan jatkaa hallituskauden loppuun palkkaministerinä muodon vuoksi.

Haavisto esiintyy joviaalina neuvottelijana julkisuudessa mutta yksityisesti häntä pidetään nyrkki-pöytään päättäjänä. Ilmeisesti jengi on saanut Haaviston tiuskimisesta tarpeekseen ja toimivat nyt lähes avoimesti häntä vastaan myös julkisuudessa. Tilanne on poikkeuksellinen. Yleensä virkakoneisto pitää turpansa kiinni ja ainakin julkisesti pysyvät sivussa epäsuositunkin ministerin alla.

Meni syytteiden kanssa miten tahansa, Haavisto on jo nyt sellaisessa umpikujassa ettei hän voi uskottavasti jatkaa. Jos hän haluaa edes jollain tasolla pitää kasvonsa olisi jo aika heittää pyyhe kehään.

Vaikka Haavisto on monen puolueen inhokki ja itsekin näkisin hänen pikaisen poliittisen tuhon, on todettava, että aktivistivirkakunta ei ole hyvä maalle. Riski on, että valta siirtyy ulkoparlamentaariselle virkakoneistolle, joka toimii tosiasiallisena hallituksena hallituksen sijaan. Tämä lienee tilanne osittain jo tällä hetkellä, mutta Haavisto-jupakan myötä on riski, että ainakin ulkoministeriön virkakunta näkee valtansa kasvaneen sille tasolle, että he ohjaavat jatkossa ulkopolitiikkaa yhä enemmän.

Ruotsissa tämä on ollut tilanne jo pitkään. Esim. sikäläisen maahanmuuttoviraston virkakunta on jo pitkään tehnyt (myöntäviä) päätöksiä jopa täysin pykälien vastaisesti ja venäyttänyt harkintavaltaa hyvin pitkälle. Tilannetta on edesauttanut se tosiasia, että virkamiesvastuu poistettiin 1975, jolloin rikkeistä ei tule seuraamuksia. Saa nähdä alkaako syntymään painetta samankaltaiseen virkakoneiston vastuuttomuuteen Suomessakin.

[Bellerofon]

Erittäin harvoin, jos koskaan, on noin selkeästi ministeriön henkilöstö noussut ministeriä vastaan vaikka työpaikalla olisi tapahtunut mitä tahansa. Haaviston johtamistavassa täytyy olla valtavasti vialla, jos henkilöstön edustaja näin selväsanaisesti sitä moittii. Taitaa Haavisto olla melkoinen kokovartalok***ä, kun on saanut koneiston noin sekaisin. "Mukava mies" tulee ensimmäisenä mieleen Pekasta, mutta taitaakin olla aika hirviö johtajana.

[kummastelija]

IS:n jutun rivien välistä voi lukea, että UM:n virkamiehet ilmiselvästi haluavat Haaviston ulos koko laitoksesta. Tämähän on jo niin selvä kapina ministeriä kohtaan, että mikään muu tulkinta ei ole mahdollinen. Tämän myötä Haavistolla ei ole enää mitään eväitä menestyä ulkoministerin virassa vaan voi korkeintaan jatkaa hallituskauden loppuun palkkaministerinä muodon vuoksi.

Tämä on ilmiselvää. Saamieni tietojen mukaan Haavisto onnistui sotkemaan UM:n toiminnan. Haaviston tyyli on mikromanageerata kokeneita UM:n virkamiehiä. Hän on saanut huonosti tehtyä virkansa edellyttämiä päätöksiä jolloin asiat ovat jääneet lojumaan hänen pöydälleen.

Hirvittää ajatus, että tuon tyylinen jätkä olisi Tasavallan Presidentti.

[Eino P. Keravalta]

Erittäin harvoin, jos koskaan, on noin selkeästi ministeriön henkilöstö noussut ministeriä vastaan vaikka työpaikalla olisi tapahtunut mitä tahansa. Haaviston johtamistavassa täytyy olla valtavasti vialla, jos henkilöstön edustaja näin selväsanaisesti sitä moittii. Taitaa Haavisto olla melkoinen kokovartalok***ä, kun on saanut koneiston noin sekaisin. "Mukava mies" tulee ensimmäisenä mieleen Pekasta, mutta taitaakin olla aika hirviö johtajana.

Tämä ei ole diagnoosi enkä väitä, että Humu-Pekka olisi narsisti, mutta narsisteillehan on juuri tyypillistä, että ulospäin ja muiden ihmisten seurassa he ovat mitä miellyttävimpiä persoonia, joista kaikki pitävät, mutta omassa parisuhteessa tai suljettujen ovien takana, missä he voivat käyttää valtaa, he ovatkin sitten hyvin myrkyllisiä, egoistisia ja sadistisia luonteita. Ulkopuolisen on vaikea uskoa, kun narsistin uhri kertoo tämän käytöksestä, mutta narsisti onkin ovela ja hän näyttää todellisen karvansa vain tilanteissa, joita uskoo hallitsevansa - muille, ulkopuolisille hän muuttuu täysin päinvastaiseksi ja teeskentelee valloittavaa ja lupsakkaa seuramiestä tai -naista, josta kukaan ei voisi uskoa mitään kamalaa. Narsismi on persoonallisuuden häiriö eikä olisi tervettä, jos meillä olisi narsisti hallituksen avainpaikoilla.

[Gamma]

Erittäin harvoin, jos koskaan, on noin selkeästi ministeriön henkilöstö noussut ministeriä vastaan vaikka työpaikalla olisi tapahtunut mitä tahansa. Haaviston johtamistavassa täytyy olla valtavasti vialla, jos henkilöstön edustaja näin selväsanaisesti sitä moittii. Taitaa Haavisto olla melkoinen kokovartalok***ä, kun on saanut koneiston noin sekaisin. "Mukava mies" tulee ensimmäisenä mieleen Pekasta, mutta taitaakin olla aika hirviö johtajana.

Tai sitten virkamiehistössä on vallalla omavaltainen työskentelykulttuuri, johon mikään johtamistyyli ei sovi, jos poliittiset tavoitteet ovat ristiriidassa virkamiesten yksityisten mielipteiden kanssa.

[räsänen]

Erittäin harvoin, jos koskaan, on noin selkeästi ministeriön henkilöstö noussut ministeriä vastaan vaikka työpaikalla olisi tapahtunut mitä tahansa. Haaviston johtamistavassa täytyy olla valtavasti vialla, jos henkilöstön edustaja näin selväsanaisesti sitä moittii. Taitaa Haavisto olla melkoinen kokovartalok***ä, kun on saanut koneiston noin sekaisin. "Mukava mies" tulee ensimmäisenä mieleen Pekasta, mutta taitaakin olla aika hirviö johtajana.

Jotenkin yhdistän tämän tuohon vasemmistolaisuuteen ja totalitarismiin jota tuo porukka selvästi ajaa. Samanlaisia syytöksiä johtamistavan ongelmista sai muuten Halonenkin, saman aatteen ihminen. Halosen ongelmia johtamisessa piiloteltiin varsin tehokkaasti ja kansalle hän esiintyi lupsakkana muumimammana.

Toi Einon analyysi menee aika oikeaan koska Haavisto jos kuka on ollut todella petollinen politiikko. Vain narsisti kykenee tuollaiseen kaksinaamaisuuteen.  Itsekin olin yhdessä vaiheessa sitä mieltä että siinä olisi ihan ok pressa. Haavistohan tuli toimeen kaikkien kanssa, ja kuunteli "jopa Hakkaraista". Jessus mitä näyttelyä, nyt hän on todelliset karvansa paljastanut. Siis tämä rikoshan liittyy suoraa mädätykseen eli näiden islamiterroristien haalimiseen SUomeen ihmisoikeuksien nimissä.  On helppo sanoa että hän on yksi pahimmista mädättäjistä ikinä.

[justustr]

Kukaan ei käsittääkseni ole nostanut esiin vielä sitä toista asiaa, jonka pitäisi mielestäni olla (ainakin tämän tapauksen osalta) ilmeistä ministerinpaikalta eroamisen jälkeen: eroaminen eduskunnasta. Vai onko joku oikeasti sitä mieltä, että ministerinä toimiminen on tällaisen toiminnan myötä mahdotonta, mutta hän voi jatkaa kansanedustajana?

Kansanedustajan erottaminen on äärimmäisen hankalaa ja niin sen pitääkin olla. Kansanedustaja edustaa omia äänestäjiään niin hyvässä kuin pahassa.

Käsittääkseni kansanedustajan erottamiseksi edellytetään rikostuomiota, jossa on ehdotonta vankeutta, kansankielellä pitää saada kiinteää kakkua. Ei Haavisto tästä keissistä sentään linnaan joudu.

edit: laitetaan nyt vielä mukaan mitä wikipedia aiheesta sanoo:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansanedustaja

Kansanedustaja voi pyynnöstään saada eduskunnalta vapautuksen edustajantoimesta, jos siihen on hyväksyttävä syy. Eduskunta voi erottaa kansanedustajan joko kokonaan tai määräajaksi, jos tämä olennaisesti ja toistuvasti laiminlyö edustajantoimensa hoitamisen. Tähän vaaditaan perustuslakivaliokunnan kannanotto ja kahden kolmasosan äänienemmistö eduskunnassa. Myös tuomio rikoksesta voi johtaa samaan menettelyyn. Toistuvasti järjestystä eduskunnassa rikkovalle kansanedustajalle voidaan antaa varoitus tai kahden viikon kielto osallistua eduskunnan istuntoihin.[4]

Kansanedustaja voidaan asettaa syytteeseen hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta vain, jos eduskunta antaa tähän luvan vähintään viiden kuudesosan enemmistöllä annetuista äänistä. Kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.[4]

Kansanedustajan erottaminen eduskunnasta on hyvin harvinaista, koska kansanedustaja on valittu virkaan äänestäjien luottamuksella. Vuoden 1979 jälkeen on erotettu vain yksi kansanedustaja. Eropyyntöjä on vuosien 1979–2017 aikana hyväksytty 53 kansanedustajalta; sitä edeltävältä ajalta ei ole kattavaa luetteloa. Yleisin hyväksytty eroperuste on ollut siirtyminen merkittävään virkaan tai toimeen. Eropyyntöihin suhtaudutaan lähtökohtaisesti pidättyvästi, jotta kansanedustajia ei saisi painostettua tai houkuteltua eroamaan. Esimerkiksi omantunnonsyitä ei ole katsottu riittäväksi perusteeksi eron myöntämiselle.[5]

[Roope]

HS:n tiedot: Poliisi epäilee ulkoministeri Haavistoa kahdesta rikoksesta
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006565426.html

Ulkoministeri Pekka Haavisto on esitutkinnassa kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.

KESKUSRIKOSPOLIISI epäilee ulkoministeri Pekka Haavistoa (vihr) virkarikoksesta ja yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta, kertovat asiasta perillä olevat lähteet HS:lle.

Epäilty rikos on tapahtunut viime syksynä, jolloin ministeri Haavisto päätti siirtää ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomisen toisiin tehtäviin erimielisyyksien takia.

Rikosepäilyn keskipisteessä on se, miten suomalaisten avustamisesta al-Holin pakolaisleirillä Syyriassa olisi pitänyt toimia. Myöhemmin ministeri Haavisto pyysi konsulipäällikkö Tuomiselta anteeksi ja tarjosi hänelle mahdollisuutta jatkaa tehtävässään.

Ainakaan tuosta yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta ei käsittääkseni ole julkisuudessa esitettyjen tietojen mukaan mitään epäselvyyttä. Haavisto ei tiettävästi ole kiistänyt tietoja vaan vain sen, että olisi tehnyt rikoksen. Anteeksipyyntö ei kuitenkaan enää asiaa muuksi muuta, eikä tehtävien takaisin tarjoaminen peru tehtyä virhettä/rikosta.

Kokoomuksen Kai "sinivihreä" Mykkänen on vihreiden nuoleskelussaan liikuttava. Kyse ei ole ulkoministeri Haaviston ja sitä kautta Suomen uskottavuudesta, koska Haavisto on "ammatti-ihminen":

Halla-ahon mielestä Haaviston uskottavuus kärsii rikosepäilyistä – Mykkänen uskoo hänen ammatti-ihmisenä pystyvän hoitamaan ulkoministerin virkaansa

Oppositiossa on erilaisia näkemyksiä ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) edellytyksistä hoitaa tehtäväänsä häneen kohdistuvien rikosepäilyjen takia. Perussuomalaisten mielestä Haaviston uskottavuus kärsii jo epäilyistä, kun taas kokoomuksessa uskotaan Haaviston ammatti-ihmisenä pystyvän hoitamaan virkaansa tässäkin tilanteessa. Kristillisdemokraattien mielestä Haaviston olisi pitänyt vetäytyä tehtävästä jo joulukuussa, kun oppositio esitti hänelle epäluottamusta.

–  Sanoi hän itse mitä hyvänsä, niin totta kai tämä vaikuttaa hänen uskottavuuteensa ulkoministerinä sekä kotimaassa että myös kansainvälisesti, sanoo perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.

–  On vaikea kuvitella, että kovin monessa maassa olisi mahdollista toimia ministerinä tässä tilanteessa.

Halla-ahon mukaan Haavistolla on kuitenkin juridiset edellytykset hoitaa tehtävää.

–  Ehkä se, että hän roikkuu nyt tällaisessa tilanteessa omassa tehtävässään, kertoo vihreiden ajattelutavasta, että mitkään säännöt eivät koske heitä. Mielestäni tämä aiheuttaa enemmän pohdintaa muille hallituspuolueille, sillä tuskin tämä vihreissä aiheuttaa minkäänlaista pohdintaa.

[...]

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Kai Mykkäsen mielestä Haaviston edellytyksiä toimia ulkoministerinä on syytä miettiä vasta siinä vaiheessa, jos valtakunnanoikeus kutsutaan koolle käsittelemään syytettä. Hänen mielestään tärkeintä on, että prosessi viedään perustuslakivaliokunnassa nopeasti ja asiallisesti eteenpäin.

–  Uskon, että kyllä Haavisto ammatti-ihmisenä pystyy virkaansa hoitamaan tässäkin tilanteessa, mutta myös hänen kannaltaan, ja koko asian kannalta olisi hyväksi, että mieluummin ripeämmin kuin hitaasti tämä asia etenisi, Mykkänen sanoo.

Mykkänen uskoo perustuslakivaliokunnan tottuneen siihen, että sen käsiteltäväksi tulee oikeudellisia kysymyksiä, joissa puoluerajat pannaan sivuun ja keskitytään lain tarkoittamaan oikean ja väärän tulkitsemiseen.

–  On tärkeää, että tämä on aidosti oikeudellinen prosessi, vaikka kansanedustajat joutuvatkin tätä hoitamaan. Tämä ei ole puoluepolitikoinnin paikka lainkaan.

Mykkäsen mukaan kokonaan ei voi väistää sitäkään, etteikö tapauksella olisi ulkoministerin kansainvälisen uskottavuuden kannalta merkitystä.

–  Mutta tällaisessa tilanteessa, kun syytettä ei ole nostettu, olisi väärin tuomita jonkun muun kuin tuomioistuimen.
...

Keskisuomalainen/STT 10.7.2020

Minusta kenelläkään ei pitäisi olla mitään vaikeuksia tuomita Haaviston toimintaa julkisten tietojen ja Haaviston omien selitysten perusteella. Palataan asiaan, jos tähänastiset tiedot osoitetaan paikkansapitämättömiksi, mitä tosin edes Haavisto itse ei kai ole väittänyt.

[Roope2]

Lisäänpä yhden epärelevantin arvauksen UM:n touhuista:

Kun on katsonut herra ministerin matkakohteita, niin tuntuu, että ministerin kiinnostus on keskittynyt kaikenlaiseen pimeän kolmannen maailman hyysäämiseen,  mihin arvonsa tunteva valkoinen diplomaatti ei kepilläkään vapaaehtoisesti koskisi.

[Methodios]

Asia on juuri kuten Halla-aho tuossa jäsen Roopen edellä linkkaamassa artikkelissa toteaa. Vihreitä ei koske mitkään säännöt. Puolue korostaa sääntöjä (mm kv sopimukset) ja ns oikeusvaltioperiaatetta, kun se sattuu sopimaan heidän agendaansa. Muutoin sääntöjä voi soveltaa viherfanaattisuuteen soveltaen. Halla-aho twiittasi Aino Pennasen tapauksessa, että ”onko vihreät ääriliike?”... kyllä se on ja he ovat osin hylänneet ns demokratian. Media ei tähän juuri puutu, koska... no Hommalla tiedetään syyt

[pyrokatti]

Kansanedustajan erottaminen on äärimmäisen hankalaa ja niin sen pitääkin olla. Kansanedustaja edustaa omia äänestäjiään niin hyvässä kuin pahassa.

Käsittääkseni kansanedustajan erottamiseksi edellytetään rikostuomiota, jossa on ehdotonta vankeutta, kansankielellä pitää saada kiinteää kakkua. Ei Haavisto tästä keissistä sentään linnaan joudu.

edit: laitetaan nyt vielä mukaan mitä wikipedia aiheesta sanoo:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansanedustaja

Kansanedustaja voi pyynnöstään saada eduskunnalta vapautuksen edustajantoimesta, jos siihen on hyväksyttävä syy. Eduskunta voi erottaa kansanedustajan joko kokonaan tai määräajaksi, jos tämä olennaisesti ja toistuvasti laiminlyö edustajantoimensa hoitamisen. Tähän vaaditaan perustuslakivaliokunnan kannanotto ja kahden kolmasosan äänienemmistö eduskunnassa. Myös tuomio rikoksesta voi johtaa samaan menettelyyn. Toistuvasti järjestystä eduskunnassa rikkovalle kansanedustajalle voidaan antaa varoitus tai kahden viikon kielto osallistua eduskunnan istuntoihin.[4]

Kansanedustaja voidaan asettaa syytteeseen hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta vain, jos eduskunta antaa tähän luvan vähintään viiden kuudesosan enemmistöllä annetuista äänistä. Kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.[4]

Kansanedustajan erottaminen eduskunnasta on hyvin harvinaista, koska kansanedustaja on valittu virkaan äänestäjien luottamuksella. Vuoden 1979 jälkeen on erotettu vain yksi kansanedustaja. Eropyyntöjä on vuosien 1979–2017 aikana hyväksytty 53 kansanedustajalta; sitä edeltävältä ajalta ei ole kattavaa luetteloa. Yleisin hyväksytty eroperuste on ollut siirtyminen merkittävään virkaan tai toimeen. Eropyyntöihin suhtaudutaan lähtökohtaisesti pidättyvästi, jotta kansanedustajia ei saisi painostettua tai houkuteltua eroamaan. Esimerkiksi omantunnonsyitä ei ole katsottu riittäväksi perusteeksi eron myöntämiselle.[5]

Tämä erotettu kansanedustaja oli Juhantalo 3.12.1993. Asiasta keskusteltaessa (PDF) Haavisto lopetti puheenvuoronsa seuraavasti:

[...]
Herra puhemies! Jos politiikassa olisi reilut
pelisäännöt, niin kuin esimerkiksi urheilussa on,
niin oma porukka panisi väärinpelaajat nopeasti
kuriin. Näin ei tässä asiassa valitettavasti ole käynyt.
Asiaan ei ole ainakaan kyllin nopeasti puuttunut
keskustan ministeriryhmä, ei edes Ahon
hallitus, ei keskustan oma eduskuntaryhmä. Tähän
asiaan joutuu sitten puuttumaan koko eduskunta.
Koska ed. Juhantalo on toiminut eduskunnan
luottamuksen varassa ja tehnyt rikoksen virkatoimessaan
eikä ole mielestäni katunut tätä virheellistä
menettelyään, kannatan ed. Nikulan ehdotusta
ed. Juhantalon edustajantoimen julistamisesta
lakanneeksi valtiopäiväjärjestyksen
8 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Juhantalo erotettiin äänin 134-31, 17 tyhjää, 17 poissa.  Haavisto äänesti puheenvuoronsa mukaisesti erottamisen puolesta.

[nollatoleranssi]

Kirjoitin viestini harmillisen epäselvästi. Tarkoitus ei ollut verrata Mäenpään ja Haaviston rikkomuksia keskenään vaan tarkoitus oli verrata tiettyjä perusteluja joita olivat:
- perustelu miksi Mäenpäätä ei saa syyttää eli syytesuoja pitää säilyttää --> turvataan kansanedustajan puheoikeus
- perustelu miksi Haaviston ei pidä erota ennen kuin häntä vastaan nostetaan syyte  --> säilytetään ministerin oikeusturva

Olen Haaviston rikosten vakavuudesta täsmälleen samaa mieltä kuin täällä yleisesti ja ehdottomasti hänen tulisi erota heti kun syyte on nostettu. Näkemyseroni liittyy siis vain prosessiin.

Kyse on myös rikosten vakavuudesta ja yleisestä henkilöstön luottamuksesta ministeriä kohtaan. Syytteitä nostetaan poliittisten syiden perusteella ja pitäisikö tulla tuomio ennenkuin voidaan tehdä mitään johtopäätöksiä.

Jos kyseessä olisi perussuomalainen ministeri niin erottamista pidettäisiin yleisesti itsestäänselvänä. Haavistolle löytyy paljon puolustajia jopa oppositiosta.

Entinen pääministeri Antti Rinne joutui sivuun moninverroin pienempien syiden takia. Keskustalle Haaviston heivaaminen olisi jopa eduksi. Presidenttipeli voi ratkaista keskustan puolueen kohtalon.

[Charlie]

Tämä erotettu kansanedustaja oli Juhantalo 3.12.1993. Asiasta keskusteltaessa (PDF) Haavisto lopetti puheenvuoronsa seuraavasti:

[...]
Herra puhemies! Jos politiikassa olisi reilut
pelisäännöt, niin kuin esimerkiksi urheilussa on,
niin oma porukka panisi väärinpelaajat nopeasti
kuriin. Näin ei tässä asiassa valitettavasti ole käynyt.
Asiaan ei ole ainakaan kyllin nopeasti puuttunut
keskustan ministeriryhmä, ei edes Ahon
hallitus, ei keskustan oma eduskuntaryhmä. Tähän
asiaan joutuu sitten puuttumaan koko eduskunta.
Koska ed. Juhantalo on toiminut eduskunnan
luottamuksen varassa ja tehnyt rikoksen virkatoimessaan
eikä ole mielestäni katunut tätä virheellistä
menettelyään, kannatan ed. Nikulan ehdotusta
ed. Juhantalon edustajantoimen julistamisesta
lakanneeksi valtiopäiväjärjestyksen
8 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Juhantalo erotettiin äänin 134-31, 17 tyhjää, 17 poissa.  Haavisto äänesti puheenvuoronsa mukaisesti erottamisen puolesta.

Toivottavasti joku perussuomalainen pitää asiaa käsiteltäessä tällaisen puheenvuoron:

Herra puhemies! Jos politiikassa olisi reilut
pelisäännöt, niin kuin esimerkiksi urheilussa on,
niin oma porukka panisi väärinpelaajat nopeasti
kuriin. Näin ei tässä asiassa valitettavasti ole käynyt.
Asiaan ei ole ainakaan kyllin nopeasti puuttunut
vihreiden ministeriryhmä, ei edes Marinin
hallitus, ei vihreiden oma eduskuntaryhmä. Tähän
asiaan joutuu sitten puuttumaan koko eduskunta.
Koska ed. Haavisto on toiminut eduskunnan
luottamuksen varassa ja tehnyt rikoksen virkatoimessaan
eikä ole mielestäni katunut tätä virheellistä
menettelyään, kannatan ed. [xxx]n ehdotusta
ed. Haaviston edustajantoimen julistamisesta
lakanneeksi valtiopäiväjärjestyksen
8 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

[Lahti-Saloranta]

On kyllä melkoinen nivaska jutunjuurta jos 1300 sivua on saatu pelkkää esitutkintamateriaalia kasaan. Kielii mielestäni vahvasti siitä, että tapaus on isompi ja laajempi kuin tällä hetkellä tiedämme. Se tekee todennäköisesti tapauksesta myös huomattavasti vakavamman.

Joopa, tuossa voi piillä jutun miina, ei kukaan jaksa lukea 1300 sivua esitutkinta aineistoa jossa voi olla kymmeniä viittauksia erilaisiin lain kohtiin,,vaikeissa asioissa on normi määrä maksimissaan 15-20 sivua esitutkintaan liittyvää materiaalia, lähinnä henkirikoksiin liittyvissä asioissa.

Onkohan krp:n kopiokone ottanut tuhat kertaisena..13 sivun kopion?

1300 sivua on käsittämätön määrä. Jonkun suuren rikosliigan tapauksessa ehkä paikallaan mutta jonkun yksittäisen tapauksen kohdalla aivan käsittämätön. Liekkö poliisi käynyt läpi koko ulkoministeriön henkilökunnan vai mistä moinen sivumäärä. Ensimmäisenä kyllä tulee mieleen asin hautaaminen papereihin eli oleelliset seikat kätkeä jonninjoutavien lappujen sekaan. Voi toki olla niinkin että Haavisto on ollut varsinainen persläpi johtajana ministeriössä.

[justustr]

On kyllä melkoinen nivaska jutunjuurta jos 1300 sivua on saatu pelkkää esitutkintamateriaalia kasaan. Kielii mielestäni vahvasti siitä, että tapaus on isompi ja laajempi kuin tällä hetkellä tiedämme. Se tekee todennäköisesti tapauksesta myös huomattavasti vakavamman.

Joopa, tuossa voi piillä jutun miina, ei kukaan jaksa lukea 1300 sivua esitutkinta aineistoa jossa voi olla kymmeniä viittauksia erilaisiin lain kohtiin,,vaikeissa asioissa on normi määrä maksimissaan 15-20 sivua esitutkintaan liittyvää materiaalia, lähinnä henkirikoksiin liittyvissä asioissa.

Onkohan krp:n kopiokone ottanut tuhat kertaisena..13 sivun kopion?

1300 sivua on käsittämätön määrä. Jonkun suuren rikosliigan tapauksessa ehkä paikallaan mutta jonkun yksittäisen tapauksen kohdalla aivan käsittämätön. Liekkö poliisi käynyt läpi koko ulkoministeriön henkilökunnan vai mistä moinen sivumäärä. Ensimmäisenä kyllä tulee mieleen asin hautaaminen papereihin eli oleelliset seikat kätkeä jonninjoutavien lappujen sekaan. Voi toki olla niinkin että Haavisto on ollut varsinainen persläpi johtajana ministeriössä.

Ei sitä tarvitse pelätä, että todisteet mihinkään hautautuisi. 1300 sivua ei ole juristeille mikään ongelma. Pääseekö muuten perussuomalaisten omat oikeusoppineet mm. Meri ja Tavio aineistoon käsiksi?

edit: Meri on ainakin perustuslakivaliokunnan varajäsen.

Kyllä se jotain kertoo, että materiaalia on noin paljon. 

[Lahti-Saloranta]

Ei sitä tarvitse pelätä, että todisteet mihinkään hautautuisi. 1300 sivua ei ole juristeille mikään ongelma. Pääseekö muuten perussuomalaisten omat oikeusoppineet mm. Meri ja Tavio aineistoon käsiksi?
Kyllä se jotain kertoo, että materiaalia on noin paljon.

Perustuslakivaliokunnan jäsenten luulisi ainakin pääsevän tuohon aineistoon käsiksi mutta siitä en osaa sanoa tuleeko ne koskaan julkisiksi vai pysyvätkö salaisina. Arvioisin että ovat salaisia ainakin siihen asti kunnes perustuslakivaliokunta antaa asiasta päätöksensä. Jos se aineisto on vähänkään muuta kuin copy pastea niin se tosiaan kertoo asian vakavuudesta jotain.

[Lalli IsoTalo]

Joopa, tuossa voi piillä jutun miina, ei kukaan jaksa lukea 1300 sivua esitutkinta aineistoa jossa voi olla kymmeniä viittauksia erilaisiin lain kohtiin,,vaikeissa asioissa on normi määrä maksimissaan 15-20 sivua esitutkintaan liittyvää materiaalia, lähinnä henkirikoksiin liittyvissä asioissa.

"Devil is in the the details" tarkoittaa juurikin sitä, että jokin mysteerinen elementti on haudattu syvälle yksityiskohtiin.

En tiedä onko Suomen oikeusjärjestelmässä sama periaate kuin tv:n mukaan Amerikassa on, että kun on kerran syytetty ja vapautettu, systeemi ei voi enää uudelleen syyttää uudelleen samasta rikoksesta.

Ehkäpä 1300+ sivun jonkin sivun alaviitteen alaviitteessa on jotain raskauttavaa, ehkäpä ei. Mutta kenen päätöksellä tämä tiiliskivi lyötiin pöytään, ja pitäisikö siitä päätellä jotain?

[Hohtava Mamma]

Ehkäpä 1300+ sivun jonkin sivun alaviitteen alaviitteessa on jotain raskauttavaa, ehkäpä ei. Mutta kenen päätöksellä tämä tiiliskivi lyötiin pöytään, ja pitäisikö siitä päätellä jotain?

Yli kolmen sivun mittaisen koonnoksen lyöminen esimiehen pöytään on surkeaa asian valmistelua.

[simppali]

Kai standardi kopiokone paketissa on 500 arkkia?

Kun miettii Haaviston esitutkinnan ainestoa tulostettuna niin siinä on melkoinen pumaska, itseäni arveluttaa seuraava, esimerkki.

Täysin oletus..

-Sivulla 734 viitataan sivulla 219 olevaan lausuntoon jonka perusteella sivulla 424 mainittu lainkohta viittaa kahteen edellä mainittuun ..myös sivulla 512 oleva maininta on huomioitava perusteena sivun 219 sisältämään kohtaan, poislukien sivulla 277 mainittu määritelmä laintulkinnansta..xxxx ennakkotapauksen muodossa...jne.

Varmaan jotain tälläistä , tosin tutkinnan koko viittaa, että ei kokokansan vävy Haavisto olekkaan ehkä pulmunen.

Ei sitä tarvitse pelätä, että todisteet mihinkään hautautuisi. 1300 sivua ei ole juristeille mikään ongelma. Pääseekö muuten perussuomalaisten omat oikeusoppineet mm. Meri ja Tavio aineistoon käsiksi?

edit: Meri on ainakin perustuslakivaliokunnan varajäsen.

Kyllä se jotain kertoo, että materiaalia on noin paljon.

Kyllä se on ongelma, jopa juristille..saa kynän päätä pureskella monta viikkoa, ennen kun kokonaisuus hahmottuu,, materiaalin paljoudesta olen samaamieltä, ilmeisesti jotain on löytynyt Haaviston kaapista.

Luultavasti materiaalissa on mukana todistajina kuultujen osuus?

[valtakunnanpärkhele]

Tämän päivän Iltalehdestä, Liekö tahatonta komediaa vai tarkoitushakuista a) vittuilua tai b) tosissaan vaikuttamista
Kuvavalinnassa valaisin muodostaa pyhimysmäisen sädekehän  Haaviston pään yläpuolelle 

[Veikko]

Tämän päivän Iltalehdestä, Liekö tahatonta komediaa vai tarkoitushakuista a) vittuilua tai b) tosissaan vaikuttamista
Kuvavalinnassa valaisin muodostaa pyhimysmäisen sädekehän  Haaviston pään yläpuolelle 

En usko, että se on ammattivalokuvaajalta mikään tahaton sattuma.

Silloin kuin sivutyökseni kuvasin lehtiin, niin otin tahallani eräästä julkisuuden henkilöstä vähän samantapaisen kuvan, jossa kuvattavalle tuli "sarvet" päähän. Juu, ja kuva julkaistiin, koska lehden toimitus oli samaa mieltä. Eiköhän tässäkin ole käynyt juuri samalla tavalla.

[justustr]

Tämän päivän Iltalehdestä, Liekö tahatonta komediaa vai tarkoitushakuista a) vittuilua tai b) tosissaan vaikuttamista
Kuvavalinnassa valaisin muodostaa pyhimysmäisen sädekehän  Haaviston pään yläpuolelle 

Varmasti tarkoituksella valittu kuva. Siinähän Haavisto on lähes purskahtamassa itkuun

Kuvavalinnat on ylipäätään merkittävä osa median viestintää.

Parkkonen on kaikista politiikan toimittajista kovin vittuilemaan ja tämä on taatusti juuri sitä. 

[Puskistahuutelija]

Tämän päivän Iltalehdestä, Liekö tahatonta komediaa vai tarkoitushakuista a) vittuilua tai b) tosissaan vaikuttamista
Kuvavalinnassa valaisin muodostaa pyhimysmäisen sädekehän  Haaviston pään yläpuolelle 

Mitä yhtään tunnen jutun kirjoittaneen toimittajan, Tommi Parkkosen tyyliä, ihan avointa vittuilua. Sopii hänen karaktääriinsä täysin.