Tiedon määrän vuoksi tieteellinen asiantuntemus on pakostakin suhteellisen kapeaa. Näin Akatemian käyttämät asiantuntijatkin kykenevät perustellusti vertailemaan heille esitettyjen projektisuunnitelmien merkittävyyttä vain hyvin kapealla sektorilla. Bioteknologian ekspertti ei kykene erottamaan jyviä akanoista sukupuolentutkimuksen saralla, eikä sukupuolentutkimuksen ekspertti bioteknologian alalta.
Miten tuki jyvitetään tällaisessa tilanteessa eri tieteenaloille? Onko tieteenalan osuus potista "saavutettu etu", jonka tieteenalan asiantuntijat sitten jakavat vuosittain alansa huippuina pitäville? En löytänyt tietoa Suomen Akatemian nettisivuilta.
Minusta tieteenalan rahoitus pitäisi sitoa myös historialliseen menestykseen. Toki maailman muuttuessa pitäisi antaa "riskirahoitusta" myös aivan uusille aloille, joilla ei ole näyttöä aikaansaannoksista. Mutta jos merkittävää näyttöä ei kerry kohtuullisessa ajassa, esim. parin-kolmenkymmenen vuoden aikana, pitää uskaltaa myös keskeyttää rahoitus ja antaa tieteenalan painua unohduksiin (vrt.
frenologia, freudilaisuus).
"Merkittävällä näytöllä" tarkoitan sitä, että tieteenala on tuottanut selkeästi yhteiskuntaan positiivisesti vaikuttaneita sovelluksia, ei vain kapean alan eksperttejä hurmanneita väitöskirjoja.
