UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia  (Luettu 142925 kertaa)

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1020 : 19.03.2014, 11:16:11 »
Jos tämä toimittaja saa pätkääkään lievemmän tuomion kuin Halla-aho, on se jälleen yksi todistus siitä että Suomi on hylännyt oikeusvaltion periaatteet ja tuomioistuin on vain poliittisen pelin välikappale.

No, oletko ilmiantanut hänet poliisille?
Tottapuhuen en. Jotenkin koen, että silloin alentuisin niiden tasolle, jotka ilmiantoivat Halla-ahon.

Eli olet käärmeissäsi siitä, että ihmisiä tuomitaan typerän lain perusteella typerien ihmisten ilmiantamina, ja sitten toisaalta olet käärmeissäsi siitä, että ihmisiä ei tuomita typerän lain perusteella, koska kukaan ei ole heitä ilmiantanut.

Eli kävi tässä miten tahansa (toimittaja tuomitaan tai häntä ei tuomita), niin ainakin sinä voit olla jollekin vihainen hänen toiminnastaan.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 647
  • Liked: 4058
    • Oamin sivu
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1021 : 19.03.2014, 23:04:25 »
Eli kävi tässä miten tahansa (toimittaja tuomitaan tai häntä ei tuomita), niin ainakin sinä voit olla jollekin vihainen hänen toiminnastaan.

Jep.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 387
  • Liked: 64943
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1022 : 15.06.2014, 17:57:50 »
Lainaus
Vihapuheet ovat kodeissakin yleisiä

Rikoslaki ei tunne rikosnimikettä vihapuhe kansanryhmää vastaan, vaan nimikkeet kiihottaminen ja törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Vihapuheethan ovat kodeissakin varsin yleisiä.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho on tehnyt laki-aloitteen rikoslain pykälän ”Kiihottaminen kansanryhmää vastaan” muuttamiseksi niin, että vasta uhkaaminen rikollisella teolla kansanryhmää olisi rangaistavaa. Nyt jo panettelu ja solvaaminen ovat rangaistavia.

Toisessa laki-aloitteessa hän ehdottaa rikoslain pykälän ”Uskonrauhan rikkominen” kumoamista. Vain uskonnollisiin tilaisuuksiin ei saisi tunkeutua herjaamaan, pilkkaamaan ja häpäisemään sitä, mitä kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä.

Kymmenkunta muuta ps:n edustajaa on allekirjoittanut aloitteet, Vaasan vaalipiiristä Vesa-Matti Saarakkala.

Kristikansa ottanee tämän huomioon seuraavissa vaaleissa. Ps: ”Totuuksia ja näkökulmia on erilaisia, mistä seuraa, että ihmiskunta luontaisesti jakaantuu eri kulttuureihin. Kulttuurit ovat ihmiskunnan rikkaus”. Varsinkin moni perussuomalainen on ollut kuitenkin sitä mieltä, että monikulttuurisuus ei Suomessa ole rikkaus.

Tasa-arvoa ja suvaitsevuutta ajatellen pitää huomata, että kukaan ihminen ei ole syntymäänsä syyllinen. Ei ole voinut valita vanhempiaan, mihin maahan ja kulttuuriin syntyy tai haluaako syntyä lainkaan tänne syrjittäväksi.

Geeneissä, jotka ohjaavat, millainen ihmisestä tulee, on ihmislajin sisällä hyvin pienet erot. Oikeastaan ei pitäisi puhua roduista lainkaan. Meissä on hiukan neandertalinihmistäkin.

Esimerkiksi Jussi Halla-ahon ja somalin geeneissä on vain hyvin pieni ero. Afrikassahan meidän juuremme ovat.

Markus Myllymäki

Vaasa
Ilkka 14.6.2014
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 734
  • Liked: 20123
  • Ego sum Spartacus
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1023 : 15.06.2014, 18:06:45 »
Esimerkiksi somalin, simpanssin, possun, koiran, basiliskon ja tomaatin geeneissä on vain hyvin pieni ero. Afrikassahan meidän juuremme ovat.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 781
  • Liked: 18808
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1024 : 15.06.2014, 18:12:41 »
Esimerkiksi somalin, simpanssin, possun, koiran, basiliskon ja tomaatin geeneissä on vain hyvin pieni ero. Afrikassahan meidän juuremme ovat.

Ero voi olla (ja on) molekyylitasolla pieni, mutta vaikutus on ratkaiseva.
Ystävälläni oli miellyttävät ja älykkäät kasvot. Hyvyyttä saattoi joskus löytää keskellä helvettiä.
Charles Bukowski: Naisia (Women).

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 903
  • Liked: 11088
  • The Escape Velocity
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1025 : 15.06.2014, 18:35:42 »
Lainaus
Kulttuurit ovat ihmiskunnan rikkaus”. Varsinkin moni perussuomalainen on ollut kuitenkin sitä mieltä, että monikulttuurisuus ei Suomessa ole rikkaus.

Kylläpä kirjoittaja nyt sotkeekin asiat perusteellisesti: eihän "kulttuuri" ja "monikulttuuri" suinkaan ole sama asia, vaan monessa mielessä toistensa vastakohtia. Monikulttuuri on suuri uhka kulttuureiden kirjon luomalle erilaisuudelle ja rikkaudelle. Ellei Myllymäki usko, hän voi kokeeksi ottaa purkit vaikkapa sinistä, keltaista, punaista ja valkoista maalia ja sekoittaa ne yhteen pohtiakseen sen jälkeen, tarjoaako tuotos jotakin "rikkaampaa" ja monimuotoisempaa kuin alkuperäiset maalit.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 647
  • Liked: 4058
    • Oamin sivu
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1026 : 15.06.2014, 18:50:58 »
Lainaus
Ilkka 14.6.2014

Missasin ilmeisesti pointin. Oliko sitä?
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1027 : 19.06.2014, 14:19:31 »
Lainaus
Ilkka 14.6.2014

Missasin ilmeisesti pointin. Oliko sitä?

Minulta jäi ainakin yhteys kirjoituksen alkuosan (joka kuvasi sitä, mitä sananvapauteen liittyvä lainmuutos ajaa takaa) ja loppuosan, joka puhui kulttuureista, geeneistä ja syrjimisestä, välillä täysin ymmärtämättä. Vaikka pätisi kaikki, mitä Myllymäki loppuosassa kirjoitti, niin tämä ei muuta mihinkään sitä, että ne ehdotetut sananvapautta parantavat lakimuutokset olisi silti järkevää toteuttaa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 387
  • Liked: 64943
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1028 : 03.07.2019, 20:13:29 »
Tervetuloa Neuvostoliittoon:

Yle: Suomen ylin syyttäjä: Ei kukaan tee vahingossa rikosta, kun lausuu kärjekkään mielipiteen – Tätä et saa sanoa ja 5 muuta pointtia sanan käytöstä 3.7.2019

Lainaus
Saako Suomessa enää sanoa ja kirjoittaa vapaasti mielipiteitään?

Tuleeko heti tuomio, jos esittää kärjekkään mielipiteen esimerkiksi maahanmuuttajista tai seksuaalivähemmistöön kuuluvista henkilöistä?

Keskustelu sananvapaudesta leimahti jälleen viime viikonloppuna, kun suurimman oppositiopuolueen, perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps.) sanoi, että sananvapaus on kaventunut Suomessa.

Halla-aho totesi, että "väärien mielipiteiden ilmaisemisesta joutuu yhä useammin taloudellisten tai juridisten sanktioiden kohteeksi".

Samaan aikaan poliisit, syyttäjät ja tuomarit toivovat, että epäasialliseen sanan käyttöön puututaan nykyistä tiukemmin.

Nämä viranomaiset jättivät muutama viikko sitten oikeusministeriölle lakiesityksen, jonka mukaan niin sanottu maalittaminen pitäisi ottaa rikoslakiin, ja siitä pitäisi tulla rangaistava teko.

Mitä tästä kaikesta pohtii Suomen ylin syyttäjä, valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen?

Hän on lain mukaan Suomen ainoa henkilö, joka voi nostaa syytteitä sananvapausrikoksista silloin, kun epäilty teko on tehty perinteisessä tiedostusvälineessä tai sosiaalisessa mediassa.

Lainaus
1. Pitääkö nykyään pelätä, että jokaisesta kärjekkäästä mielipiteestä joutuu oikeuteen?

Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että sananvapauden toteutumisesta on joidenkin toimesta tehty vaikeampaa kuin se todellisuudessa on.

Hyvin kärjekäskin arvostelu mistä tahansa yhteiskunnallisesta asiasta tai ilmiöstä on täysin sallittua.

Mielipiteitä täytyy voida ilmaista vahvasti.

Mutta kyllä jokainen tietää, milloin hän on ylittänyt sen rajan, että jonkun ryhmittymän ihmisarvoa loukataan ja suorastaan allennetaan.

Jokainen tietää, paitsi kumma kyllä eivät esimerkiksi käräjäoikeuden tuomarit Jussi Halla-ahon ja James Hirvisaaren oikeudenkäynneissä.

Oikeasti syyttäjien perustelut sananvapausoikeudenkäynneissä ovat olleet tyypilliseti logiikan, arkijärjen ja oikeustajun tuolla puolen, eikä tahallisen epämääräisiä lakipykäliä uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta voi kutsua ainakaan yksiselitteisiksi. Epäjohdonmukaisuutta osoittaa myös syyttäjän parhaimmillaankin sattumanvarainen ja pahimmillaan selkeän politisoitunut käytäntö syytteiden nostamisessa.

Lainaus
2. Voiko sananvapausrikokseen syyllistyä vahingossa?

Ei voi.

Silloin kun ylitetään rikosoikeudellinen raja, henkilö on uhannut, solvannut, panetellut tai muulla tavalla halventanut jotain vähemmistöryhmään kuuluvaa henkilöä tai ryhmää.

Silloin kun tällaisesta teosta on tullut tuomio, teko on tehty aina tahallisesti.

Toisaalta meillä on ollut tapauksia, joissa henkilö on ajattelemattomuuttaan tullut tyhmästi kirjoittaneeksi tai sanoneeksi. Tällaiset tapaukset eivät ole johtaneet syytteeseen.

Ei kukaan tee vahingossa rikosta, kun hän esittää kärjekkään mielipiteen.

Huh.

Suomessa on tuomittu muun muassa sen toteamisesta, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit tässä ajassa ovat muslimeja. 99 prosentissa maailman maista - jopa muslimimaissa - tämä kuuluu oikeutetusti sananvapauden piiriin, mutta ei Suomessa, jos syyttäjä sattuu olemaan sitä mieltä.

Lainaus
3. Mitä ei saa sanoa?

Lähtökohtana voi pitää sitä, miten jotain ilmiötä tai teemaa käsittelee.

Seuraavissa tilanteissa rikosoikeudellinen raja on ylitetty, eli näissä tilanteissa on syyllistytty rikokseen.

Vähemmistöryhmittymään kuuluvaa henkilöä tai henkilöitä on suoranaisesti uhattu.

On toivottu heidän kuolemaansa. On toivottu, että heitä pahoinpidellään ja kohdellaan kaltoin.


On sanottu, että kuulumalla esimerkiksi ihonvärin tai uskonnon perusteella johonkin ryhmään, nämä henkilöt ovat alempiarvoisia. Heitä on verrattu eläimiin.

Nämä ovat olleet hyvin selkeitä tapauksia.

Kiinnostavia eivät olekaan selkeät tapaukset vaan muun muassa tapaukset, jossa on vain todettu faktoja. Esimerkiksi Halla-ahon ja Hirvisaaren tapauksissa ei uhattu ketään.

Lainaus
6. Millainen vastuu lain säätäjillä on sanan käytössä?

Poliittinen sananvapaus on erityisen suojattua sananvapauden kannalta.

Ja sen pitää olla sitä. On täysin selvää, että yhteiskunnallisista asioista, ongelmista vallankin, täytyy voida vapaasti puhua.

Se tarkoittaa sitä, että täytyy voida sietää ankaraa ja kärjekästäkin kritiikkiä.

Samanaikaisesti on sanottava, että sananvapaudellakin on rajansa.

Ei ole lainkaan samantekevää, miten todelliset yhteiskunnan mielipidevaikuttajat eli poliittiset toimijat sanaa käyttävät.

Heillä on suuri vastuu, että he eivät itse sanojensa käyttämisellä syyllisty epäasialliseen toimintaan ja jopa riko näitä sananvapauden rajoja.

Huutonaurua.

Halla-aho arvosteli Mika Illmanille sanansa osoittaen kärjekkäästi ja osuvasti Suomessa vallitsevaa oikeudellista kaksoisstandardia, jolloin oikeuslaitos Mika Illmanin johdolla katsoi sopivaksi vahvistaa kaksoisstandardin olemassaolon tuomitsemalla hänet.

Kaksoisstandardi elää ja voi hyvin.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 559
  • Liked: 2198
  • nuivaantunut
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1029 : 03.07.2019, 20:23:54 »
Huutonaurua.

Halla-aho arvosteli Mika Illmanille sanansa osoittaen kärjekkäästi ja osuvasti Suomessa vallitsevaa oikeudellista kaksoisstandardia, jolloin oikeuslaitos Mika Illmanin johdolla katsoi sopivaksi vahvistaa kaksoisstandardin olemassaolon tuomitsemalla hänet.

Kaksoisstandardi elää ja voi hyvin.
Tästähän ei jää mitään epäselvyyttä. Tolviainen toteaa jutussa hyvin yksiselitteisesti:
Lainaus käyttäjältä: Tolviainen
Silloin kun ylitetään rikosoikeudellinen raja, henkilö on uhannut, solvannut, panetellut tai muulla tavalla halventanut jotain vähemmistöryhmään kuuluvaa henkilöä tai ryhmää.
Ja toistamiseen:
Lainaus
Vähemmistöryhmittymään kuuluvaa henkilöä tai henkilöitä on suoranaisesti uhattu.
Kaksoisstandardia ei edes piilotella, vaan todetaan, että han-kansa ei nauti samaa suojaa.
”Feminismin kemiallinen määritelmä: sama kuin linoleenihappoanionin - negatiivisesti varautunut monityydyttämätön rasvahapporadikaali.” -hikipedia

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 516
  • Liked: 21562
  • Vastuullinen media koulutuksessa
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1030 : 03.07.2019, 20:26:58 »
Yle: Suomen ylin syyttäjä: Ei kukaan tee vahingossa rikosta, kun lausuu kärjekkään mielipiteen – Tätä et saa sanoa ja 5 muuta pointtia sanan käytöstä 3.7.2019

Siinä se on tiivistettynä Toiviaisen käsitys sananvapaudesta. Pointtihan on siinä että lainsäädäntö pitää olla sellainen että se turvaa sananvapauden, myös kärjekkään mielipiteen. Juha Kärkkäistä saa mediassa vapaasti leimata äärioikeistolaiseksi mikä tarkoittaa samaa kuin natsi. Lehden toimittajaa ei saa yksityisviestissä kutsua törkeäksi ämmäksi vaikka hän suolataa lehteensä törkeitä kirjoituksia.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 652
  • Liked: 6536
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1031 : 03.07.2019, 22:00:07 »
Onko Halla-aho valmis seuraamaan Puolan esimerkkiä ja toteuttamaan laajat puhdistukset Suomen oikeusjärjestelmässä ja lakimiehiä kouluttavissa tiedekunnissa?
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 021
  • Liked: 14226
  • Never surrender
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1032 : 06.07.2019, 23:10:07 »
Sanna Ukkola sanan'vapaudesta':
https://yle.fi/uutiset/3-10859964

Lainaus
Sanna Ukkola: Mitään ei saa enää sanoa -hokema ärsyttää monia, mutta siinä piilee myös totuuden siemen

Häpeärangaistus on äärimmäisen voimakas ase, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.
----

“Jos oma mielipide poikkeaa yleisesti hyväksytystä tai vallallaolevasta, kannattaa pitää suunsa kiinni”, toteaa Eppu Normaalin kitaristi Mikko “Pantse” Syrjä.
----

Moni suomalainen on avannut ajatuksiaan sananvapauden rajoista mediassa – ja koska aihe kiinnostaa itseänikin, olen pyytänyt osaa heistä haastatteluun aiheesta. He ovat kieltäytyneet ymmärrettävästä syystä: he ovat saaneet osakseen läjän pilkkaa ja henkilökohtaisuuksiin menevää kuraa avautumisensa jälkeen.

He eivät enää jaksa jatkaa keskustelua – moni on kurkkuaan myöten täynnä eikä halua avata asiaa enempää. Äkkiä pois.Ja näin tämä toimii. Sananvapaus kaventuu – vaikka sitä ei varsinaisesti kukaan ole kaventamassa. Kas, se käy itsesensuurin kautta.

Ja mitä sillä sitten tarkoitetaan, kun sanotaan, että tietyistä aiheista ei saa enää puhua? No, esimerkiksi sitä, että kirkon piirissä alkoi jumalaton älämölö (siirryt toiseen palveluun), kun Teemu Laajasalo kutsui Jussi Halla-ahon (ps.) Kirkkopäiville puhumaan – niin, sananvapaudesta.

Tai sitä, että Veronika Honkasalo saa kuulla olevansa kommunisti ja viherhippi, jonka sananvapautta pitää rajoittaa hänen poliittisten näkemystensä takia.

Tai sitä, että Åbo Akademi peruu miesten tasa-arvokeskustelun pitämisen tiloissaan Alexander Bardin läsnäolon takia.

Tai sitä, että Pirkko Saisio saa kuulla olevansa äärioikeistolainen puolinatsi, kun hän arvostelee “punavihreää kuplaa”.

Kyllä, nämä ihmiset saavat puhua – mutta kuinka moni heistä enää jaksaa?

Sosiaalisessa mediassa häpäisystä on tullut uusi kontrollin muoto. Se johtaa siihen, että ihmiset alkavat varoa sanojaan ja tekojaan – sillä me olemme sosiaalisia eläimiä ja janoamme hyväksyntää.
----

Tunnen runsaasti kolumnisteja ja toimittajia, jotka kertovat, että he eivät yksinkertaisesti jaksa kirjoittaa tai puhua tietyistä aiheista. Sillä ei kukaan järkevä ihminen jaksa sitä – pitää olla tuomasenbuske tai muuten vaan poikkeusyksilö, joka ei välitä vähääkään, mitä muut ajattelevat – tai jos välittää, ei anna sen vaikuttaa. Eikä näitä poikkeusyksilöitä ole tässä maassa kovin monta.

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 131
  • Liked: 7595
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1033 : 06.07.2019, 23:24:16 »
Kyllä on taas käsittämätöntä tuubaa tuo Ukkolan kirjoitus. Mikä tarve noilla kirjoittajilla on olla juuri tuollainen joka on samaan aikaan molempien puolella eikä toisaalta kummankaan. Ajatella, jos Sanna olisi hieman rohkeampi niin teksti voisi olla potentiaalisesti kovaa ja hän voisi jäädä mieliin kovana toimittajana...jos ja jos...vaan ei.
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 206
  • Liked: 21661
  • Takapenkin paha poika
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1034 : 06.07.2019, 23:32:41 »
Eihän Ukkola ole monella puolella saman aikaa. Hän on 100% sananvapauden puolella. Jos hän nyt sattuu puolustamaan myös Veronika Honkasalon sananvapautta, ei se tee hänestä 'vähemmän kovaa', päinvastoin. Hän puolustaa sananvapautta riippumatta sanojan ideologiasta.
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

Kim Evil-666

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 10 616
  • Liked: 44450
  • Saatanalliset säkeet Tervetuloa!
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1035 : 06.07.2019, 23:42:58 »
Kyllähän Suomessa sananvapautta piisaa. Ei ole ollut lainkaan ongelma tiettyjen tahojen toimesta kutsua suomalaisia takapajuiseksi ja sukurutsaiseksi kansaksi. Ei ole myöskään ollut ongelma kutsua tiettyä poliittista toimijaa rotutohtoriksi.

Suomessa on sellainen sananvapaus, että sen määrittää poliittinen hegemonia. Se on sitä neuvostoliittolaista sananvapautta, joka ei milloinkaan toteudu täysimääräisenä, vaan ajan kanssa lakkaa olemasta. Ihmisistä tehdään mielipiteidensä vankeja. Sellaisia, jotka elääkseen suoltavat paskaa äänihuulillaan ja ovat täten poliittisen hegemonian orjia, todellisia ajatuksellisia vätyksiä.
Sävytteisviritteinen ja erittäin Nuiva!
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Ethnos Nation!

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 131
  • Liked: 7595
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1036 : 06.07.2019, 23:52:50 »
Eihän Ukkola ole monella puolella saman aikaa. Hän on 100% sananvapauden puolella. Jos hän nyt sattuu puolustamaan myös Veronika Honkasalon sananvapautta, ei se tee hänestä 'vähemmän kovaa', päinvastoin. Hän puolustaa sananvapautta riippumatta sanojan ideologiasta.

Mielestäsi hän on siis kovempi jos puolustaa honkasalon sananvapautta? Eihän se ole ollut missään vaiheessa uhattu. Luulen, että sinä keskityt tuohon hänen kirjoittamaan kolumniin ja minä taas häneen persoonana. Joka tapauksessa Ukkola kirjoituksineen on iso vitsi.

@Miniluv , voisitko selittää hommalaisille minkä takia Ukkola tai Halla-aho ovat samassa positiossa kuin Jordan Peterson, portinvartijoina?
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 847
  • Liked: 9573
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1037 : 06.07.2019, 23:57:50 »
Kyllä on taas käsittämätöntä tuubaa tuo Ukkolan kirjoitus. Mikä tarve noilla kirjoittajilla on olla juuri tuollainen joka on samaan aikaan molempien puolella eikä toisaalta kummankaan. Ajatella, jos Sanna olisi hieman rohkeampi niin teksti voisi olla potentiaalisesti kovaa ja hän voisi jäädä mieliin kovana toimittajana...jos ja jos...vaan ei.

Se on jotain koulussa opittua objektiivisuutta, koska journalistit pyörittelevät asioita samalla formaatilla. Pitää ymmärtää kumpaakin osapuolta, koska se on jotenkin fiksua, mutta ei se yleensä oivallukseen johda vaan toimii pikemminkin helppona keinona keksiä uuvuttavia määriä analyysiroskaa ihan mistä aiheesta tahansa.

Sekä terroristissa että uhrissa on jotain vikaa, ja jos asetelma alkaa kyllästyttää, niin voi alkaa vatkata sitä, että yhden terroristi on toisen vapaustaistelija, mutta se, ettei Suomessa tehdä terrorismin ehkäisemiseksi yhtään vaan sen sijaan harjoitellaan iskujen hyödyntämistä poliittisissa paskapuheissa aina kun niitä tapahtuu muualla, on liian vaikea ajatus.

Breiviikkiläinen äärioikeiston uhka on vuoden 2011 juttuja ja samana vuonna alkoi muodostua myös ISIS, ja se, ettei tällaisien uhkien tojumiseksi voida näköjään tehdä kerta kaikkiaan vittu yhtään mitään, tarkoittaa vain sitä, että jos Suomessakin sattuu jotain tällaista, niin siihen ei pidä reagoida ollenkaan, koska se on kansan valitsemien pummien virittämä ansa. Iskun jälkeen ilmaantuu kova kiire tehdä jotain ja varmaan on jotain valmista suunnitelmaakin, mihin muiden ei pitäisi tutustua tarkemmin ennen toteuttamista.

Ne ovat ihastuneet siihen temppuun, jolla republikaanit saivat Patriot Actin läpi vuonna 2001, joten kannattaa lähteä siitä, että jos iskuilla olisi jotain todellistä merkitystä, niin niitä varmaankin yritettäisiin ehkäistä.

Terrori-iskun sattuessa avaa kaljapurkki ja heitä popcornipussi mikroon, koska hälinä on pelkkää viihdettä.
« Viimeksi muokattu: 07.07.2019, 00:00:07 kirjoittanut törö »
Paras saatavilla oleva kirja suomesta ja suomalaisuudesta.

https://issuhub.com/user/book/166

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 021
  • Liked: 14226
  • Never surrender
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1038 : 07.07.2019, 01:27:24 »
Kyllä on taas käsittämätöntä tuubaa tuo Ukkolan kirjoitus. Mikä tarve noilla kirjoittajilla on olla juuri tuollainen joka on samaan aikaan molempien puolella eikä toisaalta kummankaan. Ajatella, jos Sanna olisi hieman rohkeampi niin teksti voisi olla potentiaalisesti kovaa ja hän voisi jäädä mieliin kovana toimittajana...jos ja jos...vaan ei.

Jännä on myös tarve luoda jakolinjoja, vaatia asiassa kuin asiassa puolien valitsemista, valittaa, ja hyökätä välittömästi henkilökohtaisuuksiin (Joka tapauksessa Ukkola kirjoituksineen on iso vitsi.). Mitä "kovaa" ja "rohkeaa" siinä on? Onko näyttöä, että räksytystaktiikalla asiat oikeasti kehittyvät jollakin tavalla parempaan suuntaan?

Ukkola puolustaa kirjoituksessaan sananvapautta riippumatta sanojan ideologiasta, ja kuvaa ajassamme esiintyvää julkista pilkkaa ja henkilökohtaisuuksiin menevää kuraa sekä somen lynkkauskulttuuria, joka saa osan kirjoittajista ja puhujista luopumaan sananvapautensa käytöstä. Aiheellinen kirjoitus.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 206
  • Liked: 21661
  • Takapenkin paha poika
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1039 : 07.07.2019, 01:58:35 »
Eihän Ukkola ole monella puolella saman aikaa. Hän on 100% sananvapauden puolella. Jos hän nyt sattuu puolustamaan myös Veronika Honkasalon sananvapautta, ei se tee hänestä 'vähemmän kovaa', päinvastoin. Hän puolustaa sananvapautta riippumatta sanojan ideologiasta.

Mielestäsi hän on siis kovempi jos puolustaa honkasalon sananvapautta? Eihän se ole ollut missään vaiheessa uhattu. Luulen, että sinä keskityt tuohon hänen kirjoittamaan kolumniin ja minä taas häneen persoonana.

Jos luet hyvin tarkasti, kykenet ehkä löytämään kirjoittamastani sanan 'myös'. Lihavoin sen sinulle, ole hyvä. Ukkola puolustaa kaikkien sananvapautta. Sananvapauden määritelmä pitää sisällään myös ikävät mielipiteet, eli hompanssien näkökulmasta Honkasalon mielipiteet. Se on sananvapauden hinta.

Muuten, ilman Honkasalon (vast) mainitsemista tuossa tekstissä olisi se jättänyt maalin auki kaikille vasureille hyökätä Ukkolaa vastaan. Se on viestinnän strategiaa, mutta siitä minun on turha sinulle luennoida.

Kyllä, minä keskityin tuohon kolumniin ja sinä näköjään hänen persoonaansa. En voisi olla enempää samaa mieltä.
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

Miniluv

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 31 033
  • Liked: 12444
  • Mode EVP. 1/949jkl #propelipää
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1040 : 07.07.2019, 14:24:17 »
Eihän Ukkola ole monella puolella saman aikaa. Hän on 100% sananvapauden puolella. Jos hän nyt sattuu puolustamaan myös Veronika Honkasalon sananvapautta, ei se tee hänestä 'vähemmän kovaa', päinvastoin. Hän puolustaa sananvapautta riippumatta sanojan ideologiasta.

Mielestäsi hän on siis kovempi jos puolustaa honkasalon sananvapautta? Eihän se ole ollut missään vaiheessa uhattu. Luulen, että sinä keskityt tuohon hänen kirjoittamaan kolumniin ja minä taas häneen persoonana. Joka tapauksessa Ukkola kirjoituksineen on iso vitsi.

@Miniluv , voisitko selittää hommalaisille minkä takia Ukkola tai Halla-aho ovat samassa positiossa kuin Jordan Peterson, portinvartijoina?

Joudut kyllä selittämään itse jos sinulla on jokin idea :D Oletko tullut toisiin ajatuksiin Petersonin suhteen?
"Luulisi että tähän ikään mennessä olisi edes jotain tajunnut elämästä ja yhteiskunnasta." Rosa Meriläinen, HS 30.9.2014

Viestistäsi tulee minulle ilmoitus, jos kirjoitat tekstiin @Miniluv. Tai laita yksityisviesti.

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 131
  • Liked: 7595
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1041 : 08.07.2019, 12:17:15 »
Tuo Sanna Ukkolan kirjoitus oli epärehellinen ja tyytyminen siihen, että se olisi oleellinen tai poikkeuksellinen on haitallista. Ensimmäisenä ei pitäisi antaa viestiä, että 'vasemmistoa' ja 'oikeistoa' koskeva sananvapaus olisi rinnastettavissa tuolla tavoin samaan kappaleeseen. Enkä näe mitään syytä tai virkaa sillä, että ylipäänsä puhutaan sananvapaudesta, Suomeen kohdistuvasta turvallisuusuhkasta terrorismin kautta tai tasa-arvosta. Nuo ovat sellaisia mitä on käsitelty jo ties kuinka monta vuotta. Kuka yhteiskunnallisen tai poliittisen tason henkilö tai taho on pyrkinyt rajoittamaan Honkasalon sananvapautta? Tuohan on aivan absurdia ottaa tuollainen esimerkiksi.

Sillä journalistikokemuksella, statuksella sekä tiedolla mikä Ukkolalla on, hän olisi voinut kirjoittaa aiheesta 10 tärkeämmästä näkökulmasta käsin. Se olisi ollut rohkeaa, silloin Ukkola olisi osoittanut että on voimaantunut ja itsenäinen nainen. En myöskään näe mitään järkeä, että tässä vaiheessa näin monessa asiassa mietitään, että mitä voidaan tai pitäisi kirjoittaa ettei vastustaja hyödynnä sitä meitä vastaan. Nämä pitäisi olla tiedossa jo tässä vaiheessa että kuinka kirjoitetaan. Miksi Sanna Ukkolan pitäisi varoa, että totuuden ja faktan sekä tärkeiden asioiden esiintuomisesta voisi seurata tiettyjen väärinymmärtäjien ja mielensäpahoittajien pöyristyminen? Se, miten Ukkola lähestyy asioita on epätasa-painossa sen kanssa miten asiat ovat ja kuinka toimittajien tulisi asiasta tiedottaa ja kirjoittaa.

Jakolinjat on luotu jo ajat sitten ja niitä erotellaan toisistaan entistä kiihtyvämmällä vauhdilla. Meidän puoli ei sitä aloittanut. Puolen valitseminen ei tarvitse olla öyhöttämistä tai 'kovaa', mutta ihmisten tulee olla rohkeampia oikeudenmukaisuuden, kansallismielisyyden ja identiteettipolitiikan puolesta puhumisen suhteen.
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 378
  • Liked: 5164
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1042 : 09.07.2019, 01:23:31 »
^Lienee syytä muistuttaa tässä ketjussa mahdollisesti uusia lukijoita siitä, että Sanna Ukkola on naimisissa perussuomalaisten Matias Turkkilan kanssa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Matias_Turkkila

Tätä näkökulmaa ei pidä unohtaa.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 787
  • Liked: 2385
  • Sus siunatkoon
Vs: 2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia
« Vastaus #1043 : 09.07.2019, 06:24:38 »
^Heidän suhteella ja liitolla ole välttämättä juuri mitään käytännön vaikutusta heidän työhön tai julkisiin mielipiteisiin, esittivät he niitä yksityishenkilönä tai ammattinsa puolesta. Perusteluksi esitän oman avioliittoni suvakin kanssa, tosin sillä erolla ettei kumpikaan meistä  suuresti julista mielipiteitään somessa eikä varsinkaan kirjoita tai toimita ammatikseen. On vain sanaton sopimus ettei toisen ihmiskuvaa (huomaa termi: ihmiskuva vastaa termiä maailmankuva) aleta kyseenalaistamaan, kiistämään tmv. tässä liitossa. Tämä juttu on näitä loogisesti ja järjellä huonosti perusteltavia asioita, mutta näin se on ollut jo yli kymmenen vuotta, kun (toistaiseksi) ratkaisematon jakolinja ihmis- ja maailmankuvien välillä ilmestyi elämäämme/liittoomme/suhteeseen.