2013-10-10 Perussuomalaisista useimmat hyväksyvät lasten ruumiillisen kurittamis

[elukka]

Jos lapsi ymmärtää, että julmista teoista voi seurata fyysinen rangaistus, niin tämä hillitsee näitä tekoja muita ihmisiä kohtaan. Lapsi voi olla esim. pihapiirin vanhin, vahvin ja julmin, mutta aina jossain on vahvempi ja julmempi taho, kuka kyllä laittaa järjestykseen. On parempi oppia tämä yhteiskunnan kannalta tärkeä järjestys ettei aivoja sitten teini-iässä hakata kadulle, kun kännissä ensikertaa aukoo päätänsä väärille ihmisille. Ne jotka eivät näin toimi ovat yleensä vasemmisto vanhempia, joiden yhdentekevät kasvatusmetodit tuovat suomeen uusia ja uusia ongelmatapauksia elätettäväksi.

Kunniamaininta tällekin....

[Emo]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Kyllä olet KR surkea, surkea.....

Tuo mitä KR tuossa kuvailee, niin tuohan on sharialain mukaista islamilaisen perhe-elämän arkipäivää.

Vaimoa saa hakata, Koraani antaa oikein ohjeet miten lyöminen tapahtuu oikeaoppisesti. Isän omaisuutta ovat myöskin lapset.

[Karvajalka]

...
Nykyinen yhteiskunta on kanonisoinut teesin lapsen koskemattomuudesta, mutta se ei ole esittänyt oikeastaan mitään tehokkaita hoitoja niille ilmiöille, joita tuossa yllä kuvaan.

Tuo on hyvä pointti, että lapsen koskemattomuuden tunnustaminen yksistään ei välttämättä ratkaise mitään. Kyllä kasvatusta tarvitaan. Uskon kuitenkin olevan olemassa parempiakin kasvatuksellisia keinoja kuin kurittaminen, eivätkä nuo muut keinot välttämättä ole yhteensovitettavissa kurittamisen kanssa.

Jos nyt ajatellaan paria mielestäni tärkeää asiaa mitä lapsen olisi hyvä oppia ollakseen hyvä ihminen: empatia ja toisten ihmisten koskemattomuuden tunnustaminen vaikeissakin tilanteissa. Miten näiden kahden asian omaksuminen voi olla yhteensovitettavissa sen kanssa, että se lapselle kaikista tärkein ihminen, oma isä tai äiti, satuttaa lasta kun tämä ei osaa tai halua toimia vanhemman haluamalla tavalla. Siis kun siinä kaikista tärkeimmässä ihmissuhteessa konfliktitilanteet ratkaistaan väkivallalla. Minkälaiset edellytykset se antaa empatian kehittymiselle tai toisen koskemattomuuden tunnustamiselle.

Ja edelleen, kyllä jotain tarvitaan tilalle. Ja se jokin voi olla paljon haastavampaa, mutta toisaalta myös monin kerroin palkitsevampaa.

[Pergolaattori]

Mitä tulee evoluutioon, niin ilman muuta sillä kasvatetaanko lasta väkivaltaa apukeinona käyttäen on oma merkityksensä lapsen tulevaisuuden kannalta.  On aivan itsestään selvää, että kyky ratkaista asioita puhumalla toisia ihmisiä kunnioittaen ilman pakkoa, uhkailua ja väkivaltaa, on luontaisempi ihmisellä, jonka kasvatukseen väkivalta, pakottaminen ja uhkailu eivät ole kuuluneet. Toisaalta ihminen, joka on tottunut ajatukseen, että saadakseen tahtonsa läpi, pitää hankkiutua valta-asemaan toisiin ihmisiin nähden ja pakottaa heidät toimimaan mielensä mukaan, saattaa hyvinkin päätyä otollisessa ympäristössä asemaan, jossa kykenee menestymään pakottamisen ja uhkailun keinoin. Näin ollen arvelen väkivallattomasti kasvatettujen ihmisten menestyvän vapaaehtoiseen kanssakäymiseen perustuvissa ympäristöissä kuritettujen lajitovereidensa dominoidessa autoritäärisiä sfäärejä, kuten esim. julkista sektoria.

Muuten hienoa ajattelua mutta logiikka puuttuu. Ovatko nuo kuvaamasi ympäristöt kuitenkin yksi ja sama? Miksi despootti hankkiutuisi ympäristöön jossa on vain kaltaisiaan ja toisaalta, mikä estää despoottia hankkiutumasta ympäristöön jossa on verestä, vääryyttä vielä kokematonta ainesta ottamaan raippaa vastaan?
En keksi miten se rokottaisi vääryyttä vastaan ettei sitä ole koskaan kokenut. Pikemminkin päin vastoin.

Todennäköisesti yksinkertaistit reippaalla kädellä tuossa väkivaltaa/ei väkivaltaa -jaottelussa. Väitän että kasvatuksessa tuloksiin päästäkseen on väistämättä käytettävä jotain valtaa. Jos valta tulee sitä kautta että arvovalta hankitaan perustellen ja luottamuksen kautta, siis lapsi samalla oppii miten on mahdollista saada muiden kunnioitus, allekirjoitan kommenttisi. Logiikkaa lukuunottamatta.


-

[terrakotta]

On aivan itsestään selvää, että kyky ratkaista asioita puhumalla toisia ihmisiä kunnioittaen ilman pakkoa, uhkailua ja väkivaltaa, on luontaisempi ihmisellä, jonka kasvatukseen väkivalta, pakottaminen ja uhkailu eivät ole kuuluneet.

Haluaisin tosissani nähdä äidin tai isän joka onnistuu kasvattamaan pilttinsä käyttämättä sen enempää pakottamista uhkailua kuin väkivaltaakaan. Ilman väkivaltaa onnistuu toki monikin, joku varmaan jopa ilman pakottamista, mutta että muka ilman uhkailua?

Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Siksi että naiset edelleen kantavat päävastuun lasten kasvattamisesta ja on enemmän lasten kanssa.

Tässä kohtaa on pakko kompata Katarinaa. Muuten on vähän vaikea selittää, miksi miehet, jotka muuten ovat naisia väkivaltaisempia yht' äkkiä muuttuvatkin näitä vähemmän väkivaltaisiksi kun kyse on lapsista. Olisi mielenkiintoista tietää miltä luvut näyttäisivät, jos miehet rupeaisivat viettämään lasten kanssa yhtä paljon aikaa kuin naiset ja naiset yhtä vähän kuin miehet. Testi ei tietenkään oikeasti ole mahdollinen, koska biologia on mitä on, mutta tulokset olisi kyllä kiinnostava nähdä.

[PaulR]

Miehet pyyhkisivät kummissaan takiaisia jaloistaan, että mees nyt.Mä tuun hyvin toimeen muksujen kanssa, mutta huvita kertoa miksi paloauto on punainen, tai taivas sininen.

[ihminen]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Oliko ne perussuomalaisia?  jotain rajaa tuohon olkiukkojen rakenteluunkin...

Tuossa tapauksessa oli kyse jo aivan muusta kuin kurittamisesta, tai kysehän on siitä miten sen sanan mieltää. Fyysinen koskemattomuus tulisi suoda kaikille, mutta moniko meistä on oikeasti selvinnyt ilman tukkapöllyä tai muuta vastaavaa? En minä ainakaan. Näin vanhemmalla iällä olen todennut että useimmiten se oli myös ansaittua.

Kukkahatut puhuu mitä puhuu ja tulkitsevat tutkimuksiaan niinkuin haluavat, ei kiinnosta. Vapaan kasvatuksen lapset on nähty. Eivät ole juuri paremmin pärjänneet ja päämäärät ovat täysinhukassa.

Joka kuritta kasvaa se kunniasta kuolee, jokainen  mieltää sen omalla tavallaan. Kurittaminen ei kaikille tarkoita hengiltä hakkaamista tai fyysistä väkivaltaa. Rajat ovat rakkautta ja vanhempien kuuluu valvoa jälkikasvuaan. Väkivaltaan se ei kuitenkaan oikeuta.

Tutkimuksen uutisoinnista puuttuu täysin kysymysten asettelu ja se miten nämä esitetyt "faktat" todennettiin, Tampereen koulun kasvatista tämä tosin ei ole mikään yllätys.

Joskus tuli tutkimus jossa jo käteen tarttuminen oli perheväkivaltaa, tällä kriteerillä minäkin olen joutunut "perheväkivallan uhriksi" useasti elämäni aikana.

    

Enkä halua tässä vähätellä niitä jotka oikeasti joutuvat kohtaamaan väkivaltaa vanhempiensa taholta, toisin kuin tämän tutkimuksen tekijät ja Katariina & co. Tosiasiat tosiasioina ja sanakikkailu erikseen.

[far angst]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Hurskas muslim toteaa, että jokaista neljää päävaimoa ja tietysti myös jalkavaimojakin tulee pieksää Koraanin ja lukemattomien Hadithien ohjeiden mukaisesti, jos vaimot eivät tottele.  Tämä erityisesti koskee lapsivaimoja, joiden ymmärrys vielä on niin lapsellisella tasolla, että tarvitsevat hurskasta kuria. Ja toisaalta edelleen Koraanin ja Hadithien mukaan mies on perheensä pää ja nauttii puutarhansa hedelmistä haluamallaan tavalla. Shariaan ei Erikan isää ja äitipuolta siten olisikaan viety.

Islamilla tosiaan on miehiä houkuttelevat ja palkitsevat puolensa.

Pitäisköhän kääntyä?

[Micke90]

Lasten kurittamisen tekee käytännössä ongelmalliseksi se, että tässä Demarien pohjoismaisessa unelmayhteiskunnassa vanhemmista, jotka antavat lapsilleen läimäisyn persuksille, luunapin tai tukkapöllyä, on tehty rikollisia, joilta viedään lapset pois. Samoin. jos esim. vaikka neuvolassa huomataan, että lapsella pieni nirhauma käsivarressa, vanhemmilta kysytään heti, mistä se on peräisin. Jos vanhemmat sanovat, että lapsi kaatui (niin kuin tosiasiassa luultavasti kävikin), niin heitä ei edes uskota, vaan soitetaan samantien lastensuojeluun ja seuraavana päivänä ovat tädit ovella vaatimassa vanhempien päitä vadille. Onko tästä yhteiskunnasta tosiaan tullut tällainen holhousvaltio, jossa vanhemmilta viedään viimeinenkin määräysvalta omiin lapsiinsa? 

[VeePee]

Minusta termi "kurittaminen" pitäisi määritellä tarkemmin. Itse ajattelen kurittamisen olevan aina rangaistuksenomaista toimintaa mitä en hyväksy. Sen sijaan en koe mitään väärää siinä, että esimerkiksi tukasta ottamalla rajoitetaan tai pysäytetään liian villiksi menevä lapsen käytös. Varsinaista tukkapöllyä en hyväksy, koska siinä on taas mukana rangaistuksellinen osuus. Eli oman näkemyksen mukaan lasta saa (ja pitääkin) tarpeen vaatiessa rajoittaa tukasta tai korvasta pitämällä mutta oman käden on pysyttävä paikallaan.

Kaikenlainen piiskaaminen, lyöminen ja muu kivun tuottaminen lapselle tuntuu ihan käsittämättömältä ja äärimmäisen tuomittavalta.

[Tuffa]

Minusta termi "kurittaminen" pitäisi määritellä tarkemmin. Itse ajattelen kurittamisen olevan aina rangaistuksenomaista toimintaa mitä en hyväksy. Sen sijaan en koe mitään väärää siinä, että esimerkiksi tukasta ottamalla rajoitetaan tai pysäytetään liian villiksi menevä lapsen käytös. Varsinaista tukkapöllyä en hyväksy, koska siinä on taas mukana rangaistuksellinen osuus. Eli oman näkemyksen mukaan lasta saa (ja pitääkin) tarpeen vaatiessa rajoittaa tukasta tai korvasta pitämällä mutta oman käden on pysyttävä paikallaan.

Kaikenlainen piiskaaminen, lyöminen ja muu kivun tuottaminen lapselle tuntuu ihan käsittämättömältä ja äärimmäisen tuomittavalta.

Tässä ollaan oikeilla jäljillä. Ei lapsi syntyessään tiedä rajojaan eikä sen puheen ymmärtäminen vielä parivuotiaalla ole kovin kehittynyt ,joten tarvitaan muita opetuskeinoja, ojennusta, että oppi menee perille. hyväksi koetut kasvatusmenetelmät  vain ovat unohtuneen nykyvanhemmilta. äärisuvaitsevainen kasvatus kun pettää tilalle tulee todellinen väkivata. Otetaan vanhat kasvatuslaitokset käyttöön, mutta laitetaan sinne nykyisen vanhemmat ja annetaan kouluissa opettajille heille kuuluva auktoriteetti. sillä joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee. Koko hyysäyskasvatus on kuusikymmentä luvun jälkihippien aate maailmasta lähtenyt, rock, rauha ja rakkaus. Mitä on jäänyt? Rock ja viherpiipertäjät. Olemme menettäneet monta sukupolvea, eikö olisi aika ottaa käyttöön wanhat hyväksi koetut tavat, vanhempien kunnuoituksen opettamisen lapsille. En pidä omia lapsiani pahoinpitelijöinä kun he joskus otavat niskaviilloista kiinni kun puhe ei auta. Ilman traumoja minäkin olen elänyt, vaikka joskus tuli koivuniemen herraa kintuille, silloin oppi ymmärtämään että tuli tehtyä väärin.

[Marija]

Ainoita tilanteita, joissa voi hyväksyä voimakeinojen käytön on, jos lapsi itse käyttäytyy aggressiivisesti toista lasta kohtaan ja esim. lyö tätä. Tällöin vastaava läpsäys lasta itseään kohtaan tuo viestin, että omilla teoilla on vastaavat seuraukset.

Mutta puhumalla opetettu tapakasvatus, oma esimerkki, sekä valikoidut lastenohjelmat ja lapsen kanssa askartelu vaikuttavat mielestäni parhaiten.

Kurituksella on siis eri asteensa.

[KalleK]

Niin aina. Pitäisikö ensin määritellä mikä lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi. Nykyään vissiin lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi sekin, että vanhemmat tarttuvat lapsen käteen estääkseen lasta menemästä vaikka rappusiin.

Ei lasketa. Ei tuo ole minkään sortin kurittamista.

Jos ei ole ruumiillista kurittamista, niin miksi lasta kädestä tarttumisesta sitten jaellaan pahoinpitelytuomioita?

[normi]

Ihme neiteilyä. Pieni kipu ei ole koskaan ketään vahingoittanut. lapsi oppii siitä, että jos tulee epämiellyttävä seuraus, niin eipä käyttäydy niin huonosti uudestaan. johdonmukaisuus tietysti pitää olla. Outo on myös ajatus ettei saisi olla rangaistuksia eli sanktioita. Rikos ja rangaistus on terve periaate. Pahoinpitely ja lapsen kurissa pitäminen ovat täysin eri asioita. Tukistamisen salliminen ja fyysinen rajoittaminen pitäisi kirjata lakiin. Tukistamita voi tietysti käyttää väärin eli pahoinpitelyyn. Kaikkia keinoja voi käyttää väärin jos niin haluaa. Älykäs ihminen osaa myös kirjoittaa lain niin, että kurinpidon ja pahoinpitelyn ero on riittävän selkeä.

Länsimaiden suurimpia ongelmia on kurittomuus ja hyvien tapojen katoaminen.

[Nationalisti]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Melkoisia johtopäätöksiä.

[elukka]

Ainoita tilanteita, joissa voi hyväksyä voimakeinojen käytön on, jos lapsi itse käyttäytyy aggressiivisesti toista lasta kohtaan ja esim. lyö tätä. Tällöin vastaava läpsäys lasta itseään kohtaan tuo viestin, että omilla teoilla on vastaavat seuraukset.

Kr:t ja kumpp eivät tee muuta kuin sössöttää vielä tuonkin jälkeen pikku paskiaiselle, joka ei muuta myöskään sitten tapojaan.

[elukka]

Tässäpä tätä kasvatusta.

En tiedä, saiko tuo liikaa piiskaa perseeseen vaiko vappaata kulttuurimarxismin siunaamaa hälläväliä kasvatusta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288616487982.html

Pariskunta oli pyytänyt lähellään istuvaa miestä puhumaan hiljempaa puhelimeen. Mies oli istunut jalat istuimella ja vastannut, että hän asuu Suomessa ja saa käyttäytyä miten haluaa.

Pariskunta oli jatkanut keskustelua 26-vuotiaan miehen kanssa, jolloin mies oli yllättäen suihkuttanut pariskuntaa pippurisumutteella. Sumute oli osunut läheltä naista kasvoihin.

[Karvajalka]

Mitä tulee evoluutioon, niin ilman muuta sillä kasvatetaanko lasta väkivaltaa apukeinona käyttäen on oma merkityksensä lapsen tulevaisuuden kannalta.  On aivan itsestään selvää, että kyky ratkaista asioita puhumalla toisia ihmisiä kunnioittaen ilman pakkoa, uhkailua ja väkivaltaa, on luontaisempi ihmisellä, jonka kasvatukseen väkivalta, pakottaminen ja uhkailu eivät ole kuuluneet. Toisaalta ihminen, joka on tottunut ajatukseen, että saadakseen tahtonsa läpi, pitää hankkiutua valta-asemaan toisiin ihmisiin nähden ja pakottaa heidät toimimaan mielensä mukaan, saattaa hyvinkin päätyä otollisessa ympäristössä asemaan, jossa kykenee menestymään pakottamisen ja uhkailun keinoin. Näin ollen arvelen väkivallattomasti kasvatettujen ihmisten menestyvän vapaaehtoiseen kanssakäymiseen perustuvissa ympäristöissä kuritettujen lajitovereidensa dominoidessa autoritäärisiä sfäärejä, kuten esim. julkista sektoria.

Muuten hienoa ajattelua mutta logiikka puuttuu. Ovatko nuo kuvaamasi ympäristöt kuitenkin yksi ja sama? Miksi despootti hankkiutuisi ympäristöön jossa on vain kaltaisiaan ja toisaalta, mikä estää despoottia hankkiutumasta ympäristöön jossa on verestä, vääryyttä vielä kokematonta ainesta ottamaan raippaa vastaan?
En keksi miten se rokottaisi vääryyttä vastaan ettei sitä ole koskaan kokenut. Pikemminkin päin vastoin.

Ei despootti pysty toimimaan ympäristössä, jossa ihmisten kanssakäyminen perustuu puhtaasti vapaaehtoisuuteen. Se on jo määritelmällisesti mahdotonta. Despootti tarvitsee hallittavakseen ihmisiä, jotka luonnostaan hahmottavat yhteisön koostuvan hallitsijoista ja hallittavista, hallinnon edustajista ja hallintoalamaisista. Mistä taas päästään siihen, etteivät kaikki kurilla auktoriteetteja kunnioittamaan opetetut toki päädy auktoriteettiasemaan. Paljon helpompaa kuritetulle on pyrkiä toteuttamaan opittua sellaisenaan, ja jatkaa auktoriteettien tottelemista muiden mukana. Joko hallintoalamaisena tai minävainnoudatinannettujakäskyjä tyyppisenä alemman tason virkamiehenä. Kelpo tykinruokaa joka tapauksessa.

Todennäköisesti yksinkertaistit reippaalla kädellä tuossa väkivaltaa/ei väkivaltaa -jaottelussa. Väitän että kasvatuksessa tuloksiin päästäkseen on väistämättä käytettävä jotain valtaa. Jos valta tulee sitä kautta että arvovalta hankitaan perustellen ja luottamuksen kautta, siis lapsi samalla oppii miten on mahdollista saada muiden kunnioitus, allekirjoitan kommenttisi. Logiikkaa lukuunottamatta.

Yksinkertaistin toki, sen myönnän. Tuon lopun muotoilit hyvin - miten vanhemman valta lunastetaan ilman väkivaltaa.

[Pyöräilijä]

. Pahoinpitely ja lapsen kurissa pitäminen ovat täysin eri asioita.

Tukistamisen salliminen ja fyysinen rajoittaminen pitäisi kirjata lakiin. Tukistamita voi tietysti käyttää väärin eli pahoinpitelyyn. Kaikkia keinoja voi käyttää väärin jos niin haluaa. Älykäs ihminen osaa myös kirjoittaa lain niin, että kurinpidon ja pahoinpitelyn ero on riittävän selkeä.

Länsimaiden suurimpia ongelmia on kurittomuus ja hyvien tapojen katoaminen.

Totta kaikki, kasvatatustyö ei ole helppoa ja vaatii aikuisilta tahdonvoimaa ja kurinalaisuutta.

Jokaisessa perheessä vanhempien on osattava asettaa rajat lapsilleen - ja toivottavasti vanhemmat osaavat ne ajoissa asettaa, mikä lienee suurempi ongelma kuin liiallinen kurinpito. Kurinpitomielessä lasta voi esimerkiksi pitää fyysisesti kiinni, jos estää häntä rikkomasta, vahingoittamasta tai lyömästä sekä taluttaa tarvittaessa sänkyyn.

Fyysinen väkivalta on sen sijaan aina vahingollista - eikä edes tuota toivottua kuria ja malttia.

Television Liv-kanavalla on jo jonkin aikaa pyörinyt todellinen napakymppi ohjelma: supernanny. Imelästä nimestään huolimatta tämä sarja on vallan hyvä käyttäopas vanhemmille, kuinka täysin raivopäiset lapset saa kuriin ilman pahoipitelyä. Määrätietoinen kasvattaja Jo Frost opastaa kädestä pitäen, kuinka kiroilevat, karkailevat ja väkivaltaiset lapset saadaan tottelevaisiksi mallilapsiksi ilman fyysistä kuritusta.

Ohjelma sopii myös miehille.

Tässä muutama esimerkki, jotka löytyvät Ruutu.fi -arkistosta.

Liv 2.11. klo 19.00
McKeeverin perheen 6- ja 7-vuotiaat pojat ovat harvinaisen väkivaltaisia. He lyövät, potkivat, heittelevät esineitä ja kiroilevat. Jopa Jo saa osansa poikien vihasta. Lucy-äiti ei mahda pojille mitään, ja Corey-isä on aina töissä. Jo Frost opettaa vanhemmille johdonmukaista kurinpitoa ja yrittää saada isän viettämään aikaa perheensä kanssa.

Liv 2.11 klo 20.00
Meloran ja Johnin 4-vuotiaat kaksostytöt Ashlyn ja Alaia kiusaavat veljeään Jaredia, josta tehdään vieläpä syntipukki. Etätöitä tekevää äitiä uhkaa irtisanominen, koska tytöt häiritsevät häntä jatkuvasti, eikä nukkumaanmenostakaan tule mitään.

Liv 24.10. klo 20.00
9-vuotias Maddison pitää koko perhettä otteessaan hurjilla raivokohtauksillaan. Hän on tottunut saamaan lopulta tahtonsa läpi. Suojeleva äiti on aina tehnyt kaiken tyttärensä puolesta.

Liv 24.10 klo 01.50
Clairen ja Paulin 2-vuotiaat kaksospojat kilpailevat herkeämättä äitinsä jakamattomasta huomiosta kirkumalla tai viime kädessä oksentamalla. Pojat eivät nuku huoneessaan ilman lukkoa, eikä heitä voi päästää muiden ihmisten ilmoille

[Marija]

Kurinpidon ja mahdollisen kurituksen tarkoitus on kasvattaa lasta, ei olla esim. vanhempien vihanpurkaus lasta kohtaan.

Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

[Jukka Wallin]

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Joissakin kultuureissa tapetaan tytöt ensin jos tulee katokausi tai muu vastaava ongelma...Itse aikoinaan piiskasin lehmiä jos nämä eivät totelleet. Mutta silmitön piiskaaminen laskettiin jo siihen aikaan pahoinpitelyksi..

Nykyään saa tukkapöllyllystä tuomion, ja niitä onmyös langetettu..

[Oami]

Itse vastustan väkivaltaa, ja erityisen paljon vastustan väkivaltaa silloin jos sen uhrina on henkilö, jonka pitäisi nimenomaan nauttia suojelua tekijän taholta.

[Toni Mono]

Paras kuulemani vastaus kysymykseen "Miten saan lapseni kuriin, jollen saa pahoinpidellä niitä?" oli että "En tiedä, meillä ei ole ongelmia, koska meillä tehhään niinkuin lapset määrää". Vaatii tietty jonkinverran henkisiä (ja taloudellisia) resursseja tommonen asenne, mutta sillä periaatteella paremmissa perheissä Stadissa jo 50-luvulla mentiin. Tällä metodilla esmes nyt vaikka Nalle Wahlroos kasvatettiin. Vain Landepaukut ja talkkari hakkasivat lapsiaan ja jotain vikaa-vikaa niiden kakaroihin kyllä tuli, niistä tuli oleellisesti väkivaltaisempia myös aikuisiällä.

[normi]

Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

Niin kaikki kunnon ihmiset tekevät. Nyt vaan on niin, että pahoinpitely ja aiheesta kuriin laittaminen fyysisen kosketuksen avulla ovat täysin eri asioita.

[VeePee]

Kurinpidon ja mahdollisen kurituksen tarkoitus on kasvattaa lasta, ei olla esim. vanhempien vihanpurkaus lasta kohtaan.

Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

Tätä olisi hyvä jokaisen lasta kurittamalla "kasvattavan" hetkeksi pysähtyä pohtimaan ennen kuritustekoon ryhtymistä. Kysyä hiljaa itseltään, että onko tämä todellakin lapsen parhaaksi vai onko kurituksen motiivi jokin muu, kuten oman turhautumisen tai lapsen teon aiheuttaman kiukun purkaminen.

Asiaa voi mitata vaikkapa sillä, että kokeeko tarpeelliseksi salata kurittamistoimet vai voiko ne tehdä julkisesti. Esimerkiksi itse kun olen lasten villiksi mennyttä käyttäytymistä hillinnyt esimerkiksi korvasta kiinni pitämäällä, niin en ole kokenut tarvetta salailla tekoa vaan olen niin tehnyt esimerkiksi kaupan kassajonossa.

Kuinka moni lastaan kurittamalla "kasvattava" ylpeänä töissä aamukahvipöydässä kertoo antaneensa lapselleen piiskaa, luunappeja tai tukkapöllyä? Väärät ja häpeälliset teot täytyy salata. Oikeaksi kokemiaan tekoja ei kenenkään tarvitse hävetä eikä piilotella.

[normi]

Kuinka moni lastaan kurittamalla "kasvattava" ylpeänä töissä aamukahvipöydässä kertoo antaneensa lapselleen piiskaa, luunappeja tai tukkapöllyä? Väärät ja häpeälliset teot täytyy salata. Oikeaksi kokemiaan tekoja ei kenenkään tarvitse hävetä eikä piilotella.

Nyt olet hakoteillä... kuka kertoo lapsensa huonosta käytöksestä töissä? ja vielä merkittävämpää:

"Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti."

Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunut lieväkin pahoinpitely on julkisen syytteen alainen rikos. Tämä merkitsee sitä, että virallinen syyttäjä voi vaatia tekijän tuomitsemista rangaistukseen, vaikkei pahoinpitelyn uhri sitä vaatisikaan. Lastensuojelulain mukaan jokaisella valtion, kunnan ja seurakunnan työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa ilmeisessä lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta kunnan lastensuojeluun.

Eli koska laki säätää noin, niin tukasta kiinni ottaminenkin voidaan katsoa julkisen syytteen alaiseksi rikokseksi.

Kuka siis tosiaan kertoisi kurittamisesta työkavereilleen. kuka asettaisi itsensä ja myös lapsensa alttiiksi teoreettiselle rikosprosessille.

Lakia pitäisikin muuttaa, jotta kuritus ja pahoinpitely erotettaisiin lainsäädännössä eri asioiksi, koska eri asioitahan ne ovat, niillä on eri tarvoitteet ja menetelmätkin ovat erilaiset.

Jotkut lapset ovat sellaisia, että tarvitsevat fyysistä rajoittamista ja he käyttävät hyväkseen tätä tyhmyyten asti vietyä lainsäädäntöä. Nykyinen lainsäädäntö on jopa haitaksi lapsille. Kurittomia kakaroita näkeekin aivan liikaa ja kukaan ei uskalla puuttua syytteiden pelossa.

[Oami]

Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

[elukka]

Kurinpidon ja mahdollisen kurituksen tarkoitus on kasvattaa lasta, ei olla esim. vanhempien vihanpurkaus lasta kohtaan.

Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

niin? ja kumpi oli kumpaa?

[Emo]

Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

Suomen lait ovat naurettavia. Suomalaiset ovat naurettavia.

It-asiantuntija vanhemmille: Ette saa urkkia lastenne puhelinta

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/it-asiantuntija-vanhemmille--ette-saa-urkkia-lastenne-puhelinta/2375848

Tietotekniikka-asiantuntija Petteri Järvinen muistutti MTV3:n Huomenta Suomessa, ettei urkinta ole vain viranomaisten ja ammattivakoojien hommaa. Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

"Samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa."

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Aivan varmasti urkin, sitten kun aikaisintaan rippikouluikäisenä lapseni saa kännykän. Alaikäisen puhelut ja tekemiset pitää urkkia, se on vanhemman velvollisuus että tietää missä mennään. Pieneltä lapselta puhelut tarkistetaan säännöllisesti, isommalta tarvittaessa.

[normi]

Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

Suomen lait ovat naurettavia. Suomalaiset ovat naurettavia.

It-asiantuntija vanhemmille: Ette saa urkkia lastenne puhelinta

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/it-asiantuntija-vanhemmille--ette-saa-urkkia-lastenne-puhelinta/2375848

Tietotekniikka-asiantuntija Petteri Järvinen muistutti MTV3:n Huomenta Suomessa, ettei urkinta ole vain viranomaisten ja ammattivakoojien hommaa. Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

"Samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa."

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Aivan varmasti urkin, sitten kun aikaisintaan rippikouluikäisenä lapseni saa kännykän. Alaikäisen puhelut ja tekemiset pitää urkkia, se on vanhemman velvollisuus että tietää missä mennään. Pieneltä lapselta puhelut tarkistetaan säännöllisesti, isommalta tarvittaessa.

Eikö muka saakaan katsoa, että milläs sivuilla sitä ollaan ja millä asialla?

Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.