Abortti ja kuolemanrangaistus?

[ikuturso]

Hylomorfismista luopuminen johtaa outoon aivo-obsessioon ja olemuksen määrittämiseen aivotoiminnan tason perusteella. Silloin koomapotilaat, dementikot, imeväiset, koululaiset, kehitysvammaiset, tyhmyrit ja puulla päähän lyödyt menettävät täyden ihmisyytensä, tai koko ihmisyytensä, riippuen aivotoiminnan tasosta ja laadusta.

Aborttioikeuden vaatiminen ja ihmisoikeuksien perääminen ovat täydessä ristiriidassa.

Kuten Tavan yllä sanoo, periaatteessa koomapotilaan tai vaikeasti kehitysvammaisen, jolla ei ole kehittynyt identiteettiä tai kommunikaatiokykyä voisi "jälkiabortoida" ihan samoin perustein kuin syntymättömän sikiön.

Vasemmistoliberaaleja nähdään marssimassa kaikenlaisten täysivaltaisten ajattelevien ihmisten oikeuden puolesta, joiden vammana on väärän värinen iho tai väärä sukupuoli-identiteetti (väärä tarkoittaa vähemmistöä omassa viiteyhteisössään)

Koska olette nähneet vihervasemmiston voimalla kaduilla vaatimassa oikeuksia down-oireyhtymäisille tai muille kehitysvammaisille? Ette olekaan. Nämä halutaan seuloa pois jo kohdussa. Näillä on väärä kromosomivirhe. XXY tai X ja heikko Y ovat tänä päivänä paljon trendikkäämpiä puolustettavia, kuin ylimääräinen 21. kromosomi. XXY osaa blogata kärkkäästi ja näpäyttää fasisteja nokalle, mutta 3x21. ei osaa kuin hymyillä onnellisesti.

-i-

[Pihlaja]

Aborttioikeuden vaatiminen ja ihmisoikeuksien perääminen ovat täydessä ristiriidassa.

Höh... eikä ole!

Kyllä oikeus aborttiin on ihan perustavanlaatuinen ihmisoikeus. Kysehän on ainoastaan naisen omasta kehosta. Lisäksi nykyinen aborttilainsäädäntömme on yhä aivan liian ahdasmielinen ja vakavasti rajoittaa naisten ihmisoikeuksia, eihän se salli aborttia kuin jonnekin 12. raskausviikon tienoille asti ilman erillisselvityksiä.

Aborttilainsäädäntöä tulisi ehdottomasti päivittää niin, että abortti sallittaisiin ainakin sikiön 18. ikävuoteen asti, ja koskien kotona asuvia sikiöitä, jotka eivät ymmärrä ajoissa muuttaa pois vanhempiensa luota, tulisi aborttioikeus säilyä äidillä taloudellisin perustein ainakin 30. ikävuoteen asti - ja kaikilla abortin kannattajien äideillä tämän oikeuden tulisi olla elinikäinen. Kysehän on todellakin vain naisen omasta kehosta.

Abortointimenettely näitä koskien voisi olla sama kuin mitä se nykyäänkin on raskauden loppupuolella abortoitavien sikiöiden osalta. Tuolloinhan abortointi tapahtuu teknisesti siten, että synnytys käynnistetään lääkkeillä, ja abortointi tapahtuu normaalina alatiesynnytyksenä. Näillä "äitinsä kehonosilla" on kymmenen pientä sormea ja kymmenen pientä varvasta, monilla silmät auki, ja jotkut alkavat itkeä samalla tavalla kuin toivotutkin lapset syntyessään.

Abortointi hoidetaan näiden osalta loppuun siten, että lääkäri sulkee tämän pienen avuttoman itkevän lapsen ilmatiiviiseen muovipussiin ja heittää sairaalan roskikseen.

Kyllä tällainen abortointi on ehdottomasti ihan perustavanlaatuinen ihmisoikeus, koska kyse on vain naisen omasta kehosta!

Erityisesti kannatan tällaisen aborttioikeuden laajentamista koskemaan kaikkien abortin kannattajien äitejä aina kyseisen aborttia kannattavan sikiön koko elinajan. Siihen ilmatiiviiseen muovipussiin voisi vielä vaikka jättää pari pientä reikää, jotta abortointi ei tapahdu liian nopeasti, vaan armollisen hitaasti, jolloin kyseinen sikiö saisi riittävästi aikaa miettiä ja tunnustella, miltä tuntuu olla vain oman äitinsä kehon osa.

Joka leikkiin ryhtyy, se myös leikin kestäköön. 

[Caucasian]

Jenkeissä on konservatiivien? Heartbeat liike. Eli kun sydän lyö, niin siinä menee abortin raja. Kuulostaa inhimilliseltä. Mitä mieltä tästä?
Onko muuten tietoa abortin tehneistä naisista tutkimuksia, että ovatko täysin sinut päätöksensä kanssa, onko omantunnon tuskia jne? Tällaisesta en ole koskaan kuullut.
On kyllä tapauksia jossa parisuhde on päättynyt käytännössä aborttiin eli mies ei ole hyväksynyt, että häneltä vietiin isyys.
Aihe on todella vaikea ja ristiriitainen.

[Nikolas]

Syntymättömällä lapsella on ihmisen substanssi hedelmöityksestä lähtien.

Alkio hedelmöityksen jälkeen ei ole edes yksilö, ei edes biologian kannalta. Vasta sitten kun alkio on käynyt läpi sen kehitysvaiheen, jonka jälkeen se ei enää voi jakautua kahdeksi tai useammaksi elinkelpoiseksi alkioksi, sitä voidaan pitää biologian näkökulmasta yksilönä.

[Nikolas]

Näin minä asiaa katson. Merkittävät vaiheet alkaen hedelmöityksestä päättyen syntymään:

• Hedelmöitys. Siittiö löytää munasolun luokse, ja sitten alkaa tapahtua. Hedelmöitetty munasolu jakaantuu, ja alkion solut jakaantuvat nopeaan tahtiin.
  
  
• Gastrulaatio. Tämä tapahtuu noin 12–14 vuorokautta hedelmöityksen jälkeen. Tämän vaiheen jälkeen jakautuminen identtisiksi kaksosiksi ei enää ole mahdollista.
  
  
• 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen. Alkiolla on aivot ainakin jollain tapaa olemassa. Vai puhutaanko tässä vaiheessa jo sikiöstä? Noin 14–16 viikon ikäinen sikiö alkaa liikehtiä.
  
  
• Synnytys. Tämä tapahtuu keskimäärin noin viikolla 41 hedelmöityksestä.

Ennen hedelmöitystä A uusi ihminen ei vielä ole muuta kuin alkutekijöissään vanhempiensa sukusoluina. Hedelmöityksen A jälkeen uusi ihminen on biologian kannalta olemassa, ja perintötekijöiden arvonta on takanapäin. Mutta tässä vaiheessa ihmisen alkio ei vielä ole yksilö, sillä toisinaan varhaisen vaiheen alkio voi jakautua useammaksi keskenään samanlaiseksi ihmisalkioksi. Mutta tämäkin muuttuu gastrulaatiossa B jolloin alkiolta sulkeutuu mahdollisuus jakautua useammaksi alkioksi. Tämän jälkeen alkio tai alkiot, niiden lukumäärästä riippumatta, ovat biologian kannalta yksilöitä vaikka niillä ei vielä mitään henkistä toimintaa olekaan. Mutta myöhemmässä vaiheessa C muodostuvat aivot noin 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen, ja 14–16 viikon ikäisenä sikiö alkaa liikehtiä. Sitä sitten jatkuukin kymmeniä vuosia, joissain tapauksissa sata vuotta ja ylikin. Synnytys D tapahtuu noin 9 kuukautta hedelmöityksen jälkeen.

Synnytys on välttämätön tapahtuma jolloin sikiö siirtyy äitinsä kohdusta ulos. En voi hyväksyä sellaista näkemystä että ihminen olisi jotenkin vähemmän ihmisarvoinen vähän ennen synnytystä kuin vähän syntymänsä jälkeen. Mitään varsinaisia järkiperusteluja sellaisen näkemyksen puolesta en muista lukeneeni.

[Lalli IsoTalo]

Synnytys on välttämätön tapahtuma jolloin sikiö siirtyy äitinsä kohdusta ulos. En voi hyväksyä sellaista näkemystä että ihminen olisi jotenkin vähemmän ihmisarvoinen vähän ennen synnytystä kuin vähän syntymänsä jälkeen. Mitään varsinaisia järkiperusteluja sellaisen näkemyksen puolesta en muista lukeneeni.

Juridinen perustelu on muistakseni se, että kun vauva vetää ensimmäisen ilmanhenkäyksensä, hänet katsotaan oikeuskelpoiseksi tyypiksi. Onko se järkiperustelu? En minä tiedä. Kaikkea ei voi väittää tietävänsä. Siksi sitä ollaan täällä Hommalla ihmettelemässä.

Mutta näin se menee: jos raskaana oleva äiti kuolee autokolarissa ja vauva vetää yhdenkin henkäyksen, vauva on äidin omaisuuden perijä. Jos vauva menehtyy, yhden henkäyksen jälkeen (itkua kuultu), niin omaisuus menee hänen perijöilleen. Näin minulle on kerrottu. Ei lähdettä, siis.

Yhteiskunnan pitää järjestää tällaiset asiat asettamalla rajat sille kuka on ihminen, ja kuka ei. Johonkin se raja on vedettävä, ja länsimaissa raja on ymmärtääkseni vedetty hengittämiseen. (Opiskeluaikoihin näistä oli puhetta, liekö hommat sen jälkeen muuttuneet.  )

[Nikolas]

Yhteiskunnan pitää järjestää tällaiset asiat asettamalla rajat sille kuka on ihminen, ja kuka ei.

Juurikin näin. Ja sitten tällaisia lakeja laatiessa tulisi muistaa että näillä laeilla säädellään isompiakin asioita kuin että kuka on perillinen ja perii mitäkin. Kuten esimerkiksi sellaista että saako joku lääkäri tappaa terveen lapsen jossain siistissä sairaalassa, koska lapsi ei sattumoisin täyttänyt jotain laissa kerrottua ihmisyyden määritelmää. Mielestäni se on isompi asia.

[Lalli IsoTalo]

... saako joku lääkäri tappaa terveen lapsen jossain siistissä sairaalassa, koska lapsi ei sattumoisin täyttänyt jotain laissa kerrottua ihmisyyden määritelmää.

Voitko tarkentaa mistä ihmisyyden määritelmästä nyt keskustellaan, kuin siitä, jossa vauva hengittää ilmaa?

[IDA]

Alkio hedelmöityksen jälkeen ei ole edes yksilö, ei edes biologian kannalta. Vasta sitten kun alkio on käynyt läpi sen kehitysvaiheen, jonka jälkeen se ei enää voi jakautua kahdeksi tai useammaksi elinkelpoiseksi alkioksi, sitä voidaan pitää biologian näkökulmasta yksilönä.

Tavanin aikaisemmin mainitsema hylomorfismi erottelee forman, substanssin ja subjektin. Hedelmöitymisen jälkeen on ilman muuta olemassa ihmisen forma ja substanssi. Se millainen subjekti, tai yksilö, ihmisestä tulee lienee kai koko elämän kestävä prosessi. Myös potentiaali on tärkeä käsite. Alkiolla on potentiaali tulla ihmiseksi ja vain ihmiseksi.

[KamalaJari]

Abortti kysymys on hyvin vaikea ja monisäikeinen asia , itse ajattelen niin että jos raskauden aikana havaitaan asioita jotka tarkoittavat lapsen syntymistä kehitysvammaisena olisi mahdollista harkita aborttia tai jos raskaus tai synnytys on vaaraksi äidin hengelle ja terveydelle .

Syntymättömällä lapsella on oikeus elämään , jos äiti ei syystä tai toisesta kykene äitiyteen on varmasti muitakin ratkaisuja asiaan kuin abortti .

Puhutaan äidin oikeudesta päättää omasta kehostaan juu päättäköön vain omasta kehostaan mutta ei lapsen kehosta ja oikeudesta elämään.

[Skeptikko]

Omasta mielestäni elämän ja samalla aivotoiminnan alkamisen hetkeä on aika mahdoton sijoittaa muuhun kuin hedelmöitymisen hetkeen.

Ottamatta muuten asiaan kantaa, eihän hedelmöittyneellä munasolulla ole vielä olemassa aivoja, joten ei sillä voi olla aivotoimintaakaan.

[Caucasian]

Näin minä asiaa katson. Merkittävät vaiheet alkaen hedelmöityksestä päättyen syntymään:

• Hedelmöitys. Siittiö löytää munasolun luokse, ja sitten alkaa tapahtua. Hedelmöitetty munasolu jakaantuu, ja alkion solut jakaantuvat nopeaan tahtiin.
  
  
• Gastrulaatio. Tämä tapahtuu noin 12–14 vuorokautta hedelmöityksen jälkeen. Tämän vaiheen jälkeen jakautuminen identtisiksi kaksosiksi ei enää ole mahdollista.
  
  
• 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen. Alkiolla on aivot ainakin jollain tapaa olemassa. Vai puhutaanko tässä vaiheessa jo sikiöstä? Noin 14–16 viikon ikäinen sikiö alkaa liikehtiä.
  
  
• Synnytys. Tämä tapahtuu keskimäärin noin viikolla 41 hedelmöityksestä.

Ennen hedelmöitystä A uusi ihminen ei vielä ole muuta kuin alkutekijöissään vanhempiensa sukusoluina. Hedelmöityksen A jälkeen uusi ihminen on biologian kannalta olemassa, ja perintötekijöiden arvonta on takanapäin. Mutta tässä vaiheessa ihmisen alkio ei vielä ole yksilö, sillä toisinaan varhaisen vaiheen alkio voi jakautua useammaksi keskenään samanlaiseksi ihmisalkioksi. Mutta tämäkin muuttuu gastrulaatiossa B jolloin alkiolta sulkeutuu mahdollisuus jakautua useammaksi alkioksi. Tämän jälkeen alkio tai alkiot, niiden lukumäärästä riippumatta, ovat biologian kannalta yksilöitä vaikka niillä ei vielä mitään henkistä toimintaa olekaan. Mutta myöhemmässä vaiheessa C muodostuvat aivot noin 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen, ja 14–16 viikon ikäisenä sikiö alkaa liikehtiä. Sitä sitten jatkuukin kymmeniä vuosia, joissain tapauksissa sata vuotta ja ylikin. Synnytys D tapahtuu noin 9 kuukautta hedelmöityksen jälkeen.

Synnytys on välttämätön tapahtuma jolloin sikiö siirtyy äitinsä kohdusta ulos. En voi hyväksyä sellaista näkemystä että ihminen olisi jotenkin vähemmän ihmisarvoinen vähän ennen synnytystä kuin vähän syntymänsä jälkeen. Mitään varsinaisia järkiperusteluja sellaisen näkemyksen ⁴puolesta en muista lukeneeni.

Missä vaiheessa alkio/sikiö alkaa tuntea kipua?
Eläimillekään ei saa aiheuttaa stressiä ja kipua. Kalakin pitää nitistää heti kun nousee avannosta.

[Aimo Räkä]

Siinä timanttinen vinkki lainsäätäjille. Jos lapsi pitää lopettaa, se on suoritettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. Muotoilun voi kopsata suoraan eläinsuojelulaista.

[Caucasian]

On kyllä hienosti laitettu samaan otsikkona abortti ja capitol punishment. Kyllähän abortti on sikiölle se death penalty käytännössä.

[Aimo Räkä]

Kyllähän abortti on sikiölle se death penalty käytännössä.

Vain rikos puuttuu.

[IDA]

Ottamatta muuten asiaan kantaa, eihän hedelmöittyneellä munasolulla ole vielä olemassa aivoja, joten ei sillä voi olla aivotoimintaakaan.

Olin vähän epätarkka sanoissani. Elämän alku johtaa aivotoiminnan alkuun. Eli yksilöllisen aivotoiminnan potentiaali on jo silloin olemassa.

[Caucasian]

Tässä oli muuten hiljattain uutinen, kuinka poikajoukko rääkkäsi tarantellaa, siis hämähäkkiä.
Miten kipu ja aivotoiminta vertautuu sikiöön ja missäkin kehitysvaiheessa? Vauvathan oppivat tunnistamaan äidin ja jokin musiikki voi vaikuttaa kohdussa olevaan jne?
Millaista stressiä ja kipua sikiö tuntee abortin yhteydessä?
Meillähän Sipilän tönäisy oli suht kova rikos, vaikka tuskin nyt juurikaan sattui...

[ikuturso]

Kyllähän abortti on sikiölle se death penalty käytännössä.

Vain rikos puuttuu.

Niin se oma rikos...

Äiti on kännissä sekstaillut holtittomasti ja rangaistuksen saa tytär joka tapetaan, koska äidin ihmisoikeudet ovat tärkeämmät.

-i-

disclaimer: Yllä oleva kommentti siis kritisoi ainoastaan puhtaasti sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja.

[Karjala]

Onko muuten tietoa abortin tehneistä naisista tutkimuksia, että ovatko täysin sinut päätöksensä kanssa, onko omantunnon tuskia jne? Tällaisesta en ole koskaan kuullut.

Study Shows 60% of Women Regret Their Decision To Abort

https://europeanconservative.com/articles/news/study-shows-60-of-women-regret-their-decision-to-abort/

[Nikolas]

Voitko tarkentaa mistä ihmisyyden määritelmästä nyt keskustellaan, kuin siitä, jossa vauva hengittää ilmaa?

Puuttumatta mitenkään siihen mistä ihmisyyden määritelmästä muut kenties haluavat keskustella, minä olen esittänyt sellaista tulkintaa että ihmisyyden alku on se kun ihmisalkio kehittyy siihen vaiheeseen jolloin aivot alkavat toimia. Aivotoiminnan alku voi olla joitain sekavia signaalien ryöpsähdyksiä synapseissa, mutta mielen syntymä saattaa hyvinkin olla sellainen. Alkio on ensin passiivinen eliö, mutta siitä tulee ihminen. Tapahtuuko se viikolla 8 tai viikolla 16 tai jossain siinä välissä, jätän sen alan asiantuntijoiden määriteltäväksi.

[Uuno Nuivanen]

Näitä toistakymmentä vuotta vanhoja Pandoran lippaita ei kannattaisi aukoa.

[DuPont]

Äärettömän vaikeita kysymyksiä molemmat ovat, sekä abortti, että kuolemantuomio.
Hyvin vaikea luoda yksiselitteistä linjaa asiaan, joka ei ole itsessään selkeä.
En ehkä kykene vastaamaan, tapauskohtaisesti ehkä...

[Jorma M.]

Kumpikin kysymys on pohtimisen arvoinen.

Vaikka on monenlaisia rikoksia ja uhreja ja oikeudenkäyntejä, niin jos kategorisesti rajaa kuolemanrangaistuksen pois niin kyseessä on kulttuurimarxismi. Tai luterilaisuus. Käytännössä tai periaatteessa.

Omasta mielestäni esim vanhemmat jotka parittavat vauvaansa, niin kuolemanrangaistus 6-0. Suostun vaikka itse teloittajaksi.

Abortti on älyllisesti ja moraalisesti vaikeaselkoisempi. On monta spektriä jonka läpi tarkastella. Sikiön ikä. Sikiön terveys. Äidin terveys. Raskauden alun olosuhteet ja syyt. Jne.

Kuolemanrangaistuksen älyllinen helppous verrattuna aborttiin kertoo jostain kiihkeydestä jolle itse olen vieras.

Ja tällä hetkellä gallup menee niin että (mukavan pyöreät) 33,3% vastaajista ei hyväksy missään olosuhteissa kuolemanrangaistusta. Se on iso määrä ja kertoo asian vakavuudesta. 

[ohkurin_narsi]

Huh, aika vaikea kysymys. Tosiaan gallup ei ole toistaiseksi antanut mitään selvää vastausta mitä hommalaiset ajattelee.

Se tuli kyllä mieleen, pitäisikö olla joku yleinen gallupthreadi, mihin voisi noi kaikkien gallupeiden tulokset laittaa (tietty pelkät tulokset). Ehkä siitä voisi joskus päästä "mitä hommassa ollaan mieltä" tuloksiin?

[Nikolas]

Omalta kannaltani äänestyksessä ei ollut riittävästi vaihtoehtoja, joten jätin äänestämättä. Äänestysvaihtoehto "ei kantaa" ei ole mikään kelvollinen vaihtoehto, jos äänestäjällä on kanta. Mutta jos se ei löydy niistä muista vaihtoehdoista, mitä siinä voi muuta kuin jättää äänestämättä?

Myös kuolemantuomiosta sanon jotain. Periaatteessa ymmärrän niitä, jotka kannattavat kuolemantuomiota, sillä jotkut ansaitsevat teoillaan itselleen kuolemantuomion. Mutta kun siirrytään periaatteesta käytäntöön, havaitaan että yksikään oikeuslaitos ei ole virheetön vaan toisinaan ne tuomitsevat väärin. En siis kannata kuolemantuomiota, mutta pääsyy siihen ei ole periaatteellinen vaan käytännöllinen: Toimeenpantua kuolemantuomiota ei voi perua. Tuo on siis ratkaiseva syy olla kannattamatta kuolemantuomiota.

Tuntomerkit sopi muuten – väärä mies.

–Irwin Goodman: Salainen agentti

[-PPT-]

Suomi ei ole Amerikka! Aina jotkut yrittävät Suomessakin tehdä abortista puheenaihetta mutta koskaan moinen yritys ei vaan ota tuulta siipiensä alle. Suomessa aivan ylivoimaisesti ajatellaan että nykytilanne tuon asian suhteen on aivan hyvä.

[AJIH]

Alkio hedelmöityksen jälkeen ei ole edes yksilö, ei edes biologian kannalta. Vasta sitten kun alkio on käynyt läpi sen kehitysvaiheen, jonka jälkeen se ei enää voi jakautua kahdeksi tai useammaksi elinkelpoiseksi alkioksi, sitä voidaan pitää biologian näkökulmasta yksilönä.

En usko, että biologeilla on noin erikoinen käsitys yksilöstä; tai ainakin haluaisin tietää sen biologien koulukunnan, joilla tuollainen käsitys on. Jos yksilö määriteltäisiin tuolla tavoin niin sehän tarkoittaisi sitä, että yksisoluisissa eliöissä ei olisi yksilöitä lainkaan (eikä ainakaan kaikissa suvuttomastikaan lisääntyvissä lajessa). Toisaalta yleisten, yleispätevien määritelmien oikeellisuuden arviointi ei olekaan luonnontieteilijän vaan filosofin tehtävä. Tiedemiehet työhön kuuluu erityisten tai teknisten määritelmien löytäminen, jotta erityisten ilmiöiden tutkiminen helpottuu.

Tavanin aikaisemmin mainitsema hylomorfismi erottelee forman, substanssin ja subjektin. Hedelmöitymisen jälkeen on ilman muuta olemassa ihmisen forma ja substanssi. Se millainen subjekti, tai yksilö, ihmisestä tulee lienee kai koko elämän kestävä prosessi. Myös potentiaali on tärkeä käsite. Alkiolla on potentiaali tulla ihmiseksi ja vain ihmiseksi.

Periaatteessa alkio ei ole hyleformismin näkökulmasta potentiaalinen ihminen, sillä potentiaali tavanomaisemmin viittaa siihen, että jonkin on mahdollista olla jossakin muodossa olematta sitä kuitenkaan aktuaalisesti. Esimerkiksi pronssista (aine ja potentiaali) voi muovata pronssipallon (aine ja aktuaalinen muoto). Alkiohan on jo itsessään muodoltaan ihminen, joten se ei  ole sitä vain potentiaalisesti, vaikka onkin yksi kehitysvaiheista. Tuomas Akvinolaisen käsitys oli, että corpus humanum in seminem est virtualiter, "ihmisruumis on siemenessä virtuaalisesti". Joskin mikäli oikein muistan, niin tuohon aikaan biologia ei vielä tuntenut munasoluja ja ajateltiin, että nainen antaa vain siementä ravitsevan materian, mutta ei varsinaisesti muotoa tulevalle ihmiselle. Ehkä voisi silti sanoa, että alkio on virtuaalisesti ihminen sikäli kuin alkiossa on itsessään tuo kyky kehittyä ja kasvaa ihmisyydessä - tosin tämä sama pätee myös täysikasvuisiksi kutsumiimme ihmisiin, joilla mahdollisuus kehitykseen ihmisyydessä ei koske niinkään ruumiillista kuin henkistä puolta.

[Nikolas]

Kysymys varhaisen ihmisalkion mahdollisesta yksilöllisyydestä konkretisoituu kun kohtaat identtiset kaksoset. Ovatko he siis yhdessä koko yksilö, ja edellisestä päätellen ovatko he molemmat vain yksilön puolikkaita? Tietääkseni identtiset kaksoset, vaikka usein viihtyvätkin hyvin yhdessä, pitävät itseään yksilöinä. Tästä pikku pulmasta päästään nimenomaan sillä että tunnustetaan molemmat identtiset kaksoset yksilöiksi, ja palataan ajassa taaksepäin siihen hetkeen jolloin heidän alkionsa erosivat toisistaan. Tuota hetkeä edeltänyt alkio ei voinut olla yksilö.

Mitä tulee yksisoluisiin eliöihin: Emme ole yksisoluisia vaan monisoluisia ja suvullisesti lisääntyviä.

[AJIH]

Kysymys varhaisen ihmisalkion mahdollisesta yksilöllisyydestä konkretisoituu kun kohtaat identtiset kaksoset. Ovatko he siis yhdessä koko yksilö, ja edellisestä päätellen ovatko he molemmat vain yksilön puolikkaita? Tietääkseni identtiset kaksoset, vaikka usein viihtyvätkin hyvin yhdessä, pitävät itseään yksilöinä. Tästä pikku pulmasta päästään nimenomaan sillä että tunnustetaan molemmat identtiset kaksoset yksilöiksi, ja palataan ajassa taaksepäin siihen hetkeen jolloin heidän alkionsa erosivat toisistaan. Tuota hetkeä edeltänyt alkio ei voinut olla yksilö.

Mitä tulee yksisoluisiin eliöihin: Emme ole yksisoluisia vaan monisoluisia ja suvullisesti lisääntyviä.

Kumpikin kaksosista on erillinen yksilö, jolla on oma kehityshistoriansa, jonka alku kuitenkin on yhdessä ja samassa yksilöllisessä alkiossa. Tuo alkio, josta he ovat saaneet alkunsa on yksi alkio siis yksilö, vaikka alkiolla luonnostaan onkin mahdollisuus jakaantua ja kehittyä useammaksi yksilöksi.

[Niobium]

Jenkeissä on konservatiivien? Heartbeat liike. Eli kun sydän lyö, niin siinä menee abortin raja. Kuulostaa inhimilliseltä. Mitä mieltä tästä?
Onko muuten tietoa abortin tehneistä naisista tutkimuksia, että ovatko täysin sinut päätöksensä kanssa, onko omantunnon tuskia jne? Tällaisesta en ole koskaan kuullut.
On kyllä tapauksia jossa parisuhde on päättynyt käytännössä aborttiin eli mies ei ole hyväksynyt, että häneltä vietiin isyys.
Aihe on todella vaikea ja ristiriitainen.

Se sydämensyke näkyy ultrassa yllättävän aikaisin. Todistin tätä, kun oltiin tyttöystävän kanssa ekaa kertaa gynekologilla.

Sit piti ajaa takaisin kämpille ja vähän miettiä kokonaisuutta. Pitkät keskustelut siitä, että mitäs me nyt tehdään?

Onneksi päädyttiin siihen, että nyt katsotaan tilannetta vähän aikaa, että onko toukasta eläjäksi vai meneekö kesken luonnon hoitamana? Sit vaan kertomaan vanhemmille, että nyt on käynyt näin.

Vielä se sydän sykkii, kohta kolmattakymmenettä vuotta. Päivääkään en vaihtaisi pois.

Kannatan aborttimahdollisuutta, en kuolemantuomiota.

Naisella on oma päätösvaltansa kehostaan. Jos asustellaan yhdessä ja harrastetaan seksiä, niin jos kumpikin tajuaa riskin, että nalli saattaa napsahtaa, niin miehellä on sitten myös oma vastuunsa asioista.

Yksinkertainen ratkaisu olisi miehen vasektomia, ensin vipeltäjiä talteen ja sitten voi rauhassa paneskella. Ihan hemmetin paljon yksinkertaisempi toimenpide kuin naisilla, pari päivää jäähaude kassissa ja varoaika.

Kuolemanrangaistusta en kannata. Jos on hirviö, kuten Vilja-Erikan ja Jammusedän tapauksessa, niin todellinen elinkautinen kerrasta. Jammuhan vietiin suoraan vapauduttuaan pakkohoitoon ilman mahdollisuutta päästä sieltä enää koskaan pois. Siinä on sitten aikaa miettiä, että montakohan vuotta tässä vielä joutuu kärvistelemään omien tekojensa kanssa. Se viimeistään sulattaa aivot.

Jos joskus eutanasia tulee lailliseksi, niin nämä tyypit tulee sulkea pois sen mahdollisuuden piiristä, vaikka olisi kuinka kivulias loppusuora niin hyvää matkaa vaan.

Kannatan yleensä eutanasian mahdollisuutta, jos tavalliselle ihmiselle sattuu paska nakki. ALS-sairaus ei ole ihmisen oma valinta. Se ei todellakaan ole mikään mukava tapa siirtyä toiseen ulottuvuuteen.