HOMMAN KESKUSTELU > Tupa

Monikulttuurisuuden ihanuus

(1/3) > >>

FIN:
Mikä tekee monikulttuurisuudesta niin ihannoitavan asian? Tämä on kysymys, jota olen toistellut eri tilanteissa ja eri palstoilla netissä.

En kuitenkaan koskaan ole saanut siihen vastausta. Eri medioissakin, varsinkin Yle:llä törmää useasti aiheeseen. Olisikin mielenkiintoista lukea kerrankin vastaus, vaikka ranskalaisilla viivoilla perusteluineen esitettynä.

Esim.

- Kulttuurit tuovat mukanaan ihania tapoja... Sitten asiallinen perustelu yksityiskohtineen.

Aina vain puhutaan kulttuurien rikkauksista ja kultamunista, haluaisin todella kuulla, mitä nuo rikkaudet ovat, joita kertakaikkiaan emme tule ilman toimeen?

Lisäksi haluaisin kuulla kultamunista, jotka ovat islamilaisen maailman lahja Suomelle. Missä ja keitä he ovat? Mitkä ovat heidän saavutuksensa ja miten he ovat tehneet Suomesta paremman paikan?

Todellisuudessa tiedän jo vastaukset edellä esittämääni kysymyksiin. Perustelut puuttuvat, koska sellaisia järkeenkäypiä perusteluja ei ole. Eikä ole myöskään kultamunia, joita Suomi voi kiittää.

Minun on mahdotonta ymmärtää, miksi meillä pitäisi olla moskeija joka kadun kulmassa. Mikä näitä monikulttuurisuuden ihailijoita pakottaa pysymään täällä Suomessa, mikseivät he voi lähteä itse kultamuniksi vaikkapa Saudi Arabiaan muutamaksi vuodeksi tai jos se on liian kaukana, niin ainahan voi vuokrata vaikka kaksion Tukholman tai Malmön maahanmuuttaja lähiöalueilta. Näin voi elää rinta rinnan niin ihannoimiensa muslimien keskuudessa. Maahanmuuttaja kysymyksessähän on nimenomaan kyse muslimitaustaisista maahanmuuttajista.

Siis mikä HELVETTI niitä kukkakeppejä pakottaa elämään täällä, jos tämä on niin kulttuurisellisesti köyhä maa? Onhan Suomi välillä tappavan tylsä maa, mutta ei sitä ainakaan islamin voimalla ole rakennettu.

Miksi islam taustaiset pyrkivät mukaan politiikkaamme? Eikö olisi heidän etunsa vaikuttaa oman maansa asioihin? Täällä he haluavat ajaa ainoastaan omia etujaan=islamin etuja, vaikka nuo samat uskonnolliset opit ovat syyllisiä heidän oman lähtömaansa kurjuuteen ja sotiin. Ei 2000- luvulla voi elää 1500 vuotta vanhojen oppien mukaan.

Sosiaalihanat on suljettava välittömästi "maahanmuuttajilta" ja vastiikkeettoman rahan jakaminen on lopetettava, niin huomaatte kuinka nopeasti he häviävät täältä, mikäli heille asetettaisiin työvelvoite sosiaalietuuksien saamiseksi.

Työ voisi olla yleishyödyllistä työtä kunnilla ja kaupungeilla, ehkä ykstyispuolellakin. Työssään he joutuisivat työskentelemään suomalaisten kanssa suomen kielellä. Tämä olisi vielä aitoa integroitumista yhteiskuntaan. Opittuaan kielen he voisivat suuntautua koulutukseen tai hakea itselleen oikeita töitä, joilla voi saavuttaa paremman taloudellisen aseman.

Kaikki nyt tehtävät teot maahanmuuttajien sopeutumiseksi, ovat kuin kiipeäisi perse edellä puuhun. Miten helvetissä maahanmuuttjat sopeutuvat/integroituvat yhteiskuntaan, jos heillä on omat uimahallivuorot, kouluissa opetus tapahtuu heidän kielellään, jopa Kelassa voi asioida somalin kielellä jne.. jne...

Kuka saatanan idiootti voi edes vihjata, että tällaisilla keinoilla integroidutaan. Tapaushan on ilmiselvästi päinvastainen. Vanhat keinot ovat epäonnistuneet, nyt tarvitaan uusia.

Minun ehdottamani malli karkoittaa itsestään elintasopakolaiset, opettaa kielen ja integroi turvapaikanhakijat nopeasti yhteiskuntaan.

Merlin:
Nyt, kun kristinuskoa ei enää ole tyydyttämässä ihmisten tarvetta fantasioida kaikkia koskettavasta rakkaudesta, pitää tilalle keksiä jotain muuta täysin abstraktia ja spesifisestä todellisuudesta irtautunutta huuhaata tunteiden täytteeksi, viettien viettelijäksi. Ongelma on siinä, ettei tämä viettien nykyinen misapplikaatio voi kestää kovin kauaa. Luonto ei sääli eikä salli tällaisia virheitä, vaikka muuten olemmekin harvinaisen paljon saavuttanut rotu ja häviämisemme darwinistisessa pelissä tulee olemaan suuri sääli. (Mainitsen vielä, että vuosisadan alussa eurooppalaisperäinen väestö kattoi 22% maapallon väkiluvusta, kun se nyt kattaa 8%. Hallitsemamme alueet ovat supistuneet vielä dramaattisemmin tuossa melko pienessä ajassa. Kaksi maailmansotaa riitti tuhoamaan Brittiläisen imperiumin; kolmas, eikä meistä enää kannata kirjoittaa historiaa.)

ElinaElina:
Monikulttuurisuuden ihannointia vertaisin tällaisiin:
- Kunnon emännällä on seitsemää sorttia pöydässä.
- Pitää olla paljon tavaraa.
- Pitää olla paljon rahaa.

Siis ajatusmalli on se, että pitää olla kaikkea paljon ja montaa laatua. Omavaraistalouteen tämä sopii, hyvän talon aitassa on paljon.

Hauki:
Perusteluja löytyy täältä
No joo, ainakin yhtenä osatekijänä on kaunis ajatus syrjimättömyyden ja tasa-arvon sovellutuksesta: Muhamed on yhtä arvokas ihminen kuin suomalaisetkin. Muhamed haluaa Suomeen. Muhamedin tulee päästä Suomeen, koska hän on yhtä arvokas kuin suomalaiset. Muhammad haluaa saman elintason kuin suomalaiset. Muhammadin on saatava sama elintaso kuin suomalaiset, koska Muhamed on yhtä arvokas kuin suomalaiset.

Lyhyesti siis irrationaalista tunteellisuutta, yksittäinen ihminen halutaan päästää Suomeen, vaikka ainakin pääosa vihreistä vastustaa rajojen totaalista avaamista massoille. Mutta Muhamed ei ole massa. Hän on ihminen, ja yhtä arvokas kuin suomalaisetkin.
Yksittäisiä ihmisiä voi ottaa sisään, se on humaania. Vrt ne vihreät, jotka halusivat päästää Marokon piikkilanka-aitojen yli hypänneet miehet länteen. Vaikka heidän vaimonsa ja lapsensa eivät päässeet edes piikkilangan yli. Periaate on sama kuin: Pankista saa varastaa 100 euroa, koska pankilla on niin paljon rahaa, ettei se tunnu missään.

Lisäksi Muhammadilla on kasvot. Hänen vaimollaan ja lapsellaan ei, koska he ovat enemmän hätää kärsiviä, eivätkä pysty edes pyrkimään länsimaihin. Perusvihreitä ei kiinnosta heidän kohtalonsa, koska heillä ei ole tunneyhteyttä heihin.

Yhteiskuntaopin kirjani perusteli muistaakseni kiintiöpakolaisuutta "ihmisarvojen yleismaailmallisella kunnioittamisella". Sitä se juuri on: osittain ideologisperäisen, länsimaalaisen maailmantuskan helpottamista. Hyvän omantunnon ostamista. Verrattavissa anekauppaan.

Tämä kuitenkin vain yhdestä näkökulmasta, monikultturismissa on myös vahva historiallinen aspekti, viitaten holokaustissa kliimaksinsa saavuttaneeseen rasismiin, jonka vastavoima monikultturismi kuvittelee olevansa.

Martel:

--- Lainaus käyttäjältä: Valtakunnan Vahtikoira - 04.01.2009, 15:38:20 ---Perusteluja löytyy täältä

--- Lainaus päättyy ---

Off-topicia: tuohan on hieno linkki. Termeillä rasismi, monikulttuuri jne. tulee täysin dogman mukaisia vastauksia, kuin suoraan Preka-Eetun suusta:

Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että monikulttuuri avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.

Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että monikulttuuri yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.

Nämäkin totta: Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että valtakunnanperkele opettaa sisäistämään yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

Ei sovi unohtaa, että valtakunnanperkele näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu