Miksi poliisimme ovat hyviä?

[stefani]

Silloin tällöin meitä muistutetaan siitä, että Suomen poliisit ovat huomattavasti keskivertoa parempia poliiseja, jos maailmanmenoon verrataan. Näin varmaankin on. Ihmettelin tässä ajan kulukseni, että miksiköhän näin on. Onko meidän historiassa jotain suurelta yleisöltä piilossa pysyneitä sankarihahmoja, jotka ovat olleet aktiivisia poliisilaitoksemme käytäntöjen kehittämisessä, vai mistä tämä enimmäkseen asiallinen poliisikulttuuri on tänne tullut?


(muoks)

Esimerkiksi tällainen jenkki-uutinen on ollut esillä juuri viime aikoina:

http://www.nydailynews.com/news/national/police-stop-man-258-times-charge-trespassing-work-article-1.1526422

Floridassa poliisit ovat hyväksikäyttäneet asemaansa tavallisen kansalaisen kiusaamiseen. Myös Suomessa poliiseista voidaan valittaa, mutta ulkomailla valitettavaa olisi kuitenkin näköjään enemmän.

[Nuivake]

Poliisi ei nykyään enää estä rikoksia, eikä käytä siihen resurrseja. Poliisin näkyvin tehtävä on urkkia tietoja erinäisistä sisäisistä rekistereistään, jota ruoditaan välillä mediassa ja näkyvin käytännön "työ" on kytätä kansalaisten ylinopeuksia. Todellakin "keskivertoa parempia poliiseja".

[Tabula Rasa]

Imago on hyvä niiltä ajoilta kun vielä rikoksia ratkottiin. Yksi syy siinä että pohjoismainen poliisi on pohjoismaalainen ihminen. Eli täällä itsestäänselvyyksiä peruskasvatuksessa sellaisia mitkä muualla äärimmäisen harvinaisia. Kuten työn/ahkeruuden arvostus, täsmällisyys, tyhmyyteen asti rehellisyys jne. Muissa maissa on muunlaisia ihmisiä ja muunlaiset ihmiset ovat muunlaisia poliiseja. ja ennenkuin joku tulee itkemään niin puhutaan yleistyksistä. Ilman niitä ei maan kokoista väkijoukkoa voi käsitellä.

[Marija]

Suomalaisella poliisilla on suomalainen poliisimoraali.

Suomessa ihmiset kuitenkin elävät illuusioissa, mielikuvissa, jotka eivät välttämättä vastaakaan ainakaan täyttä totuutta.

Suomalainen poliisi on ensinnäkin äärettömän ylimielinen. Se uskoo olevansa jumala. Kuitenkin huono jumala, sillä se ei ole oikeudenmukainen, eikä rehellinenkään.

Sillä on oma totuutensa. Kun poliisi arvovallallaan lausuu jotakin, asiaa tuntematon kansanosa nyökkäilee viisaana päitään. Mutta ne ovat pelkkiä puheita.

Vaikuttaisi siltä kuin poliiseja ei todellakaan likuttaisi rikokset. Hälyytyskeskus ei anna apuaan kun asiakas hädissään kiljuu puhelimeen, vaan ilmoittaa heillä olevan kiireempääkin tehtävää.

Rikospoliisia ei myöskään esim. kiinnosta estää murhia, vaan ainoastaan ratkaista murhia: "Tuu sitte takasin kun sulla on näyttää meille ruumis."

[nollatoleranssi]

Silloin tällöin meitä muistutetaan siitä, että Suomen poliisit ovat huomattavasti keskivertoa parempia poliiseja, jos maailmanmenoon verrataan. Näin varmaankin on. Ihmettelin tässä ajan kulukseni, että miksiköhän näin on. Onko meidän historiassa jotain suurelta yleisöltä piilossa pysyneitä sankarihahmoja, jotka ovat olleet aktiivisia poliisilaitoksemme käytäntöjen kehittämisessä, vai mistä tämä enimmäkseen asiallinen poliisikulttuuri on tänne tullut?

Aiheellinen aloitus ja kysymys. Jotenkin veikkaisin tämän poliisien arvostuksen juontavan juurensa jo paljon kauemmaksi kuin viime vuosikymmenien puolelle. Eli vähintään vuosisadan/vuosisatojen taakse.

Tietenkin suomalainen mielenlaatukin on sellaista, että ihan vähästä ei nousta barrikaadeille. Ylipäätään Suomessa on ollut todella kova luotto päättäjien toimia kohtaan (ja tätä kautta tietenkin muidenkin virallisten auktoriteettien toimintaa kohtaan kuten esim. poliisit). Ehkäpä tuo on juontanut juurensa siitäkin, että yleisesti ottaen päättäjät ovat toimineet kansan etua ajatellen ja tämä on vahvistanut luottamusta puolin ja toisin?

Näkisin poliisien omaavan auktoriteettivallan siis osana paljon laajempaa luottamista yhteiskunnan rakenteisiin.

Yhteiskunnan kannalta tämä on erittäin hyvä asia, koska sitä kautta huijauksia ja väärinkäytöksiäkin tapahtuu vähemmän. Yhteiskunnalliset ongelmatkin vähentyvät, kun toimitaan yhteisen edun hyväksi.

Varsinkin Saksan tilanne tässä asiassa kiinnostaisi, että onko siellä samanlaista luottoa poliisin toimintaan kuin Suomessa? Saksa kun on EU:n talousveturi ja saksalaisten täsmällisyyttä ja järjestelmällisyyttä pidetään suomalaisinakin kansanpiirteinä.

[stefani]

Tein muutoksen aloitusviestiini vaakaviivan alle, ja sitten sattumoisin Saippuakupla teki muutoksen myös. Sitten aloitusviesti jäi näyttämään sille, että muokkaukseni olisi mahdollisesti Saippuakuplan tekemä. Ei toki niin. Hän vain korjasi otsikon kirjoitusasua. Itse aloitusviesti on edelleen omani.

Muistankin muuten erään vanhan henkilön kertoneen jotain poliiseista. En tiedä kuinka vanha hän oli, mutta tuollainen lapsenlapsia omaava henkilö kuitenkin. Hän kertoi, miten hänen nuoruudessa poliisit saattoivat kävellä kuin riitaa haastaen kadulla. Sitten hän pohti, että "on tuokin ammattikunta paljon muuttunut". Ehkei poliisikulttuuri ihan viime vuosikymmeninä ole ilmestynyt, mutta tuskin kuitenkaan vuosisadoistakaan ole kyse.

[nollatoleranssi]

Suomessa ihmiset kuitenkin elävät illuusioissa, mielikuvissa, jotka eivät välttämättä vastaakaan ainakaan täyttä totuutta.

Otan kantaa vain tähän asiaan, kun tuo doping-kohu on tullut varsin tunnetuksi ja siitä seurannut "yhteiskunnallinen trauma".

Ennen Lahden doping-kohua ei Suomessa -varsinkaan julkisesti- ajateltu kenenkään käyttävän dopingia. Sellaiset karpaasit kuin Mika Myllylä ja Jari Isometsä, niin eivät olisi edes pahemmissa painajaisissa voineet käyttää mitään kiellettyjä aineita. Hehän olivat suomalaisen neitseellisen luonnon karpaaseja kuin Kiira Korpi konsanaan eloveena-tyttönä.

Myöhemmin on sitten paljastunutkin, että ihan näin ei ollut, vaan Suomen hiihdossa oli vuosikymmeniä salainen doping-ohjelma, joka paljastui sopivasti kotikisoissa koko kansalle.

Hiihdon urheilupiireissä kuitenkin koko ajan vannottiin puhtaan urheilun ja rehellisyyden nimeen, koska se oli ainoa keino markkinoida tuotetta suomalaisille.

Myöhemmin kyseiset douppaajat sitten perustelivatkin käyttöään sillä, että yhteiskunta vaati menestymistä kansallisessa lajissa ja se oli ainoa keino saada menestystä. Annettiin ymmärtää lisäksi kaikkien käyttävän dopingia, mutta suomalaisten olevain vain muita etevämpiä.

Kansa ei tietenkään vilunkipeliä ja selittelyjä noin vain niellyt, vaan niin urheilijat kuin valmentajatkin tuomittiin julkisesti. Media oli mukana julkisessa teloituksessa ja kansa huusi heti perästä.

Nyt myöhemmin on jo alettu asiaa käsitellä rauhallisemmin, mutta siihenkin meni oma aikansa.


Pidemmällä aikavälillä kansan huijaamista ei kannata ehkäpä yrittää. Sillä koska on aina hintansa.

[nollatoleranssi]

Ehkei poliisikulttuuri ihan viime vuosikymmeninä ole ilmestynyt, mutta tuskin kuitenkaan vuosisadoistakaan ole kyse.

En tarkoittanut kommentillani, että poliisikulttuurin auktoriteetti olisi vuosisatojen takaa. Vaan että lähtökohdat poliisien auktoriteetille ovat jo peräisin kauempaa.

Todennäköisesti sota-aikojen merkitys lienee ollut myös erittäin valtava, koska armeijan ja sotilaiden saamasta kunnioituksesta osa on väistämättä periytynyt poliisille yhteiskuntarauhan ja järjestyksen turvaajana.

[Yoke Pinion]

Ne tavoittaa aina samasta numerosta 112. Jos on, joku hätä.

[Tabula Rasa]

Ne tavoittaa aina samasta numerosta 112. Jos on, joku hätä.

Jeps, ja jos sua piestään sillä hetkellä niin ehkä viisi minuuttia pahoinpitelyn jälkeen joutavat paikalle. Yleensä myöhemmin kuin ambulanssi.

[Adolf Stege]

Monikulttuurisen paskanhierojan edessä suomen poliisikin on voimaton. Maahanpalautus keskeytetään.

[stefani]

Kun jokin organisaatio onnistuu jossain tehtävässä, missä muut eivät onnistu niinkään, yhteiskunnallisesti aktiivisien ajattelijoiden pitäisi olla kiinnostuneita oppimaan siitä mitä toimivassa organisaatiossa tehtiin hyvin, ja mikä heidän menestyksen salaisuus on ollut.

Itse olen lyhyen elämäni aikana joutunut olemaan erilaisia tehtäviä suorittavissa pienissä yhteisöissä (kuten kaikki muutkin varmaan), ja olen joutunut havaitsemaan, että yleensä ihmisyhteisöt epäonnistuvat aina kaikessa. Mikään ei koskaan toimi. Tyypillisesti se johtuu sellaisesta, että auktoriteetti-asemissa olevat henkilöt eivät tajua mitään ja kuvittelevat kaiken toimivan itsestään.

Jotkut meidän poliiseista ovat ilmeisesti onnistuneet nousemaan tavallisten ihmisten yläpuolelle tajuamalla, että poliisioppilaat eivät oppisi poliisimaista toimintaa itsestään, vaan sitä pitää jotenkin oikeasti opetella.


(muoks)

Ja ai niin... Niinkin voi käydä, että ensiksi jotkut henkilöt rakentavat hienosti toimivan organisaation, ja sitten myöhemmin se organisaatio korruptoituu toimimattomaksi. Siinä välissä kaikki pitivät organisaation toimivuutta itsestäänselvyytenä.

[valkobandiitti]

Suomen poliisista on paaperon aikana tullut poliittinen kansalaisten kyykytysorganisaatio. Oikeastaan se voitaisiin nimetä uudestaan miliisiksi.
Nykymiliisin tärkeimmät tehtävät top 3:
-erilaisten mielikuvitusolentojen kuten nettirasistien ja äärioikeistolaisten jahtaaminen
-anarkomarkojen liikenteentukkimismielenosoitusten turvaaminen
-naapureiden ja julkkisten lokitietojen urkkiminen

[siviilitarkkailija]

1. Ensinnäkin lehdistön avulla luodaan mielikuva että poliisimme olisi paras koska kansalaiset luottavat tai pitävät poliisia uskottavana. Uutisten sisältö ei siis ole poliisin erinomaisuutta vaan kansalaisten uskoa poliisiin joka uutisoidaan poliisin erinomaisuudeksi.

2. Varsinaisesti poliisin kanssa toimii toistuvasti pieni joukko kansalaisia, ja suurin osa ei toimi. Tästä seuraa vääristynyt kuva poliisin työstä. Luonnollisesti on parempi arvostaa työtä jonka laatua ja tasoa ei pysty määrittelemään. Varsinaisesti viranomaistyössä moni muu laitos on parempi kuin poliisi...jopa "poliisityössä". Tähän on monia syitä.

3. Poliiseja on hyviä ja ammattitaitoisia sekä laiskoja ja huonoja. Kuten kansalaisia. Onneksi suurin osa on hyviä ja ammattitaitoisia, kuten kansalaiset. Valitettavasti joskus poliisi joutuu tilanteisiin joissa ei ole hyviä vaihtoehtoja. Yritys tehdä oikein, vaikka tulos ei sitä olisi, huomioidaan.

4. Poliisin laillisuusvalvonta ja johto on retuperällä, mutta koska poliisi on itseään ohjaava laitos, sen tekemät törkeätkin virheet, mikäli tekijä on isompi tappi kuin katukonstaapeli, jätetään huomiotta.

5. Poliisitoimessa usein vaihtoehdot ja niiden toteutus noudattavat laiskanmukavaa linjaa. Eli häiriköivä ihminen jätetään yksityiselle vartiointiliikkeelle kohdattavaksi. Seurauksella että vartija tekee työn, saa paskan niskaan, ja poliisi korjaa valmiin työn ja kirjaa vielä omaksi saavutuksekseen. Näin työn todellinen tekijä vääristetään.

6. Poliisin palkkauksessa sakkoja kirjoittavan poliisin palkkauskannustimen poisto johti leväperäiseen ja löysään rikkeitä tukevaan mutta asiakastyytyväiseen suuntaan. Eli poliisin ei kannata kirjoittaa (eivätkä oikeasti kirjoita) mm rikesakkoja kun huomauttaminen on kätevämpää ja mukavampaa ja työllistävämpää. Voivat kuluttaa veronmaksajien rahoja tuhansia euroja yhden ja saman kohteen toistuvaan pyöriskelyyn ja varoitteluun, sensijaan että tekisivät työnsä kerralla ja kunnolla. Mutta asiakkaansa (rötöstelijä-häirikön) kannalta tilanne on kiva. Konstaapelit ajelee edestakaisin ja kun näyttää katuvalta, voi selvitä sakkotempusta ihan ilman seurauksia.

[stefani]

Milläköhän intensiteetillä suomalaiset valittaisivat suomalaisista poliiseista, jos suomalaiset poliisit hyväksikäyttäisivät valtaansa samalla tavalla kuin aloitusviestini linkin takaa löytyvässä uutisessa olleet floridalaispoliisit?

[Turjalainen]

Onko suomalainen poliisi todellakin hyvä?

Minä sanon, että kaikki meidän yhteiskunnalliset instituutiomme, myös poliisi, ovat läpeensä korruptoituneita ja mätiä, sitä enemmän mitä enemmän hierarkiassa ylöspäin mennään.

Sama pätee tietenkin valtionhallintoon, kunnallishallintoon ja myös kirkkoon sekä moniin ns. "yleishyödyllisiin" yhdistyksiin kuten Suomen Punainen Riisto ry., Lastenklinikan pummit ry., Anastakaa lapsilta ry. ja veteraanijärjestöt. Erityinen mätäpesäke on pelimonopolimme Viekkaus oy.

[no future]

Suomen poliisista on paaperon aikana tullut poliittinen kansalaisten kyykytysorganisaatio. Oikeastaan se voitaisiin nimetä uudestaan miliisiksi.
Nykymiliisin tärkeimmät tehtävät top 3:
-erilaisten mielikuvitusolentojen kuten nettirasistien ja äärioikeistolaisten jahtaaminen
-anarkomarkojen liikenteentukkimismielenosoitusten turvaaminen
-naapureiden ja julkkisten lokitietojen urkkiminen

olisit nyt lisännyt tohon vielä kunnollisten ihmisten autoilun kyttäämisen niin lista olisi ollut täydellinen.

Toki jos iltapäivälehtien perusteella arvioi poliisin työtä, niin tältä se varmaan näyttää...

[siviilitarkkailija]

Milläköhän intensiteetillä suomalaiset valittaisivat suomalaisista poliiseista, jos suomalaiset poliisit hyväksikäyttäisivät valtaansa samalla tavalla kuin aloitusviestini linkin takaa löytyvässä uutisessa olleet floridalaispoliisit?

voi kuule. Jos meillä on kansalainen X, joka joutuu järjestelmämme yliajamaksi kuulumatta poliittisesti suojeltuun etniseen ryhmään, niin et kuule tämän ihmisen kiljuntaa saati vääryyden huutoa etkä tasan varmasti näe korjausta suomalaisesta vihervasemmistolaisesta valtionuutistoimituksesta. Se että passipoliisi ei ota lahjuksia kuten naapurissa, ei tarkoita sitä että poliisilaitosta tutkivat ja suojelevat tahot lehdissä, oikeuskanslerin virastossa tai vksv:ssä olisivat lahjomattomia. Päinvastoin. Poliisijohtoa ei saa tilille ennenkun poliittinen suojelu lakkaa koska järjestelmä on läpipoliittinen.

Keskimäärin asiat menevät niin että kansalainen ja poliisi kohtaavat. Asia hoituu.
Sitten on erityisryhmien edustaja. Heille onkin eri säännöt ja lain tulkinnat. Jos kansalainen haluaisi samat oikeudet, niin turha yrittää tai edes valittaa eikä poliisi edes puutu erityisryhmien sisällä tapahtuviin oikeudenloukkauksiin kuin vasta jos ne ovat törkeitä. Olennaista on usko ja illuusio. Sen suojelemiseksi tehdään mitä vaan.

Keskimäärin poliisityössä kyse on resursseista. Jos poliisi haluaa että asia Z selvitetään juuriaan myöten, näin yleensä tapahtuu. Selvitys on kattava. Mutta koska poliisi on hallintoviranomaisena osallistunut asioihin jotka eivät sille kuulu, entistä vähemmän itse poliisiasioita jää tekemättä. Jos kansalainen haluaa asiansa selvitettävän, kansalaisen on parasta selvittää se itse niin pitkälle kun mahdollista ja viedä tulos poliisille joka listaa tulokset ominaan (jos ne on järkeviä ja oikein). Aika monessa tapauksessa ymmärrettävästi kansalaisen hätä ja ilmoitus rekisteröidään naurunpurskahduksena koska kansalaisista eräät on täysiä idiootteja joille sattuu ja tapahtuu eivätkä opi niistä mitään.

[rapa-nuiv]

Milläköhän intensiteetillä suomalaiset valittaisivat suomalaisista poliiseista, jos suomalaiset poliisit hyväksikäyttäisivät valtaansa samalla tavalla kuin aloitusviestini linkin takaa löytyvässä uutisessa olleet floridalaispoliisit?

  Tuo uutinen kertoo USA:n lehdistöstä ja oikeuskäsityksestä.
Niillä on näes kansalaisoikeudet. Siellä asioihin puututaan. Myös viranomaisten tekemisiin.

 Luuletko että tuota ei tapahdu Suomessa?
Kuvitteletko tosiaan uustiskynnyksen ylittyvän vastaavissa tapauksissa?
 Meillä hämeenlinnanpoliisit pahoinpitelee ihmisiä ihan off the record ja laittomastikin.
   Julkisuuskynnys ylittyy vasta kun ne jää kiinni.

 Pelkästään Mika Myllylän urkkimisjutussa oli parisataa poliisia syytteessä. Niin hyviä ovat.

[stefani]

Väitättekö, että suomalaiset poliisit ovat yhtä korruptoituneita ja amatöörimäisiä kuin yhdysvaltalaiset poliisit? Ei tullut ihan selväksi noista "voi kuule" ja "luuletko tosiaan" jutuista. Itse en usko, että suomalaiset poliisit olisivat yhtä korruptoituneita ja amatöörimäisiä.