Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)  (Luettu 1735995 kertaa)

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 406
  • Liked: 11953
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11190 : 14.05.2022, 06:58:43 »
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v4/GLB.Ts+dSST.txt
GISTemp oli 0.82 C huhtikuussa, eli 0.19 C yli paussin 2001 - 2014. Vaihteeksi oli niin päin, että UAH MSU:n anomalia oli isompi kuin GISTempin. ENSO index putosi, eli La Niña jatkuu.

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 245
  • Liked: 65
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11191 : 15.05.2022, 17:45:27 »
1960- ja 1970-luvulla vasemmistolainen valtamedia jankutti ilmaston kylmenemisestä ja ennusti uutta jääkautta.

En ole koskaan nähnyt kunnollista analyysia siitä, mikä "vasemmistolaisen valtamedian" tai ylipäätään valtamedian kanta ilmastonmuutokseen noina vuosikymmeninä todellisuudessa oli. Yksittäisiä lehtileikkeitä voi kirsikkapoimia miten haluaa. Lehtimies 1960-luvun loppupuolella ja 1970-luvulla luultavasti ihan työnantajan liikevoiton kasvattamiseksi revitteli tuollaisilla Jääkausi on tulossa??!! -otsikoilla heti, kun siihen oli pienikin mahdollisuus.

Jos vähänkään tuntee median toimintaa ja sen ansaintalogiikkaa, tajuaa, että liioitellut otsikot ja ylitulkinnat artikkeleissa ja muissa mediatuotteissa ovat siellä ihan ytimessä. Niinpä ilmastotutkimuksen uskottavuuden kyseenalaiseksi asettaminen sen perusteella, mitä joku lehtimies ilmaston kehityksestä joskus on kirjoittanut tai muuten väittänyt, on osoitus lähinnä henkisestä alaikäisyydestä. 

On olemassa tutkimus (Peterson, 2008) siitä, mitä vertaisarvioidussa tieteellisessä tutkimuksessa 1960- ja 1970-luvuilla ilmastonmuutoksesta esitettiin:

https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/89/9/2008bams2370_1.xml

Lainaus käyttäjältä: Peterson, 2008
...An enduring popular myth suggests that in the 1970s the climate science community was predicting “global cooling” and an “imminent” ice age, an observation frequently used by those who would undermine what climate scientists say today about the prospect of global warming...A review of the literature suggests that, on the contrary, greenhouse warming even then dominated scientists' thinking as being one of the most important forces shaping Earth's climate on human time scales...

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 245
  • Liked: 65
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11192 : 15.05.2022, 18:49:18 »
Tuo 1,5 astetta voi olla toiseenkin suuntaan sillä kenelläkään ei ole varmuutta siitä mihin suuntaan ilmastomme voi mennä.
Me oletamme tietävämme vaikka emme tiedä miten ja miksi viimeisin jääkausi alkoi ja miten ja miksi se loppui.
Siinä saa näplätä pleikkaria emmekä tule yhtään viisaammiksi.

Olen tässä viime päivinä iltapuhteina tarkemmin lueskellut tätä ketjua alusta asti tähän hetkeen. Kun mennään tuonne n. kymmenen vuotta taaksepäin, täällä jäsen toisensa jälkeen kävi liikuttavan varmasti ja vahvasti todistamassa, että lämpeneminen on pysähtynyt, arktisen merijään laajuus on kääntynyt lopullisesti nousuun, merten lämpösisältö ei enää kasva, Etelämantereella jään tilavuus/massa vain kasvaa kasvamistaan, Grönlannin jäätiköt ja muut pohjoiset mannerjäätiköt eivät todellisuudessa sula, merenpinta ei nouse, troposfääri ei lämpene ja tietenkin tämän perusteella ilmastomallit eivät ole pystyneet ennustamaan käytännössä mitään, joten ne ovat erään ahkerasti tänne kirjoitelleen jäsenen tai jopa useamman jäsenen mielestä "pleikkaritiedettä".

Ihminen aika rajallisesti pystyy uskomustensa kriittiseen arviointiin uuden evidenssin perusteella. Mutta minun on silti vaiheaa hahmottaa, miten vuonna 2022 joku voi vielä olla sitä mieltä, että nuo kymmenkunta vuotta vanhat tässä ketjussa esitetyt ilmastoskeptiset näkemykset ja ennusteet vanhenivat kuin hieno viini.

Ohessa ensimmäisenä tiedostona Ed Hawkinsin laatima kuvio, jossa yhteenvedetään ilmaston kehitystä koskevien indikaattorien kehitystä. Kuvion oli tarkoitus olla IPCC:n AR6 WG1:ssä, mutta kirjoittajat päätyivät pilkkomaan sen osiin, jotka sijoitettiin eri kohtiin raportissa. Ed kuitenkin julkaisi sen somessa. Kuviosta jokainen voi tutkailla, miten onnistuneita kymmenen vuotta sitten tässä ketjussa esitetyt ilmastoskeptiset ennusteet olivat.

Toinen liitetiedosto liittyy ilmastomallien ennustuskykyyn. Kuvat ovat peräisin Zeke Hausfatherin 2017 tekemästä analyysista, jonka mukaan jo 1980-luvun ilmastomallit ennustivat lämpenemistä taitavasti:

https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/

Zeken johdollahan julkaisiin myös toistaiseksi ainut vertaisarvioitu tutkimus (Hausfather et al. 2020) asiasta:

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085378

Lainaus käyttäjältä: Hausfather et al., 2020
...We find that climate models published over the past five decades were skillful in predicting subsequent GMST changes, with most models examined showing warming consistent with observations, particularly when mismatches between model-projected and observationally estimated forcings were taken into account.

Eli aikalailla feministisen tutkimuksen metodeilla (fiilispohjalta) pitää mennä, jos viimeisen kymmenen vuoden kehityksestä ilmastotutkimuksessa tietoisena lähtee väittämään, että
-ilmasto ei todellisuudessa enää lämpene
-kukaan ei osaa ennustaa ilmaston kehitystä, ja on hyvin mahdollista, että ihan lähivuosikymmeninä ilmasto viilenee 1,5 astetta
-ilmastomallit eivät ole onnistuneet ennusteissaan

Jos mahdollista, jokaisen kannattaa lyödä vetoa skeptikkotuttavien kanssa siitä, että viimeistään 2030-luvulla tulee vuosi, jolloin globaali keskilämpötila on 1,5 astetta korkeampi kuin esiteollinen keskiarvo. Helppoa rahaa on luvassa.

Hawkinsin kuvion perustana oleva data on peräisin näistä lähteistä:
Atmospheric CO₂: Law Dome ice core, Mauna Loa
Ocean Heat Content: 0-2000m from IPCC AR6 updated with NCEI
Global sea level: Kopp et al., IPCC AR6 updated with AVISO
Global temperature: PAGES2k, HadCRUT5
Lower tropospheric temperature: RSS
Arctic sea ice: Kinnard et al., NSIDC
Cherry blossom date: Aono et al.
Humidity: HadISDH
 




 
« Viimeksi muokattu: 15.05.2022, 18:56:52 kirjoittanut Isagoge »

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 955
  • Liked: 19491
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11193 : 15.05.2022, 18:52:09 »
On olemassa tutkimus (Peterson, 2008) siitä, mitä vertaisarvioidussa tieteellisessä tutkimuksessa 1960- ja 1970-luvuilla ilmastonmuutoksesta esitettiin:

Ja tämäkään "tutkimus" ei ole sen paperin arvoinen jolle se on tulostettu. 15 vuoden aikavälillä 77 tutkimusta yhteensä, jotka on luokiteltu mielivaltaisesti kertomaan muuta kuin tutkimukset oikeasti kertovat.

Petersonin ja muiden "tiede" uskovaisten kannalta niin nolo juttu kuin tulevan jääkauden tai kylmenemisen konsensus, onkin sitten julistettava myytiksi. Vaikka tuollakin aikavälillä julkaistiin kylmenevää ennustaneita tutkimuksia useampia kuin lämpeneviä.

"The Tieteen konsensus" 1970 luvulla, ihan oikein median kertoma globaali kylmeneminen. "The Tieteen konsensus" sitten 2000 luvulla, katastrofaalinen globaali lämpeneminen.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

totuuspuheasiamies

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 43
  • Liked: 179
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11194 : 15.05.2022, 18:57:53 »
Lainaus
Lähestymmekö uutta jääkautta?
Liekki 3/1926

Lainaus
Uhkaako ihmiskuntaa jääkausi?

Mikä aiheutti jääkauden? Voisimmeko joutua äkkiä uuteen jääkauteen, niin mitä seurauksia siitä olisi ihmiskunnalle? Olemme todennäköisesti parhaillaan lähestymässä uutta jääkautta, jos artikkelissamme esitetty teoria pitää paikkansa. Miten tällöin käy meidän maamme, sillä onhan Helsinki yhtä lähellä pohjoisnapaa kuin Grönlannin eteläkärki?
Tekniikan Maailma 1/1956

Lainaus
Matkalla kohti uutta jääkautta

Selvimmin ja yksinkertaisimmin on viime talven kylmänpurkausta tulkinnut würzburgilainen professori Julius Büdel, joka sanoo, että elämme nykyisin kahden jääkauden välistä kylmän sään kautta ja että uuden jääkauden lähestyminen on todennäköinen.

Sen verran näyttää olevan selvää, että olemme menossa uutta jääkautta kohti. Mutta siihen on vielä pitkä aika. Viime talvi antoi vain pientä esimakua.
Uusi Suomi 21. kesäkuuta 1963

Lainaus
Uusi jääkausi uhkaa maailmaa?

Uusi jääkausi saattaa uhata maailmaa vielä nykyisen sukupolven eläessä. Tällainen varoitus esitettiin äskettäin englantilaisessa televisio-ohjelmassa.

Ohjelmassa kerrottiin kansainvälisten tiedemiespiirien tarkistaneen kantaansa sen vauhdin suhteen, millä maailman "sääkoneisto" muuttuu. BBC:n dokumenttiohjelmassa varoitettiin, että uusi jääkausi on ydinsodan ohella todennäköisin ihmiskunnan tuhoaja.
Länsi-Savo 23. marraskuuta 1974

Lainaus
UUTEEN JÄÄKAUTEEN

Maa on ajautumassa uuteen jääkauteen ja jäätiköiden uskotaan leviävän etelään seuraavan 6000 vuoden kuluessa.
Suomen Kuvalehti 3/1977

Lainaus
Milloin uusi jääkausi? Teoriasta valmisteilla matemaattinen malli.

Olemmekohan lähestymässä uutta jääkautta? Maallikon mielestä ainakin kesät ovat muuttuneet viileämmiksi. Tiedemiehet tietävät, että maapallon suurten jäätiköiden sulaminen, on viime vuosina pysähtynyt ja mm. Alaskassa, Alpeilla ja eräillä paikoin Norjassa jäätiköiden on viime vuosina jopa havaittu kasvavan.
Uusi Suomi 5. joulukuuta 1978

Lainaus
Tuleeko vedenpaisumus vai jääkausi?

Hiukkaset vähentävät ilmakehän kuultavuutta, estävät auringonsäteiden läpipääsyä ja alentavat lämpötilaa. Tätä mieltä on mm. amerikkalainen professori Reid A. Bryson, joka on vastikään esitelmöinyt Genevessäkin. Hiukkasiin kuuluvat mm. pöly ja eräät deodoranttien aineosat.

– Me olemme jo 2000 vuotta olleet menossa kohti edellisen jääkauden tapaista ilmastoa, väitti Bryson. Samalla hän mainitsi Pohjois-Suomen yhtenä esimerkkialueista.

Hurjimman kannan asiaan on ottanut geologian tutkija Gösta Wallin. Hän ilmoitti ruotsalaiselle Expressen-lehdelle viime vuonna, että jääkausi alkaa kuuden vuoden kuluttua ja kestää 20–40 vuotta.
Ilta-Sanomat 17. helmikuuta 1979

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 245
  • Liked: 65
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11195 : 15.05.2022, 19:07:36 »
Ja tämäkään "tutkimus" ei ole sen paperin arvoinen jolle se on tulostettu. 15 vuoden aikavälillä 77 tutkimusta yhteensä, jotka on luokiteltu mielivaltaisesti kertomaan muuta kuin tutkimukset oikeasti kertovat.

Petersonin ja muiden "tiede" uskovaisten kannalta niin nolo juttu kuin tulevan jääkauden tai kylmenemisen konsensus, onkin sitten julistettava myytiksi. Vaikka tuollakin aikavälillä julkaistiin kylmenevää ennustaneita tutkimuksia useampia kuin lämpeneviä.

"The Tieteen konsensus" 1970 luvulla, ihan oikein median kertoma globaali kylmeneminen. "The Tieteen konsensus" sitten 2000 luvulla, katastrofaalinen globaali lämpeneminen.

Onko sinulla esittää joko omaa empiriaan perustavaa analyysia siitä, että 1960- ja 1970-luvuilla enemmistö ilmastotutkijoista ennusti uutta laajaa jäätiköitymistä tai ainakin globaalia kylmentymistä tai sitten jonkun toisen tekemää tutkimusta, jonka mukaan näin olisi ollut?

Eipä taida olla. Sen sijaan vahvistat väitettäni siitä, että ilmastoskeptikoiden argumentointi kannattaa ottaa yhtä vakavasti kuin feministinen tutkimus: "minusta aika varmasti tuntuu siltä, että asia x on näin. Siispä sen täytyy olla näin."

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 955
  • Liked: 19491
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11196 : 15.05.2022, 19:19:27 »
 

Onko sinulla esittää joko omaa empiriaan perustavaa analyysia siitä, että 1960- ja 1970-luvuilla enemmistö ilmastotutkijoista ennusti uutta laajaa jäätiköitymistä tai ainakin globaalia kylmentymistä tai sitten jonkun toisen tekemää tutkimusta, jonka mukaan näin olisi ollut?

Eipä taida olla. Sen sijaan vahvistat väitettäni siitä, että ilmastoskeptikoiden argumentointi kannattaa ottaa yhtä vakavasti kuin feministinen tutkimus: "minusta aika varmasti tuntuu siltä, että asia x on näin. Siispä sen täytyy olla näin."

Käyttäessäsi lähteinäsi mm blogeja, käytän minäkin. Petersonin paperista kirjoitettiin mainiosti seuraavassa artikkelissa.

https://wattsupwiththat.com/2018/11/19/the-1970s-global-cooling-consensus-was-not-a-myth/

Lainaus
The search terms “global cooling” and “global warming” used by PCF-08 are used in this review but they have been expanded to include “cool”, “warm”, “aerosol” and “ice-age” because these, more general terms, return a larger number of relevant papers. Additional search terms such as “deterioration”, “detrimental” and “severe” have also been included. These would fit into the PCF-08 category of “other less directly relevant” search terms.

Several of the papers in the database are concerned about the effects of aerosol cooling and they state that this effect dominates the effect of the newly emerging CO2-warming science. Indeed, a few papers warn of CO2 cooling...

Results from Review & Discussion
The review database contains a total 190 relevant papers, which is 2.7 times the size of the PCF-08 database. Of the 190 papers in the review database, 162 full papers/books and 25 abstracts were reviewed (abstracts were used when the full papers were either pay-walled or could not be sourced). Furthermore, 4 warming papers from PCF-08 were not reviewed because they could not be sourced. Therefore, the PCF-08 classification was used for these papers in this review.

The results from the review are summarised in Figure 2.

It is evident from Figure 2 that, for the 1965-1979 reference period used by PCF-08, the number of cooling papers significantly outnumbers the number of warming papers. It is also apparent that there are two distinct sub-periods contained within the reference period, namely:

1. The 1968-1976 period when cooling papers greatly outnumber the warming papers (85% to 15%), if we ignore the neutral papers (as was done in the Cook et al (2103). The 85% to 15% majority is an overwhelming cooling consensus. Additionally, this is probably the period when the 1970s “global cooling consensus” originated because cooling was clearly an established scientific consensus – not the myth that PCF-08 contend...

Conclusions
A review of the climate science literature of the 1965-1979 period is presented and it is shown that there was an overwhelming scientific consensus for climate cooling (typically, 65% for the whole period) but greatly outnumbering the warming papers by more than 5-to-1 during the 1968-1976 period, when there were 85% cooling papers compared with 15% warming.

It is evident that the conclusion of the PCF-08 paper, The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus, is incorrect. The current review shows the opposite conclusion to be more accurate. Namely, the 1970s global cooling consensus was not a myth – the overwhelming scientific consensus was for climate cooling.

It appears that the PCF-08 authors have committed the transgression of which they accuse others; namely, “selectively misreading the texts” of the climate science literature from 1965 to 1979. The PCF-08 authors appear to have done this by neglecting the large number of peer-reviewed papers that were pro-cooling....

Että näin
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 955
  • Liked: 19491
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11197 : 15.05.2022, 19:27:22 »
Jos mahdollista, jokaisen kannattaa lyödä vetoa skeptikkotuttavien kanssa siitä, että viimeistään 2030-luvulla tulee vuosi, jolloin globaali keskilämpötila on 1,5 astetta korkeampi kuin esiteollinen keskiarvo. Helppoa rahaa on luvassa. 

10 000€ on olemassa jo vetona minulla ja vastarannan kiiskellä pohjoisen merijään laajuudesta. Koska ilmastointitieteilijät kuten Peter Wadhams
Lainaus
Peter Wadhams ScD (born 14 May 1948), is emeritus professor of Ocean Physics, and Head of the Polar Ocean Physics Group in the Department of Applied Mathematics and Theoretical Physics, University of Cambridge.

Ovat ennustaneet jo vuosia kuinka pohjoinen merijää katoaa, niin otatko osaa vetoon? Alle miljoona neliökilometriä jäätä on jäättömyyden raja minimi hetkellä.

Aikaraja on vuoteen 2040. Mutta sinun kohdallasi voidaan mennä 2022 kesään. Eli minä lyön vetoa että 2022 jäätä on pohjoisella jäämerellä enemmän kuin miljoona neliökilometriä. Asetetaan panos 1000€ ja toistetaan tämä veto sitten vuosittain tästä hamaan tulevaisuuteen.

Käykö?
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 406
  • Liked: 11953
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11198 : 15.05.2022, 19:48:46 »
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288519805237.html

Lainaus
Merenpinta nousee YK:n ennustetta nopeammin

Merenpinta nousee 60 prosenttia nopeammin kuin YK on ennustanut, kertoo tuore tutkimus.

Tutkimuksen mukaan merenpinta nousee tällä hetkellä keskimäärin 3,2 millimetriä vuodessa. YK:n alainen hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC ennusti vuonna 2007, että nousu olisi 2 millimetriä vuodessa.

Vuosisadan loppuun mennessä merenpinta nousee noin metrin, arvioi tutkija Grant Foster uutistoimisto AFP:lle. Merenpinnan nousun seurauksena sadat miljoonat alavilla mailla asuvat ihmiset joutuvat ilmastopakolaisiksi.

Taas yksi tärähtänyt tutkija. Grant Fosterin mielestä 3 mm/vuosi * 100 vuotta = 1000 mm. Merenpinnan nousu 3 mm vuodessa johtuu siitä, että 1900-luvulla tapahtunut ilmaston lämpeneminen hiljakseen lämmittää merivettä nyt, ja vesi lämpölaajenee. Koska ilmaston lämpeneminen pysähtyi vuonna 2000, niin voi odottaa meriveden nousuvauhdin hidastuvan ennen pitkää.

Jyrki Kasvi kolumnissaan maalaa uhkakuvia, vaikka mitään näyttöä maapallon lämpenemisestä 3.3 astetta vuosina 2000 - 2100 ei ole. Ensimmäisten 12 vuoden aikana ei ole lämpenemistä tapahtunut ollenkaan.
Kirjoitin yllä olevan loppuvuonna 2012.

Lämpötilan paussi päättyi 2015.

Merenpinta on noussut vakiovauhtia 2000 jälkeen ja nousua vuoteen 2100 tulee sen mukaan 30 cm, ei metri.

Metrin nousu EI ajaisi satoja miljoonia pois rannikolta, vaan tulvavalleja pitäisi korottaa metri, mikä on halpaa.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v4/GLB.Ts+dSST.txt
GISTemp on noussut 22 vuodessa 0.4 C. Edesmennyt Jyrki Kasvi ennusti nousua 3.3 C välillä 2000 - 2100. Pieleen meni.

Voimme palata asiaan 2032.

Marius

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 752
  • Liked: 2444
  • Normaali erilainen.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11199 : 15.05.2022, 22:39:55 »
Kumma ettei vedenpinta kauppatorilla nouse milliäkään. Nouseeko se vedenpinta kuhmuroiden että jossain nousee ja jossain ei. Ei vesi sillä tavalla käyttäydy.
Yksi plus yksi on kolme, koska enemmistö sanoo niin.

F1nka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 963
  • Liked: 2528
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11200 : 16.05.2022, 00:35:00 »
Mikä siis oli 90-luvulla ilmastotieteilijöiden konsensus siitä, milloin Pohjoisnapa on jäästä vapaa? Mikä oli 2000-luvun ilmastotieteiljöiden konsensus siitä, milloin Pohjoisnapa on jäästä vapaa?
Tottelematon tieto aktivismissa

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 998
  • Liked: 13792
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11201 : 16.05.2022, 00:58:12 »
^
Tällä ei ole ollut mitään tekemistä "ilmaston lämpenemisen" kanssa tällä vuosituhannella. Ainakaan sen lätkämaila jutun jälkeen.
"Healthy free speech is when someone says something you don't like" - Elon Musk 04/2022

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 406
  • Liked: 11953
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11202 : 16.05.2022, 00:59:00 »
Mikä siis oli 90-luvulla ilmastotieteilijöiden konsensus siitä, milloin Pohjoisnapa on jäästä vapaa? Mikä oli 2000-luvun ilmastotieteiljöiden konsensus siitä, milloin Pohjoisnapa on jäästä vapaa?

Lainaus
Many scientists have attempted to estimate when the Arctic will be "ice-free", among them Peter Wadhams who in 2014 predicted that by 2020 "summer sea ice [will] disappear,"[25][26] Wadhams and several others have noted that climate model predictions have been overly conservative regarding sea ice decline.[10][27] A 2013 paper suggested that models commonly underestimate the solar radiation absorption characteristics of wildfire soot.[28] In 2007, Professor Wieslaw Maslowski from the Naval Postgraduate School, California, predicted removal of summer ice by 2013;[29] subsequently, in 2013, Maslowski predicted 2016 ±3 years.[30] A 2006 paper predicted "near ice-free September conditions by 2040".
https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_sea_ice_decline
Ei siitä mitään konsensusta ole ollut. On vaikea ennustaa, miten esim. 0.5 C lämpeneminen vaikuttaa alueen tuuliin ja veden virtaukseen.

Kesäjään määrä on pysynyt nyt ennallaan 6 vuotta. Karttojen perusteella ei silmämääräisesti pysty antamaan mitään ennustetta.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 955
  • Liked: 19491
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11203 : 16.05.2022, 07:25:32 »
Mikä siis oli 90-luvulla ilmastotieteilijöiden konsensus siitä, milloin Pohjoisnapa on jäästä vapaa? Mikä oli 2000-luvun ilmastotieteiljöiden konsensus siitä, milloin Pohjoisnapa on jäästä vapaa?

Käyttäkäämme ilmastointitieteilijöiden konsensuksena mm Hansenia, nippuja poliitikkoja ja yk:ta sekä sen ilmastointipaneelia. Jotks 1990 luvulla ennustivat pohjoisnavan olevan jäästä vapaa jo vuonna 2000. Sitten se siirtyi, 2007. 2013, 2015....

Kuten erään sr:n kanssa asiasta vääntäessämme, pohjoisnavan merijään hupenemisen kerrottiin noiden tahojen osalta olevan systemaattista ja kiihtyvää.

Kun se jääpeite ei siellä sitten sulanutkaan pois, eivät ilmastointitieteilijät suinkaan heittäneet pyyhettä kehään. Siirryttiin vain seuraavaan aikamääreeseen. Kuten nykyisin sen jääpeitteen kerrotaan katoavan 2035 ja ilmastointitutkijat kertovat ennustaneensa alunperin näin käyvän vasta 2050.

Paniikki siis nyt, 13 vuotta aikaa tehdä asioita....

Systemaattinen ja kiihtyvä sulaminen päättyi käytännössä 2012, jolloin saavutettiin alin minimi js sen jälkeen on nähty korkeampia lukemia.

Mutta ilmastointitieteilijät jotka katsovat vain ns trendejä, pohjoinen merijää hupenee joka vuosi kun aloittaa 1979. Se trendi vaan on yhä pienenevään päin, mitä pidemmälle aikaa kuluu.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

F1nka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 963
  • Liked: 2528
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11204 : 16.05.2022, 07:46:38 »
En ole ilmastotutkija, kunhan vain joku jolla muisti yltää yli kymmenen vuoden päähän. On vaikea sulattaa väitettä, että ilmastoennustukset ovat olleet ainakin 80-luvulta asti oikeansuuruisia. Pohjoisnavan sulamista on ennustettu tapahtuvaksi jo pitkään. Ehkä tässä joku älähtää, että kyseessä on vain lehdistön liioittelua. Jos kuitenkin tieteen tekeminen ilmastotieteissä olisi terveellä pohjalla, alan tutkijoiden pitäisi pystyä ottamaan osaa julkiseen keskusteluun ja toppuutella kyseistä liioittelua. 
Tottelematon tieto aktivismissa

insinörtti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 755
  • Liked: 3719
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11205 : 16.05.2022, 07:52:39 »
Vuosi 2000 oli sellainen tasaluku, että silloin piti tapahtua kaikenlaista. Napajäätikkö on sulanut, Alpeille ei tule talvisin lunta, Helsinki hukkunut mereen, Suomen talvet ovat lumettomia ja lämmityslaskut ovat pienentyneet puoleen ja Etelä-Suomessa lumenaurauskalustosta voidaan luopua jne...

Ainoa mitä oikeasti on tapahtunut on se, että kun ennen moottoripyöräkauden saattoi aloittaa maaliskuussa, nyt se aloitetaan toukokuussa tai kesäkuun alussa.

Tagit: