UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Yleinen väestötiedeketju  (Luettu 222706 kertaa)

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 095
  • Liked: 8462
  • Punavihreäkriittinen
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #690 : 16.02.2020, 23:53:56 »
Lainaus
https://www.unz.com/akarlin/chad-breeders/

Lainaus
Subregional map of mean ideal number of children for women.

At a glance it seems that within S.S.-Africa itself, the demographic explosion in the next 100 years is going to be particularly concentrated in the west and center of the continent, while the east and south will grow more moderately. In particular, the higher quality African countries – Kenya (3.6); Rwanda (3.4); Ethiopia (5.3) – or at least its non somali areas tebd to have lower desired fertility. While the champion prospective breeders are the inland Muslim states of Chad (8.2) and Niger (9.2 ideal number of children in 2012, up from 8.2 in 1992; no wonder projections have its population rising to almost 200 million by 2100, up tenfold relative to today).
Mika Salminen: 19.03.2020
"Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testaamisessa.
SUOMEN strategia tähtää epidemian pysäyttämisen sijaan sen hidastamiseen ja taudin jo sairastanut väestö alkaa toimia suojana mahdollisen uuden aallon iskiessä.

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 095
  • Liked: 8462
  • Punavihreäkriittinen
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #691 : 01.03.2020, 00:41:01 »
Lainaus
2000 onward for contemporary relevance, among women aged 40 or older for completed fertility, and restricted to non-Hispanic whites to avoid racial confounding, we have TFRs by educational attainment and religious service attendance:
https://www.unz.com/anepigone/female-fertility-by-educational-attainment-and-religious-service-attendance/
Mika Salminen: 19.03.2020
"Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testaamisessa.
SUOMEN strategia tähtää epidemian pysäyttämisen sijaan sen hidastamiseen ja taudin jo sairastanut väestö alkaa toimia suojana mahdollisen uuden aallon iskiessä.

Porcius

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 034
  • Liked: 2729
  • Asiantuntija ilman papereita
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #692 : 01.03.2020, 02:58:19 »
Yllä olevassa kuvassa onkin esitettynä yksi aikamme suurimmista ongelmista; negatiivinen korrelaatio älykkyyden, joka tässä näkyy epäsuorasti koulutustasona, ja syntyvyyden välillä. Älykkyys on voimakkaasti perinnöllinen ominaisuus(n. 70% vaihtelusta ÄO:ssa johtuu vaihtelusta genotyypissä) ja kognitiivisen eliitin matala syntyvyys laskee vääjäämättä väestön keskimääräistä älykkyyttä.

Jo eugeniikan isä Sir Francis Galton kuvasi ongelman ytimen vuonna 1869 julkaistussa kirjassaan Hereditary Genius:

There is a steady check in an old civilisation upon the fertility of the abler classes: the improvident and unambitious are those who chiefly keep up the breed. So the race gradually deteriorates, becoming in each successive generation less fit for a high civilisation.

Flynnin ilmiö, eli ÄO-tulosten parantuminen läntisessä maailmassa, on loppunut. 2000-luvulla tehtyjen tutkimusten mukaan älykkyys on lähtenyt laskuun. Ympäristötekijät kuten parantunut ravinto nostivat tuloksia jonkin verran, mutta nyt populaation genotyyppisen älykkyyden huonontuminen on alkanut näkyä myös psykometrisissa mittauksissa.

Tästä kysymyksestä puhutaan lähinnä alan tutkijoiden sekä äärioikeistolaisten ajatusrikollisten piirissä. Ainoa ongelman(ainakin julkisesti) tunnistanut johtaja oli Singaporen entinen pääministeri Lee Kuan Yew. Tämä ongelma on sen saamasta vähäisestä huomiosta huolimatta yksi maailman suurista globaaleista ongelmista tunnistettiin sitä sellaiseksi tai ei.
"On helvetin tyhmää mennä helvettiin, kun taivaaseenkin pääsisi"

-Jouko Piho

Jack

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 941
  • Liked: 1836
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #693 : 14.03.2020, 16:39:31 »
Jos erilaisista “ismeistä” pitää valita, asenteeni lienee jossakin realismin ja fatalismin välillä. Kovin syvälle Itsepetokseen - denialistiksi, ilmiöiden kieltäjäksi - tahdonvoimani ei riitä. Tätä lajia ismiä on tullut nähtyä aivan riittämiin sellaisissa läheisten ihmisten toimissa, joilla on ollut vaikutusta myös minun elämääni. Varoitukset “tehkää nyt hyvänen aika jotain” ovat kaikuneet kuuroille korville, koska ongelman olemassaolo on kielletty. Lopputuloksena on ollut katastrofi.

Olen oppinut, että jos lähestyvän vaaran olemassaoloa ei myönnetä, sen torjumiseen tai siihen sopeutumiseen ei myöskään katsota olevan tarvetta. Kun kriisi lopulta iskee päälle täydellä voimallaan, ollaan kuin muurahaiset, joiden pesä on potkittu hajalle. “Eihän tässä näin pitänyt käydä”, on huono lohdutus tuossa vaiheessa.

Miten tämä pohdiskeluni liittyy otsikon aiheeseen?  Ehkä siten, että ihmiskunta on kokemassa suurimman ja nopeimman ja dramaattisimman muutoksen koko olemassaolonsa aikana, ja tähän suhtaudutaan hyvin eri tavalla.

Jotkut eivät tunnu lainkaan käsittävän ilmiön laatua, mittasuhteita ja peruuttamattomuutta. He pitävät väärin ymmärtämäänsä ilmiötä toivottavana ja pyrkivät nopeuttamaan sitä ikään kuin se ei muutenkin tapahtuisi. Kyllä se tapahtuu aivan näistä ihmisistä riippumatta. He ovat kuin lapsia, jotka luulevat dynamiittipötköä kynttiläksi ja yrittävät saada sen syttymään.

Toisessa ääripäässä ovat ne, jotka näkevät ja ymmärtävät, mitä on tapahtumassa, eivätkä pidä siitä. He eivät kuitenkaan täysin suostu täysin uskomaan karuja tosiasioita vaan pakenevat itsepetokselliseen kuvitelmaan, että ei-toivotun kehityksen kulku on pysäytettävissä, kunhan vain toimitaan aktiivisesti.

Näin kahden ääripään - jos nämä nyt ovat ääripäitä - välissä on lukematon määrä erilaisia keskitien kulkijoita määritelmistä riippuen. Osa ei näe eikä ymmärrä eikä edes mieti koko asiaa vaan elää kuin maailmanlopun edellä vailla huolta huomisesta. Jotkut taas ymmärtävät - ja ymmärtävät myös sen, että mitään ei ole tehtävissä. Osa ihmisistä tajuaa asian pinnallisesti ja miettii, mitä sille voisi tehdä. Poliitikot laativat strategioita, jotta näyttäisi, että edes he tekevät jotain.

Suuri muutos, mistä edellä kirjoitan, on afrikkalaisen “mustan ihmisen” geeniperimän leviäminen hallitsevaksi ensiksi eurooppalaisten ja vähitellen koko ihmiskunnan keskuudessa - kaikkine siihen liittyvine seurauksineen.

Keskeisiä syitä ilmiöön ovat afrikkalaisten määrän räjähdyksenomainen lisääntyminen sekä suurimittaisen muuttoliikkeen helpottuminen tiedonvälityksen ja matkustamisen nopeuduttua. Taustalla on myös muita syitä kuten ilmasto-olosuhteiden heikentyminen viljelyalueilla Afrikassa sekä yleisen asenneilmapiirin kehittyminen muuttamiselle alttiimpaan suuntaan. Monesti sanotaan, että maailma on pienentynyt, ja se näkyy erityisesti ihmis- ja tavaravirtojen lisääntymisenä.
 
Unicefin nettisivulla kerrotaan, että yhtenä ainoana päivänä viime vuoden alussa Nigeriassa syntyi arviolta  25685 lasta. Tämä merkitsee 1070 lasta joka tunti. Vertailun vuoksi Suomessa syntyi tilastokeskuksen mukaan viime vuonna 45597 lasta eli keskimäärin 124,9 lasta päivässä ja 5,2 lasta tunnissa. Nigeriassa syntyi toisin sanoen saman verran lapsia 42 tunnissa 36 minuutissa kuin Suomessa vuoden aikana. Siis alle kahdessa vuorokaudessa.

En käytä sanamuotoa “syntyy” vaan “syntyi” koska esitin yli vuoden vanhan tiedon. Lapsia syntyy nyt vieläkin enemmän. Nigerian väestöpyramidista voi nähdä että synnytysikäisten naisten lukumäärä lisääntyy koko ajan voimakkaasti. Vaikka keskimääräinen lasten lukumäärä naista kohti on hieman alentunut, syntyvien lasten määrä lisääntyy silti vuosi vuodelta. Maan asukasluku kaksinkertaistuu noin 25-30 vuoden välein.

Osmo Soininvaara, joka on toistuvasti kiinnittänyt huomiota Afrikan väestönkasvuun, arvioi Nigerian tilannetta seuraavasti tämän vuoden ensimmäisessä blogikirjoituksessaan.

"Kun synnyin kauan sitten, Nigerian asukasluku oli 38 miljoonaa, Nyt se on jo ylittänyt 200 miljoonaa, kymmenen vuoden kuluttua liki 300 miljoonaa ja vuoteen 2100 sen pitäisi nousta 900 miljoonaan. Nykyisellä alueellaan Nigeria ei missään tapauksessa pysty elättämään 900 miljoonaa ihmistä, mutta väestönkasvua maan päättäjät eivät pidä minään ongelmana."

Jos Nigeria ei pysty elättämään kasvavaa väestöään nykyisellä alueellaan, missä ylimääräiset ihmiset tulevat elämään? Soininvaara vertaa Nigerian tilannetta Euroopan väestönkasvuun 1800-luvulla ja siitä aiheutuneeseen siirtolaisuuteen uudelle mantereelle. Hänen mielestään tällainen ratkaisu ei enää toimi enää nykyisin, koska ei ole olemassa tyhjiä mantereita, jonne afrikkalaiset voisivat muuttaa.

Ei ehkä tarvita tyhjiä mantereita. Riittää, että on tyhjiä maita. Nigeriassa väestömäärä neliökilometriä kohti on 13,6 kertaa suurempi kuin Suomessa, joten Nigeriasta päin katsottuna Suomi on melkein tyhjä maa. Tällä voisi asua 75 miljoonaa asukasta ennen kuin väestötiheys saavuttaisi Nigerian tämänhetkisen tason, mikä sekään ei ole kuin hetkellinen luku ihmisten asuessa vuosi vuodelta tiheämmin. 

Nigeria on vain yksi Afrikan maa. Sen väestökehityksen tarkasteleminen antaa kuitenkin viitteitä Afrikasta yleisemminkin. Joissakin maissa syntyvyys on vieläkin suurempaa.

Eurooppalaisten. niin kuin ihmisten yleensäkin, on vaikea kuvitella tilannetta jollaista ei ole koskaan aikaisemmin ollut. Afrikka mustine ihmisineen on ollut Euroopasta katsoen jossakin kaukana pitkän ja hankalan matkan takana, eikä sieltä ole tullut kuin yksittäisiä ihmisiä Eurooppaan. Ajatus, että sieltä tulisi niin paljon ihmisiä, että Euroopan asukkaat muuttuisivat itsekin muutaman sukupolven aikana mustaihoisiksi, tuntuu monista mahdottomalta. Eihän tällaista ole tapahtunut koskaan, vaikka Euroopassa on asuttu jo kymmeniä tuhansia vuosia.

Mustaihoisten afrikkalaisten lukumäärä oli 1900-luvun alkuun asti vain alle kolmasosa eurooppalaisten valkoihoisten määrästä, joten ajatus, että mustaihoiset joskus dominoisivat, tuntuu edelleenkin monista epätodennäköiseltä, vaikka väestöennusteet puhuvatkin muuta.

Jotkut ajattelevat Yhdysvaltoja, jossa on vuosikymmenestä toiseen ollut noin 13 prosentin osuus mustaihoisia, eikä suhdeluku ole tästä paljon muuttunut. Joillekin taas saattaa tulla mieleen Etelä-Afrikka, jossa pieni valkoinen väestö on säilynyt valkoisena, vaikka se on elänyt itseään suuremman mustaihoisen väestön keskellä. Joku voi miettiä, että ovathan juutalaiset ja romanitkin säilyneet omana joukkonaan sekoittumatta merkittävästi muuhun väestöön.

Edellä mainittujen kahden maan asetelma on täysin toisenlainen kuin Euroopassa. Mustat tuotiin Yhdysvaltoihin aikoinaan orjiksi, ja vielä orjuuden jälkeenkin uskottiin monin paikoin rotuerottelun ajatukseen - jos ei virallisesti niin ainakin ihmisten mielissä. Tämä historiallinen tosiasia on hidastanut väestöryhmien sulautumista. Mutta asia on muuttumassa. Mustaihoisten ja valkoihoisten liittoja ja niissä syntyneitä lapsia on yhä enemmän.

Etelä-Afrikassa harjoitettiin puolestaan erittäin tiukkaa ja velvoittavaa rotuerottelua aina 1980-luvulle asti, ja tästä on jäänyt niin vahva henkinen perintö, että rotujen välisiä avioliittoja ei edelleenkään paljon solmita.

Romanien ja juutalaisten säilyminen omina ryhminään on perustunut tiukkoihin uskonnollisiin ja kulttuurillisiin sääntöihin. Jonkin verran sekoittumista on kuitenkin tapahtunut. 

Euroopassa ei ole sellaisia historiallisia rajoitteita kuin Yhdysvalloissa ja Etelä-Amerikassa. Päinvastoin täällä on muodissa ideologia nimeltään “monikulttuurisuus”, joka on todellisuudessa koodinimi rotujen sekoittamiselle. Monikulttuurisuusideologian taustalta on joku löytänyt merkkejä kulttuuribolsevismista ja valkoisen rodun vastaisesta salaliitosta, mutta en tiedä tarvitseeko taustalla olla mitään tällaista. Kollektiivinen hulluus ja valkoisten ihmisten itseinho riittänevät selitykseksi, jos ei parempia keksitä. 

Euroopassa historian tapahtumat eivät ole “rokottaneet” asukkaita vastustuskykyisiksi geneettisen perimänsä radikaalille muuttumiselle, joten Eurooppa on erittäin otollista maaperää afrikkalaisten geenien leviämiselle. Veneillä Välimeren yli saapuvat nuoret mustat miehet otetaan paikallisten naisten toimesta kiljuen vastaan, ja tämän seurauksena tummaihoisten lasten lukumäärä katukuvassa lisääntyy päivä päivältä. Tässä on tosin eurooppalaisilla valkoisilla miehilläkin osuutensa. Heistä kun yhä harvempi haluaa saada lapsia. Mustalle afrikkalaiselle miehelle riittää todennäköisesti pontimeksi jo se, että yhteiskunta maksaa lapsista huomattavan avustuksen. Se on kehitysmaan tulotasoon nähden iso raha.

Osmo Soininvaara on jo useiden vuosien ajan toistuvasti varoittanut Afrikan valtavasti väestönkasvusta ja sen vaikutuksista Eurooppaan. Hän on kirjoittanut eri yhteyksissä mm. seuraavaa (lainauksia blogista ja Twitteristä):

“ Ei tulijoita ole kymmeniä miljoonia vaan satoja miljoonia.”

“ On varauduttava massiivisiin väestönsiirtoihin.”

“Jos merkittävä osa Afrikasta muuttuu ilmastonmuutoksen vuoksi asuinkelvottomaksi. tuo se Eurooppaan satoja miljoonia pakolaisia.“

“Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä.”


Tulevaisuus näyttää, kuka on ollut  oikeassa ja kuka väärässä. Pysyvätkö väestöennusteisiin kirjatut miljardit ihmiset Afrikassa, vai lähtevätkö he liikkeelle ja täyttävät lähimmän tyhjän tilan eli väestökadosta kärsivän Euroopan? Afrikan asukasmäärän on ennustettu olevan yli neljä miljardia vuonna 2100 eli silloin, kun nykyiset vastasyntyneet lapset ovat kahdeksankymppisiä. Jos Afrikan asukasluku tulevaisuudessakin kaksinkertaistuu 25-30 vuoden välein, se ei jää neljään miljardiin vaan on pian kahdeksan miljardia ja kuusitoista miljardia ja niin edelleen.

Hyväuskoisuus ei ole enää hyväuskoisuutta vaan sairautta, jos siinä mennään niin pitkälle, että oikeasti uskotaan Euroopan muutamine satoine miljoonine asukkaineen säilyvän valkoihoisten ihmisten asuttamana maanosana yli äyräidensä paisuvan mustan monimiljardisen gigantin naapurissa.

Vaikka turha kai näitä on miettiä. Kaikella on alkunsa, kukoistuksensa ja loppunsa. Eurooppa -nimisen alueen kulttuuri, historia ja kohtalo ovat yhdentekeviä asioita siinä vaiheessa, kun ihmiskunta on palannut takaisin juurilleen - viidakkoon.
« Viimeksi muokattu: 14.03.2020, 16:50:59 kirjoittanut Jack »

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 095
  • Liked: 8462
  • Punavihreäkriittinen
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #694 : 21.04.2020, 15:06:13 »
Lainaus
Evolutionary psychologists used to believe that everybody is a hunter-gather psychologically speaking. However, that is not true. The few thousand years since the time farming was invented did have a genetic impact. Farmers compared to hunter-gatherers needed to be more hard-working, more conscientious (cf. Daniel Nettle) and more defensive of their property. On the flip side, they have become less generous (but only to outgroup members), less egalitarian and more status-seeking (accumulated wealth allowed for status). As William von Hippel points out in his great book “The Social Leap” the highly sharing and caring hunter-gatherer attitude towards everybody in the group would have been highly disadvantageous for early farmers. 

Farming would have involved quite a lot of cognitive, personality and behavioral changes. Strong focus on work, routine and conscientiousness were among them. Hunter-gatherer, on the other hand, needed to be more flexible and vigilant. Thom Hartman argues that ADHD is a manifestation of the hunter-gatherer mind, which is easily distractible (potential dangers, etc.) but has the ability to hyperfocus. Unfortunately, in our modern world ADHD minds often become dysfunctional as a farmer mind would obviously be much more adapted to a 9-5 job or a long school day than a hunter-gatherer mind. Sleep patterns might be part of the package: hunter-gatherers needed to be flexible, whereas for farmers is was more advantageous to get a good night's sleep and rise with the sun. Night owls are therefore more likely to have inherited a hunter-gatherer mind than early risers.
Another problem for early farmers would have been parenting and teaching. As Peter Gray shows in his highly recommendable book “Free to Learn” hunter-gather children spend most of their time playing, thus learning everything they need as grown-ups through peer-learning and self-directed learning. My hunch is that the majority of kids with oppositional defiant disorder in addition to those diagnosed with ADHD and a tendency to be autodidacts in schools have inherited hunter-gatherer minds, whereas the ones who easily adapt to the school system have inherited farmer minds. For farmers it was probably highly important to formally teach their children early on so they could help with the many daily chores.

Not only children are treated in this egalitarian way, but also women are considered equal and not supposed to be submissive to their husbands. There is no concept of “pater familias” and there is less sexual dimorphism than in farmer societies, which can not only be seen in cultural artifacts (e.g. fewer and less opulent jewelry) but also physically as men don’t show typically male digit ratios.
The following table shows a list of traits typical for hunter-gatherer vs. farmer minds. All of them have been found to have a genetic component. Of course, also mixed traits occur and culture and an individual’s life trajectory might override genetic tendencies. 
https://the-big-ger-picture.blogspot.com/2019/08/the-evolutionary-psychology-of.html?m=1

Pohjois-Euroopan suvaitsevaisuus saattaa osittain selittyä myös Etelä-Eurooppaa suuremmalla hunter-gatherer perimällä.
Mika Salminen: 19.03.2020
"Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testaamisessa.
SUOMEN strategia tähtää epidemian pysäyttämisen sijaan sen hidastamiseen ja taudin jo sairastanut väestö alkaa toimia suojana mahdollisen uuden aallon iskiessä.

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 095
  • Liked: 8462
  • Punavihreäkriittinen
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #695 : 08.05.2020, 02:08:41 »
Lainaus
New Paper: Max World Population ≈ 200 Billion

Binder, Seth, Ethan Holdahl, Ly Trinh, and John H. Smith. 2020. “Humanity’s Fundamental Environmental Limits.” Human Ecology, April.

Models and estimates of Earth’s human carrying capacity vary widely and assume, rather than solve for, binding environmental constraints (the process or resource in shortest supply relative to human biological needs). The binding constraint, and therefore the true upper bound on the number of humans that Earth could sustain indefinitely, remains unknown. We seek to resolve this uncertainty by considering a full range of technological possibilities and incorporating a potential stoichiometric constraint not previously explored. We find that limits to photosynthesis constrain population before micronutrients become limiting unless technological capabilities for utilizing nutrient resources lag far behind other technologies. With ideal technology, human carrying capacity runs into the tens of trillions, while with currently demonstrated technology Earth could support more than 200 billion humans. These numbers reflect neither a desirable nor a natural equilibrium population level, but represent a rough estimate of the maximum number of humans Earth could sustain.

Our results also approximate those of models tied to current technologies. De Wit (1967) and Franck et al. (2011) estimate carrying capacity subject to the current technological frontier while allowing harvest on all land surface. De Wit assumes away water flux constraints, producing a carrying capacity estimate of just over 1 trillion. With similar land use and technology assumptions, our model suggests a carrying capacity of 2.11 trillion. Unlike De Wit, Francket al.incorporate waterflux constraints and effectively assume run-of-river irrigation without water storage, resulting in an estimate of 282 billion in their “Genghis Khan” scenario. Under similar assumptions, our model estimates a carrying capacity of 771 billion individuals. Indeed, we estimate that current farmland alone could support 245 billion.
https://www.unz.com/akarlin/max-world-population-200-billion/
Niin, ehkä jos ihmisten keskiarvo IQ on yli 100. Nööperit tuntuu näkevän sensijaan nälkää riippumatta siitä, onko maassa miljoona vai sata miljoonaa nööperiä.
« Viimeksi muokattu: 08.05.2020, 02:11:06 kirjoittanut kriittinen_ajattelija »
Mika Salminen: 19.03.2020
"Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testaamisessa.
SUOMEN strategia tähtää epidemian pysäyttämisen sijaan sen hidastamiseen ja taudin jo sairastanut väestö alkaa toimia suojana mahdollisen uuden aallon iskiessä.

Hiilivety

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 670
  • Liked: 1978
  • Kuvittelua
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #696 : 08.05.2020, 13:21:01 »
^200 miljardia on ihan hyvä arvio väkiluvun ylärajasta, vaikka oikeastihan määrä on tuntematon, kun aina täytyy huomioida sen hetkinen teknologian taso ja yhteiskunnan olosuhteet. Yläraja ei varsinkaan löydy Pentti Linkolan ajattelutavalla, jossa ihmistä verrataan samankokoisiin "suurnisäkkäisiin" ja siihen milloin niiden populaatio saavuttaa kantokyvyn, koska ihminen on aika paljon muutakin kuin biologinen olento.

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 095
  • Liked: 8462
  • Punavihreäkriittinen
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #697 : 20.05.2020, 14:05:52 »
Lainaus
Are We Born Racist? A New Israeli Study Has Some Surprising Answers

Which leads us to the subject of racism and discrimination, which is more than just a sorting of people into different groups. It’s the idea that my group is better than the others, and the actions that derive from this thinking: discrimination in favor of members of my group and against the others. When does this begin?

“This, too, has been observed in very young children. They favor their in-group over the out-group. Take this experiment, for example: We divided 3- and 4-year-olds into two groups − the ‘blue group’ and the ‘yellow group.’ Each member of the blue group watched a computer screen where the image of another child appeared. Sometimes we said the child on the screen also belonged to the blue group, and sometimes that he was a member of the yellow group. We gave the child watching the screen stickers and told him he could share them with the children who appeared on screen however he liked. The girls distributed the stickers to all the children equally, regardless of what group they belonged to, but the boys gave more stickers to members of their in-group − the blues − than to the members of the out-group − the yellows.

“Later on, we told the children that some of the children on the screen like the stickers and some really don’t like them, and then this happened: When the child on the screen belonged to the in-group, the boys and girls showed consideration for his preference: They gave a lot to the ones who liked stickers and only a few to the ones who didn’t. When the child was from the out-group, the girls didn’t take his preference into consideration − all were given the same number of stickers − while the boys discriminated much more strongly. If the child liked stickers they gave him just a few and if he didn’t like them, they gave him a lot. Not only were they inconsiderate toward the members of the out-group, they were ready to give up their own stickers in order to provoke them or hurt them.”

That’s amazing, and it also says that girls are less “group-oriented” than boys.

“Yes, you could say that, and it’s manifested in another interesting way, too. We told some of the children who took part in the study that the stickers they had belonged to the entire kindergarten, i.e., that they were a shared group resource. In these circumstances, the boys ‘saved’ them and didn’t give many away to the child on the screen − i.e., they preserved the group resources, while the girls ignored the group and were generous with the stickers.”
https://www.google.fi/amp/s/www.haaretz.com/amp/.premium-are-humans-born-racist-1.5274810

Lainaus
.  Building on these ideas, in March, Melissa McDonald of Michigan State University in East Lansing and colleagues proposed what they called the “warrior male hypothesis,” arguing that natural selection has shaped men's minds, more than women's, toward belonging to coalitions. They predict that men are more prejudiced than women, and some data show this.   
https://charterforcompassion.org/social-justice-compassion-reader/race-and-racism-compassion-reader/roots-of-racism

Lainaus
.   Similar individuals are more likely to share copies of each other’s genes and dissimilar individuals are less likely to. As a consequence, evolutionary theory predicts that organisms will often discriminate, because helping similar partners and harming dissimilar ones increase the fraction of the discriminating party’s genes in future generations,” says Dr. Krupp. 
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/04/150429104813.htm

Hypoteesini on, että mitä sukupuoli tasa-arvoisempi maa niin sitä antirasistisempi se on tai edes nationalistisempi.
« Viimeksi muokattu: 20.05.2020, 14:09:02 kirjoittanut kriittinen_ajattelija »
Mika Salminen: 19.03.2020
"Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testaamisessa.
SUOMEN strategia tähtää epidemian pysäyttämisen sijaan sen hidastamiseen ja taudin jo sairastanut väestö alkaa toimia suojana mahdollisen uuden aallon iskiessä.

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 859
  • Liked: 7440
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #698 : 20.05.2020, 14:19:17 »
Naisten sisäsyntyinen epälojaalisuus omaa heimoa/kansaa kohtaan on yksi monista syistä, miksi läpi aikakausien ei ole katsottu viisaaksi antaa naisten osallistua politiikkaan.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

Tagit: väestönkehitys