Kirjoittaja Aihe: Yleinen väestötiedeketju  (Luettu 278525 kertaa)

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 339
  • Liked: 5909
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #900 : 03.06.2022, 18:47:55 »
Mielestäni tinder on yleisen deittailukulttuurin kulminaatio. Seurustelu on mielestäni lähtenyt väärään suuntaan siinä vaiheessa kun siitä lähti vanhempien sukupolvien kontrolli pois. Aiemmin seurustelu tapahtui hallitummissa olosuhteissa, kontrolloidusti ja esiliinojen kera.

Aiemmin isät toimivat tyttärien portteina. Oli saatava isän lupa parisuhteelle ja isä ja tytön muut perheenjäsenet vartioivat tytön siveyttä haukkamaisesti. Samaan aikaan tytölle oli myös pikkulapsesta asti annettu johdonmukaista ja jyrkkää siveyskasvatusta.

Superkontrolloitu seurustelu johti elinikäisiin parisuhteisiin ja korkeaan syntyvyyteen. Holtiton deittailu on johtanut epävakaisiin parisuhteisiin, paisuvaan incel-ilmiöön ja heikkoon syntyvyyteen.

Jos yhteiskunta palaisi takaisin malliin, jossa naiset keskittyvät kotitöihin ja miehet hankkivat perheelle elannon yksin, sillä olisi todella suuria laajempiakin yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia kuin vain parisuhteiden muuttuminen pysyvämmiksi ja syntyvyyden kasvu.

Tänä päivänä Suomessa naiset ovat palkkatyössä suunnilleen yhtä usein kuin miehetkin. Naisten emansipaatio on pitkälti seurausta siitä, että he pystyvät elättämään itsensä. Jos naiset yhtäkkiä suljettaisiin takaisin koteihin tekemään kotitöitä, lähes puolet kaikista töistä Suomessa jäisi vaille tekijää. Toki lasten päiväkodit voitaisiin lakkauttaa ja nyt ei-työlliset miehet tyydyttäisivät osan työvoimatarpeesta, mutta se ei riittäisi alkuunkaan. Jos lähes puolet kaikesta työstä, joka Suomessa on tehtävänä, jäisi työvoimapulan vuoksi tekemättä, tämä yhteiskunta lakkaisi toimimasta ja talous romahtaisi. Se ei olisi perheen perustamiseen kannustava ympäristö.

Huomioitava on myös, että kulttuurin muuttaminen ei ole helppo eikä yksinkertainen tehtävä. Miten naiset saataisiin suostumaan työurasta luopumiseen? Tällä hetkellä naiset pystyvät jotenkuten yhdistämään uran ja perheen, mutta jos heidät pakotettaisiin valitsemaan niistä vain toinen, miksi kannattaa olettaa heidän valitsevan perheen? Luulenpa, että jos jollain mahtikäskyllä perheelliset naiset pakotettaisiin jäämään kotiin ja elämään miehensä tahtoon mukautuen, valtava osa nuorista naisista päättäisi olla koskaan ryhtymättä parisuhteeseen. Silloin parisuhteiden määrä ja syntyvyys romahtaisivat entisestäänkin. Kaikkein todennäköisimmin ilman naista jäisivät sellaiset miehet, jotka pitäisivät uusvanhaa systeemiä hyvänä ja olisivat halukkaita pitämään naistaan lyhyessä lieassa.

Eikä tässäkään tapauksessa pidä unohtaa jaloilla äänestämistä. Naiset voisivat yksinkertaisesti muuttaa pois Suomesta johonkin sellaiseen maahan, jossa he saisivat elää kuten haluavat.

Joten sanoisin, että yritys pakottaa modernisaation henki takaisin pulloon olisi toivoton yritys, joka johtaisi vain lisävahinkoon. Kulttuurin syvärakenteet ovat jo muuttuneet, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Ainoat mieleeni tulevat oikeaan suuntaan tilannetta sysäävät toimivat ja yksinkertaiset toimenpiteet liittyvät sosiaalipolitiikkaan.
  • Kevennetään hyvinvointivaltion tarjoamaa turvaverkkoa. Jos suomalaiset eivät voi luottaa siihen, että yhteiskunta pelastaa tilanteessa, jossa holtittomuudella on tuhottu elämän perusta, jokaista elämänvalintaa mietitään vakavammin. Perheen kanssa kannattaa pysyä hyvissä väleissä ja nuorten, jotka usein elävät jonkinlaisessa niukkuudessa, kannattaa asua yhdessä kumppanin kanssa ja siten vähentää asumismenoja.
  • Annetaan keppiä lapsettomuudesta. Suomessa oli 1970-luvun puoliväliin asti käytössä lapsettomuusvero, jonka taustaidea oli, että yhteiskunta tarvitsee lapsia jatkuakseen ja sen takia lisääntyminen on yhteiskunnallinen velvollisuus. Jos joku ei tee lapsia, hän korvaa korkeammalla verolla yhteiskunnalle sen, ettei lisääntymällä osallistu sen jatkuvuuden ylläpitämiseen.
  • Annetaan porkkanaa perheellisille. Lapsilisät tekevät jo niin, mutta niitäkin voi viilata, esimerkiksi seuraavasti. Lapsilisä annetaan puoliksi kummallekin vanhemmalle, jolloin yksinhuoltajat saavat vain puolikkaan lapsilisän. Ensimmäisestä lapsesta voisi antaa avioliitossa oleville vanhemmille ison rahallisen kertatuen, joka voisi vielä kasvaa 10 × (30 – äidin ikä) prosenttia. Laki velvoittaisi työpaikkoja ja ylennyksiä tarjottaessa suosimaan perheellisiä. Jne.
  • Muutetaan eläkejärjestelmää. Lapsettomien eläkettä leikataan reippaalla prosentilla, yhden lapsen vanhempien eläkettä pienemmällä prosentilla ja yli kahden lapsen vanhemmat saavat eläkkeeseensä vaikka kymmenen prosentin lisäyksen per lapsi (alkaen kolmannesta).
Onko tällaisiin toimiin halua, valmiutta tai rohkeutta? Ne saattaisivat iskeä kovasti myös luuserimiehiin, jotka netissä valittavat nyky-yhteiskunnan rappiollisuudesta.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 863
  • Liked: 12703
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #901 : 03.06.2022, 19:22:46 »
Kulttuurin syvärakenteet ovat jo muuttuneet, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Tämä on tavallaan sama kuin sanoa, että eurooppalainen kulttuuri on jo hävinnyt, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Omasta mielestä olisi mahdollista shiftata palkkauksessa, verotuksessa ja sosiaalituissa perhekeskeisyyteen yksilökeskeisyyden sijasta. Voi ihan hyvin kysyä miksi yksinäinen mies tai nainen tarvitsee saman palkan kuin perheellinen mies tai nainen? Yksin pystyy elelemään paljon pienemmällä rahalla kuin perheellisenä.
qui non est mecum adversum me est

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 339
  • Liked: 5909
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #902 : 03.06.2022, 19:43:19 »
Kulttuurin syvärakenteet ovat jo muuttuneet, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Tämä on tavallaan sama kuin sanoa, että eurooppalainen kulttuuri on jo hävinnyt, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Eurooppalaisessa kulttuurissa on aika paljon muutakin kuin entisaikojen sukupuolirooleja.

Jos joku keksii, miten modernisaation vaikutus kulttuurin syvärakenteisiin poistetaan realistisella ja oikeasti toimivalla tavalla, joka ei edellytä yhteiskunnan romahdusta tai väistämättä johda sellaiseen, olen pelkkänä korvana. Kulttuuri, talous, instituutiot ja teknologia vaikuttavat kaikki toisiinsa hyvin syvällisesti. Muutos yhdessä johtaa muutokseen kaikissa. Kaikkien radikaaleja muutoksia kannattavien on hyvä muistaa se tärkeä reunaehto, että jos suomalaiset eivät pidä muutoksen suunnasta, he saattavat muuttaa pois maasta. Jos siis halutaan Suomen olevan väestöltään suomalainen ja kestävästi uusiutuva, yhteiskuntaa on muutettava vähintään heidän siedettävinä pitämissään rajoissa. Suomalaista Suomea ei voi pelastaa esimerkiksi yrittämällä pakottaa naiset hellan ja nyrkin väliin, koska moisen yrityksen seurauksena täällä ei juurikaan olisi suomalaisia lapsia synnyttävää naispopulaatiota.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

sancai

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 080
  • Liked: 6747
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #903 : 03.06.2022, 20:04:58 »
Kulttuurin syvärakenteet ovat jo muuttuneet, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Tämä on tavallaan sama kuin sanoa, että eurooppalainen kulttuuri on jo hävinnyt, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Omasta mielestä olisi mahdollista shiftata palkkauksessa, verotuksessa ja sosiaalituissa perhekeskeisyyteen yksilökeskeisyyden sijasta. Voi ihan hyvin kysyä miksi yksinäinen mies tai nainen tarvitsee saman palkan kuin perheellinen mies tai nainen? Yksin pystyy elelemään paljon pienemmällä rahalla kuin perheellisenä.
Itse asiassa länsimaissa sinkkuna eläminen ei todellakaan ole edullisempaa, koska tavallisen palkansaajan tuloista yhä suuremman siivun vie asuminen ja parisuhteessa eläminen on huomattavasti halvempaa. Insentiivejä kohti perhekeskeisempää kulttuuria on alkanut muodostua jo. Eikä työ ja urakaan ole enää naisille sellainen ilon ja vapauden lähde kuin ennen, vaan kritiikki 9-5-työtä vastaan kasvaa koko ajan. Etenkin naisten onnellisuustaso laskee voimakkaasti länsimaissa. Yhä useampi nuori on alkanut havahtua siihen, miten tyhjää Instagram-elämä on. Usein ihmiset kapinoivat omia vanhempiaan vastaan, mutta näkevät isovanhempansa esimerkkinä. Meidän nuorten aikuisten sukupolvi on kasvanut somen ääressä, uusperheissä jne. ja monella on hyvin nostalginen näkemys omien isovanhempiensa elinikäisistä avioliitoista ja vakaasta ja rauhallisesta elämänmenosta.

Kultuurissa mikään ei ole niin pysyvää kuin muutos. On erikoinen marxistinen näkemys, että tietyt nykyisen yhteiskunnallisen kehityksen meemit säilyisivät ikuisesti ja historialla olisi suunta tai tarkoitus. Historiallisesti miesten ja naisten asema, perhearvot ja "tasa-arvon" käsitys ovat muuttuneet jatkuvasti. Muutoksessa tietysti kestää yleensä vuosisatoja, mutta mikään asia, mitä me näemme nyt, ei ole kiveen kirjoitettu totuus, että näin asiat tulevat aina tapahtumaan. Muuan järkifeministi, jonka nimeä en nyt muista, kirjoitti mielenkiintoisen tasapainoisen näkemyksensä miesten ja naisten suhteesta. Hänen mukaansa kautta historian on käyty jatkuvasti neuvottelua miesten ja naisten roolista yhteiskunnassa, eikä nykyfeministien esittämä sortonäkemys ole totuus. Tulevaisuus yllättää aina, klassisen viisauden mukaan yliarvioimme lähitulevaisuuden muutoksen ja aliarvioimme pitkän aikavälin muutoksen.

Itse näkisin kestävänä tapana siirtyä kohti perhekeskeisempää yhteiskuntamallia naisten osapäivätyön yleistymisen. Tiukka työnjako miesten ja naisten välillä oli rationaalinen valinta ennen, kun useimmat ammatit olivat fyysisesti vaatia ja vaarallisia, ja kodin hoito kokopäivätyö. Nykyään meillä on pesukoneet, sähkölämmitys, juokseva vesi, pölynimuri, supermarketit, joten naisten täysi vetäytyminen kotiäideiksi ei välttämättä ole edes järkevää. Kuitenkin, mielenterveysongelmatilastoista päätelleen nykymalli ei toimi. Vaikka naiset kuinka psyykkaavat itseään, tosiasia on, että ainoat ihmiset, jotka oikeasti nauttivat urakiitoelämästä on pieni joukko miehiä ja vielä pienempi joukko naisia. Ilman yhteiskunnan painostusta suurin osa valitsisi itselleen rauhallisemman ja stressivapaan elämän, mihin kuuluu tietysti koti, perhe ja ihmissuhteet.


kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 793
  • Liked: 11592
  • Punavihreäkriittinen
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #904 : 03.06.2022, 20:45:28 »
Kulttuurin syvärakenteet ovat jo muuttuneet, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Tämä on tavallaan sama kuin sanoa, että eurooppalainen kulttuuri on jo hävinnyt, ja se kannattaa hyväksyä vallitsevana realiteettina, jota vastaan kapinoiminen ei auta.

Omasta mielestä olisi mahdollista shiftata palkkauksessa, verotuksessa ja sosiaalituissa perhekeskeisyyteen yksilökeskeisyyden sijasta. Voi ihan hyvin kysyä miksi yksinäinen mies tai nainen tarvitsee saman palkan kuin perheellinen mies tai nainen? Yksin pystyy elelemään paljon pienemmällä rahalla kuin perheellisenä.
Itse asiassa länsimaissa sinkkuna eläminen ei todellakaan ole edullisempaa, koska tavallisen palkansaajan tuloista yhä suuremman siivun vie asuminen ja parisuhteessa eläminen on huomattavasti halvempaa. Insentiivejä kohti perhekeskeisempää kulttuuria on alkanut muodostua jo. Eikä työ ja urakaan ole enää naisille sellainen ilon ja vapauden lähde kuin ennen, vaan kritiikki 9-5-työtä vastaan kasvaa koko ajan. Etenkin naisten onnellisuustaso laskee voimakkaasti länsimaissa. Yhä useampi nuori on alkanut havahtua siihen, miten tyhjää Instagram-elämä on. Usein ihmiset kapinoivat omia vanhempiaan vastaan, mutta näkevät isovanhempansa esimerkkinä. Meidän nuorten aikuisten sukupolvi on kasvanut somen ääressä, uusperheissä jne. ja monella on hyvin nostalginen näkemys omien isovanhempiensa elinikäisistä avioliitoista ja vakaasta ja rauhallisesta elämänmenosta.

Kultuurissa mikään ei ole niin pysyvää kuin muutos. On erikoinen marxistinen näkemys, että tietyt nykyisen yhteiskunnallisen kehityksen meemit säilyisivät ikuisesti ja historialla olisi suunta tai tarkoitus. Historiallisesti miesten ja naisten asema, perhearvot ja "tasa-arvon" käsitys ovat muuttuneet jatkuvasti. Muutoksessa tietysti kestää yleensä vuosisatoja, mutta mikään asia, mitä me näemme nyt, ei ole kiveen kirjoitettu totuus, että näin asiat tulevat aina tapahtumaan. Muuan järkifeministi, jonka nimeä en nyt muista, kirjoitti mielenkiintoisen tasapainoisen näkemyksensä miesten ja naisten suhteesta. Hänen mukaansa kautta historian on käyty jatkuvasti neuvottelua miesten ja naisten roolista yhteiskunnassa, eikä nykyfeministien esittämä sortonäkemys ole totuus. Tulevaisuus yllättää aina, klassisen viisauden mukaan yliarvioimme lähitulevaisuuden muutoksen ja aliarvioimme pitkän aikavälin muutoksen.

Itse näkisin kestävänä tapana siirtyä kohti perhekeskeisempää yhteiskuntamallia naisten osapäivätyön yleistymisen. Tiukka työnjako miesten ja naisten välillä oli rationaalinen valinta ennen, kun useimmat ammatit olivat fyysisesti vaatia ja vaarallisia, ja kodin hoito kokopäivätyö. Nykyään meillä on pesukoneet, sähkölämmitys, juokseva vesi, pölynimuri, supermarketit, joten naisten täysi vetäytyminen kotiäideiksi ei välttämättä ole edes järkevää. Kuitenkin, mielenterveysongelmatilastoista päätelleen nykymalli ei toimi. Vaikka naiset kuinka psyykkaavat itseään, tosiasia on, että ainoat ihmiset, jotka oikeasti nauttivat urakiitoelämästä on pieni joukko miehiä ja vielä pienempi joukko naisia. Ilman yhteiskunnan painostusta suurin osa valitsisi itselleen rauhallisemman ja stressivapaan elämän, mihin kuuluu tietysti koti, perhe ja ihmissuhteet.
Mmm, nooh joku amissien tai haredim juutalaisten tyylinen elämäntapa on oikeastaan mt-mielessä kaikista paras ihmisille. Esim amissit nuoret saa ja joutuu täysikäikäisyyden kynnyksellä mennä vuodeksi seikkailemaan normaalien ihmisten maailmaan ns rumspringa. Mutta 90% niistä palaa biletysvuoden tai lyhyemmän ajanjakson jälkeen amissiyhteisöihin ja jää sinne lopullisesti. Ja se ei todellakaan ole sentakia, että amissien versio kristinuskosta olisi jotenkin maaginen vaan ihan puhtaasti siitä, että moderni elämä on hyvin fucked up ja amissien elämäntapa on ylivertainen (noin mielenterveys mielessä) siis. Amissien määrä myös tuplaantuu 20v välein siinä missä modernien yhteiskuntien väestö on lähtenyt jyrkkään laskuun ja saattaisi puolittua tasaisin väliajoin ilman jatkuvaa maahanmuuttoa.
Ja en sano, että meidän pitäisi alkaa kopioimaan niitä ja hylätä teknologia koska on hyvä, että ihmiskunta kehittyy ja valloittaa avaruuden jne.. Mutta just saying.

Listaan vähän piirteitä miksi amissi elämäntapa on hyväksi.

-Yhteisöt/kylät on 200 hengen kokoisia ja jos määrä kasvaa se jakautuu uuteen kylään. Ihmisaivot ei juuri pystykkään käsittelemään kun pariasataa ihmistä joten kylässä kaikki tuntee kaikki pitkälti ja suurin osa on jopa sukua keskenään. Tämä luo hyvin turvallisen ja stressivapaan ilmapiirin.
-Maalaiselämää luonnon keskellä - laskee stressiä.
-Elämä on hyvin ennaltamäärätty. Tehdään tiettyjä maatöitä vauvasta vaariin, sukupolvesta toiseen.
-Ei sos mediaa ym joten ei mitään esim ulkonäköpaineita. Sekä naisten, että miesten pitää pukeutua siveellisesti.
-Kaikki prameilu on kielletty ja pitää elää vaatimattomasti, siten myös ei juuri rikoksiakaan.
-Terveellistä luomuruokaa ja säännöllistä liikuntaa.
-Kaikki pariutuu, paljon lapsia. Ei sinkkuja.
« Viimeksi muokattu: 03.06.2022, 21:40:01 kirjoittanut kriittinen_ajattelija »
Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering." - Master Yoda

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 141
  • Liked: 11869
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #905 : 03.06.2022, 21:28:59 »
Talouselämä ei vaan toimi niin että yhtäkkiä yleinen palkkataso nousisi niin paljon että yhdellä palkalla pystyisi elättämään perheen. Suurella osalla tekee itsensäkin elättäminen tiukkaa.

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 479
  • Liked: 28220
  • Apukeittiöpsykologi
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #906 : 03.06.2022, 21:40:59 »
Talouselämä ei vaan toimi niin että yhtäkkiä yleinen palkkataso nousisi niin paljon että yhdellä palkalla pystyisi elättämään perheen. Suurella osalla tekee itsensäkin elättäminen tiukkaa.

VAIN ajatusleikkinä:

Jos naiset jäisivät kotiin, työvoimapulasta tulisi niin karjuva, että palkat nousisivat niin, että miehen palkalla elättäisi koko perheen.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 141
  • Liked: 11869
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #907 : 03.06.2022, 21:54:03 »
Jos on miesvaltaisessa työpaikassa jossa kuitenkin on muutamia naisiakin niin olen jokseenkin varma että niiden miesten mielestä on mukava että ne naisetkin ovat siellä eikä kovinkaan moni toivo että ne naiset olisivat kotona.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 41 123
  • Liked: 63348
  • Takaisinviskaaja, takaisintyöntäjä
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #908 : 03.06.2022, 22:00:35 »
Voi ihan hyvin kysyä miksi yksinäinen mies tai nainen tarvitsee saman palkan kuin perheellinen mies tai nainen?

Voisi myös kysyä haiskahtaisiko "jokaiselle tarpeensa mukaan" kommunismilta.

Blanc kannatti myös ajatusta ”jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeittensa mukaan”. Karl Marx teki myöhemmin saman idean tunnetuksi.

Lisäksi, kuka palkkaa perheellisen, jos perheettömän palkka on alempi?
« Viimeksi muokattu: 03.06.2022, 22:03:24 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Punavihreä siirtymä on paskanruskea!”
— Tri. Eero Paloheimo

“Inspiroivaa, että pieni lapsellisten naisten joukko voi tällaisessakin tilanteessa asettaa kokonaisen kansakunnan vaaraan.”
— Jäsen Sivulause

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 141
  • Liked: 11869
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #909 : 03.06.2022, 22:07:44 »
Eikös tuolla logiikalla esim vanhempien jo pitempään töissäolleiden palkka pitäisi olla pienempi koska kyllähän heillä varmasti on jo säästöjä?

Muistan kun itse aloitin työpaikassani 18v sitten niin työhaastattelussa, joka oli hyvin rento, ei edes kysytty siviilisäätyä..

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 900
  • Liked: 12795
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #910 : 03.06.2022, 23:05:40 »
Lainaus
Jos joku keksii, miten modernisaation vaikutus kulttuurin syvärakenteisiin poistetaan realistisella ja oikeasti toimivalla tavalla, joka ei edellytä yhteiskunnan romahdusta tai väistämättä johda sellaiseen, olen pelkkänä korvana.

Rukoilu on kaikkein parasta mitä kukaan ihminen voi tehdä ongelmien edessä.

Ainoa keino Lännen ja Suomen pelastamiseen on uskonnollinen herätys. Yhteiskunnalliset seikat voivat haitata tai edesauttaa kristinuskon nousua, mutta lopulta kyse on Pyhän hengen työstä, yliluonnollisista asioista.

Uskonnollinen herätys muuttaa ihmissydänten syvärakenteet, kulttuurin syvärakenteet muuttuvat siinä samalla.
« Viimeksi muokattu: 03.06.2022, 23:09:29 kirjoittanut Tavan »
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 502
  • Liked: 832
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #911 : 04.06.2022, 00:20:20 »
Talouselämä ei vaan toimi niin että yhtäkkiä yleinen palkkataso nousisi niin paljon että yhdellä palkalla pystyisi elättämään perheen. Suurella osalla tekee itsensäkin elättäminen tiukkaa.

1950- luvulla, vaikka ei ollut lapsilisiä eikä kotihoidontukia keksittykään, eivätkä vaimot käyneet palkkatöissä, pystyi kuitenkin yhden duunarin palkalla rakentamaan uuden omakotitalon ja elättämään siinä itsensä, vaimonsa ja 8 lasta.

Ja sitä paitsi juuri niinhän se talouselämä toimii, että (työvoiman) tarjonnan laskeminen kysyntään nähden, nostaa hyödykkeen hintaa, eli työntekijän palkkaa.
« Viimeksi muokattu: 04.06.2022, 00:24:42 kirjoittanut mökkihöperö »

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 141
  • Liked: 11869
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #912 : 04.06.2022, 00:41:26 »
Talouselämä ei vaan toimi niin että yhtäkkiä yleinen palkkataso nousisi niin paljon että yhdellä palkalla pystyisi elättämään perheen. Suurella osalla tekee itsensäkin elättäminen tiukkaa.

1950- luvulla, vaikka ei ollut lapsilisiä eikä kotihoidontukia keksittykään, eivätkä vaimot käyneet palkkatöissä, pystyi kuitenkin yhden duunarin palkalla rakentamaan uuden omakotitalon ja elättämään siinä itsensä, vaimonsa ja 8 lasta.

Ja sitä paitsi juuri niinhän se talouselämä toimii, että (työvoiman) tarjonnan laskeminen kysyntään nähden, nostaa hyödykkeen hintaa, eli työntekijän palkkaa.

Vaika 1950-luvulla ei ollutkaan naimattomia niin paljon kuin nykyään mutta kyllä heitä silloinkin oli niin elivätkö he kuin ruhtinaat kun ei ollut muita suita ruokittavana kuin oma?

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 298
  • Liked: 3811
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #913 : 04.06.2022, 01:59:04 »
Nykyinen hintojen nousu eli inflaatio on iskenyt nimenomaan haja-asutusaluiella eli maaseudulla asuviin pienipalkkaisiin ja eläkeläisiin. Käytännössä ainoa asumismuoto kun on omakotitalo ja ainoa liikkumismuoto taas yksityisauto. Kun näiden kustannukset ovat nousseet vuodessa luokkaa 30...50% merkitsee se pienipalkkaisten ja eläkeläisten kohdalla putoamista köyhyyteen. Jos aiemmin asuminen & liikkuminen vei tuloista 50%, viekin se yht' äkkiä 70%. Ei ihan pieni muutos. Syödäkin pitäis.
*** Patria o muerte! ***

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 502
  • Liked: 832
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #914 : 04.06.2022, 08:25:01 »
Mielestäni tinder on yleisen deittailukulttuurin kulminaatio. Seurustelu on mielestäni lähtenyt väärään suuntaan siinä vaiheessa kun siitä lähti vanhempien sukupolvien kontrolli pois. Aiemmin seurustelu tapahtui hallitummissa olosuhteissa, kontrolloidusti ja esiliinojen kera.

Aiemmin isät toimivat tyttärien portteina. Oli saatava isän lupa parisuhteelle ja isä ja tytön muut perheenjäsenet vartioivat tytön siveyttä haukkamaisesti. Samaan aikaan tytölle oli myös pikkulapsesta asti annettu johdonmukaista ja jyrkkää siveyskasvatusta.

Superkontrolloitu seurustelu johti elinikäisiin parisuhteisiin ja korkeaan syntyvyyteen. Holtiton deittailu on johtanut epävakaisiin parisuhteisiin, paisuvaan incel-ilmiöön ja heikkoon syntyvyyteen.

Jos lähes puolet kaikesta työstä, joka Suomessa on tehtävänä, jäisi työvoimapulan vuoksi tekemättä, tämä yhteiskunta lakkaisi toimimasta ja talous romahtaisi. Se ei olisi perheen perustamiseen kannustava ympäristö.

Huomioitava on myös, että kulttuurin muuttaminen ei ole helppo eikä yksinkertainen tehtävä. Miten naiset saataisiin suostumaan työurasta luopumiseen? Tällä hetkellä naiset pystyvät jotenkuten yhdistämään uran ja perheen, mutta jos heidät pakotettaisiin valitsemaan niistä vain toinen, miksi kannattaa olettaa heidän valitsevan perheen? Luulenpa, että jos jollain mahtikäskyllä perheelliset naiset pakotettaisiin jäämään kotiin ja elämään miehensä tahtoon mukautuen, valtava osa nuorista naisista päättäisi olla koskaan ryhtymättä parisuhteeseen. Silloin parisuhteiden määrä ja syntyvyys romahtaisivat entisestäänkin.

Tottakai, jos tuollainen iso muutos tapahtuisi kertarysäyksellä, talous taantuisi ja systeemit menisivät muutenkin sekaisin. Noin Venäjälläkin kävi, kun kommunismi lakkautettiin yhtäkkiä kertarysäyksellä. Varmaan sielläkin on joku kommari vielä 80- luvulla vakuuttanut, ettei systeemiä voi muuttaa milloinkaan, koska talous romahtaa jos systeemin purkaa. Ja on ollut ihan oikeassa, noin lyhyellä tähtäimellä.

Pitkällä tähtäimellä veikkaan, että joku 50%  työstä mitä Suomessa tehdään, on jotain turhaa käsien heiluttelua jonka voi lakkauttaa ilman haittavaikutuksia. Ei nyt ehkä ihan. Kun koko läntisessä maailmassa työvoiman tarjonta on kaksinkertaistettu, laittamalla kaikki naiset töihin, tällä on aivan taatusti ollut negatiivinen vaikutus palkkoihin. Ja yksittäisen työntekijän tuottavuuteen.

Jos naisen täytyy valita joko ura tai perhe, niin 99% valitsee perheen. Valtava osa nuorista naisista päättäisi koskaan olla ryhtymättä parisuhteeseen? Joo, ihan varmasti juu.

Oikeasti, eihän ole mitään syytä semmoiseen, että absoluuttisesti kaikki naiset täytyisi saada pysymään kotona eikä töissä saisi käydä. Eihän noin edes ole missään muualla kuin muslimimaailmassa. Kysymys on pikemminkin, miten ihmisiä ohjattaisiin perhe-keskeisempään kulttuuriin. Siinä sinun ehdottamasi taloudelliset kannustimet voisivat olla hyviä. Samoin verotus, jossa veroprosentti riippuu perheen tuloista ja koosta. Verotuksen kautta myös IDAn ehdotus isommista palkoista niille joilla on paljon lapsia, voisi onnistua, suoraan palkkoihin kajoamalla tuskin.
« Viimeksi muokattu: 04.06.2022, 08:38:15 kirjoittanut mökkihöperö »

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 502
  • Liked: 832
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #915 : 04.06.2022, 08:32:43 »
Talouselämä ei vaan toimi niin että yhtäkkiä yleinen palkkataso nousisi niin paljon että yhdellä palkalla pystyisi elättämään perheen. Suurella osalla tekee itsensäkin elättäminen tiukkaa.

1950- luvulla, vaikka ei ollut lapsilisiä eikä kotihoidontukia keksittykään, eivätkä vaimot käyneet palkkatöissä, pystyi kuitenkin yhden duunarin palkalla rakentamaan uuden omakotitalon ja elättämään siinä itsensä, vaimonsa ja 8 lasta.

Ja sitä paitsi juuri niinhän se talouselämä toimii, että (työvoiman) tarjonnan laskeminen kysyntään nähden, nostaa hyödykkeen hintaa, eli työntekijän palkkaa.

Vaika 1950-luvulla ei ollutkaan naimattomia niin paljon kuin nykyään mutta kyllä heitä silloinkin oli niin elivätkö he kuin ruhtinaat kun ei ollut muita suita ruokittavana kuin oma?

Olen niin jonne, etten muista, mutta silti toi ylempänä kuvaamani elämäntapa oli siihen aikaan normaalia.

Ja paljon myöhemminkin se oli mahdollista, koska minun lapsuudessanikin elettiin vielä noin. Silloin toki lapsilisät ja kelan tuet kotiäideille olivat jo olemassa.

Nykyään tuo ei yksinkertaisesti onnistu, mutta nykymaailma onkin pilalla.
« Viimeksi muokattu: 04.06.2022, 08:34:45 kirjoittanut mökkihöperö »

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 41 123
  • Liked: 63348
  • Takaisinviskaaja, takaisintyöntäjä
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #916 : 04.06.2022, 08:37:41 »
Siinä sinun ehdottamasi taloudelliset kannustimet voisivat olla hyviä. Samoin verotus, jossa veroprosentti riippuu perheen tuloista ja koosta.

Jokainen uusi lapsi voisi laskea palkkaveroprosenttia, mutta ei vaikuttaisi sosiaalietujen verotukseen.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Punavihreä siirtymä on paskanruskea!”
— Tri. Eero Paloheimo

“Inspiroivaa, että pieni lapsellisten naisten joukko voi tällaisessakin tilanteessa asettaa kokonaisen kansakunnan vaaraan.”
— Jäsen Sivulause

Hae-won

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 339
  • Liked: 1871
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #917 : 04.06.2022, 08:42:43 »
Onko tinder mielestänne dehumanisoiva?

Mielestäni se opettaa suhtautumaan ihmisiin yliherkällä liipasimella pelkän miellyttävän ulkonäön (tai onnistuneen/epäonnistuneen valokuvan) perusteella. Se myös asettaa sadoittain ja tuhansittain ihmisiä riviin ja valikoimaan kuin jossain karjamarkkinoilla.
En näe, että tinder mitenkään dehumanisoisi. Hyvännäköiset ihmiset herättävät seksuaalista kiinnostusta niin kaduilla, työpaikoilla, kauppakeskuksissa, yliopistojen kirjastoissa, julkisessa liikentessä.. kuin myös tinderissä. Suurempi valikoima on hyvä asia. Tosin en tiedä kuinka paljon tinder on vaikuttanut tähän käsitteillä olevaan ilmiöön. Vaikka tinder onkin suosittu, niin onko se sitten niin suosittu, että se selittäisi ilmiön kokonaan. Tuskinpa. Voi se kuitenkin osatekijä olla.

Suurin ero ja etu "reaalimaailmaan" tinderissä on se, että se tekee lähestymisestä paljon helpompaa. Jossain julkisella paikalla voi olla vaikea lähestyä tuntematonta ihmistä, vaikka hänen käytöksestä selvästi näkisi hänen olevan kiinnostunut. Tinderissä senkun vaan swaippaa oikealle.

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 863
  • Liked: 12703
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #918 : 04.06.2022, 12:06:38 »
Onkohan missään tutkittu sitä kuinka paljon länsimaiden haluun sotia vaikuttaa se, että vanhoja miehiä on enemmän kuin nuoria? Toki näin on myös Venäjällä ja Ukrainassa, vaikka elinajan odote on siellä matalammalla.
qui non est mecum adversum me est

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 339
  • Liked: 5909
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #919 : 04.06.2022, 18:22:14 »
VAIN ajatusleikkinä:

Jos naiset jäisivät kotiin, työvoimapulasta tulisi niin karjuva, että palkat nousisivat niin, että miehen palkalla elättäisi koko perheen.

Silloin Suomen palkkataso nousisi maailman ylivoimaisesti korkeimmaksi. Se olisi kuolemantuomio kaikelle tuotannolliselle toiminnalle. Kaikki teollisuus siirrettäisiin pois Suomesta, jolloin ei tulisi työvoimapulaa, vaan työpaikkapula. Se taas laskisi palkkatasoa, mutta kerran maasta häipynyt teollisuus ei helpolla tule takaisin. Lirissä oltaisiin, eikä tilanne kannustaisi perheen perustamiseen.

Pitkällä tähtäimellä veikkaan, että joku 50%  työstä mitä Suomessa tehdään, on jotain turhaa käsien heiluttelua jonka voi lakkauttaa ilman haittavaikutuksia.

Olen kuullut tuollaisia väitteitä ennenkin, mutta jostain syytä kukaan ei ole koskaan osannut antaa kovin paljon esimerkkejä turhasta työstä. Ei niitä vähemmistövaltuutettuja, monikulttuurisuuskoordinaattoreita ja ministerin erityisavustajia nyt niin paljon ole. Jos kuitenkin tiedät, mitkä työt voisi lakkauttaa, älä kerro siitä minulle. Kerro suomalaisen elinkeinoelämän johtajille. Tuotat heille vuosittaiset miljardisäästöt, ja sen mahdollistamasta konsulttiavusta he varmaan olisivat valmiita maksamaan maltaita.

Kun koko läntisessä maailmassa työvoiman tarjonta on kaksinkertaistettu, laittamalla kaikki naiset töihin, tällä on aivan taatusti ollut negatiivinen vaikutus palkkoihin. Ja yksittäisen työntekijän tuottavuuteen.

Kyllä asia taisi mennä niin, että ensin kasvoi työn kysyntä, vasta sitten tarjonta. 1970-luvun alussa, jolloin naisten siirtyminen työelämään oli jo tapahtunut, Suomessa vallitsi liki täystyöllisyys. Jos viitsisin, löytäisin varmaan aika helpolla tilastoja, joiden mukaan sekä palkat että työn tuottavuus ovat kasvaneet dramaattisesti sinä aikana, jona naiset ovat olleet työelämässä yhtä usein kuin miehetkin. Ei tämä nykyinen elintaso muuten olisi mahdollinen.

Jos naisen täytyy valita joko ura tai perhe, niin 99% valitsee perheen. Valtava osa nuorista naisista päättäisi koskaan olla ryhtymättä parisuhteeseen? Joo, ihan varmasti juu.

Suomalaisista naisista noin 20 prosenttia jää lapsettomiksi, vaikka heillä on mahdollisuus yhdistää perhe ja ura. Jos he voisivat valita vain toisen ja jos perhe merkitsisi miehen tahtoon alistumista, tietenkin perheen valitsijoita olisi nykyistä vähemmän. Tosin jonkin aikaa asiaa mietittyäni keksin vielä todennäköisemmän skenaarion: kun kerran avioliitto tai yleisemminkin parisuhde johtaisi henkilökohtaisen vapauden menettämiseen, naisten kannalta paras strategia olisi ryhtyä yksinhuoltajaksi. Eli valita jostain mies siittämään lapsi ja sen jälkeen pärjäillä yksin. Sillä tavoin toki yksilapsisuudesta tulisi entistäkin normaalimpaa, mikä johtaisi syntyvyyden laskuun. Ja naisetta jäävät miehet epäilemättä turhautuisivat ja aiheuttaisivat monia sosiaalisia ongelmia.

Jos talous- ja väestöpolitiikoissa oikeasti olisi helppoja ratkaisuja, ne olisi tehty jo kauan sitten.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

AJIH

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 423
  • Liked: 411
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #920 : 04.06.2022, 18:30:45 »
^Yksilötasolla toki on niin, että miehen seksuaalinen siveettömyys on syntiä ja johtaa katumattoman helvettiin, siinä missä naisenkin. Mutta samalla pitää muistaa sukupuolidynamiikan perustava ero: mies on avain ja nainen on lukko. Jos miehiä kovasti opetetaan olemaan yrittämästä avata lukkoja, tai alkamaan käyttäytyä itsekin kuin lukot, tulee heistä tavallaan epämiehiä. Siveellisyyteen liittyviin ongelmiin kannattaa siis puuttua vahvistamalla lukkoja eikä heikentämällä avaimia. Näin hieman karrikoiden.

Naisten seksuaalisuus on muutenkin se yhteiskuntavakauden kannalta kriittisempi puoli, koska naiset ovat sukupuolisesti se arvokkaampi aarre, jota on erityisesti varjeltava, ja naisten seksuaalisuuden väärinkäytöksillä on paljon kaoottisempi vaikutus yhteiskuntaan kuin miehisen seksuaalisuuden ylilyönneillä. Naisesta tulee huono jos hän on kevytkenkäinen. Miehestä tulee huono jos hän on pelkuri ja vätys.

Tuossa sinä nähdäkseni kirjoitat yhteiskunnan rakenteellisesta vakaudesta, ja oikein, mutta minä tavoittelin hieman eri asiaa. Eli: miesten siveettömyys ei ehkä tuhoa yhteiskuntaa yhtä välittömästi, mutta jos ei halua muslimimaisesti vain yksinkertaisesti alistaa naiset vaan tehdä todellisesti inhimillisen yhteiskunnan, niin silloin donjuanismi on tuomittava siinä missä kevytkenkäisyyskin; ja sen tuomitseminen onkin yksi kulttuurimme viisauskirjallisuuden perusaiheita. Avain-lukko-metaforakin on mielestäni ymmärrettävä niin, että avain on sopiva käytettäväksi vain siihen kuuluvaan lukkoon eli että se kuvastaa aviopuolisoiden yhteyttä, joka avaa kohdun portit hedelmällisyydelle. Siitä olen täysin samaa mieltä, että vaikka sukupuolisiveellisyyden vaatimusten tulee olla samanlaiset on käytöstapojen ja yhteisöllisten hyveiden oltava erilaiset.

(Toisaalta, en ole varma, onko hyvä tehdä hierarkista asetelmaa, jossa naiset ovat arvokkaampi ja varjeltavampi sukupuoli kuin miehet... eikö yhtä hyvin nuorukaiset tule varjella, mutta toisella tavoin, kaikenlaisilta degeneroivilta ja syövyttäviltä houkutuksilta; tätä vartenhan viisauskirjallisuus on. Ehkä tätä asiaa on tarkemmin pohdiskeltava...)
Muistakaa Kaivopuiston henkirikos 5.7.2020.
https://hommaforum.org/index.php/topic,131004.0.html
Ks. myös Uusi Lahti 8.3.2017.
”Valehteleminen on samaa kuin varastaminen, ja köyhän kansan pettäminen valheella on pahempaa kuin varkaus ja rosvoaminen.”
- Eräs savolainen isäntä vuonna 1808.

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 479
  • Liked: 28220
  • Apukeittiöpsykologi
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #921 : 04.06.2022, 18:36:20 »
Tragedian synty:

Lainaus
Jos talous- ja väestöpolitiikoissa oikeasti olisi helppoja ratkaisuja, ne olisi tehty jo kauan sitten.

Ratkaisut ovat aina helppoja ja yksinkertaisia. Se, että niitä ei tehdä, pitäisi kertoa siitä, että meitä hallitsee taho, joka jostain syystä ei halua noita ratkaisuja tehtävän.

Maailma on palapeli. Kun sitä alkaa kasata, iso kuva hahmottuu yhä enemmän ja enemmän. Mitään sattumaa ei ole. Maailman nykytila on tarkkaan harkittu ja sitä on rakennettu jo monia sukupolvia. Mutta koska tämä on jo ohi ketjun aiheen, pyydän anteeksi enkä jatka tässä - totean vain, että myös väestöpolitiikka ja maahanmuutto ovat suunniteltuja strategioita, jotka meille myydään ilmastonmuutoksena, sattumana, elintasokuiluna, kansainvälisyytenä, ihmisoikeuksina ja niin edelleen..

Kun näkee ison kuvan, näkee myös yksittäisten palasten paikan. Jos jää vain tuijottamaan yksittäistä palasta, ei koskaan saa selkoa isosta kuvasta. Tällä en viittaa Tragedian synty - kirjoittajaan, joka on älykäs ja oivaltava kirjoittaja, joka lisää Homman arvoa  :)
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 863
  • Liked: 12703
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #922 : 04.06.2022, 18:47:29 »
Miksi olisi ongelma, jos Suomessa olisi vaikka vain kolme miljoonaa suomalaista asukasta?
qui non est mecum adversum me est

Siener

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 122
  • Liked: 2399
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #923 : 04.06.2022, 19:05:13 »
Yep.Pitkään uskoin minäkin että poliittinen rälssimme haluaisi uusia VERONMAKSAJIA alati kasvaviin menoihinsa.

Mutta uusia ÄÄNESTÄJIÄHÄN nuo haluavat.

Ja vihvas kiittää, hyvin pelattu.

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 793
  • Liked: 11592
  • Punavihreäkriittinen
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #924 : 07.06.2022, 09:22:54 »





« Viimeksi muokattu: 07.06.2022, 09:25:25 kirjoittanut kriittinen_ajattelija »
Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering." - Master Yoda

Circus Hypno

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 5
  • Liked: 39
Vs: Yleinen väestötiedeketju
« Vastaus #925 : 28.06.2022, 20:33:57 »
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4693984

Lainaus
Helsingistä on muutettu muualle ahkerasti viime aikoina. Kotimaisia kieliä puhuvien helsinkiläisten määrä laski vuonna 2021 yli 3300:lla. Helsingin muuttotappio muualle Suomeen viime vuonna oli 4 210 henkilöä.

Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan Helsingin kaupungin pito- ja vetovoimasta. Helsinki oli vuonna 2021 koko maan muuttotappiollisin kaupunki ja Helsingistä muuttaa pois 25–44-vuotiaita kotimaan kieliä puhuvia työssäkäyviä sekä lapsiperheitä.

Tilalle Helsinkiin muuttaa pääasiassa vieraskielistä väestöä ulkomailta.


– Helsinki on ollut vuosikausia muuttovetovoimatutkimuksen ykköstilalla, mutta parissa vuodessa Helsinki on romahtanut muuttovetovoimassa koko maan hätäpäähän ja alustavien tietojen mukaan tammi-huhtikuussa 2022 tilanne näyttää pahenevan. Siksi vaadimme, että kaupunki selvittää jatkossa syyt pois muutolle ja päivittää asuntotuotannon sekä maakäytön vastaamaan todellisia tarpeita. Todelliset syyt saadaan selville kysymällä poismuuttajilta itseltään, ei arvailemalla, valtuustoryhmän puheenjohtaja Mari Rantanen korostaa tiedotteessa.

...

Perussuomalaisten valtuustoryhmä jätti muuttoliikkeen syiden selvittämistä koskevan ryhmäaloitteen kaupunginvaltuuston viime keskiviikon kokouksessa.


Voi olla ne "todelliset syyt" turhan hapokasta kuultavaa.

Tagit: väestönkehitys